Der Ton im Forum

[Widukind]

Hmm, wenn ich Bro recht verstehe, nimmt sich Bro das Recht heraus, Spoiler anzumahnen, obwohl Bro nicht weiss, ob der Inhalt spoilerwuerdig ist oder nicht. Der Beitraeg enthaelt Infos, die fuer den Strang wichtig, fuer den Spass am Abenteuer aber eher unwichtig sind, also nicht gespoilert werden muessen.

Bro sagt selbst, dass Bro das Abenteuer nicht kennt, und daher nicht beurteilen kann, ob die Info wichtig ist.

 

Das halte ich fuer reichlich seltsam.

 

Ich finde in erster Instanz sollte das der Strangersteller einschaetzer, in zweiter Instanz dann der Moderator (der sich evtl. informiert, so er das Abenteuer nicht kennt).

Bearbeitet 10. Juni 2010 von Widukind

[Bro]

Hmm, wenn ich Bro recht verstehe, nimmt sich Bro das Recht heraus, Spoiler anzumahnen, obwohl Bro nicht weiss, ob der Inhalt spoilerwuerdig ist oder nicht. Der Beitraeg enthaelt Infos, die fuer den Strang wichtig, fuer den Spass am Abenteuer aber eher unwichtig sind, also nicht gespoilert werden muessen.

Bro sagt selbst, dass Bro das Abenteuer nicht kennt, und daher nicht beurteilen kann, ob die Info wichtig ist.

 

Das halte ich fuer reichlich seltsam.

 

Ich finde in erster Instanz sollte das der Strangersteller einschaetzer, in zweiter Instanz dann der Moderator (der sich evtl. informiert, so er das Abenteuer nicht kennt).

Das mag Dir merkwürdig erscheinen. Im Zweifel halte ich eine Information eben für wichtig. Und Moderatoren sind auch nicht ständig zur Verfügung. Die machen das auch nur in ihrer Freizeit. Und von diesem bestimmten Einzelfall auf das Ganze zu schließen, halte ich für unfair.

 

Und der Strangersteller hat doch jetzt gar nichts damit zu tun, was später im Strang genannt wird. Oder wen meinst Du jetzt?

[KageMurai]

Ich denke, dass Bro mit dem Hinweis darauf, dass ein Spoiler evt. angebracht sei, durchaus richtig gehandelt hat. Er hat sich zwar nicht sonderlich "freundlich" ausgedrückt (sowas wie "wäre hier nicht ein Spoiler von Nöten?" wäre vielleicht angebrachter gewesen in Hinblick darauf, dass er das Abenteuer selbst nicht kennt), dennoch denke ich, dass er als einer der aktivsten Forumnutzer sich das Recht rausnehmen kann, auf eventuelle Mängel in einem Post (Spoiler vergessen, Suchfunktion nicht verwendet, am Thema vorbei, etc.) hinzuweisen (Die Art und Weise wie Bro und Shadow - dessen Antwort auch nicht ganz "Lupenrein" war - in dem Themenstrang aufeinander eingegangen sind lasse ich jetzt einmal außen vor).

[Bro]

Ich denke, dass Bro mit dem Hinweis darauf, dass ein Spoiler evt. angebracht sei, durchaus richtig gehandelt hat. Er hat sich zwar nicht sonderlich "freundlich" ausgedrückt (sowas wie "wäre hier nicht ein Spoiler von Nöten?" wäre vielleicht angebrachter gewesen in Hinblick darauf, dass er das Abenteuer selbst nicht kennt), dennoch denke ich, dass er als einer der aktivsten Forumnutzer sich das Recht rausnehmen kann, auf eventuelle Mängel in einem Post (Spoiler vergessen, Suchfunktion nicht verwendet, am Thema vorbei, etc.) hinzuweisen (Die Art und Weise wie Bro und Shadow - dessen Antwort auch nicht ganz "Lupenrein" war - in dem Themenstrang aufeinander eingegangen sind lasse ich jetzt einmal außen vor).

Kleine Anmerkung*: Durch den Umstand, dass ich einer der aktivsten Forumsnutzer bin, habe ich keine Vorrechte. Der einzige, der hier Vorrechte geltend machen könnte, wäre der Abd als Betreiber, und das nimmt er eigentlich nie in Anspruch.

 

 

*oder "Senf", wie andere sagen würden...

[Abd al Rahman]

Ich finde die Hinweise auf Spoiler hilfreich. Ok, jetzt in diesem speziellen Fall war der Hinweis nicht angebracht, generell wird aber leider allzuoft von den Autoren eines Beitrags der Spoilertag vergessen. Lieber also einmal zu viel hinweisen wie einmal zu wenig

[Shadow]

@Shadow: Ich frage mich, welchen Erkenntnisgewinn die Nennung des Abenteuertitels bieten soll.

 

Die meisten Deiner Beiträge rufen bei mir einfach nur Verärgerung hervor. Ich zitiere da mal Dieter Nuhr:

 

"Wenn man keine Ahnung hat, ...!" (geändert! @BF: Du hast Recht. Danke für den Hinweis.)

 

Du musst nicht überall Deinen "Senf" dazu geben, obwohl Du eigentlich nichts zu sagen hast.

 

Dir passt es nicht, wenn ich einen winzigen und für den Abenteuerspass absolut unwichtigen Teil des Abenteuers preisgebe und wenn ich das dann lösche, weil ein Spoiler überhaupt keinen Sinn macht, zweifelst Du weiter am Sinn meines Beitrages. Immer unzufrieden! Das kotzt mich an.

 

Und damit es nicht ganz am Thema vorbei geht: In diesem Abenteuer wird schön beschrieben, wie ein Bösewicht so vorgehen kann, und genau das war hier gefragt!

 

@Tellur: Danke! Wenigestens versteht mich jemand.

 

Shadow

Ach, Shadow, was regst Du Dich denn so auf? Das Problem ist doch: Wenn man, wie ich, das Abenteuer nicht kennt, dann weiß man nicht, wie relevant die Information ist. Der Hinweis von Tellur ist gut, konnte ich aber doch nicht wissen, oder? Deine maßlose Übertreibung und der Nuhr-Hinweis ist auch unschön, schreibe ich aber Deiner Verärgerung zu und der bemesse ich keine Bedeutung zu. Auch ich habe in Verärgerung schon Beiträge geschrieben, die über das Ziel hinaus geschossen sind.

 

Wie gesagt, "absolut unwichtiger Teil": Ich kenne das Abenteuer nicht, weiß daher nicht, dass es "absolut unwichtig" ist. Woher auch. Man könnte jetzt fragen, wieso Du es nennst, wenn es doch "absolut unwichtig" ist, aber das tue ich nicht, denn Du wirst ja einen Grund haben.

 

Was den "Senf" angeht: Tut mir Leid, dass Du das jetzt abbekommen hast. Es gibt leider sehr viele, ups, nein, nur "einige", die gedankenlos Informationen aus offiziellen Abenteuern außerhalb der dafür vorgesehenen Stränge hinausposaunen, ohne diejenigen, die den Strang lesen, aber das Abenteuer noch nicht kennen, zu schützen. Ich finde das extrem unfair. Du magst nicht dazu gehören, die das normalerweise machen. Ohne Kenntnis des Abenteuers habe ich kaum eine Handhabe, zu beurteilen, wie wichtig die Information ist. Wie denn auch? Das macht mich etwas unzufrieden, und mit Recht. Okay, Dein geänderter Beitrag ist durch Tellurs Zusatzinfo nicht mehr spoilerungswürdig. Mag ja sein. Ich werde aber auch in Zukunft die Stimme erheben, um auf sowas hinzuweisen. Das möchte ich mir nicht, auch nicht von Deinem Wutausbruch, verbieten lassen.

 

 

Bro, der Dir einen Lappen zum Kotze abwischen gibt und anschließend ein

 

 

Edit meint, ich sollte noch erwähnen, dass das aus diesem Strang kommt.

 

Okay, ich habe mich wieder abgeregt. Alles wieder gut.

 

Selbstverständlich ist ein Hinweis oder die Nachfrage, ob ein Spoiler sinnvoll wäre, auch von mir erwünscht.

 

Gruß

Shadow (jetzt wieder abgekühlt)

[Bro]

Fein.

[Bernward]

Nur so ohne Kommentar: Dilbert

[Eleazar]

Ich komme gerade aus dem Urlaub und sah im Kontrollzentrum hinter einem Lob "-". Wenn meine Erinnerung mich nicht täuscht, stand da mal wwjd.

 

Dann stieß ich im "Thalassa-Freu-Strang" auf zwei Beiträge:

 

Leachlain ay Almhuin gibt auf eine sachlich einwandfreie Frage ("Hat das Thalassaquellenbuch auch einen Landesteil?") eine konkrete Antwort und an sich schon eine fast grenzwertige Maßregelung, erst mal genauer nachzulesen und andere Quellen zu bemühen, um sich seine Fragen selbst zu bemühen. Offensichtlich erfüllte Wwjd nicht die Mindesanforderungen im Selbststudium.

 

Auf die Erklärung ("Ich dachte, der Strang wäre für solche Fragen da") und eine Entschuldigung (!) von Wwjd hin, kartet Aisachos Chias noch mal gewaltig nach und wird persönlich beleidigend und ausfällig.

 

Keine Ahnung, ob das der Anlass für Wwjd war, sich abzumelden, aber ich kann es mir gut vorstellen. Ich bin ehrlich gesagt entsetzt und ärgerlich über diesen Vorfall - vor allem, wenn der hier so sang- und klanglos über die Bühne geht.

 

Klar ist mir auch aufgefallen, dass die Kommunikation mit Wwjd teilweise anstrengend sein konnte. Seine Beweggründe, Midgard ohne Magie spielen zu wollen, waren mir echt zu weit neben der Spur, als dass ich da hätte mitreden wollen. Manche Fragestellungen erschienen mir strange. Aber er hat sich mit Eifer eingebracht, er war für unsere Verhältnisse noch relativ jung und neu bei Midgard und im Forum dabei.

 

Im Prinzip das, was Midgard (auch) braucht, um nicht in 10 Jahren zum Seniorenspiel zu werden.

 

Ja, er hat viele und viel zu schnelle Fragen gestellt. Aber er gehörte eben auch zu den wenigen, die nicht schon 5 Jahre im Forum und 19 Jahre (so alt, wie Wwjd ist) bei Midgard ist. Kein Wunder, dass er andere Fragen hat.

 

Ich bin mir sicher, dass keiner der alten Recken, so derartig darauf hingewiesen wurde, dass seine Frage überflüssig gewesen wäre. Und außerdem: Praktisch alle Antworten, die eindeutig zu beantworten sind, hätte man sich sparen können, weil es ja irgendwo steht. Insofern könnte jeder Fragesteller angemacht werden, warum er nicht da oder dort nachgesehen hat . Und wenn es einem zu blöd ist, blöden Leuten blöde Fragen zu beantworten - dann muss man sich zu der Antwort auch nicht berufen fühlen. Prados - der nun wirklich ständig Dinge zu beantworten hat, enthielt sich bei seiner Antwort jeglichen Kommentars. Ging auch. Und selbst wenn der Hinweis an Wwjd angemessen sein sollte, hätte man ihn auch noch mal ganz anders formulieren können.

 

Ein ganz anderes Kaliber finde ich dabei eben auch noch mal die zweite Antwort von Aisachos Chias. Offensichtllich ist sich Wwjd bereits bewusst, dass er mit seiner Frage genervt hat. Offensichtlich dachte er - was von den alten Hasen in der Neulingsecke auch in jedem zweiten Post geschrieben wird -, dass man im Forum auch einfach mal ne Frage stellen kann, wenn man nichts weiß. Und dann darf er sich aussuchen, ob er sich als faul oder dumm beschimpfen lassen muss, weil er sofort Sachen fragt, statt erstmal eine Onlinerecherche zu machen.

 

Und selbst die freundliche Editierung (durchstreichen einer Unverschämtheit ist aufmerksamkeitstechnisch vielleicht sogar das effektivere Unterstreichen!) und die nachfolgende Pseudoentschuldigung ("Hej Leute, ich habe Wwjd eben gerade im Dienste einer guten Sache beleidigt, ist also alles nicht so schlimm!") finde ich ganz und gar unterirdisch.

 

Mich stellt das so nicht zufrieden und das sind nicht der Ton und der Umgang, die ich hier sehen will:

 

- Ich will nicht die Arroganz gegenüber Neulingen. Wer zu toll ist, um sich mit bestimmten Leuten im Forum abzugeben, der soll die Ingorierfunktion nutzen. Nicht jeder Post hier im Forum ist an mich persönlich gerichtet. Immer wieder können andere über in meinen Augen dämliche Beiträge tiefschürfende Diskussionen führen. Wieso sollte ich mich zum Maß aller Dinge machen?

 

- Ich will nach handfesten Beleidigungen und Missgriffen im Ton keine jovialen, selbstreinwaschende Pseudoentschuldigungen. Wenn du Mist geschrieben hast, dann entschuldige dich bei dem, den du angegriffen hast. Irgendwer wird schon noch eine Email von Wwjd haben oder einer der Mods kann was weiterleiten. Dann kann er entscheiden, ob dein Ausfall einen "guten Kern" gehabt hat. Und dann löscht den Mist im Zusammenwirken mit einem Mod aus dem Post, damit nicht jeder geneigte Leser wieder auf diesen unerfreulichen Vorfall hingewiesen wird.

 

- Und insgesamt sollten wir uns alle mal mehr auf die Fahnen schreiben, dass Respekt, Toleranz und Gleichmut sicherlich Eigenschaften sind, die wir für die Personen bereit halten sollen, die wir nicht eh schon in unser Herz geschlossen haben.

 

Ich jedenfalls habe ein ziemlich ungutes Gefühl damit, dass sich Wwjd hier so plötzlich aus dem Forum verabschiedet hat. Und wenn diese beiden Beiträge oder der letzte der beiden dazu geführt haben, dann lag der Fehler definitiv nicht bei Wwjd.

[Detritus]

@Eleazar:

Da Wwjd keine Angaben zu seinem Wegang gemacht hat, ist es schwer zu sagen, was letztlich der Auslöser war. Ob es letztlich der Ton hier im Forum war werden wir wohl nicht mehr erfahren.

 

Das ist aber keine Rechtfertigung für den Ton einiger - und da gebe ich dir vollkommen recht -, der gegenüber Neulingen schon recht belehrend sein kann. Ja, manchmal hat der Ton sogar missionarische Züge, wenn der Neuling einen anderen Spielstil und/oder eine andere Spielart als die alten Hasen bevorzugt.

 

So ist es ja bei vielen alten Hasen verpönt Dungeons zu nutzen und reines Hack & Slay zu spielen. Wenn ein Neuling diese Vorlieben äußert, wird er gerne mal - mehr oder weniger grob - angehalten sich ein anderes Rollenspielsystem zu suchen oder man versucht ihn zum Sozialspiel zu missionieren.

 

Das ist nicht schön und es stellt sich die Frage, ob das so sein muss und ob wir uns inzwischen selbst genug sind, dass wir kein Nachwuchs brauchen. MIDGARD bietet Möglichkeiten für alle und das sollte man auch als alter Hase akzeptieren und tolerieren.

 

Und es gibt eigentlich keine blöden Fragen, nur dumme Antworten und die von dir angeprangerten gehören eindeutig dazu.

[Eleazar]

@Eleazar:

Da Wwjd keine Angaben zu seinem Wegang gemacht hat, ist es schwer zu sagen, was letztlich der Auslöser war. Ob es letztlich der Ton hier im Forum war werden wir wohl nicht mehr erfahren.

 

Das ist aber keine Rechtfertigung für den Ton einiger - und da gebe ich dir vollkommen recht -, der gegenüber Neulingen schon recht belehrend sein kann. Ja, manchmal hat der Ton sogar missionarische Züge, wenn der Neuling einen anderen Spielstil und/oder eine andere Spielart als die alten Hasen bevorzugt.

 

So ist es ja bei vielen alten Hasen verpönt Dungeons zu nutzen und reines Hack & Slay zu spielen. Wenn ein Neuling diese Vorlieben äußert, wird er gerne mal - mehr oder weniger grob - angehalten sich ein anderes Rollenspielsystem zu suchen oder man versucht ihn zum Sozialspiel zu missionieren.

 

Das ist nicht schön und es stellt sich die Frage, ob das so sein muss und ob wir uns inzwischen selbst genug sind, dass wir kein Nachwuchs brauchen.

 

Wer sich im Forum anmeldet, muss eine Emailadresse hinterlegen. Falls sich das als Konsens abzeichnen sollte, dass dieses harte Angehen gegen Wwjd nicht den im Forum angestrebten Umgangsformen entspricht, gäbe es die Möglichkeit zumindest für Abd, eine Entschuldigungsmail oder eine wie auch immer geartete "Kann es sein, dass du dich unerwünscht gefühlt hast" - Mail weiterzuleiten und hinterherzuschicken. In diesem speziellen Fall hielte ich das sogar für sinnvoll und einfach mal nett.

 

Und dann kann Wwjd sehen, was er daraus macht.

 

An Leachlain ay Almhuin und Aisachos Chias möchte ich noch sagen, dass ich das Ganze nun auch nicht für die absolute Staatsaffäre halte. Ich habe mit meinen Beiträgen sicher auch schon mal über das Ziel hinausgeschossen und unabsichtlich, wenn nicht sogar absichtlich ordentlich was ausgeteilt.

 

Bei Wwjd finde ich aber, dass er so was von aggressionsfrei und dauerfreundlich hier aufgetreten ist, dass ihm gegenüber ein so rauer Ton einfach mal komplett unangemessen ist. Und wenn ihm das auch noch die Teilnahme am Forum vermiest haben sollte (ich weiß es natürlich auch nicht), dann sollte man eben auch noch mal die Größe haben, einmal in aller Freundlichkeit nachzusetzen.

[Abd al Rahman]

Nein, ich habe keine Mailadresse mehr. Wenn ein Benutzer die Löschung beantragt, dann muss ich alle seine persönlichen Daten löschen. Dazu gehört auch die Mailadresse.

[Leachlain ay Almhuin]

Meine Antwort war am 08.10.10

Wwjd's Löschung war 21.10.10 (wenn ich das hier richtig interpretiere)

 

Einen zeitlichen Zusammenhang kann ich nicht erkennen.

 

Mein Ton in der Antwort mag den einen oder anderen stören, kann ich mit leben. Meine Antwort würde ich aber in anbetracht der Situation, so wie sie sich für mich darstellt, jederzeit wieder so geben.

Bearbeitet 25. Oktober 2010 von Leachlain ay Almhuin

[Anjanka]

Ganz ehrlich: Wenn man mich als Forums- und Midgardneuling damals so behandelt hätte, wie wwjd hier behandelt wurde, hätte ich dem Forum auch schnell den Rücken gekehrt. Man muss sich ja nicht mit Leuten abgeben, die einen die ganze Zeit nur anfeinden.

 

Und ja, er hat teilweise sehr viele Fragen gestellt und immer einen neuen Strang dafür aufgemacht, aber wie Eleazar schon ganz richtig sagt: Man kann doch auch mal eine Frage ignorieren. Was muss ich, wenn mich seine Frage nervt, denn dann noch drauf antworten und ihn gleichzeitig beleidigen? Das ist wahrlich kein guter Ton und kein guter Umgang untereinander.

 

Vielleicht war auch nicht die Gängelung, die Eleazar hier beschreibt, der eigentliche Grund für wwjd's Weggang, aber ich kann mir vorstellen, dass es ein Tropfen unter vielen war, die dann das Fass zum Überlaufen gebracht haben.

 

Und Sätze wie: "Ich würde das jedes Mal wieder so machen", kotzen mich in dem Zusammenhang einfach nur an!

 

Wenn weiterhin so mit Neulingen verfahren wird, die ein wenig (zu viel?) Enthusiasmus an den Tag legen, wird zumindest das Forum sicher nicht jünger werden...

 

LG Anjanka

PS: Und ich kann mich an zumindest einen (damals) neuen Forumsnutzer erinnern, der in seiner Anfangszeit auch schwer angegangen wurde (aus recht ähnlichem Anlass - "zu viele" Fragen, "zu viel" gepostet)...aber im Endeffekt dann doch geblieben ist. Nur besitzt eben nicht jeder solch eine Geduld und solch ein dickes Fell...

[ganzbaf]

Zu spekulieren warum wwjd das Forum verlassen hat, ist müßig. Natürlich hat er Gegenwind gespürt, aber er hat auch mindestens genauso viel Zuspruch erhalten. Genauso gut können persönliche, z.B. religiöse, Gründe den Ausschlag gegeben haben.

 

Zum Thema Respekt und Ton im Forum: Natürlich ist es nicht in Ordnung wenn man beleidigend wird. Aber...!

 

Ich erwarte von Leuten die hier im Forum Fragen stellen ein Minimum an Eigeninitiative beim Finden der Antworten. Ich persönlich finde es geradezu unverschämt wenn jemand nicht bereit ist einem Link zu Folgen und die verlinkte Seite zu lesen sondern statt dessen erwartet dass ihm haarklein vorgekaut wird was auf der Seite steht. Und sich danach womöglich auch noch beschwert wenn die anderen nicht bereit sind die Zeit für die Antwort aufzubringen, die man selbst nicht beim Suchen investieren will.

 

Und wwjd war leider ein Kandidat für dieses Verhalten.

[Kazzirah]

Ganz ehrlich, es ist völlig unerheblich, welche Gründe Wwjd konkret hatte, das Forum nicht nur zu verlassen, sondern sogar um seine Löschung zu bitten.

 

Natürlich wünsche ich mir von einem Teilnehmer hier, dass er ein Mindestmaß an Eigeninitiative und Eigennachforschung aufbringt. Aber das gibt mir doch nicht das Recht, andere vorzuführen, die dies, aus welchen Gründen auch immer, nicht aufzubringen vermögen. Ich empfinde es als Unding und als durchaus ein Verhalten, dass ein schlechtes Licht auf diese Forumsgemeinschaft wirft, dass immer wieder Diskussionsteilnehmer, die sich in irgendeiner Form nicht konform verhalten, einer mehr oder minder ausgeprägten Form sprachlichen Mobbings ausgesetzt werden.

 

Es ist eben nicht Aufgabe der mehr oder minder alteingesessenen Forumianer, Forumspolizei zu spielen und selbst aktiv gegen vermeidliche oder wirkliche Trolle vorzugehen. Faktisch wird man in solchen Fällen meist allzuleicht selbst zu einem solchen.

 

Ich frage mich immer wieder, was so schwer daran zu sein scheint, sich einfach mal eines Kommentars zu enthalten, wenn man eine Frage für nicht nachvollziehbar findet. Vielleicht sehen es andere nicht als gar so schlimm an, oder zumindest empfinden sie es nicht als Zeitverschwendung, zum Thema zu antworten.

 

Es ist erschreckend, dass die Virtualität eines Forums anscheinend manche immer wieder vergessen läßt, dass am anderen Ende der Leitung auch wieder ein Mensch sitzt, und nicht nur eine sprachbegabte emotionsfreie Maschine.

 

Vielleicht waren wir hier als Moderation auch zu wenig sensibel.

[Leachlain ay Almhuin]

Vielleicht bin ja unsensibel und blind, aber ich kann in meiner Antwort keine Beleidigung erkennen

[ganzbaf]

Ich frage mich immer wieder, was so schwer daran zu sein scheint, sich einfach mal eines Kommentars zu enthalten, wenn man eine Frage für nicht nachvollziehbar findet. Vielleicht sehen es andere nicht als gar so schlimm an, oder zumindest empfinden sie es nicht als Zeitverschwendung, zum Thema zu antworten.

Überspitzt zusammen gefasst findest du es also besser wenn jemand über kurz oder lang von der Mehrzahl der Forumsteilnehmer ignoriert wird anstatt dass man ihm erklärt warum er mit seinem Verhalten immer wieder aneckt.

 

Das sehe ich einfach anders.

[Detritus]

Ich frage mich immer wieder, was so schwer daran zu sein scheint, sich einfach mal eines Kommentars zu enthalten, wenn man eine Frage für nicht nachvollziehbar findet. Vielleicht sehen es andere nicht als gar so schlimm an, oder zumindest empfinden sie es nicht als Zeitverschwendung, zum Thema zu antworten.

Überspitzt zusammen gefasst findest du es also besser wenn jemand über kurz oder lang von der Mehrzahl der Forumsteilnehmer ignoriert wird anstatt dass man ihm erklärt warum er mit seinem Verhalten immer wieder aneckt.

 

Das sehe ich einfach anders.

Man muss nicht alles kommentieren. Und wenn man sich doch genötigt sieht, dann sollte man die richtige Art und Weise nutzen: In diesem Fall wäre eine PN ohne Beleidigungen angebrachter gewesen.

 

Öffentliche Zurechtweisungen sind jedenfalls kein guter Stil oder würdest du es mögen, wenn dich jemand vor all deinen Kollegen zurechtweist?

Ich glaube nicht.

[Kazzirah]

Es ist immer eine Frage, wie und auf welchem Wege man jemandem etwas erklärt.

 

Stelle dir das mal bei dir auf der Arbeit vor:

 

Variante 1: Auf der Firmenversammlung ruft dich dein Chef zu sich und erklärt dir vor versammelter Mannschaft, dass es auch so Dinge wie Duschen und Deos gibt und du dich mit diesem Konzept vertraut machen solltest.

 

Variante 2: Ein Kollege nimmt dich zur Seite und sagt: "Du, ohne dir zu Nahe treten zu wollen, aber darf ich mal etwas persönliches sagen? Mir ist aufgefallen, dass du oft etwas stark schwitzt, und das ist nicht immer sehr angenehm. Könntest du vielleicht..."

 

Auf das Forum bezogen wäre das erste: Ich erkläre einen Teilnehmer öffentlich mehr oder minder für dumm.

Das zweite: Ich schreibe ihm eine PN, in der ich ihm mein regelmäßiges Befremden mitteile, das seine Beiträge hervorrufen und dass das wohl von anderen geteilt würde. Und vielleicht noch eine interessierte Nachfrage, wieso er denn nicht die Suchfunktionen etc. verwenden mag.

 

Wir hatten hier auch schon mal ähnliche Fälle mit Legasthenikern, denen dann öffentlich vorgehalten wurde, keine korrekte Rechtschreibung zu verwenden. Andere hatten nachgefragt und die entsprechende Antwort bekommen.

[Akeem al Harun]

In diesem Fall wäre eine PN ohne Beleidigungen angebrachter gewesen.

 

Ich weiß nicht, wie es bei den anderen aussieht. Aber im Fall WWJD habe ich diese Möglichkeit genutzt.

[Kazzirah]

In diesem Fall wäre eine PN ohne Beleidigungen angebrachter gewesen.

 

Ich weiß nicht, wie es bei den anderen aussieht. Aber im Fall WWJD habe ich diese Möglichkeit genutzt.

 

Soweit ich erinnere, haben das mehrere getan. Nur, wenn das nicht "hilft", gibt das immer noch keinen Freifahrtschein zu öffentlichem Vorführen. Selbst wenn es gut gemeint sein sollte.

[ganzbaf]

Auf das Forum bezogen wäre das erste: Ich erkläre einen Teilnehmer öffentlich mehr oder minder für dumm.

 

Sorry, jetzt wird es echt albern. Daher klinke ich mich nun aus bevor mir noch mehr unterschwellig unterstellt wird.

[Akeem al Harun]

In diesem Fall wäre eine PN ohne Beleidigungen angebrachter gewesen.

 

Ich weiß nicht, wie es bei den anderen aussieht. Aber im Fall WWJD habe ich diese Möglichkeit genutzt.

 

Soweit ich erinnere, haben das mehrere getan. Nur, wenn das nicht "hilft", gibt das immer noch keinen Freifahrtschein zu öffentlichem Vorführen. Selbst wenn es gut gemeint sein sollte.

 

Nö, das ist schon klar.

[Detritus]

Auf das Forum bezogen wäre das erste: Ich erkläre einen Teilnehmer öffentlich mehr oder minder für dumm.

 

Sorry, jetzt wird es echt albern. Daher klinke ich mich nun aus bevor mir noch mehr unterschwellig unterstellt wird.

Deine Antwort auf Kazzirahs Beitrag ist mir leider unverständlich.

Kann es sein, dass du da irgendwas missverstanden hast?