Der Ton im Forum

[Akeem al Harun]

Aus den gelegentlichen Ausreißern abzuleiten, der Ton im Forum sei grundsätzlich nicht in Ordnung, halte ich für übertrieben.

 

Und wer behauptet, dass der grundsätzlich nicht in Ordnung wäre?

 

Es ist doch eher umgekehrt, dass hier behauptet wird, weil es grundsätzlich in Ordnung ist, gäbe es keine Ausreißer.

Das habe ich bei Legoa und teilweise anderen vorher durchaus so verstanden. Wäre das nicht so, hätte ich das nicht geschrieben.

 

Ich hoffe ich verstehe es jetzt noch:?:

Ich finde den Ton meist angemessen, manchmal aber nicht und darauf beziehe ich mich. Also auf das manchmal...

Ok, verstanden.

 

Top-Zustand ist für mich, einwandfrei bzw. "immer" gut.

 

Also ein Ideal, das nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind?

Das mit dem Top-Zustand hab ich ja nur von Merl zitiert.

Nichtsdestotrotz hast du den "Top-Zustand" für dich so definiert, dass er ein nicht erreichbares Ideal darstellt. Die Frage ist, ob du das so beabsichtigt hast.

[legoa]

Aus den gelegentlichen Ausreißern abzuleiten, der Ton im Forum sei grundsätzlich nicht in Ordnung, halte ich für übertrieben.

 

Und wer behauptet, dass der grundsätzlich nicht in Ordnung wäre?

 

Es ist doch eher umgekehrt, dass hier behauptet wird, weil es grundsätzlich in Ordnung ist, gäbe es keine Ausreißer.

Das habe ich bei Legoa und teilweise anderen vorher durchaus so verstanden. Wäre das nicht so, hätte ich das nicht geschrieben.

 

Ich hoffe ich verstehe es jetzt noch:?:

Ich finde den Ton meist angemessen, manchmal aber nicht und darauf beziehe ich mich. Also auf das manchmal...

Ok, verstanden.

 

Top-Zustand ist für mich, einwandfrei bzw. "immer" gut.

 

Also ein Ideal, das nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind?

Das mit dem Top-Zustand hab ich ja nur von Merl zitiert.

Nichtsdestotrotz hast du den "Top-Zustand" für dich so definiert, dass er ein nicht erreichbares Ideal darstellt. Die Frage ist, ob du das so beabsichtigt hast.

 

Ich weiß nicht ob es ein unerreichbares Ideal ist, ich wollte nur sagen dass sich der Ton hier nicht immer im Top-Zustand befindet.

Wobei ich das nicht auf die Moderation beziehe, die empfinde ich als vorbildlich, sondern auf gewisse Diskussionsstränge.

[Detritus]

Hallo Detrius,

 

Abgesehen davon habe ich auch nicht den Eindruck, dass es hier irgendjemand wirklich interessiert. Hauptsache, man stört die ruhigen Kreise des Forums nicht

Ist das eine Floskel oder bist du eingeschappt, weil es Leute mit einer anderen Meinung gibt?

 

Die Beiträge stossen sehr wohl auf Anklang (das sieht man an der Anzahl der Postings), bloss nicht auf den, den du Dir wünscht. Zumal zumindestens ich mehrfach über eine mögliche Lösung/Weiterentwicklung und zwar die statistische Erfassung dieser "Vorfälle" gesprochen habe. Erst dann kann man wirklich weg von der gefühlten Situation und die Qualität noch weiter verbessern. Aber diese Argumentationskette kann man natürlich leicht ignorieren und sich weiterhin auf seine Gefühle verlassen. Alternativ biete ich Dir an weiter an einer Lösung zu arbeiten. Die netten Forumsbetreiber haben passend dazu extra einen Strang aufgemacht, in dem du Verbesserungswünsche formulieren kannst.

 

 

Grüsse Merl

Man braucht im Prinzip keine statistische Auswertung, die Sachlage ließe sich eigentlich ganz einfach lösen:

 

Fühlt man sich versucht einem Neuling die Meinung zu geigen, dann lässt man das. Fertig.

 

Will ein Neuling Midgard spielen und hat bestimmte Vorlieben, dann versucht man ihn nicht zu etwas anderem (andere Spielweise, anderes System) zu überreden/missionieren.

 

Wenn ein Neuling zuviele Fragen stellt, dann antwortet man eben freundlich oder man lässt es bleiben, wenn man fühlt das man böse wird.

 

Wenn man diese drei Dinge beachtet ist doch alles in Ordnung.

 

Die Lösung ist eigentlich recht einfach, wenn das Problembewusstsein denn vorhanden wäre. Ist es aber nicht. Und darum versagen die Lösungen.

[Merl]

Hallo legoa,

 

nicht immer im Top-Zustand

 

ich muss mich also nochmal wiederholen. Ich habe nieeeeeeeeee von immer gesprochen. Das warst du!

 

Top Zustand ist für mich, wenn >95% aller Postings ok sind. Wenn Deine Erwartungshaltung 100% aller Postings ist, dann bedeutet dass, das du selbst (und nur du!) alle Postings vor der Veröffentlichung prüfen musst ansonsten ist das Ziel nach Deinem Geschmacksempfinden nicht erreichbar.

 

Grüsse Merl

[Merl]

Hallo Detritus,

 

nun wirds schon konstruktiver.

Definiere mal den Begriff "Neuling". Meinst du Anzahl der Posts? Alter des Forum Accounts?

 

Grüsse Merl

[Akeem al Harun]

Ich weiß nicht ob es ein unerreichbares Ideal ist, ich wollte nur sagen dass sich der Ton hier nicht immer im Top-Zustand befindet.

Wobei ich das nicht auf die Moderation beziehe, die empfinde ich als vorbildlich, sondern auf gewisse Diskussionsstränge.

 

Wenn für dich ein Top-Zustand bedeutet, dass der Ton tatsächlich immer angemessen, dann ist das ein Ideal, dass nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind. Bei Menschen gibt es immer Befindlichkeiten, Stimmungen, Launen und weitere Einflussfaktoren. ...und darüber hinaus verschiedene Charaktere, die sich gerne mal missverstehen. Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass eine schriftliche Kommunikation via Forum (oder e-Mail oder ähnliche Medien) immer nur einen kleinen Ausschnitt der Kommunikationsbandbreite des persönlichen Gesprächs abbilden können. Allein darin liegen so große Potenziale, einander falsch zu verstehen, dass eine immer harmonische Kommunikation nicht zu erreichen ist.

 

Mal ganz davon abgesehen, dass eine immer harmonische Kommunikation gar nicht das Ziel sein kann.

[legoa]

Hallo legoa,

 

nicht immer im Top-Zustand

 

ich muss mich also nochmal wiederholen. Ich habe nieeeeeeeeee von immer gesprochen. Das warst du!

 

Top Zustand ist für mich, wenn >95% aller Postings ok sind. Wenn Deine Erwartungshaltung 100% aller Postings ist, dann bedeutet dass, das du selbst (und nur du!) alle Postings vor der Veröffentlichung prüfen musst ansonsten ist das Ziel nach Deinem Geschmacksempfinden nicht erreichbar.

 

Grüsse Merl

Ich glaube das ist jetzt eher eine Frage wie definiere ich Top-Zustand, für mich ist Top halt immer und für dich sinds nur 95%.

So kann es zu Missverständnissen führen und das ist ja jetzt im Grunde genau so eine Situation, in der eine Diskussion kippen könnte.

[Adjana]

Hallo Detritus,

 

nun wirds schon konstruktiver.

Definiere mal den Begriff "Neuling". Meinst du Anzahl der Posts? Alter des Forum Accounts?

 

Grüsse Merl

 

Viel interessanter ist die Frage, was "die Meinung geigen" heißt. Der Hinweis "Falsches Unterforum, bitte Forenbeschreibung beachten!" mag manchem schon patzig und unhöflich vorkommen. Andere finden den Satz "Wer keine Ahnung hat, sollte die Klappe halten!" im Tonfall völlig angemessen.

 

Kommunikation wäre so einfach, wenn sie nicht zwischen Menschen stattfinden würde.

 

Gruß von Adjana

[legoa]

Ich weiß nicht ob es ein unerreichbares Ideal ist, ich wollte nur sagen dass sich der Ton hier nicht immer im Top-Zustand befindet.

Wobei ich das nicht auf die Moderation beziehe, die empfinde ich als vorbildlich, sondern auf gewisse Diskussionsstränge.

 

Wenn für dich ein Top-Zustand bedeutet, dass der Ton tatsächlich immer angemessen, dann ist das ein Ideal, dass nicht erreicht werden kann, solange Menschen beteiligt sind. Bei Menschen gibt es immer Befindlichkeiten, Stimmungen, Launen und weitere Einflussfaktoren. ...und darüber hinaus verschiedene Charaktere, die sich gerne mal missverstehen. Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass eine schriftliche Kommunikation via Forum (oder e-Mail oder ähnliche Medien) immer nur einen kleinen Ausschnitt der Kommunikationsbandbreite des persönlichen Gesprächs abbilden können. Allein darin liegen so große Potenziale, einander falsch zu verstehen, dass eine immer harmonische Kommunikation nicht zu erreichen ist.

 

Mal ganz davon abgesehen, dass eine immer harmonische Kommunikation gar nicht das Ziel sein kann.

 

Immer harmonisch fänd ich ja auch langweilig, ich finde es schon gut sich auch zu streiten.

[Zrenik]

Fühlt man sich versucht einem Neuling die Meinung zu geigen, dann lässt man das. Fertig.

 

OK .. die eigene Meinungsfreiheit aufgrund der Gefühle anderer hinterm Berg lassen, weil man diese Verletzen könnte...kann ich nicht ganz nach vollziehen, weil das "Wie" meines Erachtens auch wichtig ist, man kann auch jemandem wertschätzend die Meinung zu sagen... aber gut.. lassen wir das erst mal so stehen...

 

Will ein Neuling Midgard spielen und hat bestimmte Vorlieben, dann versucht man ihn nicht zu etwas anderem (andere Spielweise, anderes System) zu überreden/missionieren.

 

Kann ich prinzipiell so unterschreiben... aber s. Neuling C (unten)

 

Wenn ein Neuling zuviele Fragen stellt, dann antwortet man eben freundlich oder man lässt es bleiben, wenn man fühlt das man böse wird.

 

Wenn man diese drei Dinge beachtet ist doch alles in Ordnung.

 

Die Lösung ist eigentlich recht einfach, wenn das Problembewusstsein denn vorhanden wäre. Ist es aber nicht. Und darum versagen die Lösungen.

 

 

Insgesamt finde ich die Lösung logisch nicht durchdacht...

 

Hier mal drei Fallbeispiele

 

1. Angenommen Neuling A fragt freundlich jeden Tag nach Fall X, Y, Z, ignoriert jedoch sämtliche Antworten... wie verhalte ich mich denn dann???
    
   
2. Oder Neuling B hat tolle Ideen, welche nicht im Einklang mit den bestehenden Regeln sind, sein Ton ist zudem nicht angemessen, weil unterschwellig beleidigend und herablassend...
    
   
3. Oder eben Neuling C, der Midgard ja eigentlich toll findet, aber eben DSA noch viel, viel toller und eben in jedem Strang Vergleiche mit Midgard und DSA anstellt, wobei er aber auch eigentlich nur unterstreichen will, dass ja DSA viel besser ist, dabei aber auch immer freundlich ist. Nicht zu vergessen, dass Neuling C auch auf jede seiner Fragen eigentlich die Antworten schon weiß, weil das ja in DSA so oder so viel besser ist.
   

 

• 
  Gut ich folge jetzt deinen drei "Regeln" ... ich sage einfach nichts mehr zu ihm!Weil ich ihn verletzen könnte, weil ich fühle, dass ich böse werde, weil er alles ignoriert, und weil ich ihm ja "sein" Midgard lassen möchte.
   
  
• Auch hier wird man irgendwann verstummen oder schlichtweg ignorieren...
  Weil man wütend wird, ob der Beleidigungen, man ihm ja als Neuling die Meinung nicht geigen soll, weil sein Midgard ja einfach so toll ist, wie es ist.
   
  
• Ich darf ihm ja nicht die Meinung geigen, die Vorteile von Midgard überhaupt nicht erwähnen, weil ich ja den Neuling nicht überzeugen darf ..Aber ich antworte einfach mal auf die Fragen die der Neuling stellt.. schliesslich möchte ich ja nicht immer die Ignore Funktion nutzen .. ob nun die Forumseigene oder meine "Eigene"..

 

Soll ich hier weiter machen? Oder reicht das erst mal??? Bis Neuling Z komme ich bestimmt...

 

Folgten nun alle deinen Regeln, so würde es recht still werden, um die Neulinge.. Super Ansatz.

 

Ausgrenzung durch Ignoranz...schon ein tolles Prinzip!

Dann muss sich eben ein wißbegieriger Neuling eben nicht wundern über die Ignore Meldungen...

 

PS: Sollte jemand mein Sarkasmus aufstossen, so bitte ich das im Vorfeld dem Umstand zu schulden kommen lassen, dass ich von der Musterlösung nach wie vor nichts halte.

 

Ich finde die offene und ehrliche Kommunikation immer noch am besten, denn einem Neuling bringt es nichts, wenn irgendwann keiner mit ihm mehr schreibt, oder er nur mit Samthandschuhen angefasst wird. Aber es ist eben auch von Nöten, dass man entsprechend Kritik an der eigenen Person auch wahrnimmt und reflektiert. Nicht nur die "Altvorderen" haben sich und ihr Verhalten zu reflektieren, ich erwarte das auch von den "Neulingen". Kommunikation funktioniert eben auch in beiden Richtungen, hab ich mir zumindest mal sagen lassen...

 

 

Neuer Neuling, anderes Problem, manchmal eben andere Kommunikation von Nöten meiner Meinung nach. Man kann nicht alle Neulinge über einen Kamm scheren...

Bearbeitet 27. Oktober 2010 von Zrenik
Eine noch Rauchen gewesen, drüber nachgedacht und ergänzt

[Tuor]

Bestimmte Verteidigungsäußerungen erinnern einfach sehr deutlich an das, was in z.B. Klassenräumen gebracht wird, wenn es um das Thema Mobbing geht.

Die Frage, ob es tatsächlich Verteidigungshaltung oder Zustandsbeschreibung ist, lässt sich leider nur an konkreten Fällen (Personen/Strängen) festmachen, ansonsten ist es nicht belegbar, da beide Seiten mit nur ihr "Gefühl" ausdrücken.....

Och, ich könnte hier einige Belege auffahren, wo der Tonfall gegenüber Neulingen rüde geworden ist.

 

Allein, ich habe keine Lust dazu, weil es dann nicht mehr schön wird. Abgesehen davon habe ich auch nicht den Eindruck, dass es hier irgendjemand wirklich interessiert. Hauptsache, man stört die ruhigen Kreise des Forums nicht.

Mich würden die Beispiele interessieren. Vieleicht verstehe ich dann auch besser, was du meinst.

[Tuor]

Man braucht im Prinzip keine statistische Auswertung, die Sachlage ließe sich eigentlich ganz einfach lösen:

 

Fühlt man sich versucht einem Neuling die Meinung zu geigen, dann lässt man das. Fertig.

So weit kommt es noch. Auch ein Neuling hat meine ehrliche Meinung verdient. Das Problem ist doch nicht, dass ich meine Meinung schreibe, sondern wie ich sie schreibe. Selbstverständlich sind die Grundsätze der Höflichkeit zu beachten.

 

Will ein Neuling Midgard spielen und hat bestimmte Vorlieben, dann versucht man ihn nicht zu etwas anderem (andere Spielweise, anderes System) zu überreden/missionieren.

Und alle anderen können dann ruhig missioniert werden, oder was? Ich halte generell nichts von Missionierungen, gleich ob Neuling oder nicht. Wenn aber einer meint missionieren zu müssen, wird man ihn kaum davon abhalten können. Ich glaube aber du unterschätzt Neulinge. Ich halte die allermeisten für gefestigt genug, auch solche Missionierungsversuche zu ertragen.

 

Wenn ein Neuling zuviele Fragen stellt, dann antwortet man eben freundlich oder man lässt es bleiben, wenn man fühlt das man böse wird.

Hier möchte ich auf deinen Fußtext hinweisen, dem nichts mehr hinzuzufügen ist. Es könnte von allen – auch von mir – dieser Grundsatz durchaus häufiger berücksichtigt werden.

 

Die Lösung ist eigentlich recht einfach, wenn das Problembewusstsein denn vorhanden wäre. Ist es aber nicht. Und darum versagen die Lösungen.

Überwiegend ist ein Problembewusstsein vorhanden. Vielleicht könnten aber diejenigen mit Problembewusstsein den Neulingen häufiger helfend zu Seite springen. Neulinge werden eine harte Gangart weniger sehr viel eher nachsehen, wenn die Mehrheit hilft und höflich bleibt.

[Alas Ven]

Man braucht im Prinzip keine statistische Auswertung, die Sachlage ließe sich eigentlich ganz einfach lösen:

 

Fühlt man sich versucht einem Neuling die Meinung zu geigen, dann lässt man das. Fertig.

So weit kommt es noch. Auch ein Neuling hat meine ehrliche Meinung verdient. Das Problem ist doch nicht, dass ich meine Meinung schreibe, sondern wie ich sie schreibe. Selbstverständlich sind die Grundsätze der Höflichkeit zu beachten.

 

Will ein Neuling Midgard spielen und hat bestimmte Vorlieben, dann versucht man ihn nicht zu etwas anderem (andere Spielweise, anderes System) zu überreden/missionieren.

Und alle anderen können dann ruhig missioniert werden, oder was? Ich halte generell nichts von Missionierungen, gleich ob Neuling oder nicht. Wenn aber einer meint missionieren zu müssen, wird man ihn kaum davon abhalten können. Ich glaube aber du unterschätzt Neulinge. Ich halte die allermeisten für gefestigt genug, auch solche Missionierungsversuche zu ertragen.

 

Wenn ein Neuling zuviele Fragen stellt, dann antwortet man eben freundlich oder man lässt es bleiben, wenn man fühlt das man böse wird.

Hier möchte ich auf deinen Fußtext hinweisen, dem nichts mehr hinzuzufügen ist. Es könnte von allen – auch von mir – dieser Grundsatz durchaus häufiger berücksichtigt werden.

 

Die Lösung ist eigentlich recht einfach, wenn das Problembewusstsein denn vorhanden wäre. Ist es aber nicht. Und darum versagen die Lösungen.

Überwiegend ist ein Problembewusstsein vorhanden. Vielleicht könnten aber diejenigen mit Problembewusstsein den Neulingen häufiger helfend zu Seite springen. Neulinge werden eine harte Gangart weniger sehr viel eher nachsehen, wenn die Mehrheit hilft und höflich bleibt.

 

 

Hi,

 

ich denke auch, dass man seine Meinung auch unterschiedlich ausdrücken kann. Wenn man beispielsweise schreibt: "Was schreibst Du hier für einen Sch.., das ist doch so und so!" kann man alternativ schreiben: "Deine Argumentation überzeugt mich nicht/die Aussage entspricht nicht dem aktuellen Regelstand/ganz ehrlich - ich sehe das ganz anders, weil... "- und eigentlich meint man dasselbe, aber man drückt es ein wenig anders aus - und schon wirkt es viel weniger beleidigend oder verletzend. Das ist eben die Sache mit dem Ton;-). Ich weiß, die gelingt mir leider auch nicht immer. Ich fasse mir da durchaus auch an die eigene Nase.

 

Generell finde ich es gut, wenn man versucht, die Position des anderen auch zu berücksichtigen und zu verstehen. Auch das versuche ich immer, auch wenn es mir nicht immer gelingt. Das bedeutet, dass, wenn jemand gerne Hack and Slay spielt, ich das erst einmal so stehen lasse - aber vielleicht auch sage, dass mit Midgard auch anderes Rollenspiel möglich ist. Wenn mir nun Hack and Slay überhaupt nicht gefällt, kann ich das ja auch so schreiben: "Mein Ding ist es nicht/Ich selbst bevorzuge mittlerweile eine andere Spielweise/ Midgard hat natürlich auch andere Spielweisen zu bieten, die mir persönlich mehr liegen, aber wenn Du das gerne spielst, dann kannst Du Midgard dafür in folgender Weise nutzen:...." (Das Gleiche gilt für Detektivabenteuer etc.). Dadurch hat man den Respekt vor der Spielweise des anderen, denke ich, ausreichend ausgedrückt und auch gesagt, dass die einem selbst gar nicht soo gut gefällt.

 

Was man immer bedenken muss, ist, dass viele Regelwerke gerade den Neulingen überhaupt nicht mehr zur Verfügung stehen. Wer jetzt beispielsweise anfängt und gerne mal Rawindra ausprobieren möchte, steht ziemlich auf dem Schlauch, weil es schwer geworden ist, an das Quellenbuch zu kommen. Wenn der dringend etwas über einen Saddhu wissen will, weil er den Begriff schon mal gehört hat, kann der das nicht so leicht nachschlagen wie der alte Hase, der vielleicht in den ganzen Jahren alle Quellenbücher immer brav und fleißig gesammelt hat. Ein rüder Verweis auf das Quellenbuch bringt hier dann wenig, sondern nur Verdruss, gerade weil der Neuling das Quellenbuch gar nicht nutzen kann, weil er es nur schwer erwerben kann. Gerade deswegen lohnt es sich bei uns allen, die wir wirklich Zugriff auf so viele Werke haben, dass wir uns das auch immer wieder vor Augen führen, dass das nicht bei jedem so ist. Ein gewisses Verständnis für eine gewisse Naivität bei Fragen sollte man bei Neulingen auch haben. Viele Insider-Witze sind denen einfach nicht zugänglich, weil die eben noch nicht jahrelang hier die Insider-Kommunikation mitbekommen haben.

 

Generell gilt auch hier der Kant`sche Imperativ. Wir sollten uns alle immer wieder klar machen, wie wir gerne behandelt werden würden und versuchen, alle Mit-Foristen, speziell auch die Neulinge, ähnlich zu behandeln. Wenn jetzt hier jemand schreibt, dass mir das auch nicht immer gelingt, dann hat er oder sie recht. Ich gebe mir zwar Mühe, aber manchmal schieße ich auch im Eifer des Gefechts über die Ziellinie hinaus. Und ich denke, dass wir uns alle dabei Mühe geben sollten. Auch und ganz speziell im Umgang mit Leuten, die ganz frisch hier im Forum sind, unabhängig davon, ob wir deren Vorstellungen oder Ideen über Midgard oder den Rest der Welt teilen oder ob sie von unseren diametral abweichend sind.

 

L G Alas Ven

[Alas Ven]

Fühlt man sich versucht einem Neuling die Meinung zu geigen, dann lässt man das. Fertig.

 

OK .. die eigene Meinungsfreiheit aufgrund der Gefühle anderer hinterm Berg lassen, weil man diese Verletzen könnte...kann ich nicht ganz nach vollziehen, weil das "Wie" meines Erachtens auch wichtig ist, man kann auch jemandem wertschätzend die Meinung zu sagen... aber gut.. lassen wir das erst mal so stehen...

 

Will ein Neuling Midgard spielen und hat bestimmte Vorlieben, dann versucht man ihn nicht zu etwas anderem (andere Spielweise, anderes System) zu überreden/missionieren.

 

Kann ich prinzipiell so unterschreiben... aber s. Neuling C (unten)

 

Wenn ein Neuling zuviele Fragen stellt, dann antwortet man eben freundlich oder man lässt es bleiben, wenn man fühlt das man böse wird.

 

Wenn man diese drei Dinge beachtet ist doch alles in Ordnung.

 

Die Lösung ist eigentlich recht einfach, wenn das Problembewusstsein denn vorhanden wäre. Ist es aber nicht. Und darum versagen die Lösungen.

 

 

Insgesamt finde ich die Lösung logisch nicht durchdacht...

 

Hier mal drei Fallbeispiele

 

1. Angenommen Neuling A fragt freundlich jeden Tag nach Fall X, Y, Z, ignoriert jedoch sämtliche Antworten... wie verhalte ich mich denn dann???
    
   
2. Oder Neuling B hat tolle Ideen, welche nicht im Einklang mit den bestehenden Regeln sind, sein Ton ist zudem nicht angemessen, weil unterschwellig beleidigend und herablassend...
    
   
3. Oder eben Neuling C, der Midgard ja eigentlich toll findet, aber eben DSA noch viel, viel toller und eben in jedem Strang Vergleiche mit Midgard und DSA anstellt, wobei er aber auch eigentlich nur unterstreichen will, dass ja DSA viel besser ist, dabei aber auch immer freundlich ist. Nicht zu vergessen, dass Neuling C auch auf jede seiner Fragen eigentlich die Antworten schon weiß, weil das ja in DSA so oder so viel besser ist.
   

 

• 
  Gut ich folge jetzt deinen drei "Regeln" ... ich sage einfach nichts mehr zu ihm!Weil ich ihn verletzen könnte, weil ich fühle, dass ich böse werde, weil er alles ignoriert, und weil ich ihm ja "sein" Midgard lassen möchte.
   
  
• Auch hier wird man irgendwann verstummen oder schlichtweg ignorieren...
  Weil man wütend wird, ob der Beleidigungen, man ihm ja als Neuling die Meinung nicht geigen soll, weil sein Midgard ja einfach so toll ist, wie es ist.
   
  
• Ich darf ihm ja nicht die Meinung geigen, die Vorteile von Midgard überhaupt nicht erwähnen, weil ich ja den Neuling nicht überzeugen darf ..Aber ich antworte einfach mal auf die Fragen die der Neuling stellt.. schliesslich möchte ich ja nicht immer die Ignore Funktion nutzen .. ob nun die Forumseigene oder meine "Eigene"..

 

Soll ich hier weiter machen? Oder reicht das erst mal??? Bis Neuling Z komme ich bestimmt...

 

Folgten nun alle deinen Regeln, so würde es recht still werden, um die Neulinge.. Super Ansatz.

 

Ausgrenzung durch Ignoranz...schon ein tolles Prinzip!

Dann muss sich eben ein wißbegieriger Neuling eben nicht wundern über die Ignore Meldungen...

 

PS: Sollte jemand mein Sarkasmus aufstossen, so bitte ich das im Vorfeld dem Umstand zu schulden kommen lassen, dass ich von der Musterlösung nach wie vor nichts halte.

 

Ich finde die offene und ehrliche Kommunikation immer noch am besten, denn einem Neuling bringt es nichts, wenn irgendwann keiner mit ihm mehr schreibt, oder er nur mit Samthandschuhen angefasst wird. Aber es ist eben auch von Nöten, dass man entsprechend Kritik an der eigenen Person auch wahrnimmt und reflektiert. Nicht nur die "Altvorderen" haben sich und ihr Verhalten zu reflektieren, ich erwarte das auch von den "Neulingen". Kommunikation funktioniert eben auch in beiden Richtungen, hab ich mir zumindest mal sagen lassen...

 

 

Neuer Neuling, anderes Problem, manchmal eben andere Kommunikation von Nöten meiner Meinung nach. Man kann nicht alle Neulinge über einen Kamm scheren...

 

Hi,

 

für Neuling A habe ich folgende Idee: Verlinkung auf den alten Beitrag;-). Das ist , denke ich, nicht unhöflich, sondern sachlich genug.

 

für Neuling B gilt eben "Diese Aussage entspricht nicht den Regeln, weil..." - man darf sich da eben nicht auf dessen Niveau herunterziehen lassen, sondern muss versuchen, sachlich zu bleiben. Da muss man versuchen, den herablassenden Tonfall zu ignorieren. Das fällt mir auch nicht immer leicht, und oft habe ich leider genau im selben Tonfall zurückgeschossen - aber es geht hier ja jetzt um den Idealfall, wie man es machen sollte, nicht darum, wie es leider oft genug, auch bei mir selbst, ich nehme mich nicht aus, läuft.

 

Bei Neuling C könnte man sagen: "Nun, Du hast da Deine Meinung, was Midgard und DSA betrifft. Allerdings sehe ich durchaus Vorteile bei Midgard, und zwar:...... Wenn Du die nicht siehst, ist das völlig in Ordnung. Du musst Dir nur bewusst sein, dass Du hier sicherlich eine Minderheiten-Meinung vertrittst, weil die Mehrheit hier, in diesem MIDGARD-FORUM, schreibt, weil sie zur Midgard-Fan-Gemeinde gehört." (Das ist zwar grenzwertig, aber noch lange nicht beleidigend.)

 

Generell ist es halt wichtig, sich zumindest um Sachlichkeit zu bemühen. Dann, so denke ich, kann auch eine Kommunikation mit Menschen einigermaßen gelingen, deren Verhaltensweisen man fragwürdig findet.

 

L G Alas Ven

[Zrenik]

Hi,

 

für Neuling A habe ich folgende Idee: Verlinkung auf den alten Beitrag;-). Das ist , denke ich, nicht unhöflich, sondern sachlich genug.

 

für Neuling B gilt eben "Diese Aussage entspricht nicht den Regeln, weil..." - man darf sich da eben nicht auf dessen Niveau herunterziehen lassen, sondern muss versuchen, sachlich zu bleiben. Da muss man versuchen, den herablassenden Tonfall zu ignorieren. Das fällt mir auch nicht immer leicht, und oft habe ich leider genau im selben Tonfall zurückgeschossen - aber es geht hier ja jetzt um den Idealfall, wie man es machen sollte, nicht darum, wie es leider oft genug, auch bei mir selbst, ich nehme mich nicht aus, läuft.

 

Bei Neuling C könnte man sagen: "Nun, Du hast da Deine Meinung, was Midgard und DSA betrifft. Allerdings sehe ich durchaus Vorteile bei Midgard, und zwar:...... Wenn Du die nicht siehst, ist das völlig in Ordnung. Du musst Dir nur bewusst sein, dass Du hier sicherlich eine Minderheiten-Meinung vertrittst, weil die Mehrheit hier, in diesem MIDGARD-FORUM, schreibt, weil sie zur Midgard-Fan-Gemeinde gehört." (Das ist zwar grenzwertig, aber noch lange nicht beleidigend.)

 

Generell ist es halt wichtig, sich zumindest um Sachlichkeit zu bemühen. Dann, so denke ich, kann auch eine Kommunikation mit Menschen einigermaßen gelingen, deren Verhaltensweisen man fragwürdig findet.

 

L G Alas Ven

 

Schöne Lösungen

 

Ich denke, der letzte deiner Sätze ist der, welcher am praktikabelsten ist bzw. immer dann eben auch Sinn macht, wenn man eben nicht weiter kommt. Aber Sachlichkeit bzw. das Fehlen der selben ist nun mal in der Kommunikation mit Menschen häufig der Quell vieler Mißverständnisse.

 

[KoschKosch]

Hallo Leute!

 

Ich möchte mich auch nochmal zu dieser Diskussion melden, die ich mittlerweile - teils kopfschüttelnd, teils nickend, teils auch einfach sehr interessiert - eine ganze Weile mitverfolge. Schließlich betrifft sie mich ja aufgrund der Entstehungsgeschichte durchaus direkt.

 

Was vielleicht in der Aufsicht anderer Forumsteilnehmer auf die Kommunikation zwischen mir und Wwjd nicht sichtbar war und ist, ist, dass es zwischen uns auch PN-Kommunikation gab. Ich habe ihm mehrfach Hintergrundfragen beantwortet und Hinweise gegeben, die er per PN angefragt hatte. Das wird natürlich nicht gesehen, kann es ja von außen auch unmöglich, das verstehe ich sehr gut. Er hat umgekehrt auch einige meiner Beiträge mit seiner Ruhm-Funktion versehen, sodass ich nicht von einer schlechten (Forums-)Beziehung zwischen ihm und mir ausgehe und auch bei meiner Kommunikation mit ihm -gegangen bin.

 

In Bezug auf Anpassungsfähigkeit an die hier herrschenden Forumsgepflogenheiten und in Bezug auf die (wenige) Mühe, die hier im Forum von einen Post erwartet wird, lassen es aber einige wenige Neulinge wie Wwjd nun mal ausdrücklich fehlen und das erzeugt meiner Meinung nach bei einer ganzen Reihe von Forumsnutzern hier nicht unerheblichen Frust. Die Ignore-Funktion ist zwar eine Möglichkeit, aber ich denke, dass es für viele sicher die (zu vermeidende) letzte Möglichkeit darstellt. Auch bin ich ein Mensch, der es für falsch hält, durch anhaltendes Vorbeisehen an einem Mißstand diesen aus der Welt schaffen zu wollen.

 

Schließlich glaubte ich zu erkennen, dass sich Wwjd (nach einer für mein Empfinden recht langen "Schonzeit") den mittlerweile schon sehr häufig geposteten Bitten und Aufforderungen, sich etwas mehr Mühe bei der Anpassung an die hier gängigen Forumsgepflogenheiten zu geben, nicht reagierte. Und ich hoffte, dass mal 1 (!) etwas unfreudlichere, patzige Äußerung ihn vielleicht anstatt der vorsichtigen und lieben Bitten berühren könne. So war meine Aussage - in dem Rahmen, in dem man sowas kontrolliert durchführen kann - relativ "kontrolliert" geschrieben. Mir ging es nicht um Frust ablassen oder ähnliches. Es ging mir darum, auf etwas aggressivere Weise zu zeigen, dass ich diese Verhaltensweise von ihm nicht mag und mich gestört fühle.

 

Erst als ich danach von einem anderen Forumsnutzer per PN für die Aussage kritisiert wurde, beschloss ich, zu zeigen, dass ich gerne freundlicher bin und eine Aussage auch liebend gern revidiere oder fallen lasse, wenn ich sehe, dass der Angesprochene darauf reagiert. Ich empfand es nicht als sinnvoll, die Aussage selbst zu löschen, wohl aber, dazu nocheinmal in selbstkritischer Weise Stellung zu nehmen, was ich auch getan habe. Wwjd selbst hat sich bei mir zu dem Posting übrigens nicht gemeldet, ebenso wenig ich mich bei ihm.

 

Ich finde, in dieser Diskussion darf nicht unter den Tisch fallen, dass die häufigen und häufig undurchdachten Posts mancher Neulinge auch (genauso wie ein zu rauher Ton) eine Verfehlung im Ton darstellen. Und wenn - nach einer gewissen Eingewöhnungsschonzeit, in der man solchen Postern vieles wohlwollend nachsieht - dann keine Anpassung zu erkennen ist, empfinde zumindest ich so jemanden als eine Zumutung. Mein nächster Schritt, nachdem ich alle mir möglichen Kommunikationsmittel mit dem Betreffenden genutzt habe, muss dann schließlich tatsächlich die Ignore-Funktion sein, was aber - finde ich - immer ein Armutszeugnis darstellt.

 

Viele Grüße,

Euer Kosch

[Alas Ven]

Hallo Kosch,

 

wer neu ist, braucht aber erst einmal Eingewöhnungszeit. Vieles, was hier als selbstverständlich gilt, ist zunächst für einen Neuen völlig unverständlich. Auch deswegen kann man sehr leicht anecken, ohne es überhaupt zu wollen. Manche Altvorderen setzen voraus, dass man alles bereits weiß, wenn man neu in dieses Forum einsteigt. Vieles weiß man aber nicht, weil man nicht das jahrelange Wachsen der Strukturen und der Kommunikationskultur mitbekommen hat, sondern ganz unbedarft einsteigt.

 

Nun kann man natürlich sagen: Wer keine Ahnung hat - erst mal die F.. halten. Aber wie vereinbart man so eine Kommunikationskultur damit, dass man trotzdem gern offen sein möchte für Neue und für neue Ideen? Am allerbesten können die von neuen Leuten kommen.

 

Ein althergebrachtes Recht auf Unhöflichkeit mag es in den Augen einiger Althergebrachter geben - ich selbst würde es für mich selbst nie in Anspruch nehmen wollen. Denn mein Ehrgeiz ist es, mit anderen so umzugehen, wie ich es gerne hätte, dass man mit mir umgeht - auch, und gerade, wenn ich irgendwo neu bin. Althergebracht sein schützt nicht vor Kommunikationsfehlern.

 

Neu sein macht es aber schwieriger, keine Kommunikationsfehler zu machen - weil es hier eben auch eine bestimmte Kommuniktionsstruktur gibt, die man erst einmal kennenlernen und verstehen muss. Manchmal fällt das selbst mir noch schwer, obwohl ich inzwischen hier im Forum beileibe kein Neuling mehr bin. Aber es gibt eben noch Althergebrachtere als mich. Und da haben sich auch manche Kommunikationsstrukturen eingeschlichen, mit denen ich bis jetzt auch noch nichts anzufangen weiß. Beispielsweise, als ich zum ersten Mal von Zitronenseife im Schwampf hörte, wusste ich damit auch nichts anzufangen. Und so gibt es immer noch Bereiche, wo ich immer noch da stehe und sage, was soll das jetzt hier eigentlich bedeuten?

 

Insofern plädiere ich für einen geduldigen und schonenden Umgang mit neuen Leuten. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

L G Alas Ven

[Bro]

Ich möchte zunächst um Verzeihung bitten, dass ich das Thema fünf Tage später aufs Tapet bringe hier, aber ich war etwas zu krank, um zusammenhängend schreiben zu können seit Silvester. Das Thema aber ließ mich nicht los, zumal ich leider derjenige war, dessen unbedarfte und übermütige Äußerung diesen Zank vom Zaun brach. Und nur deswegen schreibe ich jetzt fünf Tage später dieses. Ich beziehe mich auf den sehr heftigen Streit zwischen zwei Menschen im Schwampf am Silvesternachmittag, nachdem ich leider schon wieder weg war. Das war ja wohl unter aller Kanone, was da abging.

Aber: Wenn man sich mal vor Augen hält, wie schnell so etwas entstehen kann, zumal, wenn man selbst schnell auf die Palme gebracht werden kann und, warum auch immer, leicht reizbar ist (oh ja, ich weiß, wovon ich rede… ), dann ist der Streit per se eine Sache. Was ich schade finde, ist, dass zu der Zeit kein unbeteiligter Moderator (Woher kommt das Wort „Moderator“ noch gleich?) anwesend war, um die Streithähne voneinander zu trennen und aufzufordern, das Ganze, wenn denn unbedingt nötig, per PN weiterzuführen. Aber: Auch wenn das die Aufgabe eines Moderators wäre: in Abwesenheit eines solchen wäre es die Aufgabe eines jeden Lesers im Schwampf zu der Zeit, da einzugreifen und die beiden nachdrücklich zu bitten, das per PN weiter zu führen. Einen Streit dieses Kalibers (das war ja kein freundschaftliches Gefrotzel mehr) laufen zu lassen, oder gar noch Popcorn ins Feuer zu gießen, ist einfach nur peinlich und beschämend.

[Akeem al Harun]

Was ich bei der Sache vor allem nicht verstehe ist: wenn man schon zu der Erkenntnis gelangt, dass eine Diskussion mit einer Person (aus der eigenen Sicht) sinnlos ist, warum lässt man es dann nicht?

[Bro]

Was ich bei der Sache vor allem nicht verstehe ist: wenn man schon zu der Erkenntnis gelangt, dass eine Diskussion mit einer Person (aus der eigenen Sicht) sinnlos ist, warum lässt man es dann nicht?

Falscher Ansatz: Lass die Individuen aus dem Spiel! Es geht ums Prinzip. Oder drücke ich mich wieder unklar aus?

[Akeem al Harun]

Was ich bei der Sache vor allem nicht verstehe ist: wenn man schon zu der Erkenntnis gelangt, dass eine Diskussion mit einer Person (aus der eigenen Sicht) sinnlos ist, warum lässt man es dann nicht?

Falscher Ansatz: Lass die Individuen aus dem Spiel! Es geht ums Prinzip. Oder drücke ich mich wieder unklar aus?

 

Nein, mir ist klar, worauf du hinaus willst.

 

Ich habe die Sache einmal überflogen. Eine der Mitdiskutanten sagte wörtlich: "Eine Diskussion mit dir ist sinnlos." Warum aber lässt sich jemand mit dieser Erkenntnis überhaupt auf eine Diskussion mit der entsprechenden Person ein?

 

(Ich habe dich absichtlich nicht zitiert um mich eben explizit nicht auf dich zu beziehen.)

[ganzbaf]

@Bro: Ich denke du erwartest du viel von den Beteiligten. Als klar war was da wirklich abgeht war es eigentlich auch schon wieder vorbei.

 

Im Nachhinein ist das viel leichter zu erkennen.

 

Keine Ahnung wie ich in der Situation reagiert hätte.

[Ma Kai]

in Abwesenheit eines solchen wäre es die Aufgabe eines jeden Lesers im Schwampf zu der Zeit, da einzugreifen und die beiden nachdrücklich zu bitten, das per PN weiter zu führen.

 

Ich habe mich doch geäußert?

Zwar nicht mit Deiner bevorzugten "Lösung" ("haut Euch weiter die Köpfe ein, aber bitte so, daß ich es nicht sehen muß"), aber die Wahl der Mittel sei mir doch wohl unbenommen.

[Abd al Rahman]

Wenn mal kein Moderator da ist, kann man den Meldebutton verwenden. Der ist dazu da Dort werden dann eMails verschickt

[Alas Ven]

Ich dachte, dass im Schampf so etwas wie "Narrenfreiheit" herrschen würde. Teilweise wird da ja über Nichtanwesende bzw. höchstens Mitlesende in einer Weise hergezogen, dass dieses Urteil sehr nahelegt.

 

Wenn sich dann irgendjemand darüber aufregt, dass es da mal hoch hergeht, wundert mich das schon, vor allem, weil die Lästerei ja ohne Probleme geduldet und gut geheißen wird. Darüber scheint sich ja niemand aufzuregen und eine Ansprache des- oder derjenigen per PN zu fordern.

 

Ganz ehrlich: Entweder herrscht im Schampf Narrenfreiheit, oder sie herrscht dort nicht. Wenn dort weitestgehend Narrenfreiheit herrscht, dann muss man damit leben, dass unter gewissen Umständen auch mal Personen aneinandergeraten. Wenn dort keine Narrenfreiheit herrscht, wundert mich, warum die Lästereien über nicht Anwesende völlig ok zu sein scheinen, auch in Deinen Augen, Bro.

 

Abgesehen davon können erwachsene Menschen sich auch gegenseitig pns schreiben. Da braucht es nicht unbedingt einen Moderator, der eingreift.Wenn einem etwas nicht passt ,kann man denjenigen auch direkt ansprechen. Man muss sich da nicht hinter einem Moderator oder einer Moderatorin verstecken.

 

 

Vieles, was im Schwampf abgeht, geht für mich eindeutig über "freundschaftliches Gefotzel" hinaus. Aber wenn man das mal anspricht oder pns an Moderatoren schickt, ist man entweder eine Mimose oder man wird eben auf die "Narrenfreiheit" im Schwampf verwiesen, mit der Feststellung, dass man sich da ja nicht aufhalten müsse. Insofern kann man vielleicht auch bei solchen Streitereien sagen, dass jemand, der sich an Streietereien, die dort laufen, so sehr stört, vielleicht dort auch nicht aufhalten sollte - es gibt viele andere Stränge, in denen man schreiben und lesen kann.

Bearbeitet 5. Januar 2011 von Alas Ven