Der Ton im Forum

[Abd al Rahman]

Du hast noch keine beleidigende Antwort von mir gesehen. Und ich werde bestimmt nicht aufhören provokant zu formulieren wenn mir etwas oder jemand auf den Keks geht.

Was man als beleidigend empfindet hängt aber stark von dem ab, an den es gerichtet ist und nicht so sehr davon wie es gemeint ist.

Auf der anderen Seite ist ja auch so das man bestimmte User ja auch häufiger liest als andere und da muss man dann vielleicht schon abwägen wie derjenige die Aussage gemeint haben könnte. Wenn ich weiß ein User regt sich schnell auf, dann muss ich dass was er gesagt hat nicht immer auf die Goldwaage legen.

Dem stimme ich zu. ich hätte schreiben sollen: Du hast noch keine gewollt beleidigende Antwort von mir gesehen.

[Quicksilver]

Bin ja auch neu hier im Forum.

 

Ich finde es total witzig und ungewöhnlich, dass hier jeder von "Strang" redet, anstatt von "Thread" wie es ja eigentlich üblich ist.

 

Auch ist mir aufgefallen, dass man hier sehr häufig peinlichst darauf achtet, ontopic zu bleiben. Und das kleinste bisschen Offtopic sofort ausgelagert oder angemahnt wird.

 

Den Ton empfinde ich als sehr freundlich, oft wird sich entschuldigt oder ist man auch bereit sich von einer anderen Meinung überzeugen zu lassen.

 

 

Das alles kenne ich aus anderen diversen Foren so garnicht. Ist mal eine nette Abwechslung.

Bearbeitet 23. März 2010 von Quicksilver

[Eleazar]

Hi Quicksilver!

 

Das ist so ziemlich der erste Beitrag, der den Ton im Forum mal lobt, statt immer nur die - eigentlich recht seltenen - Misstöne anzuprangern. Aber du hast recht. Ich finde den Ton im Forum meistens sehr gut!

 

Lob an alle! Auch besonders an die tonangebenden Mods.

[Ma Kai]

Ich finde es total witzig und ungewöhnlich, dass hier jeder von "Strang" redet, anstatt von "Thread" wie es ja eigentlich üblich ist.

 

Ich versuche immer, "Diskussion" zu sagen, aber damit stehe ich wohl ziemlich allein...

[Anjanka]

Ich finde das gerade gut am Forum, dass wir zum großen Teil bei der deutschen Sprache bleiben. Und da heißt es nunmal "Strang" und nicht "Thread".

 

LG Anjanka

[Bro]

Ich finde das gerade gut am Forum, dass wir zum großen Teil bei der deutschen Sprache bleiben. Und da heißt es nunmal "Strang" und nicht "Thread".

 

LG Anjanka

Sosts!

[Bernward]

[Akeem al Harun]

Ich finde es total witzig und ungewöhnlich, dass hier jeder von "Strang" redet, anstatt von "Thread" wie es ja eigentlich üblich ist.

 

Ich versuche immer, "Diskussion" zu sagen, aber damit stehe ich wohl ziemlich allein...

 

Ich sage wenn es passt "Thema" und "Beitrag".

[Alas Ven]

"Beitrag" ist aber "post" und "Thema" ist "topic".

 

Schon allein diese Verwirrungen sprechen dafür, dass wir, wenn wir können, auch bei der deutschen Sprache bleiben - was wir ja auch tun und was ich gut finde... Sonst kommt es ja zum "Come-in-and-find-out" -Phänomen...

[Akeem al Harun]

"Beitrag" ist aber "post" und "Thema" ist "topic".

 

Richtig, so heißt das auch in englischen Foren.

 

Im übrigen ist in der Forumsstatistik ganz unten auf der Forenstartseite ebenfalls von "Beiträgen" und "Themen" die Rede.

[DiRi]

Schön, das wir uns hier so richtig ausgiebig über den Ton im Forum auslassen...

[Bro]

Schön, das wir uns hier so richtig ausgiebig über den Ton im Forum auslassen...

Ist doch okay. Solange hier über solche Details diskutiert wird, ist das ein Zeichen, dass mit dem Ton im Forum momentan alles in Ordnung ist.

[Abd al Rahman]

Bin ja auch neu hier im Forum.

 

Ich finde es total witzig und ungewöhnlich, dass hier jeder von "Strang" redet, anstatt von "Thread" wie es ja eigentlich üblich ist.

 

Als das Forum noch jung war, hat irgendjemand (ich glaube Olafsdottir) damit angefangen. Man gewöhnt sich schnell an sowas wenn es plötzlich alle machen

 

Auch ist mir aufgefallen, dass man hier sehr häufig peinlichst darauf achtet, ontopic zu bleiben. Und das kleinste bisschen Offtopic sofort ausgelagert oder angemahnt wird.

 

Ich ärgere mich in anderen Foren oft darüber, wenn ein Thema plötzlich abgleitet oder durch blödelei für mich uninteressant oder unlesbar wird. Das wollte ich hier anders machen.

 

Den Ton empfinde ich als sehr freundlich, oft wird sich entschuldigt oder ist man auch bereit sich von einer anderen Meinung überzeugen zu lassen.

 

 

Das alles kenne ich aus anderen diversen Foren so garnicht. Ist mal eine nette Abwechslung.

 

Nettes Lob, Danke

[NeaDea]

ich möchte mich dem Lob anschließen!

Ob es nun an den vielen Germanisten und sonstigen Gut-Wissern (im Gegensatz zu Besserwissern) liegt, die Midgard spielen oder am teilweise gesetzten Alter (einschließlich meiner Eine) der Spieler, ich genieße die meist deutsche Sprache hier!

 

Ich muss ja auch anchfragen, was ROFL oder 11einself sein sollen und das bleibt hier im Rahmen.. und Späße wie Bielefeld bekommt man schnell mit oder erklärt. Ich mag das Miteinander, was sich auf MidgardCons im Liveschwampfen wiederfindet. (ups, Live..)

weiter so, Leute und Admins!

[Solwac]

Hallo???!!! Gehts noch?

in kurzen Sätzen lapidar hingekotzt

Ich möchte mich für diese netten Worte bedanken.

 

Solwac

[Merl]

Bitte! Haste auch verdient.

 

Grüsse Merl

[Ma Kai]

Merl, ich finde Deinen Ton sowohl in dem von Solwac zitierten Beitrag als auch hier unangemessen.

[Blaues Feuer]

Liebe Leute,

 

mir ist in den letzten Tagen aufgefallen, daß es vermehrt zu

 

"Du liest nicht was ich schreibe!"

"Doch!"

 

"Wo hab ich das geschrieben?!"

"In deinem Beitrag!"

 

"Lies doch einfach was ich geschrieben habe!"

 

kommt.

 

Geht doch einfach mal gutwillig davon aus, der andere HAT den Beitrag gelesen, nur eben anders verstanden als gemeint. Ein konkretes zitieren, worauf man sich bezieht und ein umformulieren, wenn etwas offensichtlich falsch verstanden wurde, sind dann hilfreicher als gegenseitiges anmaulen.

 

Grüße

BF

[Ma Kai]

Hallo???!!! Gehts noch?

in kurzen Sätzen lapidar hingekotzt

Ich möchte mich für diese netten Worte bedanken.

 

Danke auch, Solwac, für "sehr engstirnig" und "wild spekulierst".

[Abd al Rahman]

Ich fine Merls und Solwacs Ton durchaus angebracht. Meine Güte. Man muss nicht immer plüschig miteinander umgehen.

[Solwac]

Danke auch, Solwac, für "sehr engstirnig" und "wild spekulierst".

Solange Du es nicht untermauern kannst, nenne ich es Spekulation. Du unterschätzt offenbar die Zahl derer, die weder das Forum lesen oder auf Cons spielen gewaltig.

 

Ich fine Merls und Solwacs Ton durchaus angebracht. Meine Güte. Man muss nicht immer plüschig miteinander umgehen.

Es muss nicht plüschig sein, es sollte aber der Inhalt des Beitrags angegangen werden und nicht in Ermangelung von Argumenten persönlich werden.

 

Solwac

[Prados Karwan]

Wo wir schon einmal dabei sind: In diesem Beitrag wird es richtig hinterfotzig. Es ist eine Sache, aus dem Namen eines Forumsmitglieds wegen (persönlich so empfundener) Eigenschaften ein negativ konnotiertes Adjektiv zu bilden - solange es im Schwampf bleibt. Damit aber in eine sachliche und öffentliche Diskussion zu gehen, ist schon mehr als ein starkes Stück, das ist schlicht eine Unverschämtheit.

 

Grüße

Christoph

Bearbeitet 26. Mai 2010 von Prados Karwan

[Ma Kai]

Wo wir schon einmal dabei sind: In diesem Beitrag wird es richtig hinterfotzig. Es ist eine Sache, aus dem Namen eines Forumsmitglieds wegen (persönlich so empfundener) Eigenschaften ein negativ konnotiertes Adjektiv zu bilden - solange es im Schwampf bleibt. Damit aber in eine sachliche und öffentliche Diskussion zu gehen, ist schon mehr als ein starkes Stück, das ist schlicht eine Unverschämtheit.

 

Grüße

Christoph

 

Na, Du hältst Dich aber auch nicht gerade zurück mit starken Worten. "Überreaktion" wäre dafür m.E. noch untertrieben.

 

Streiche "wegen Eigenschaften", setze "wegen Handlungen".

Der Kontext von Solwacs vorangegangener Beschwerde ist Dir bekannt?

 

Also wirklich.

[Prados Karwan]

Wo wir schon einmal dabei sind: In diesem Beitrag wird es richtig hinterfotzig. Es ist eine Sache, aus dem Namen eines Forumsmitglieds wegen (persönlich so empfundener) Eigenschaften ein negativ konnotiertes Adjektiv zu bilden - solange es im Schwampf bleibt. Damit aber in eine sachliche und öffentliche Diskussion zu gehen, ist schon mehr als ein starkes Stück, das ist schlicht eine Unverschämtheit.

 

Grüße

Christoph

 

Na, Du hältst Dich aber auch nicht gerade zurück mit starken Worten. "Überreaktion" wäre dafür m.E. noch untertrieben.

 

Streiche "wegen Eigenschaften", setze "wegen Handlungen".

 

Also wirklich.

 

Nein, ich halte mich nicht zurück mit starken Worten. Ich gehe davon aus, dass du sie hier liest, das erscheint mir als ausreichende Offenheit.

 

Dein Vorgehen hingegen halte ich genau für das Geschriebene: hinterhältig. Du setzt dich nicht mit dem Benutzer selbst auseinander, sondern demontierst ihn sprachlich und indirekt.

[Diotima]

Wo wir schon einmal dabei sind: In diesem Beitrag wird es richtig hinterfotzig. Es ist eine Sache, aus dem Namen eines Forumsmitglieds wegen (persönlich so empfundener) Eigenschaften ein negativ konnotiertes Adjektiv zu bilden - solange es im Schwampf bleibt. Damit aber in eine sachliche und öffentliche Diskussion zu gehen, ist schon mehr als ein starkes Stück, das ist schlicht eine Unverschämtheit.

 

Grüße

Christoph

 

Na, Du hältst Dich aber auch nicht gerade zurück mit starken Worten. "Überreaktion" wäre dafür m.E. noch untertrieben.

 

Streiche "wegen Eigenschaften", setze "wegen Handlungen".

 

Also wirklich.

Jetzt mal ganz ehrlich: Würdest Du es gut finden, wenn jemand eine negative Handlungsweise als ma-kai-ig bezeichnen würde? Das geht definitiv völlig unter die Gürteilline.

 

Was das Ganze noch schlimmer macht: Der Beleidigte ist noch nicht einmal Teilnehmer der Diskussion. Hättest Du Solwac persönlich angegangen, wäre das zwar auch nicht nett gewesen, aber er hätte sich wenigstens verteidigen können.