Prados Karwan

Die Begründung dürfte in der Wahrscheinlichkeit liegen, mit der ein solcher Angriff erfolgreich sein soll. Diese muss so niedrig sein, dass es sich erst ab hohen Erfolgswerten lohnt, den Hieb einzusetzen. "Lohnen" heißt in diesem Fall, dass die Wahrscheinlichkeit auf etwas über 5 % steigt, sodass es sinnvoller wird, den gezielten Hieb einzusetzen, als auf die gewürfelte 20 zu hoffen.

Fairyerweise muss man allerdings anmerken, dass die Abenteueridee nicht mit den Beschreibungen aus dem Bestiarium übereinstimmt. Die beschriebenen Wesen haben andere Eigenschaften als hier verwendet. Das soll keinesfalls eine Abwertung der Abenteueridee sein, sondern lediglich verdeutlichen, dass das zitierte Argument nicht stichhaltig ist: Eine auf fehlerhafter Regelauslegung basierte Regelung kann nicht für ein valides Argument gegen eine Regel verwendet werden. Ich würde Läufers Beispiel anders angehen, um regelkonform zu bleiben (und packe das nun auch in einen Spoiler): Regelkonforme Veränderung der Abenteueridee

Canva ist keine KI-Firma. Die Aussage ist, mit Verlaub, Unsinn. Canva bietet an, dass man zusätzlich ein Abo für die Affinity-Suite abschließt, um auf KI-Funktionen zuzugreifen, mit denen der Workflow auf welche Weise auch immer verbessert werden könne. Das ist kein Zwang, die Programme funktionieren auch so.

Es bedeutet meines Erachtens, dass die Beschreibung nicht zum Ausschlusskriterium werden sollte. Die gesamte Diskussion rund um die Ausdehnung und das Hineinpassen wäre legitim, wenn der Wirkungsbereich räumlich wäre, denn dann wäre die Ausdehnung ein Ausschlusskriterium für große Wesen. Was nicht passt, kann nicht verzaubert werden. Hier haben wir allerdings das Wesen als Wirkungsbereich und dann erst die Beschreibung, wie sich das Ganze von außen darstellt. Gleichzeitig gibt es aber eindeutige Hinweise, dass die Kugel nicht einfach nur flimmerndes Licht ist, sondern auch noch besondere Eigenschaften hat, die weiter beschrieben, aber nicht erklärt werden (Aussehen; Abgeschlossenheit; Fähigkeit zum Rausdrängen Unbeteiligter; offensichtlich Bewegungsunfähigkeit (es werden nur die geistigen Kräfte gemessen)); kurz, die Kugel hat eindeutig magische Eigenschaften, die weit über "durch Lichtvorhang abgeschotteter Raum" hinausgehen. Daher halte ich es für sinnvoll, den 'harten Regelkern' - den Datensatz - anzuwenden und die 'Fluffbeschreibung' anzupassen.

Ich bin ebenfalls etwas irritiert, der Wirkungsbereich des Zaubers ist ausdrücklich 1 Wesen, also keine definierte räumliche Angabe. Diese erscheint erst als zusätzlicher beschreibender Text. Weiterhin, darauf wurde ja auch wiederholt hingewiesen, gibt es keine Angabe zu Immunitäten. Insofern ist mein Fazit eindeutig: Der Spruch soll auch gegen größere Wesen wirken, die normalerweise nicht in den beschriebenen Bereich wirken. Es ist außerdem eine Wundertat, die Gottheit sollte sich also darum kümmern, wie die Kugel insgesamt aussieht. (Noch eine persönliche Anmerkung: Ich halte die Angaben zur Kugel vor allem relevant für die räumlichen Verhältnisse während des Kampfes und zur Überlegung, was die Kugel alles blockiert.)

In der Anfangsphase von M6 war mir recht schnell klar, dass ich ein 'klassenloses' System haben wollte. In Altgard habe ich es dann differenzierter umgesetzt, meine Spieler mögen es sehr, weil sie nun im Bereich der allgemeinen Fertigkeiten ohne Klassennachteile auf Herausforderungen der Spielwelt reagieren und entsprechend lernen können. Von Gleichmacherei ist noch überhaupt nichts zu spüren, eher im Gegenteil.

Ich mache nun etwas, das ich noch niemals vorher getan habe: Ich antworte auf eine Regelfrage, ohne die Regeln zu kennen. Ich antworte allerdings nicht auf Regelgrundlage, sondern auf Ebene der Kommunikationstheorie und hoffe, dass es nützlich ist. Meiner Meinung nach lassen sich die genannten Aussagen in die (wahrscheinlich) vom Regelwerk genannten Bereiche einordnen: Verstärkung: demoralisieren einmaliges Angebot zum Überleben: je nach aktueller Situation entweder einschüchtern, demoralisieren oder, bei völliger Unterlegenheit, verwirren gesuchter Kerl ist weg: ablenken bzw. verwirren 10 SS: ablenken Volksfront: verwirren Falls ich mit meinem Beitrag völlig abseits vom Thema gelandet sein sollte, blende ihn bitte aus.

Das steht zumindest so in der Spruchbeschreibung, ja. Als Spielleiter würde ich es auch nicht im Rahmen einer Hausregel zulassen, da es eine außergewöhnlich starke Wirkung hätte. Spruch intensivieren kostet 6 AP und würde den PW:ABW um +10 verändert. Rechnerisch lohnte es sich also erst, ihn ab 10 AP für Geistesschild einzusetzen (ABW 20 für 5 AP, ABW 10 für 10 AP; die Veränderung um 10 kostet also 5 und damit weniger als 6 AP). Dann würde er aber die ABW effektiv auf 1 senken, du würdest also für 6 AP den Vorteil erzielen, der dich bei normaler Regelung 100 AP kosten würde.

Nicht der ABW wird verändert, sondern der PW:ABW. Dann passt es auch wieder mit der Rechnerei.

Da Zauberschild bzw. Umkehrschild mit einem Zauberduell und nicht mit ABW arbeiten, ist diese Kombination sinnlos. Und noch als Nachtrag: Auch zeigt die Beschreibung von Spruch intensivieren eindeutig, dass der Zauber nicht in dem vorgeschlagenen Sinn verwendet werden kann.

Großartig! Ich danke dir, ich habe gerade einige Prompts ausprobiert - es ist eine wahre Freude!

Ich habe den Eindruck, du missverstehst seinen Beitrag. Die wichtigste Aussage, die ich (nach sehr langer Lernphase zu Beginn meiner Rollenspielzeit) ausdrücklich teile: Abzüge wegen aus SL-Sicht subjektiv vorhandener Mängel beim Ausspielen seien inakzeptabel, Zuschläge für ebenso subjektiv empfundenes 'schönes' Ausspielen seien hingegen völlig in Ordnung. Auf Regelebene heißt das nichts anderes, als dass die Werte einer Spielfigur die minimale Basis vor und nach einem Ausspielen sein sollen und eine Veränderung dieser Werte ausschließlich ins Positive gehen soll. Der gelernte Wert ist das Minimum auch nach einem subjektiv misslungenen oder grottenschlechten Ausspielen. (Situationsbedingte Abzüge aus der konkreten Abenteuersituation heraus sind davon natürlich nicht betroffen.)

Wie bereits oben geschrieben, diese Argumentation ist falsch, weil sie direkt dem Regelwerk widerspricht. Gegenstand und Person sind zwei Entitäten, die jeweils einer magischen Wirkung unterliegen, da addieren sich die Effekte selbstverständlich.

Ja, ich kenne die Stellen, ich habe auf sie verwiesen. Interessanter sind die dann folgenden zwei Sätze, in denen auf die Aufhebbarkeit verwiesen wird. Dabei ist unklar, ob damit lediglich die unendlich wirkenden Zaubersprüche gemeint sind oder auch die mit Wd 0. Allerdings ist diese Frage angesichts der Spruchbeschreibung von Blutsbrüderschaft stiften irrelevant, da dort explizit die Aufhebbarkeit beschrieben wird. Daraus folgt, dass ich gar keine allgemeine Aussage für alle Zaubersprüche benötige, sondern lediglich für den konkreten Spruch, der hier beschrieben wird. Bei den Heilzaubern liegt keine Wirkung vor, weil der Prozess abgeschlossen ist und in der Spruchbeschreibung kein Hinweis auf die Aufhebbarkeit ist. Daraus folgt für mich: Ich halte die Angaben bei Blutsbrüderschaft stiften für unglücklich, weil zumindest leicht inkonsistent. Ich kann mir aber vorstellen, warum gerade diese Angaben so gewählt wurden, sie erleichtern die spielerische Verwaltung erheblich.

(Ich habe deine Schlussfolgerung nicht zitiert, weil es mir gar nicht so sehr darum geht, ob sich die Effekte addieren oder nicht.) Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass er sich kaum mit dem Regeltext von Seite 62 im Arkanum und der Zauberbeschreibung vereinbaren lässt. Zauberdauer 0 bedeutet, dass die Wirkung sofort eintritt und nicht mehr rückgängig gemacht werden kann, es sei denn, es wird bei einem Zauber explizit erwähnt (vgl. S. 62). Daraus folgt, dass zumindest bei einigen Sprüchen eine permanente magische Wirkung entsteht, da sie andernfalls nicht aufgehoben werden könnte. Die Beschreibung von Blutsbrüderschaft stiften nennt nun genau diesen Fall, die Wirkung ist widerrufbar. Insofern muss auch nach Ende der Zauberdauer ein magischer Effekt auf den beiden Verzauberten liegen.

Nein, leider klappt diese Argumentation angesichts des Regeltextes nicht, denn nicht das Wirkungsziel ist entscheidend, sondern der Wirkungsbereich. Auf Seite 19 des Arkanums ist von "Wesen" und "Abenteurer" die Rede, nicht von "Körper" oder "Geist". Es ist also immer das gesamte Objekt oder Wesen zu betrachten, wenn entschieden werden soll, ob ein wiederholtes bzw. ähnliches Verzaubern vorliegt. Die von dir gezogene Schlussfolgerung, wenn das eine Unterscheidungskriterium berücksichtigt werde, müsse das auch für das andere gelten, ist nicht zwingend, da die Kriterien grundsätzlich verschieden sind. In dem einen Fall, Objekt und Wesen, sind es zwei Entitäten, in dem zweiten Fall lediglich zwei Teilaspekte derselben Entität.

Der einzige ungünstige Wert ist die 100, bei jedem niedrigeren Wert steigt der Schadensbonus um +1.

Die reine Regelbetrachtung dürfte eindeutig sein, da die Quelle und das Wirkungsziel der magischen Wirkung egals sind (vgl. die Aufzählung der magischen Quellen und v.a. das Beispiel mit den Siebenmeilenstiefeln, die lediglich einen Teilaspekt der Wirkung von Beschleunigen bewirken): Es wird ausschließlich die endgültige Wirkung betrachtet. In diesem Fall steigt in beiden Fällen der Schaden, die Wirkung ist also vergleichbar und ähnlich. Die stärkere Wirkung zählt. Unabhängig davon würde ich angesichts der besonderen Situation hier addieren, da es stimmiger wirkt. Die +2 auf Schaden der Blutsbrüderschaft treten nur in einer besonderen, dramatischen Situation auf, die nicht planbar ist. Insofern: Eine schöne Kombination, an die man sich später am Lagerfeuer (oder gebeugt über die Bestellpizza) sicherlich noch gerne erinnert.

Kurzer Hinweis, diese Aussage ist falsch (vgl. S. 189 in MdS).

Seite 10 und - indirekt - wieder Seite 17 des Daimonomikons.

Das Daimonomikon, Seite 17, linke Spalte, Mitte: Dort werden Möglichkeiten angegeben. Insbesondere das "z.B." vor dem Heimstein zeigt, dass es mehrere magische Schutzmöglichkeiten gibt.

Werden docx-Dateien überhaupt gesendet oder nur diese nicht?

@Silbär: Wie @Eleazar schrieb, ich muss da nicht suchen, ich kenne die Regeln und weiß auch, dass ihre Fomrulierungen nicht in allen Fällen einfach verständlich sind. Und ich weiß sehr gut, dass die Formulierungen rund um den FW als problematisch wahrgenommen werden bzw. wurden, ich hatte entsprechende Regelanfragen. Aber, wie gesagt, jeder möge die Regeln nach seinem Wunsch auslegen. Ich für mich beende hiermit meinen Ausflug in die Regeldiskussion.

Als Reaktion auf @Eleazar s Beitrag: Jeder möge die Regeln so auslegen, wie es gefällt. Ernsthaft. Denn warum sollte es interessieren, dass ich vor Jahren mal Regelfragen beantwortet habe? Ich hatte heute tatsächlich mal wieder Lust, ein wenig über die 'alten' M5-Regeln zu diskutieren - und ich weiß, dass das schwer nachvollziehbar sein dürfte ... Auslöser waren unerwartete Freizeit und das Thema, denn die hier angesprochene Unschärfe war ein Aspekt, den ich bei Altgard auf jeden Fall vermeiden wollte.

Es gibt nun aber keine Fertigkeit Angriff (s. meinen Beitrag auf Seite 2 und Seite 69 im Kodex). Um mit offenen Karten zu spielen: Du hast vorhin Ockhams Rasiermesser eingebracht. Vergleicht man nun unsere beiden Erklärungsansätze, kommt meiner ohne Hypothesen aus (behaupte ich zumindest): Das Regelwerk unterscheidet zwischen FW und FB (Seite 35/36 bei der Definition der Begriffe und dann folgerichtig im weiteren Verlauf), nennt den Einsatz bzw. Anwendung als Fall, in dem diese beiden Werte addiert werden, unterscheidet eindeutig in den Anwendungsfällen beim Scharfschießen zwischen dem Schuss auf kleine Ziele (kein EW:Scharfschießen) und der direkten Anwendung (da gibt es den EW:Scharfschießen). Daraus ergibt sich widerspruchsfrei und ohne zusätzliche Hypothesen bzw. Annahmen, dass bei der Addition des FW:Scharfschießen keine direkte Anwendung erfolgt und daher auch nur der FW gemeint ist, also der ohne den FB, den es nur bei direkter Anwendung gibt. Deine Schlussfolgerung hingegen benötigt mehrere zusätzliche Hypothesen, beispielsweise die Vermutung, dass die Formulierung auf Seite 48 falsch sei (s. hier Seite 2). Weiterhin nimmst du eine fiktive Fertigkeit Angriff an, die so laut Regelwerk nicht existiert.