Prados Karwan

Die für dich relevante Stelle steht in dem Absatz unter dem von dir zitierten Satz: Ein Schwarm ist gegen Zaubersprüche, die lediglich einzelne Wesen verzaubern, "praktisch immun" (S. 192, Kodex). Das betrifft jegliche Magie unabhängig von ihrer intendierten Wirkung. Deine erste Frage ist also mit nein zu beantworten.

Soll heißen: Selbstverständlich gibt es Mechanismen und Strukturen, nach denen Regeln gestaltet werden und die nicht in allen Fällen transparent gemacht werden. Das Fehlen von Transparenz bedeutet aber nicht automatisch Willkür oder Beliebigkeit.

Das ist bei M5 ebenso, wie man beispielsweise am Erklärkasten zum Kontrollbereich auf Seite 76 des Kodex erkennen kann.

Ja, die Grenze gibt es, es ist der Wirkungsbereich. Eine Spielfigur darf sich nach einem gelungenen WW:Abwehr zur "nächstgelegenen Stelle außerhalb des Wirkungsbereichs" (S. 12) bewegen. Es wird also abhängig von der aktuellen Position entschieden, wohin sie sich bewegen wird, wofür der kürzestmögliche Weg gewählt wird. Zum Orc-Beispiel: Diese Situation ist zu speziell, als dass sie vom Regelwerk explizit erklärt wird. In letzter Konsequenz ist die Frage, ob und wohin eine Abwehr gegen Umgebungsmagie eine Bewegung ermöglicht, immer von den aktuellen Umständen abhängig. Wenn, wie in deinem Beispiel, mehrere hemmende Faktoren berücksichtigt werden müssen, gäbe es mehrere Kriterien, nach denen die Frage beantwortet werden könnte: Der Regel-Ansatz: Welche Regeln gibt es, die solche Bewegungen ermöglichen (Gw; B usw.)? Hat jeder der Orcs die Abwehr geschafft (bewegt sich) oder ist einer wegen Misserfolgs ein Hindernis (bewegt sich nicht)? Sind die Hindernisse starr oder beweglich? Wenn sie beweglich sind, unter welchen Umständen können sie bewegt werden (man unterschätze nicht die Kraft von Wesen, die vor Verbrennung fliehen wollen)? Haben die Orcs bestimmte Bewegungsfertigkeiten (Akrobatik)? Und so weiter und so fort ... Die Spielgruppe handelt diese Fragen ab und entscheidet. Der Vergleichs-Ansatz: Wie würdet ihr es regeln, wenn statt der Orcs dort eure Spielfiguren stehen würden? Den pragmatischen Ansatz: Die Regeln sagen, es geht, also geht es. Ihr kümmert euch nicht um das Wie und Warum, sondern nur um die Durchführung. Es gibt bestimmt noch mehr ...

Von den Regeln her ist das falsch, auch wenn die Auswirkungen letztlich identisch sein dürften. Aber die Ausweichbewegung findet in derselben Runde statt wie der Eintritt der Wirkung.

Die Frage ist bereits beantwortet worden (die betroffene SpF kann aus dem Wirkungsbereich hinausgehen), aber dennoch einige Gedanken zu den Details. Ein WW:Abwehr gegen Umgebungsmagie ist immer dann erlaubt, wenn die Spielfigur in der Situation auch einen normalen WW:Abwehr ausführen dürfte. Dies ist im Nahkampf der Fall, also könnte er sich gegen die Feuerwand mit einem WW:Abwehr wehren. Es ist aber fraglich, ob er das überhaupt muss, denn die Spruchbeschreibung spricht davon, dass sich eine SpF im Wirkungsbereich "mühelos aus dem Bereich entfernen" (S. 84) kann. Ein WW:Abwehr wird damit implizit verneint. Eine Feuerwand bedroht auch den den Angreifer, der in das Feuer hinein angreifen will. Man könnte also folgerichtig argumentieren, dass der Angreifer gar keinen Kontrollbereich mehr in die Wand besitzt, da er ohne Selbstschädigung gar nicht mehr dort hinein handeln kann. Der WW:Abwehr bewegt die SpF auf das nächsgelegene freie Feld außerhalb des Wirkungsbereiches (vgl. S. 11/12 im Arkanum). Die SpF muss also eigentlich nur ein Feld weitergehen. (Die Spruchbeschreibung der Wand-Zauber lässt erkennen, dass nur geradlinige Wirkungsbereiche vorgesehen sind.)

Ihm fehlen nur Lippen und Zunge (vgl. S. 34) oder, wie es beschrieben wird, seine untere Gesichtshälfte ist ein "Fleischbrei". Knochen, Kiefer und Zähne sind demnach noch vorhanden.

Nein, du erinnerst dich völlig korrekt. Das ist mein Fehler, danke für den Hinweis, in meinem Beitrag muss "Dunkel" durch "Schatten" ersetzt werden, was ich gleich mal machen werde. Die inhaltliche Aussage bleibt allerdings bestehen, denn ich meinte in meinem Beitrag die Schattenzwerge.

Ich muss dem Spoiler leider widersprechen, im Abenteuer findet sich nichts dergleichen, wohl aber einige andere Vorschläge, das Problem magisch zu lösen.

Dann auch doch noch mal ich, es gibt ja noch nicht genügend 'Schwurbeleien' 😁 zu dem Thema. Unter den gegebenen Umständen, hier der Komplex der Fragen, muss die erste Überlegung lauten, ob das nachgefragte Kriterium, physikalische Gesetzmäßigkeiten unserer Welt, überhaupt auf das hinterfragte Objekt, hier der Zauberspruch Luftsphäre, angewendet werden kann. Denn erst dann würde das Vorhaben, die Wirkung der Luftsphäre auch in nicht beschriebenen Situationen nach physikalischen Gesetzen stringent abzuleiten, zu nachvollziehbaren Ergebnissen führen. Allerdings: Die Antwort ist eindeutig und zwanglos nein, die Luftsphäre gehorcht nicht den physikalischen Gesetzen, so wie wir sie kennen. Dies ergibt sich eindeutig aus der Spruchbeschreibung (unterschiedliches Verhalten bei festen und flüssigen Stoffen in der Umgebung und vor allem dem ignorierten Auftrieb einer Luftkugel mit einem Volumen von etwa 113 m³). Sämtliche Versuche, das nicht beschriebene Verhalten einer Kugel physikalisch schlüssig zu beantworten, müssen also zwangsläufig scheitern. Mein Fazit: Die Luftsphäre verhält sich so, wie man es für den Spielspaß am besten benötigt.

Die Artefakte der Versucher haben eine finstere Aura, vgl. beispielsweise die S. 192 und 198. Dementsprechend dürften auch die Schattenzwerge eine solche Aura haben, sobald sie die Voraussetzungen erfüllen (vgl. S. 140 im Arkanum).

Letztlich stehen die Verhaltensweise der Schattenzwerge bei den Beschreibungen der Versucher ab Seite 71: Fanatismus, Unterdrückung, Folter, Rache, Eifersucht, Neid, Siechtum, Zerstörung, Unfruchtbarkeit, Appetitlosigkeit, Zwietracht, Missgunst, Fälschung, Diebstahl, Mord, Wut, Raserei, Leichtfertigkeit, Gnadenlosigkeit (Aufzählung ohne Zuordnung zu den Versuchern). Schattenzwerge verfolgen ihre eigenen Ziele und schöpfen ihre Mittel aus dem genannten Repertoire.

Wertfreie kurze Anmerkung zu Stephans Vorschlag: Da PP immer ein Ersatz für EP sind, bedeutet dieser Vorschlag der garantierten PP lediglich eine Erhöhung der verteilten EP. Diese Erhöhung könnte man auch direkt umsetzen.

Da gab es viele besser Platzierte: https://www.eurovision.de/zahlenspiele/Alle-Ergebnisse-fuer-Deutschland-beim-ESC,deutschland744.html

Ja, lässt sich bei mir wegklicken, wenn ich die Datei im Acrobat Reader öffne. Im Browser (Firefox) geht es nicht weg.

Ich sehe das anders - und du wohl auch, wenn man deine Wortwahl betrachtet, mit der du die Wirkung beschreibst: "Dabei fühlen sich Opfer [...]". Es gibt eine Menge Sprüche, die auf der Grundlage "Geist über Körper" (also psychosomatisch) wirken, dies dürfte einer davon sein. (Unabhängig davon: Ich sehe in der H&D-Beschreibung keinerlei Begründung der Spruchwirkung. Es wird einfach ohne jede Begründung erklärt, die Betroffenen erlitten Abzüge von -4 und fertig. Die nachfolgende Erklärung rund um die Augen betrifft nur die zusätzliche Wirkung Angst.)

Der Denkfehler liegt in der von euch angenommenen Logikkette: Salze: Für den Fall zweier Salze wird Konsequenz A (unkontrollierbare Effekte, kritische Tabelle) festgestellt. In der Folge wird eine Ausnahme für die Salze angegeben. Siegel: Für den Fall zweier Siegel wird dieselbe Konsequenz A mit Vergleichverweis auf die Salze angegeben. Es wird aber eindeutig nicht auf die Ausnahme verwiesen (sondern erneut die - ebenfalls von euch nicht beachtete - Zauberer-unabhängige (der Text verwendet keine individualisierende Formulierung wie 'ein Zauberer' oder 'der zweite Zauberer', sondern bleibt im Passiv oder setzt die Handlung aktiv) Konkretisierung mit den kritischen Fehlern angegeben). Euer Fehler ist also: Ihr schlussfolgert aus einer Regel, für die eine kontextabhängige Ausnahme angegeben wird, dass beim erneuten Auftreten dieser Regel automatisch auch die Ausnahme auftritt.

@Panther Die Erklärung lautet: Lies fünf zusätzliche Zeilen. Fünf. Bis zum Ende des Absatzes unter dem Kasten auf Seite 13 in der rechten Spalte.

Ich habe meine Antwort gelöscht und antworte stattdessen nur noch: Nein, das ist falsch.

Entschuldigt, ist das hier Satire? Die Regel wird vollständig (!) auf Seite 13 des Mysteriums erklärt - rechte Seite ober- und unterhalb des Kastens. Es ist schon abenteuerlich, mitten im Absatz mit dem Lesen aufzuhören, um irgendwo einige Seiten vorher eine Parallele zu suchen.

Mysterium, Seite 13, rechts oben: Da wird die Antwort gegeben.

Zwei sogenannte Stärkungsmittel (die genannten Elixiere sind solche) können nicht gleichzeitig wirken, vgl. Mysterium, S. 15.

Da im Link keine Versionsnummer angegeben ist, gehe ich mal davon aus, dass diese Seite auf die jeweils aktuelle Conspiracy verweist, derzeit also noch 9. Aber für die Zukunft ... https://pegasus.de/conspiracy

Text ist geschickt.

Das ist ein Missverständnis. Ja, wir wollen Rückmeldungen, die bekommen wir auch über die Rückmelde- oder Feedback-Bögen von Spielleitung und Spielenden. Nein, ich möchte keine Rückmeldung aus zweiter oder dritter Hand, also Rückmeldungen zu von anderen Spielenden erlebten Regel- oder Spielsituationen. Bitte nicht missverstehen oder übelnehmen: Es arbeiten eine Menge Leute an M6 mit und geben in der dortigen Arbeitsumgebung ihre Rückmeldungen. Und da kommt je nach Thema eine Menge zusammen. Zusätzlich haben die konkret an den Testrunden Beteiligten sowohl im Vorfeld (SL) als auch im Nachgang (Spielende und noch einmal SL) ihr Feedback gegeben. Das Forum hier ist hingegen derzeit (!) kein Ort für Rück(!)meldungen. Dies wäre aus mehreren Gründen kontraproduktiv, so habe ich beispielsweise zu einer Regeländerung auf bislang allen (!) Rückmeldekanälen dieselbe Kritik mit demselben verbundenen Änderungsvorschlag erhalten, dazu dann auch noch bislang mindestens dreimal persönlich. Ich musste also in allen Fällen erklären, warum dieser Änderungsvorschlag nicht passend ist, was eine Menge Zeit gekostet hat. Daher möchte ich unter keinen Umständen einen weiteren Kommunikationskanal. Noch ein Nachtrag: Ich spreche mich hier nicht gegen Vorschläge aus. Die können gerne wie bislang im entsprechenden Vorschlagsstrang formuliert und nebenan auch diskutiert werden.