Prados Karwan

Ich habe einen Beitrag, in dem ausgesprochen ausführlich auf angebliche oder tatsächliche Regeländerungen eingegangen wurde, versteckt, weil ich echt keine Lust habe, mir bei Veröffentlichung dann anhören zu dürfen, dass es a) ja gar nichts Neues mehr gebe oder b) die angekündigten Sachen ja doch nicht drin sind. Ich möchte darum bitten, nicht derartig ins Detail zu gehen.

Es waren zumindest welche - wenn auch unter anderem Namen - in den Proberunden als SpF dabei.

Ehre, wem Ehre ... undsoweiter.

Du als Mitarbeiter bei M6 dürftest letztlich gar nichts spoilern ... 😈😉 Aber auch sonst wären detaillierte Informationen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eher irreführend als hilfreich, denn diese Testrunden finden ja gerade auch mit dem Ziel statt, Mechanismen zu finden, die nicht gut funktionieren, damit sie entsprechend geändert werden können. Das Lob für die Spielleitung haben wir auch schon weitergeleitet, denn wir finden, dass sie wirklich eine sehr gute Leistung abgeliefert haben.

Die Entscheidung ist schon gefallen, sowohl Pegasus als auch ich möchten nicht, dass zum gegenwärtigen Entwicklungsstand Midgard - Legenden von Damatu außerhalb der kontrollierten Conspiracy-Umgebungen getestet oder gespielt wird.

Moderation: Das ist keine M6-spezifische Diskussion, deswegen bitte ich sie zu beenden. Danke! Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Das genannte Beispiel hat zwar nichts mit M6 zu tun, aber es soll zumindest erwähnt werden, dass sich Wladimir Puscyn schon viele Jahre (Jahrzente fast) auf Midgard herumtreibt und keine Erfindung des QB-Autors ist.

Moderation: Dies hier ist kein Schwampf. Danke. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Wer dem Discord-Server von Pegasus beitreten möchte, um dem obigen Link von dabba folgen zu können, findet den Einladungslink unterhalb des Videos: https://www.youtube.com/watch?v=ypNYjr2Ws8E Inzwischen hat dabba diese Links auch ergänzt.

Moderation: Auch hier habe ich einen Beitrag versteckt, Begründung ist dieselbe wie im Nachbarstrang: Lasst die Verantwortlichen bitte selbst schreiben. Danke. Mit Gruß Christoph Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Moderation: Ich greife hier einmal ein und verstecke einige Beiträge, bei denen es sich um mehr oder minder akkurate Wiedergabe fremder Aussagen aus anderen Plattformen handelt. Ich möchte euch auffordern, dies bitte zu unterlassen, Wenn Verantwortliche aus dem Verlag hier Aussagen treffen wollen, dann können sie das selbst tun. Dadurch würde auch eine Ungenauigkeit vermieden, die im aktuellen Fall aufgetreten ist. Vielen Dank und mit Gruß Christoph Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Das ist eine irrige Annahme. M6 hat eine neue Welt und ein in einigen Bereichen leicht, in anderen Bereichen etwas stärker verändertes Regelsystem. Es bleibt aber Midgard, sonst hätte man gleich ein neues System schreiben können.

Öhm, kurzer Einwurf: Bitte diskutiert die Vorschläge zu M6, nicht eure bisherigen Spielerfahrungen.

Nein. Wird aus der Beschreibung von Tierisches Handeln deutlich.

Das entsprang den krausen Gedanken Scopa Vigalads.

Ich hatte mal ein (Unsinns-)Abenteuer geschrieben, in dem die Abenteurer einem Riesen, der den Weg versperrte, zwei singende Äpfel in die Ohren stecken mussten, die sie vorher an einem anderen Abenteuerort finden konnten. Apple-Musik halt ... der Riese wachte auf und tanzte von dannen.

Du musst im Karteireiter "Bearbeiten" ganz unten den Bearbeitungsmodus aktivieren, dann kannst du auch wieder die Eigenschaften ändern.

Das würde aber bedeuten, dass der 'Lebensmittelpunkt' doch auf Midgard und das Wesen damit sterblich wäre. Oder es eben kein Götterbote wäre.

Ein Hinweis: Götterboten haben keine Lebenspunkte, sondern lediglich AP.

Ich verstehe die Beschreibung Ians anders, das Entscheidende ist die Widersprüchlichkeit. Er glaubt, es nicht leicht zu haben, was vor allem daran liegt, dass er Dinge leichtnimmt, also keine Verantwortung übernimmt oder sie recht unbekümmert, also mit wenig Nachdenken, behandelt. Das hat zur Folge, dass vieles nicht so läuft, wie er sich das vorstellt, was wiederum zu seinem Ausspruch führt. Da er aber auch darüber nicht weiter nachdenkt, nimmt er es zwar mit dem Ausspruch zur Kenntnis, es stört ihn aber auch nicht weiter.

Das steht im letzten Absatz von Gaukeln, auch wenn da nur von Gegenständen die Rede ist. In M4 waren es aber nur Wurfwaffen, keine Pfeile. (Pfeile darf man erst in M6 fangen ...)

Scharfschießen: Die Spielfigur addiert lediglich den Fertigkeitswert (vgl. S. 35), das ist der gelernte Wert ohne Fertigkeitsbonus. Buckler: Der Schadensbonus wird bei Zweitangriffen nicht angerechnet, die Verteidigungswaffen richten nur den in den Beschreibungen angegebenen Schaden an (hatte ich vor vier Jahren mal als Regelantwort geschrieben, steht nur implizit in den Regeln).

Ich lehne mich jetzt recht weit aus dem Fenster, aber solche Informationen soll und wird es, so denke ich, auch für M6 geben. Solche Aussagen zu ein oder zwei Quartalen im Voraus dürften dann auch recht zuverlässig sein. Aber Ende 2024 ist halt noch neun Quartale entfernt, da lässt sich inhaltlich noch nicht sehr viel sagen.

Ich bedaure sehr, dass mangelnde Informationen so wahrgenommen werden und zu solchen Emotionen führen. Manchmal aber sind mangelnde Informationen auch einfach der fehlenden Grundlage für Informationen geschuldet. Wenn ein Projekt wie M6 an letztlich allen Ecken gleichzeitig entwickelt wird, passiert zu Beginn zunächst sehr wenig, dafür am Ende sehr schnell sehr viel. Darüber hinaus bin ich jemand, der konkrete Informationen mag und der sich deswegen so gut es möglich ist schlicht weigert, vage Info-Fetzen rauszugeben, die ich in der nächsten Info-Mail wieder einkassieren müsste. Zu MOAM möchte ich nicht viel sagen, nur so viel: Es gibt immer zwei Seiten einer Diskussion. Ich halte es zwar für nachvollziehbar, aber durchaus problematisch, sich auch emotional sehr eindeutig zu positionieren, wenn man nicht alle Fakten kennt.

Das Regelsystem unterliegt immer der Kontrolle durch die Spielenden, die jederzeit sagen können, dass sie die Sache unterbrechen, auch ohne dass es dafür einen Anlass auf der Spielwelt gibt. Regeln abstrahieren und führen dadurch zu Logikbrüchen im Ablauf der Spielwelt zugunsten einer positiven Spielerfahrung. Insofern hätte die 'Lösung' im Regelsystem auch lauten können, dass die Spielleitung die Anwendung des Zaubers und damit den Verlust von AP gar nicht erst zulässt. Eine solche Lösung wäre genauso 'legitim' wie meine Entscheidung, die ich skizziert habe, obwohl sie der Spielwelt-Lösung widerspricht.