Prados Karwan

Ich denke schneller, als ich schreiben kann. Das ist so einschränkend.

Die Frage wurde im folgenden Strang schon diskutiert: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/42119-einleitung-des-handgemenges-wirken-die-boni-b%C3%A4renwut-und-b%C3%A4rentotem-auch-auf-ringen-oder-nur-auf-raufen/

Ich bin unsicher, was du mit "dies" meinst. Raufen mit dem großen Schild ist eine Sonderangriffsform. Aber grundsätzlich kann man jede Angriffsart als Handgemengeangriff bezeichnen, mit der der Abstand der Figuren auf 0 verringert werden soll. Deswegen wird der Umsturz-Angriff mit dem Schild mit Raufen ausgeführt: Es ist ein kontrolliertes Anrennen gegen den Gegner, der Schildkontakt soll den Gegner umwerfen. Ob die Waffenkombination "stimmig" ist, ist irrelevant. Das mögen die Spielys entscheiden. M5 hat sich beim Regeldesign ganz bewusst dafür entschieden, weniger Detailregeln vorzugeben (vgl. Vorwort).

Raufen und Ringen gehören zum waffenlosen Kampf. Raufen ist die ungelernte Anwendung des waffenlosen Kampfes mit dem Ziel, ein Handgemenge einzuleiten bzw. handgemengeähnliche Kampfweisen durchzuführen. Dazu gehört, den Gegner zu Fall zu bringen. Raufen kann jederzeit mit Ringen ersetzt werden, sofern ein höherer Wert Vorteile bringt. Da Raufen und Ringen Handgemengefertigkeiten sind, gelten die grundsätzlichen Regeln für ein Handgemenge: Als Waffe in der Hand darf maximal ein Dolch gehalten werden.

Das stimmt, Katzen (und Wing Commander). Bei mir hatten sie noch den Sammelnamen "Sama" (für "Himmelsgefallene") und den Speziesnamen "Shar" ((Luchs oder eher katzenartig) oder "Neshu" (Löwe) je nach körperlicher Ausprägung. Die Namensgebung erfolgte also aus Sicht der Bewohner Damatus, die Wesen selbst hätten sich ganz anders bezeichnen können. Mit der Geschichte um die Herkunft und Ankunft der Katzenwesen wollten wir dann auch noch eine neue Form der Sphärenreisen einführen und ihre Namen erklären. Ich habe mich, ehrlich gesagt, auch gefragt, warum ihr die nicht einfach rausgeworfen und ersetzt habt. Ich bin aber auf jeden Fall gespannt, ich denke, irgendwann in der mittleren Zukunft werde ich gerne mal einen Blick auf und nach Damatu werfen. Und um auf die Orcs zu kommen - damit ich nicht gelöscht werde: Ich bin ein Freund des Ambivalenten, brauche also nichts 'Immerböses'. Aber Orcs waren das meines Erachtens auch nicht, ihre Ziele waren nur so verschieden von denen der anderen Bewohner, dass sie von diesen als böse klassifiziert wurden. Diese Rolle kann aber auch von anderen Wesen eingenommen werden, sodass sie mir persönlich nicht fehlen würden.

Ich würde mich auch anbieten, bin aber möglicherweise in meinen Reaktionen etwas zeitverzögert.

Ja, man kann neue Wörter bilden und Jugendliche tun das - und können dann normalerweise sehr schnell auch wieder ins standardsprachliche Register wechseln. Im Falle von "Gunst" liegt die Sache anders, denn "Gunst" ist ein sehr altes Wort, das im Mittelhochdeutschen einen Plural hatte, der im Neuhochdeutschen wegfiel. Ob es nun eine sinnvolle Idee ist, im Rahmen eines Regelwerks eine Wiederbelebung zu forcieren, mag jeder selbst entscheiden.

Klar, aber man begibt sich damit auf ungrammatisches Terrain. Entweder wählt man ein anderes Wort oder man verwendet Formulierungen, in denen der Singular erhalten bleibt, aber semantisch multipliziert wird. Beispiele wären "wählt zweimal eine Gunst" oder "dreifache Gunst".

Es gibt außer dem Dativ in der feststehenden Wendung keinen Plural für "Gunst", insofern kann kein anderer Kasus gebildet werden.

Die Begründung dürfte in der Wahrscheinlichkeit liegen, mit der ein solcher Angriff erfolgreich sein soll. Diese muss so niedrig sein, dass es sich erst ab hohen Erfolgswerten lohnt, den Hieb einzusetzen. "Lohnen" heißt in diesem Fall, dass die Wahrscheinlichkeit auf etwas über 5 % steigt, sodass es sinnvoller wird, den gezielten Hieb einzusetzen, als auf die gewürfelte 20 zu hoffen.

Fairyerweise muss man allerdings anmerken, dass die Abenteueridee nicht mit den Beschreibungen aus dem Bestiarium übereinstimmt. Die beschriebenen Wesen haben andere Eigenschaften als hier verwendet. Das soll keinesfalls eine Abwertung der Abenteueridee sein, sondern lediglich verdeutlichen, dass das zitierte Argument nicht stichhaltig ist: Eine auf fehlerhafter Regelauslegung basierte Regelung kann nicht für ein valides Argument gegen eine Regel verwendet werden. Ich würde Läufers Beispiel anders angehen, um regelkonform zu bleiben (und packe das nun auch in einen Spoiler): Regelkonforme Veränderung der Abenteueridee

Canva ist keine KI-Firma. Die Aussage ist, mit Verlaub, Unsinn. Canva bietet an, dass man zusätzlich ein Abo für die Affinity-Suite abschließt, um auf KI-Funktionen zuzugreifen, mit denen der Workflow auf welche Weise auch immer verbessert werden könne. Das ist kein Zwang, die Programme funktionieren auch so.

Es bedeutet meines Erachtens, dass die Beschreibung nicht zum Ausschlusskriterium werden sollte. Die gesamte Diskussion rund um die Ausdehnung und das Hineinpassen wäre legitim, wenn der Wirkungsbereich räumlich wäre, denn dann wäre die Ausdehnung ein Ausschlusskriterium für große Wesen. Was nicht passt, kann nicht verzaubert werden. Hier haben wir allerdings das Wesen als Wirkungsbereich und dann erst die Beschreibung, wie sich das Ganze von außen darstellt. Gleichzeitig gibt es aber eindeutige Hinweise, dass die Kugel nicht einfach nur flimmerndes Licht ist, sondern auch noch besondere Eigenschaften hat, die weiter beschrieben, aber nicht erklärt werden (Aussehen; Abgeschlossenheit; Fähigkeit zum Rausdrängen Unbeteiligter; offensichtlich Bewegungsunfähigkeit (es werden nur die geistigen Kräfte gemessen)); kurz, die Kugel hat eindeutig magische Eigenschaften, die weit über "durch Lichtvorhang abgeschotteter Raum" hinausgehen. Daher halte ich es für sinnvoll, den 'harten Regelkern' - den Datensatz - anzuwenden und die 'Fluffbeschreibung' anzupassen.

Ich bin ebenfalls etwas irritiert, der Wirkungsbereich des Zaubers ist ausdrücklich 1 Wesen, also keine definierte räumliche Angabe. Diese erscheint erst als zusätzlicher beschreibender Text. Weiterhin, darauf wurde ja auch wiederholt hingewiesen, gibt es keine Angabe zu Immunitäten. Insofern ist mein Fazit eindeutig: Der Spruch soll auch gegen größere Wesen wirken, die normalerweise nicht in den beschriebenen Bereich wirken. Es ist außerdem eine Wundertat, die Gottheit sollte sich also darum kümmern, wie die Kugel insgesamt aussieht. (Noch eine persönliche Anmerkung: Ich halte die Angaben zur Kugel vor allem relevant für die räumlichen Verhältnisse während des Kampfes und zur Überlegung, was die Kugel alles blockiert.)

In der Anfangsphase von M6 war mir recht schnell klar, dass ich ein 'klassenloses' System haben wollte. In Altgard habe ich es dann differenzierter umgesetzt, meine Spieler mögen es sehr, weil sie nun im Bereich der allgemeinen Fertigkeiten ohne Klassennachteile auf Herausforderungen der Spielwelt reagieren und entsprechend lernen können. Von Gleichmacherei ist noch überhaupt nichts zu spüren, eher im Gegenteil.