Der Ton im Forum

[Kurna]

Dann nur noch kurz die Frage (für zukünftige Referenz), ob Randvers Frage nicht eher in den Strang

"Diskussionen zu Moderationen" passen würde? Es hatte sich ja niemand im Ton vergriffen.

[Solwac]

Dann nur noch kurz die Frage (für zukünftige Referenz), ob Randvers Frage nicht eher in den Strang

"Diskussionen zu Moderationen" passen würde? Es hatte sich ja niemand im Ton vergriffen.

Ja, das sehe ich auch so.

[Slüram]

Das Beispiel hier aus dem Deutschland-Strang ist ein passendes um die Verrohung im Ton untereinander zu zeigen! Hervorhebung durch mich:

 

 

metallian1 schrieb am 30 Juni 2016 - 08:20:

 

Alas Ven schrieb am 29 Juni 2016 - 19:55:
Natürlich gibt es sehr unterschiedliche Menschen. Reiche sind nicht per se böse, Arme nicht per se gut. Aber: Armen wird auch vom Gesetzgeber per se Betrug unterstellt, Reiche hingegen bestimmen selbst, welche Steuern sie wofür bezahlen und werden, wenn sie sich selbst anzeigen, noch straffrei gelassen. Das ist schon eine unterschiedliche Behandlung.

 

Arme Menschen (wann ist man arm?) wird vom Gesetzgeber per se Betrug unterstellt? Reiche (wer ist reich? Ab wann gilt man deiner Meinung nach als reich?) können bestimmen, welche Steuern sie wofür bezahlen? Selten so einen Schwachsinn gelesen, entspricht aber exakt dem, was du hier immer so von dir gibst.

 

Interessant auch der dann von Solwac im Schwampf dazu geäußerte Beitrag, der sich auch noch köstlich darüber amüsieren mag:

 

 

Solwac schrieb am 30 Juni 2016 - 08:31:

Rattenhörnchen mal direkt.

 

 

Ist das wirklich die Art von Diskussionskultur, die wir hier im Forum untereinander pflegen wollen?

[Solwac]

Das Beispiel hier aus dem Deutschland-Strang ist ein passendes um die Verrohung im Ton untereinander zu zeigen! Hervorhebung durch mich:

Das Wort Verrohung impliziert, es hätte sich da im Laufe der Zeit was verschlimmert. Das kann ich nicht nachvollziehen, es wurde immer schon mal was direkter und dann wieder mal was indirekter gesagt.

[Merl]

Allgemeinplätzen und Stammtischbehauptungen, sollte man - so finde ich - schon mit der entsprechenden Schärfe begegnen. Dies passiert leider viel zu selten.

Alas hätte ihre Behauptung ja auch begründen können. Dann kann man das auch ordentlich diskutieren.

 

Grüße

 

Merl

[Lukarnam]

Auch wenn Alas Ven, ich oder andere mit ihren oft zielgerichteten, nicht immer nachvollziehbarer, aber wiederholt wiedergegebenen Meinung der einen oder dem anderen entweder ein Lächeln auf die Lippen zaubern, ihn lachend über den Boden kullern lassen oder sie zu einem lauten Lacher oder blos verständnisloses Kopfschütteln veranlassen - es gibt deswegen tatsächlich keinen Anlass öffentilch, d.h. in einem weitern Beitrag, ausfällig oder respektlos gegenüber dem jeweiligen Verfasser zu werden. Gleich ob gegen bekannte Forumsmitglieder oder unbekannte "social media" Teilnehmer. Man kann einen fremde Beitrag oder eine befremdliche Meinung auch höflich hinterfragen, inhaltlich zurückweisen oder nureinem Schmunzeln zur Kenntnis nehmen, d.h. unkommentiert lassen.

 

Es ist auch mein Gefühl, hier als Feedback wiedergegeben, dass der geschriebene Austausch in einigen diskussionsbehafteten Strängen in diesem Forum tatsächlich derber wird, ganz gleich ob direkt oder indirekt formuliert. Und das impliziert für mich, dass es sich "verschlimmert". Das ist - wohlgemerkt - meine Wahrnehmung.

Bearbeitet 30. Juni 2016 von Lukarnam

[stefanie]

.

metallian1 schrieb am 30 Juni 2016 - 08:20:

Arme Menschen (wann ist man arm?) wird vom Gesetzgeber per se Betrug unterstellt? Reiche (wer ist reich? Ab wann gilt man deiner Meinung nach als reich?) können bestimmen, welche Steuern sie wofür bezahlen? Selten so einen Schwachsinn gelesen, entspricht aber exakt dem, was du hier immer so von dir gibst.

.

Was auch immer man von dem Beitrag von Alas Ven, auf den der hier zitierte Kommentar sich bezieht, halten mag, schaut Euch den von Slüram hervorgehobenen Text doch mal genau an. 

 

Was sie sagte, war also Schwachsinn. Tja, es gibt eben zu manchen Themen nicht eine Meinung und eine andere Meinung, es gibt nur eine Meinung und dann falsche (eben schwachsinnige) Ansichten.

 

Weitergehend aber, daß der Schwachsinn exakt dem entspricht, was sie sonst von sich gibt. Wenn Alas Ven also etwas sagt, ist das immer Schwachsinn, egal, was es ist. Vielleicht gilt das "hier" ja für diesen Strang und nicht absolut allgemein. Aber wie dem auch sei, dann kann sie eben in diesem Strang nicht den Mund aufmachen, ohne, daß nur Schwachsinn dabei herauskommt. 

 

Und da sprecht Ihr davon, daß das keine Beleidigung und Verrohung sei?

 

 

 

...da war ein Tippfehler

Bearbeitet 30. Juni 2016 von stefanie

[Gast Unicum]

 Was sie sagte, war also Schwachsinn. Tja, es gibt eben zu manchen Themen nicht eine Meinung und eine andere Meinung, es gibt nur eine Meinung und dann falsche (eben schwachsinnige) Ansichten.

 

"Albern" geht für mich indes in die gleiche richtung (siehe einige posts weiter oben) - gut es ist nicht ganz so scharf aber es ist trozdem wertend.

 

Manchmal wäre eine andere Formulierung deutlich besser geeignet etwa:

 

"Dazu habe ich eine andere Meinung."

 

Das sagt doch alles auch aus, ohne irgendwie den anderen Herabzuwerten.

 

Es ist wirklich merkwürdig wie gerade im Internett, einem eigentlichen Schriftmedium, viel dahergesagt wird ohne das man sich dabei vorstellen kann das der Schreiber etwas von sich gibt was einen anderen Menschen auch treffen kann. Die Schwelle ab wann jemand beleidigt ist, liegt bei jedem selbst.

 

Denken - schreiben - lesen,... und erst dann auf "Senden" Drücken.

Ansonsten muss man wieder editieren und ggf ist es schon zu späht.

Bearbeitet 30. Juni 2016 von Unicum

[Neq]

Ich schließe mich den Beiträgen von Lukarnam und Stefanie zu 100% an.

 

@Merl
 

Allgemeinplätzen und Stammtischbehauptungen, sollte man - so finde ich - schon mit der entsprechenden Schärfe begegnen. Dies passiert leider viel zu selten.

Alas hätte ihre Behauptung ja auch begründen können. Dann kann man das auch ordentlich diskutieren.

 

Nein, das passiert nicht viel zu selten. Persönliche Verunglimpfung hat für mich nichts mit Schärfe zu tun. Ich bin froh das in diesem Forum normalerweise auf eine neutrale Form geachtet wird. Egal wie man zu dem Inhalt steht. Für mich wäre der erste Schritt daher gewesen, nach einer Begründung zu fragen.  Natürlich kann es passieren, dass einem mal beim Lesen eines Beitrags die Sicherung durchbrennt. Daher geht meine Kritik in erster Linie an die Moderation (so denn nicht mittlerweile moderiert wurde).

 

Solwacs Beitrag

 

Das Wort Verrohung impliziert, es hätte sich da im Laufe der Zeit was verschlimmert. Das kann ich nicht nachvollziehen, es wurde immer schon mal was direkter und dann wieder mal was indirekter gesagt.

 

hört sich allerdings so an als ob er

Selten so einen Schwachsinn gelesen, entspricht aber exakt dem, was du hier immer so von dir gibst.

 

 

für nicht moderationswürdig hält und da ensteht bei mir der Eindruck das die Moderation zuweilen mit zweierlei Maß misst.

[Abd al Rahman]

Was hat Solwacs Aussage mit Moderation zu tun?

[Solwac]

Solwacs Beitrag

 

Das Wort Verrohung impliziert, es hätte sich da im Laufe der Zeit was verschlimmert. Das kann ich nicht nachvollziehen, es wurde immer schon mal was direkter und dann wieder mal was indirekter gesagt.

hört sich allerdings so an als ob er

Selten so einen Schwachsinn gelesen, entspricht aber exakt dem, was du hier immer so von dir gibst.

 

für nicht moderationswürdig hält und da ensteht bei mir der Eindruck das die Moderation zuweilen mit zweierlei Maß misst.

 

Wie kommst Du da drauf? Ich habe mich nur am Wort Verrohung gestört, denn es impliziert eine Änderung im Ton hier, die ich nicht nachvollziehen kann.

 

Und was habe ich mit der Moderation hier zu tun? Im MidgardCon-Unterforum wurde nichts dazu geschrieben.

[Kreol der Barde]

Menno, dieses Jahr ist echt... Blöd.

 

Leute sterben,...

 

Leute werden geboren.

 

In Wikipedia gibt es den Strang auf der Hauptseite "kürzlich verstorbene" Persönlichkeiten.

Das es wohl keinen Strang "Kürzlich geborene" Persönlichkeiten gibt liegt in der Natur der Sache.

 

Zugestanden wenn es wieder ein neues Kindchen in der ein oder anderen Royalen Familie gibt ist das auch eine erwähnung wert, aber ich bin mir sicher: Große Menschen die etwas bewegen und andere Menschen zum Lachen bringen wird es später auch immer wieder geben.

 

Und für jeden von ihnen wird auch einmal die Stunde schlagen - genauso wie für jeden von uns.

 

Ich poste das mal hier - weil ich den "In Memoriam" Strang damit nicht "entweihen" will:

 

Unicum:

Der oben genannte Strang wurde eröffnet, um (mehr oder weniger) Prominenten zu gedenken.

Das magst Du schlecht, unangemessen oder einfach nur unnötig finden,

wenn dem so ist, ignorier doch bitte einfach diesen Strang.

Solche Allgemeinplätze sind in meinen Augen nicht nur überflüssig und bringen nichts - sondern sind wirklich störend.

Ich will Dir in keinster Weise dein Recht auf deine Meihnung absprechen -

noch will ich Dir den Mund verbieten,

aber man kann auch an manchen Stellen Zurückhaltung üben.

Dafür wäre ich dankbar!

 

Viele Grüße

Kreol

[Bruder Buck]

Und was habe ich mit der Moderation hier zu tun? Im MidgardCon-Unterforum wurde nichts dazu geschrieben.

 

Das frage ich mich auch gerade?

 

Um das mal klar zu stellen: Ich habe metallian1 im Politik-Deutschland Strang moderiert, weil seine Ausdrucksweise unangemessen ist. Ich bin der zuständige Moderator dort und lege auf einen Tonfall ohne Schimpfwörter und Herabwürdigungen in den dortigen Diskussionen durchaus Wert. Wobei man in den politischen Strängen durchaus hart diskutieren darf!

 

Solwac ist dort weder Moderator, noch hat er (dementsprechend) dort moderiert.

 

Euer

 

Bruder Buck

 

[Neq]

Wie kommst Du da drauf? Ich habe mich nur am Wort Verrohung gestört, denn es impliziert eine Änderung im Ton hier, die ich nicht nachvollziehen kann.

 

Und was habe ich mit der Moderation hier zu tun? Im MidgardCon-Unterforum wurde nichts dazu geschrieben.

 

 

Ich nehme Dich im Forum als jemanden wahr, der sehr aktiv ist (bin davon ausgegangen, dass Du noch in anderen Bereichen Moderator bist) und sich mit den "Benimm Regeln" auskennt, insbesondere mit den Regeln wann moderiert werden sollte.

 

Du bist von Slüram mit in seine Kritik einbezogen worden und als einzige Antwort kam dieser Bezug auf "Verrohung".  Das kam bei mir so an wie "ist doch alles gar nicht so schlimm, ist nicht moderationswürdig". 

 

Wenn also ein Moderator (auch wenn er im konkreten Strang keine Moderationsrechte hat) dies so äußert, entsteht bei mir der Eindruck, dass das womöglich anders wäre, wenn die Zielperson eine andere wäre, dass also mit zweierlei Maß gemessen wird.

 

Mittlerweile ist ja auch moderiert worden und wenn Du das auch ok findest ist ja alles gut

[Jürgen Buschmeier]

Gleichgültig, was man von der Meinung anderer hält, es gibt keinen Grund, beleidigend zu sein.

 

Wenn man etwas für einen Allgemeinplatz hält, dann kann man das genauso benennen.

 

Wenn man etwas für Schwachsinn hält, dann sollte man die Finger stillhalten und Nachdenken, wie man wieder auf die Sachebene kommt.

 

Wenn man jemanden für einen Idioten hält oder nicht leiden kann und sich über dessen geschriebene Meinung oder ihn ärgert, dann sollte man sich besonders zurückhalten und zwar solange, bis man sich beruhigt hat und wieder sachlich schreiben kann.

 

Ich versuche das jedenfalls und hoffe, daß meine gelegentlich immer noch vorkommenden Schnellschüsse niemanden verletzen.

 

 

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bullshit-9-0-wut-sticht-wahrheit-kolumne-a-1100410.html

 

Ich wünsche mir, daß wir analog zu Lobos Bullshit 9.0, hier liebevoller miteinander umgehen und die Abwertungen (bei Lobo Lügen) sein lassen.

[Einskaldir]

Ich möchte an dieser Stelle einmal reingrätschen und deutlich auf den Unterschied zwischen Moderator und User hinweisen. Ich bin Glob Mod und User. Ich schreibe nicht ständig in meiner Funktion als Moderator, sondern nur ausnahmsweise, was durch einen Kasten und grüne Schrift gekennzeichnet ist.

 

Ich werte dabei auch unterschiedlich. Und zwar mein eigenes Verhalten. Ich selbst sehe zum Beispiel oben keinen Moderationsbedarf und schließe mich Metti zu 100 Porzent an. Das ist meine persönliche Meinung. Wenn ich Aussagen für blödsinnig und absurd erachte, scheibe ich das in der Regel auch genau so. Und ich trenne da sehr bewusst zwischen dem Urheber und seiner Aussage. Das würde ich dem anderen auch genau so live sagen. Da hat die Anonymität des Netzes nichts mit zu tun.

 

Dies bedeutet aber nicht, dass deshalb die Moderation hier nicht funktioniert. Es wird intern diskutiert, was moderationwürdig ist. Wir schalten bewusst andere Moderatoren ein, wenn wir selbst betroffen und involviert sind, um die Neutralität zu wahren.

Bearbeitet 30. Juni 2016 von Einskaldir

[Solwac]

Ich nehme Dich im Forum als jemanden wahr, der sehr aktiv ist (bin davon ausgegangen, dass Du noch in anderen Bereichen Moderator bist) und sich mit den "Benimm Regeln" auskennt, insbesondere mit den Regeln wann moderiert werden sollte.

Mit dem Satz kann ich mich identifizieren, außer dass ich hier im Forum nicht Moderator bin (schau mal unter meinen Avatar, da steht "Mitglieder" und nicht "lokale Moderatoren"). Das hat nichts damit zu tun, dass ich woanders im Forum Moderationsrechte habe.

 

Du bist von Slüram mit in seine Kritik einbezogen worden und als einzige Antwort kam dieser Bezug auf "Verrohung".  Das kam bei mir so an wie "ist doch alles gar nicht so schlimm, ist nicht moderationswürdig".

Ich habe extra alles aus dem Zitat heraus genommen auf das ich mich nicht beziehe. Insbesondere habe ich keine Aussage dazu gemacht, was ich moderationswürdig halte und was nicht.

 

Wenn also ein Moderator (auch wenn er im konkreten Strang keine Moderationsrechte hat) dies so äußert, entsteht bei mir der Eindruck, dass das womöglich anders wäre, wenn die Zielperson eine andere wäre, dass also mit zweierlei Maß gemessen wird.

Noch einmal, ich bin kein Moderator.

Und ich weiß nicht, was das mit der Zielperson zu tun haben soll. Ich halte einiges im Forum für nicht gut geschrieben - das kann durchaus von der Zielperson abhängen. Und ich halte einiges hier im Forum für moderationswürdig (dann melde ich Beiträge, schreibe es in den Strang zu Moderationen im Forum oder gebe manchmal auch direkt dem Moderator Bescheid - was immer mir angemessen erscheint). Die beiden letzten Dinge müssen übrigens nicht übereinstimmen.

[Bruder Buck]

@Neq: Sei bitte so gründlich, vorher zu schauen, wer denn wirklich Moderator ist! Deine Aussage ist sachlich falsch, wie Solwac schon richtig gestellt hat und es bringt nichts, außer Verwirrung, in eine Diskussion, wenn mit falschen Annahmen gearbeitet wird. Nur weil Solwac ein aktiver User ist und aufgrund seiner Tätigkeit in der WestCon-Orga bei den Midgard-Cons Moderationsrechte hat, ist er noch lange kein Moderator, im Sinne des Forums!

[Bruder Buck]

 

Wie kommst Du da drauf? Ich habe mich nur am Wort Verrohung gestört, denn es impliziert eine Änderung im Ton hier, die ich nicht nachvollziehen kann.

 

Und was habe ich mit der Moderation hier zu tun? Im MidgardCon-Unterforum wurde nichts dazu geschrieben.

 

 

Ich nehme Dich im Forum als jemanden wahr, der sehr aktiv ist (bin davon ausgegangen, dass Du noch in anderen Bereichen Moderator bist) und sich mit den "Benimm Regeln" auskennt, insbesondere mit den Regeln wann moderiert werden sollte.

 

Du bist von Slüram mit in seine Kritik einbezogen worden und als einzige Antwort kam dieser Bezug auf "Verrohung".  Das kam bei mir so an wie "ist doch alles gar nicht so schlimm, ist nicht moderationswürdig". 

 

Wenn also ein Moderator (auch wenn er im konkreten Strang keine Moderationsrechte hat) dies so äußert, entsteht bei mir der Eindruck, dass das womöglich anders wäre, wenn die Zielperson eine andere wäre, dass also mit zweierlei Maß gemessen wird.

 

Mittlerweile ist ja auch moderiert worden und wenn Du das auch ok findest ist ja alles gut

 

 

Dein Beitrag irritiert mich massiv. Du schreibst ihn eine Viertelstunde nach meiner Klarstellung und drei Stunden nach meiner Moderation!

 

Es macht mir den Eindruck, du liest das vorher nicht, bevor du auf Solwac antwortest?

 

Auch das macht für mich übrigens einen Tonfall in einer Diskussion aus. Wenn jemand vorherige Beiträge nicht beachtet, nicht gelesen zu haben scheint oder schlicht offensichtliches falsch versteht. Das hat was mit Lesekompetenz, Sorgfalt und Wertschätzung zu tun, eine Diskussion erst ganz zu lesen, versuchen zu verstehen und dann erst zu antworten.

 

Versteh mich nicht falsch, ich will dich da nicht persönlich angreifen, da gibt es andere Diskutanten, die da weit schlampiger vorgehen und damit immer wieder für Ärger in einer Diskussion sorgen. Aber du hast mir hier ein Beispiel geliefert.....

[Jürgen Buschmeier]

@Tuor: Ich kann deine Argumente teilweise nachvollziehen, nur in einem Punkt gelingt mir das nicht, da bist du nicht differenziert genug. Es gibt Judenwitze und es gibt jüdische Witze. Judenwitze diffamieren, verunglimpfen, setzen herab und der jüdische Witz ist Selbstreflexion.

 

ttps://de.wikipedia.org/wiki/Jüdischer_Witz

[seamus]

Da dies im passenden Strang OFF-Topic wäre, gebe ich hier meine Erläuterung dazu Binden des Vertrauten und 'Übergewicht' #58 ab:
 

...Ebensolches meint übrigens wohl auch Solwac in Posting #40 und auch Panther und seamus "gefällt" mein entsprechendes Posting, wobei ich natürlich nicht weiß ob das bedeutet, dass sie ihm inhaltlich zustimmen oder ob ihnen daran etwas anderes gefällt....

Mir gefällt dein Beitrag bzgl. seines Inhalts (Stichwort erstes binden und weiteres Binden)-sprich ich stimme dem zu -"Gefällt mir" ist meine Version anstelle eines popeligen "Stimme zu"-Beitrags.

Bei kreativen Beiträgen gibt es natürlich auch "Gefällt mir" bei Themen, denen ich nicht unbedingt zustimme, die mir aber eben von der Idee sehr gut gefallen.

Auf Grund der ausführlichen Zusammenfassung der diversen Regelstellen -wobei ich diese NICHT quer gelesen habe-, hätte ich auch 2 "Gefällt mir" gegeben ;-)

Bearbeitet 27. Juli 2016 von seamus

[Yon Attan]

Da dies im passenden Strang OFF-Topic wäre, gebe ich hier meine Erläuterung dazu Binden des Vertrauten und 'Übergewicht' #58 ab:

 

...Ebensolches meint übrigens wohl auch Solwac in Posting #40 und auch Panther und seamus "gefällt" mein entsprechendes Posting, wobei ich natürlich nicht weiß ob das bedeutet, dass sie ihm inhaltlich zustimmen oder ob ihnen daran etwas anderes gefällt....

Mir gefällt dein Beitrag bzgl. seines Inhalts (Stichwort erstes binden und weiteres Binden)-sprich ich stimme dem zu -"Gefällt mir" ist meine Version anstelle eines popeligen "Stimme zu"-Beitrags.

Bei kreativen Beiträgen gibt es natürlich auch "Gefällt mir" bei Themen, denen ich nicht unbedingt zustimme, die mir aber eben von der Idee sehr gut gefallen.

 

Auf Grund der ausführlichen Zusammenfassung der diversen Regelstellen -wobei ich diese NICHT quer gelesen habe-, hätte ich auch 2 "Gefällt mir" gegeben ;-)

Danke für das Feedback

 

Mfg      Yon

[Panther]

Ich gebe ein gefällt mir NUR, wenn ich dem kompletten Inhalt voll zustimme UND ich den Beitrag noch gut platziert fand, wie auch besonders hilfreich.

[Yon Attan]

Ich gebe ein gefällt mir NUR, wenn ich dem kompletten Inhalt voll zustimme UND ich den Beitrag noch gut platziert fand, wie auch besonders hilfreich.

Auch dir Danke fürs Feedback.

 

Mfg      Yon

[Panther]

 

Ich gebe ein gefällt mir NUR, wenn ich dem kompletten Inhalt voll zustimme UND ich den Beitrag noch gut platziert fand, wie auch besonders hilfreich.

Auch dir Danke fürs Feedback.

 

Mfg      Yon

 

 

Bitte,

 

das m,it den 100% (Voll) zustimmen ist manchmal der Grund, das ich kein grfällt mir gebe, wenn in längenen Beiträgen oben was richtiges steht, unten aber was, dem ich nicht zustimme, dann gibt es KEIN "gefällt mir"