Der Ton im Forum

[Akeem al Harun]

Und ganz ehrlich: Zeige mir, wo in der Vergangenheit das Vorgehen (3 x Zustimmung danach inhaltliche Kritik) bei der Begutachtung von Kreativbeiträgen flächendeckend angewendet wurde. Wir kamen bislang ganz gut ohne aus.

Nein, wir haben das in der Vergangenheit nicht berücksichtigt. ...und ob wir ohne ganz gut auskamen, dass ist wieder so eine Frage der Bewertung. Wie viele Kreative haben wir durch unverblümte Kritik vergrault? Wenn es auch nur einer ist, ist es einer zu viel.

 

Dieses Vorgehen ist doch bei Licht betrachtet ein kommunikationspsychologischer Trick ist, um die Widerstände seines Gesprächspartners aufzuweichen und ihn damit im eigenen Sinne zur Übernahme der eigenen Kritik zu beeinflussen. Wenn man das weiß und wenn wir das jetzt alle so machen, dann sollte man vielleicht im Auge behalten, dass die ersten drei Zustimmungen mehr Mittel zum Zweck als ehrliches Feedback sind.

Jein. Es ist sicher ein kommunikationspsychologischer Trick. Es geht hier - ganz speziell in diesem Umfeld - ja nicht nur darum, eine aktuelle Arbeit zu bewerten, sondern auch darum, einen Kreativen zu motivieren auch in Zukunft weitere Arbeiten einzureichen. (Vielleicht ja sogar bessere als bisher, weil er mit der zielgerichteten Kritik etwas anfangen konnte.)

 

Aber wie gesagt: In dem Strang sollte entschieden werden und nicht diejenigen motiviert werden, die bei der Entscheidung nicht vorne an stehen.

Ja, aber ist das ein Grund, denjenigen, die etwas eingereicht haben, eins auf die Fresse zu hauen?

 

In Strängen, in denen Kreativbeiträge oder Hausregeln usw. vorgestellt werden, versuche ich eigentlich immer zuerst die Mühe zu würdigen und das dahinterstehende Anliegen aufzunehmen, selbst wenn ich den Vorschlägen inhaltlich nicht (weit) folgen kann. Doch auch wenn das hier nicht da ist oder zu wenig ist, halte ich das Bashing auf die Kritiker und den angekündigten "Liebesentzug" für weitaus problematischer, als jede vielleicht in dem Strang nicht ganz watteweich präsentierte Kritik.

Ich will es mal so ausdrücken: wenn man jemandem eins auf die Fresse haut, muss man sich nicht wundern, wenn man selbst auch was abbekommt. Konstruktive Kritik ist immer erwünscht. Die Bewertung, ob die ersten Beiträge in dem entsprechenden Strang nun konstruktiv sind oder nicht, mag jeder für sich selbst entscheiden. Da sich aber offenbar mehrere Leute angegriffen fühlen, hauen sie natürlich zurück. Das muss einen nun nicht wundern.

 

Ich kann mich doch als Kritiker nicht hinstellen und Prügel verteilen und auf der anderen Seite rumheulen, wenn ich - wegen dieses Verhaltens - selbst was auf den Latz bekomme.

[Abd al Rahman]

Von den ganzen ersten Beiträgen, setzen sich die folgenen zwei Beiträge als erstes kritisch mit dem Logo auseinander. Der Rest davor ist dumpfe Ablehnung:

 

#14

#15

[sarandira]

@Abd: Ich kann verstehen, dass Du die ersten Beiträge als patzig empfunden hast. Ich fand es auch nicht so glücklich, die Logos gleich im ersten Beitrag allesamt nur als Verschlechterung zu bezeichnen. Allerdings war Deine Reaktion nach nur sehr wenigen Beiträgen und sehr kurzer Zeit (u.a. dieser Beitrag hier) auch nicht so hilfreich und hat die Reaktionen sicherlich mit hochgeschaukelt. Die meisten Forumsnutzer hatten zu diesem Zeitpunkt noch gar keine Gelegenheit, sich an der Abstimmung zu beteiligen.

 

Was ich aber auch nicht besonders hilfreich finde, sind Aussagen wie diese:

 

 

Was ich aber keinesfalls erwartet hätte sind Beiträge wie die ersten paar aus dieser Diskussion:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/31200-Welches-Logo-soll-in-Zukunft-das-Forum-zieren

 

Ich nenne keine Beitragsnummern. Lest Euch die ersten 20 Antworten durch (Zahl völlig willkürlich gewählt) und überlegt, welche Beiträge ich für unter aller Kanone halte.

 

Nein, ich will mir eben nicht überlegen, welche Beiträge Du für unter aller Kanone hältst - ich will es genau wissen. Denn wenn ich die ersten 20 Antworten nehme, ist meine z.B. auch dabei. Und auch wenn ich sie immer noch nicht für besonders patzig oder sonstwas halte, fange ich dann an, zu überlegen, ob man das auch anders sehen könnte und fühle mich in die ganze Kritik mit eingeschlossen - ob gewollt oder nicht. In manchen späteren Beiträgen wird dann auch nur noch sehr verallgemeinert. Ich weiß, ich fühle mich bei sowas meistens angesprochen, obwohl ich es nicht bin. Irgendwann heißt es dann "Du warst doch gar nicht gemeint" oder "setz Dir doch den Hut nicht auf". Ja, verd**** noch mal, dann sagt doch bitte schön, wen Ihr gemeint habt - oder sagt es demjenigen (bzw. mir) direkt und nicht so kryptisch im Diskussionsstrang!

 

Nachtrag: Abds letzten Beitrag habe ich erst jetzt gesehen. Danke, jetzt wird es doch ein bisschen konkreter.

Bearbeitet 2. Juli 2012 von sarandira

[Meeresdruide]

Das Ärgerlichste an der ganzen Sache ist, dass das alte Logo so über den Klee gelobt wird. Man bekommt den Eindruck, dass die Kritik an den Entwürfen im Wesentlichen darauf beruht, dass die Entwürfe sich vom alten Logo unterscheiden und man sich gegen ästhetische Veränderungen sperrt. So verstehe ich übrigens auch die Kritik an den "blassen" (aber m.E. besser zu Sandstorm passenden) Farben.

 

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste. Abgesehen davon, dass es handwerklich nicht gut umgesetzt ist (und damit meine ich nicht das Dateiformat; schaut euch mal die Abstände zwischen den Buchstaben und die Proportionen beim "F" an), fehlt es auch an einer Eigenständigkeit: Man kann das Wort "Forum" durch etwas anderes wie "Con-Kalender", "Wiki" oder "Abenteuer" ersetzen und man könnte demjenigen nicht den Vorwurf machen, dass er das Forums-Logo wiederverwendet hätte.

[Eleazar]

So, das Thema ist für mich durch. Wir werden uns nicht einig.

Weißt Du, ich hätte mir einfach gewünscht, dass die Kritik nicht so patzig geäußert wird.

 

Das kann ich verstehen. Ich meine zwar, dass die Kritik nicht patzig gemeint war, sehe aber, dass sie so bei dir angekommen ist. Das ist natürlich schlecht und schade.

 

 

Mehr werde ich hier zu dem Punkt und zu anderen Kommentaren nicht mehr sagen, weil es zu nichts führt und eine unerfreuliche Sache nur noch verlängert.

[Akeem al Harun]

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste.

Das ist ja nun mal wieder Geschmackssache.

 

Davon abgesehen wundere ich mich gerade, dass ich oben wieder das alte Logo sehe. So sehr hängt mein Herz nun auch wieder nicht daran. ...und ehrlich gesagt habe ich mich an das neue schon gewöhnt. ...und Claus hat recht, dass das neue besser zu Sandstorm passt.

[sarandira]

Das Ärgerlichste an der ganzen Sache ist, dass das alte Logo so über den Klee gelobt wird. Man bekommt den Eindruck, dass die Kritik an den Entwürfen im Wesentlichen darauf beruht, dass die Entwürfe sich vom alten Logo unterscheiden und man sich gegen ästhetische Veränderungen sperrt. So verstehe ich übrigens auch die Kritik an den "blassen" (aber m.E. besser zu Sandstorm passenden) Farben.

 

Also, bei mir zumindest beruht die Kritik an den "blassen" Farben sicherlich nicht an einem Sperren gegen ästhetische Veränderungen, sondern ist einfach eine persönliche Vorliebe. Ich mag generell immer und überall lieber kräftige Farben - was meint Ihr, wie ich mich aufrege, wenn in den Klamottenläden wieder nur Pastellfarben rumliegen...

[Jürgen Buschmeier]

@Akeem: Ich kann dir fast vollständig zustimmen.

 

 

Folgendes ist von Meeresdruide, einem der Künstler aus dem mittlerweile geschlossenen Strang zur Abstimmung:

 

Nach den bisherigen Kommentaren hätte ich gute Lust, meine Einsendungen zurückzuziehen. Am Ende heißt es dann: „Herzlichen Glückwunsch, dein Logo hat gewonnen. Es ist zwar eigentlich wie die anderen Einsendungen eine Verschlechterung, aber immerhin das geringste Übel.“ Darauf kann ich gerne verzichten.

 

So ist Eure Kritik bei einem der Kreativen angekommen und wie es scheint bei einigen anderen auch. Nehmt es doch einfach zur Kenntnis.

 

Ich meine das nicht böse, sondern einfach als Hinweis für zukünftige Kritik.

[Abd al Rahman]

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste.

Das ist ja nun mal wieder Geschmackssache.

 

Davon abgesehen wundere ich mich gerade, dass ich oben wieder das alte Logo sehe. So sehr hängt mein Herz nun auch wieder nicht daran. ...und ehrlich gesagt habe ich mich an das neue schon gewöhnt. ...und Claus hat recht, dass das neue besser zu Sandstorm passt.

Mir sind die Farben auch etwas zu blass. Gegen Kritik hab ich nix. Ich halte bekanntermaßen auch nix von weichgespülter Kritik. Aber mal davon abgesehen: Das "A" gehört gespiegelt. Der "Schlenker" ist auf der falschen Seite

[Gast Marc]

Man könnte sich fragen, warum das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Man könnte auch einen Strangtitel "Das Forum braucht ein neues Logo" als Hinweis werten. Man könnte auch als Hinweis nehmen, dass das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Aber nein, man will lieber irgendwas schreiben, das weder gefragt, noch mit dem Thema zu tun hat. Aber ich geb's ja zu: Ich hätte es wissen müssen. So laufen Abstimmungen im allgemeinen hier ab.

Das erinnert mich jetzt doch sehr an die Diskussion um das "Flag Framing". Anstelle (wie damals) einfach kurz zu sagen, worum es geht (und damit eine Debatte ganz einfach zu vermeiden oder abzukürzen) machst Du nur Andeutungen, es ergibt sich eine Diskussion und nachher sind die Schuld, die keine Ahnung haben und nicht nachgefragt haben.

 

Wie viele Postings hättest Du Dir sparen können, wenn einfach gesagt worden wäre, "aus technischen und urheberechtlichen Gründen braucht das Forum leider ein neues Logo, ein Nachbau des alten will der Künstler nicht". Jetzt diskutieren wir hier zwei Tage, was nicht gerade für effektive Kommunikation spricht.

 

Und ich warne davor, so kleinteilig wie oben uns eine Holschuld zuzuschieben. Wir sind hier nicht im Job und weil dann zukünftig jeder Halbsatz einmal mehr auf die Goldwaage gelegt werden wird. Könnte ja was bedeuten.

[Abd al Rahman]

Man könnte sich fragen, warum das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Man könnte auch einen Strangtitel "Das Forum braucht ein neues Logo" als Hinweis werten. Man könnte auch als Hinweis nehmen, dass das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Aber nein, man will lieber irgendwas schreiben, das weder gefragt, noch mit dem Thema zu tun hat. Aber ich geb's ja zu: Ich hätte es wissen müssen. So laufen Abstimmungen im allgemeinen hier ab.

Das erinnert mich jetzt doch sehr an die Diskussion um das "Flag Framing". Anstelle (wie damals) einfach kurz zu sagen, worum es geht (und damit eine Debatte ganz einfach zu vermeiden oder abzukürzen) machst Du nur Andeutungen, es ergibt sich eine Diskussion und nachher sind die Schuld, die keine Ahnung haben und nicht nachgefragt haben.

 

Wie viele Postings hättest Du Dir sparen können, wenn einfach gesagt worden wäre, "aus technischen und urheberechtlichen Gründen braucht das Forum leider ein neues Logo, ein Nachbau des alten will der Künstler nicht". Jetzt diskutieren wir hier zwei Tage, was nicht gerade für effektive Kommunikation spricht.

 

Und ich warne davor, so kleinteilig wie oben uns eine Holschuld zuzuschieben. Wir sind hier nicht im Job und weil dann zukünftig jeder Halbsatz einmal mehr auf die Goldwaage gelegt werden wird. Könnte ja was bedeuten.

Aber da steht doch überall worum es geht. Ein neues Logo. Aber wie gesagt, ich hab's gelernt. Es gibt keinen Wettbewerb dieser Art mehr. Es geht auch nicht darum, dass jemand sagt was er am Logo blöd findet. Es geht um die "Alles Scheiße" Riege der ersten Beiträge. Die haben nix mit Kritik (ob weichgespült oder nicht) zu tun.

[Akeem al Harun]

Es geht um die "Alles Scheiße" Riege der ersten Beiträge. Die haben nix mit Kritik (ob weichgespült oder nicht) zu tun.

Das hat auch nichts mit Kritik zu tun.

[Blaues Feuer]

Das Ärgerlichste an der ganzen Sache ist, dass das alte Logo so über den Klee gelobt wird. Man bekommt den Eindruck, dass die Kritik an den Entwürfen im Wesentlichen darauf beruht, dass die Entwürfe sich vom alten Logo unterscheiden und man sich gegen ästhetische Veränderungen sperrt. So verstehe ich übrigens auch die Kritik an den "blassen" (aber m.E. besser zu Sandstorm passenden) Farben.

Ich sperre mich nicht gegen ästhetische Veränderungen, solange sie mir gefallen. Zum Sandstorm kann ich nichts sagen, den finde ich, unabhängig vom Logo so abstoßend, dass ich die vB4-Standardansicht verwende.

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste. Abgesehen davon, dass es handwerklich nicht gut umgesetzt ist (und damit meine ich nicht das Dateiformat; schaut euch mal die Abstände zwischen den Buchstaben und die Proportionen beim "F" an)

ich bin ein sehr schlichtes Gemüt. Ich kann mit Proportionsfehlern leben, wenn sie mir nicht auffallen und sie sind mir nie aufgefallen.

fehlt es auch an einer Eigenständigkeit: Man kann das Wort "Forum" durch etwas anderes wie "Con-Kalender", "Wiki" oder "Abenteuer" ersetzen und man könnte demjenigen nicht den Vorwurf machen, dass er das Forums-Logo wiederverwendet hätte.

Gerade das empfinde ich als Vorteil. Dies ist das offizielle MIDGARD-Forum. Das der offizielle MIDGARD-Schriftzug ein Teil des Logos ist, macht eine eindeutige Zuordnung leicht. Es ist eben nicht irgendetwas, das irgendwie "Midgard" heißt.

[Bloxmox]

jetzt nicht hier inhaltlich weiterdiskutieren!

 

Blox(hobbyaufpasser)mox

Bearbeitet 2. Juli 2012 von Bloxmox

[Blaues Feuer]

Aber da steht doch überall worum es geht. Ein neues Logo. Aber wie gesagt, ich hab's gelernt. Es gibt keinen Wettbewerb dieser Art mehr. Es geht auch nicht darum, dass jemand sagt was er am Logo blöd findet. Es geht um die "Alles Scheiße" Riege der ersten Beiträge. Die haben nix mit Kritik (ob weichgespült oder nicht) zu tun.

 

Nein, Abd, Du hast es nicht gelernt. Du hast nicht gelernt, dass das Gedächtnis kurz ist und das Forum schnellebig. Du hast nicht gelernt, dass nicht Alle eine Aussage von vor drei Monaten nicht mehr parat haben. Du hast nicht gelernt, dass die Art der Fragestellung einen Einfluss auf die Antworten hat. Und Du hast auch nicht gelernt, dass wenn man fragt "was gefällt dir?" die Anwort auch mal sein kann "nichts".

 

Ok, ich hätte meine Antwort, die ja die erste war, besser formulieren sollen. Ich kann dazu aber nur sagen, dass war kein spontanes "ich will aber nicht nicht, wo ist meine gewohnte Soße". Ich habe mir die Logos seit der Veröffentlichung immer mal wieder angesehen und bin zu dem Schluss gekommen, dass mir nichts gefällt.

 

Ich sage damit nicht, dass keine Mühe dahinter steckt. Nur habe ich lernen müssen, dass viel Arbeit nicht automatisch ein gutes Ergebnis liefert. (Das war ein Allgemeinplatz und nicht speziell auf den Wettbewerb gemünzt). Ich habe auch gelernt, dass bei Kreativwettbewerben im Forum (gerade bei Bildern) immer Leute kommen, die sagen "alles schlecht, gibt es nichts besseres?!"

Und ja, es ist immer schwer, wenn schon etwas da ist, an dem man sich messen lassen muss.

[Elodaria]

Das Ärgerlichste an der ganzen Sache ist, dass das alte Logo so über den Klee gelobt wird. Man bekommt den Eindruck, dass die Kritik an den Entwürfen im Wesentlichen darauf beruht, dass die Entwürfe sich vom alten Logo unterscheiden und man sich gegen ästhetische Veränderungen sperrt. So verstehe ich übrigens auch die Kritik an den "blassen" (aber m.E. besser zu Sandstorm passenden) Farben.

 

Dabei ist das alte Logo bei weitem nicht das beste. Abgesehen davon, dass es handwerklich nicht gut umgesetzt ist (und damit meine ich nicht das Dateiformat; schaut euch mal die Abstände zwischen den Buchstaben und die Proportionen beim "F" an), fehlt es auch an einer Eigenständigkeit: Man kann das Wort "Forum" durch etwas anderes wie "Con-Kalender", "Wiki" oder "Abenteuer" ersetzen und man könnte demjenigen nicht den Vorwurf machen, dass er das Forums-Logo wiederverwendet hätte.

1.) Ästhetische Veränderungen sind wohl immer ein heikles Thema. Das was der eine "ästhetisch" findet, ist für den andern banal ausgedrückt "Schrott". Warum scheiden sich dich Geister gerade beim Thema Kunst.

2.) Das alte Logo ist identisch zu dem offiziellen Midgard-Logo. Die Proportionen sind stimmig zueinander.

[Bernward]

Aber da steht doch überall worum es geht. Ein neues Logo. Aber wie gesagt, ich hab's gelernt. Es gibt keinen Wettbewerb dieser Art mehr. Es geht auch nicht darum, dass jemand sagt was er am Logo blöd findet. Es geht um die "Alles Scheiße" Riege der ersten Beiträge. Die haben nix mit Kritik (ob weichgespült oder nicht) zu tun.

 

Nein, Abd, Du hast es nicht gelernt. Du hast nicht gelernt, dass das Gedächtnis kurz ist und das Forum schnellebig. Du hast nicht gelernt, dass nicht Alle eine Aussage von vor drei Monaten nicht mehr parat haben. Du hast nicht gelernt, dass die Art der Fragestellung einen Einfluss auf die Antworten hat. Und Du hast auch nicht gelernt, dass wenn man fragt "was gefällt dir?" die Anwort auch mal sein kann "nichts".

 

Ok, ich hätte meine Antwort, die ja die erste war, besser formulieren sollen. Ich kann dazu aber nur sagen, dass war kein spontanes "ich will aber nicht nicht, wo ist meine gewohnte Soße". Ich habe mir die Logos seit der Veröffentlichung immer mal wieder angesehen und bin zu dem Schluss gekommen, dass mir nichts gefällt.

 

Ich sage damit nicht, dass keine Mühe dahinter steckt. Nur habe ich lernen müssen, dass viel Arbeit nicht automatisch ein gutes Ergebnis liefert. (Das war ein Allgemeinplatz und nicht speziell auf den Wettbewerb gemünzt). Ich habe auch gelernt, dass bei Kreativwettbewerben im Forum (gerade bei Bildern) immer Leute kommen, die sagen "alles schlecht, gibt es nichts besseres?!"

Und ja, es ist immer schwer, wenn schon etwas da ist, an dem man sich messen lassen muss.

+1

Mir kam nur Abds Antwort pampig vor, obwohl im Nachhinein sehr verständlich.

[Randver MacBeorn]

Aber da steht doch überall worum es geht. Ein neues Logo. Aber wie gesagt, ich hab's gelernt. Es gibt keinen Wettbewerb dieser Art mehr. Es geht auch nicht darum, dass jemand sagt was er am Logo blöd findet. Es geht um die "Alles Scheiße" Riege der ersten Beiträge. Die haben nix mit Kritik (ob weichgespült oder nicht) zu tun.

 

Nein, Abd, Du hast es nicht gelernt. Du hast nicht gelernt, dass das Gedächtnis kurz ist und das Forum schnellebig. Du hast nicht gelernt, dass nicht Alle eine Aussage von vor drei Monaten nicht mehr parat haben. Du hast nicht gelernt, dass die Art der Fragestellung einen Einfluss auf die Antworten hat. Und Du hast auch nicht gelernt, dass wenn man fragt "was gefällt dir?" die Anwort auch mal sein kann "nichts".

 

Ok, ich hätte meine Antwort, die ja die erste war, besser formulieren sollen. Ich kann dazu aber nur sagen, dass war kein spontanes "ich will aber nicht nicht, wo ist meine gewohnte Soße". Ich habe mir die Logos seit der Veröffentlichung immer mal wieder angesehen und bin zu dem Schluss gekommen, dass mir nichts gefällt.

 

Ich sage damit nicht, dass keine Mühe dahinter steckt. Nur habe ich lernen müssen, dass viel Arbeit nicht automatisch ein gutes Ergebnis liefert. (Das war ein Allgemeinplatz und nicht speziell auf den Wettbewerb gemünzt). Ich habe auch gelernt, dass bei Kreativwettbewerben im Forum (gerade bei Bildern) immer Leute kommen, die sagen "alles schlecht, gibt es nichts besseres?!"

Und ja, es ist immer schwer, wenn schon etwas da ist, an dem man sich messen lassen muss.

+1

 

Wie viele Postings hättest Du Dir sparen können, wenn einfach gesagt worden wäre, "aus technischen und urheberechtlichen Gründen braucht das Forum leider ein neues Logo, ein Nachbau des alten will der Künstler nicht". Jetzt diskutieren wir hier zwei Tage, was nicht gerade für effektive Kommunikation spricht.

Wenn Marcs Satz stimmt fügen sich für mich jetzt endlich alle Bausteine zusammen. Die von Abd hier beschriebenen Stränge habe ich höchstwahrscheinlich mal gesehen, aber gerade im Abstimmungsstrang wäre es wünschenswert gewesen, wenn alle Informationen in der Einleitung zusammengeführt werden. Die anderen Stränge kann man ja einfach ignorieren, wenn man selbst nichts zu dem Thema beitragen kann, im Abstimmungsstrang ist man aber aufgerufen was zu machen, deswegen liest man da im Zweifelsfall genauer.

 

Um den Bereich der Meta-Kritik jetzt mal so langsam abzuschließen und nach vorne zu gehen fasse ich also zusammen, dass jede bildliche Darstellung des alten Logos keine Option ist, d.h. ich nehme Marcs Posting als Prämisse und gehe davon aus, dass das Logo sich verändern muss. Die ovalförmigen Logos stoßen bei mir an die Begrenzungslinien an, ich als Logo würde so ständig unter Platzangst leiden, und empfinde das beim Betrachten auch jedes Mal so. Beide gewählten Hintergrundfarben gefallen mir nicht, weder das mit dem goldfarbenen (?) Hintergrund noch das mit dem braunen Hintergrund. Das Logo mit dem braunen Hintergrund hat noch zusätzlich das Problem, dass bei mir alle vier "Ecken" (gibts dafür einen besseren Begriff ) des Ovals wie angebissen aussehen. Ich respektiere die Idee, was anderes machen zu wollen, aber auch der Versuch das Logo an den Sandsturm-Hintergrund anzupassen kommt bei mir nicht an, weil ich nur den vB4-Standard-Style verwende. Bleiben mir nur die Logos 1 und 4. Das vierte Logo wirkt mir durch die Abgrenzungen zu "klein" und erinnert tatsächlich eher an einen Western-Style, ich würde ein Logo präferieren dass mir ein umfassenderes Forum suggeriert. Beim ersten Logo möchte ich über die Pastellfarben nicht streiten. Hier bin ich eher drüber gestolpert, dass ich beim Öffnen des Stranges kurzzeitig die Vision eines Logos im Stile der Midgard-Logos auf den gedruckten Produkten hatte und deswegen enttäuscht war, als ich das bei keinem der Vorschläge wiederfand. Für mich wäre jetzt interessant, ob das erste Logo in der jetzigen Form auch mit dem vB4-Standard-Style noch gut aussieht, bzw. ob das erste Logo noch "verbesserbar" ist oder ob nach der Diskussion hier sich jemand daran macht noch einen neuen Vorschlag einzureichen. Wer weiß, vielleicht stachelt es ja auch die Kreativität bei einigen an.

[Miles et Magus]

Man könnte sich fragen, warum das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Man könnte auch einen Strangtitel "Das Forum braucht ein neues Logo" als Hinweis werten. Man könnte auch als Hinweis nehmen, dass das alte Logo nicht zur Auswahl steht. Aber nein, man will lieber irgendwas schreiben, das weder gefragt, noch mit dem Thema zu tun hat. Aber ich geb's ja zu: Ich hätte es wissen müssen. So laufen Abstimmungen im allgemeinen hier ab.

 

Hallo Abd,

 

mag in meinem Fall daran liegen, dass ich ein schlechter zwischen-den-Zeilen-Leser bin, dass ich nicht von den Hinweisen auf die Dringlichkeit oder den Zwang in der Sache kam. Im Abenteuer nehme ich mich gerne den Hinweisen an. Im Forum schaue ich nach Fakten und nehme das wie es da steht, wenn es um Sachthemen geht. Mir hilft dabei immer eine etwas ausführlichere und klare Ansage zum Thema und erklärte Hintergründe zum Verständnis desselben (vielleicht schweife ich darum auch immer etwas in Details aus... ). Vielleicht helfen auch nochmal die eine oder andere Verlinkung zu in Bezug stehenden Strängen ( sarandira).

Denk an KommunikationsDAUs wie mich, und alle anderen die auch so auf dem Schlauch stehen. Ich persönlich hab einfach nicht gepeilt, was Du schon wusstest.

 

Zur Sache: wie geht's denn weiter? Ist noch eine erweiterte Einreicherunde möglich? Wo jetzt alle wissen, dass es ein neues Logo geben MUSS, legen sich vielleicht doch noch ein paar mehr ins Zeug eins zu erstellen. Ich kann es selbst nicht, kann aber jemanden fragen, der es könnte, ob derjenige das machen mag. Macht natürlich nur Sinn, wenn noch eine Chance für eine Einreichung besteht.

 

VG, M&M

 

EDIT: Ei, das überschlägt sich hier ja. Seht's als Ergänzung des gesagten.

BF +1

Bearbeitet 2. Juli 2012 von Miles et Magus

[Abd al Rahman]

Nö. Es wird keine erweiterte Einreichrunde geben. Das wäre den Einsendern gegenüber höchst unfair. Ich werd mit Meeresdruide die Änderungen durchgehen, wie ich sie mir vorstelle und schaun ob wir zusammen auf einen grünen Zweig kommen.

[hexe]

1.) Ästhetische Veränderungen sind wohl immer ein heikles Thema. Das was der eine "ästhetisch" findet, ist für den andern banal ausgedrückt "Schrott". Warum scheiden sich dich Geister gerade beim Thema Kunst.

Deshalb gibt es einen Unterschied zwischen Kunst und Design. Design hat Gestaltungsgrundregeln, die sich daraus ergeben, was den meisten Menschen als "gefällig" erscheint. Ein Design ist meist dann gut, wenn es niemanden weiter auffällt und keiner einen Ton darüber verliert. Ich hab fix zwei Bildchen gemalt, um das zu demonstrieren. Vielleicht wird es damit klarer was ich meine.

 

 

 

Wer natürlich Blau mit Ocker hässlich findet wird beide nicht mögen. Aber eines davon zumindest als ansehbar akzeptieren.

[Dracosophus]

1.) Ästhetische Veränderungen sind wohl immer ein heikles Thema. Das was der eine "ästhetisch" findet, ist für den andern banal ausgedrückt "Schrott". Warum scheiden sich dich Geister gerade beim Thema Kunst.

Deshalb gibt es einen Unterschied zwischen Kunst und Design. Design hat Gestaltungsgrundregeln, die sich daraus ergeben, was den meisten Menschen als "gefällig" erscheint. Ein Design ist meist dann gut, wenn es niemanden weiter auffällt und keiner einen Ton darüber verliert. Ich hab fix zwei Bildchen gemalt, um das zu demonstrieren. Vielleicht wird es damit klarer was ich meine.

 

 

 

Wer natürlich Blau mit Ocker hässlich findet wird beide nicht mögen. Aber eines davon zumindest als ansehbar akzeptieren.

 

Hmm, geht es darum, dass beim einen Mal das Wichtige der Figur (Oberkörper und Gesicht) verdeckt ist und beim anderen Mal nur ein Teil der Beine? Da würde ich nämlich auch objektiv behaupten, dass man Ersteres nicht macht.

Die Schriftzüge sind aber bei beiden Logos annehmbar (finde ich) - gut, beim Ersten finde ich das "F" noch misslungen; ist das Design oder Kunst?

 

 

Ansonsten finde ich ehrlich gesagt auch das jetzige Logo am Besten. Ich kann mich aber sehr gut mit dem anfreunden, dass bei der Abstimmung gewonnen hat. Ein Problem habe ich damit nicht und finde weitere Logo-Vorschläge unnötig.

Bearbeitet 2. Juli 2012 von Dracosophus
Rechtschreibung

[Tuor]

1.) Ästhetische Veränderungen sind wohl immer ein heikles Thema. Das was der eine "ästhetisch" findet, ist für den andern banal ausgedrückt "Schrott". Warum scheiden sich dich Geister gerade beim Thema Kunst.

Deshalb gibt es einen Unterschied zwischen Kunst und Design. Design hat Gestaltungsgrundregeln, die sich daraus ergeben, was den meisten Menschen als "gefällig" erscheint. Ein Design ist meist dann gut, wenn es niemanden weiter auffällt und keiner einen Ton darüber verliert. Ich hab fix zwei Bildchen gemalt, um das zu demonstrieren. Vielleicht wird es damit klarer was ich meine.

 

 

 

Wer natürlich Blau mit Ocker hässlich findet wird beide nicht mögen. Aber eines davon zumindest als ansehbar akzeptieren.

 

Hmm, geht es darum, dass beim einen Mal das Wichtige der Figur (Oberkörper und Gesicht) verdeckt ist und beim anderen Mal nur ein Teil der Beine? Da würde ich nämlich auch objektiv behaupten, dass man Ersteres nicht macht.

Die Schriftzüge sind aber bei beiden Logos annehmbar (finde ich) - gut, beim Ersten finde ich das "F" noch misslungen; ist das Design oder Kunst?

 

 

Ansonsten finde ich ehrlich gesagt auch das jetzige Logo am Besten. Ich kann mich aber sehr gut mit dem anfreunden, dass bei der Abstimmung gewonnen hat. Ein Problem habe ich damit nicht und finde weitere Logo-Vorschläge unnötig.

Es dürfte mehr darum gehen, dass bei dem zweiten Logo bestimmte Grundregeln beachtete wurden. Dazu gehört insbesondere auch die Leserichtung und Perspektive.

[Slüram]

1.) Ästhetische Veränderungen sind wohl immer ein heikles Thema. Das was der eine "ästhetisch" findet, ist für den andern banal ausgedrückt "Schrott". Warum scheiden sich dich Geister gerade beim Thema Kunst.

Deshalb gibt es einen Unterschied zwischen Kunst und Design. Design hat Gestaltungsgrundregeln, die sich daraus ergeben, was den meisten Menschen als "gefällig" erscheint. Ein Design ist meist dann gut, wenn es niemanden weiter auffällt und keiner einen Ton darüber verliert. Ich hab fix zwei Bildchen gemalt, um das zu demonstrieren. Vielleicht wird es damit klarer was ich meine.

 

 

 

Wer natürlich Blau mit Ocker hässlich findet wird beide nicht mögen. Aber eines davon zumindest als ansehbar akzeptieren.

 

Hmm, geht es darum, dass beim einen Mal das Wichtige der Figur (Oberkörper und Gesicht) verdeckt ist und beim anderen Mal nur ein Teil der Beine? Da würde ich nämlich auch objektiv behaupten, dass man Ersteres nicht macht.

Die Schriftzüge sind aber bei beiden Logos annehmbar (finde ich) - gut, beim Ersten finde ich das "F" noch misslungen; ist das Design oder Kunst?

 

 

Ansonsten finde ich ehrlich gesagt auch das jetzige Logo am Besten. Ich kann mich aber sehr gut mit dem anfreunden, dass bei der Abstimmung gewonnen hat. Ein Problem habe ich damit nicht und finde weitere Logo-Vorschläge unnötig.

Es dürfte mehr darum gehen, dass bei dem zweiten Logo bestimmte Grundregeln beachtete wurden. Dazu gehört insbesondere auch die Leserichtung und Perspektive.

 

Was bitte schön hat das jetzt noch mit dem Ton im Forum zu tun?

Bitte diskutiert doch dort, wo es hingehört!

Bearbeitet 2. Juli 2012 von Slüram

[sarandira]

Nö. Es wird keine erweiterte Einreichrunde geben. Das wäre den Einsendern gegenüber höchst unfair. Ich werd mit Meeresdruide die Änderungen durchgehen, wie ich sie mir vorstelle und schaun ob wir zusammen auf einen grünen Zweig kommen.

 

Finde ich richtig so.