Es ist eines, in dem Thema "Warum SLs ihre Spieler kleinhalten", als (möglichen) Grund aufzuführen, dass das Design von Kaufabenteuern SLs dazu verleiten können, wobei, iirk du da noch nicht einmal der erste in dem Strang warst, der das aufgebracht hat.

Etwas anderes ist es aber, den Strang mehr oder minder zu kapern, um dort über schlechte Abenteuer allgemein und persönliche Abneigungen gegen einen bestimmten Autoren im speziellen vom besten zu geben. Spätestens dann, wenn es eben nicht mehr um die Beziehung Spielleiter - Spieler geht, sondern um die Beziehung Abenteuerautor - SL, ohne dass in dem Beitrag auch nur der Hauch von Themakonnex zu erkennen ist, ist das Thema offensichtlich verfehlt.

 

Und etwas noch einmal ganz anderes ist es, wenn man sich dabei auch noch konsequent in der Wortwahl vergreift. Insbesondere sollte man selbst, wenn man anderen falsche Fakten vorwirft, vorsichtig mit der Erhöhung der eigenen Meinung zu einem Faktum sein. Fakten können immer unterschiedlich interpretiert werden, niemand hat das Recht auf alleingültige Interpretationshoheit. (Okay, in diesem Forum im Zweifel der Betreiber, also Abd).

 

Es steht dir frei, deine Meinung zu äußern, ebenfalls, die mit Fakten aus deiner Sicht zu untermauern. Wir erwarten aber umgekehrt, dass du anderen ebenfalls dieses Recht zubilligst, und dies auch in deiner Wortwahl zu erkennen gibst, dass du deinen Mitdiskutanten ein Mindestmaß an Respekt zeigst, selbst dann, wenn sie eine mit deiner eigenen unverträglichen Meinung vertreten.

In dem M5-Strang wurde ein Vorschlag gelöscht, der eine Erweiterung oder Spezifizierung eines vorherigen Vorschlags beinhaltete. Dabei standen noch ein, zwei Sätze, die die Abwandlung erklärten.

 

Ich halte die Vorgaben für zu eng ausgelegt, wenn man bestehende Vorschläge in ihrer Regelung nicht einmal mehr erweitern, ändern oder weiterentwickeln kann. Wenn einem die Erklärungen zu weit gehen, können die ja gelöscht werden. So halte ich die Moderation für nicht optimal. Das ist ja noch keine Diskussion.

Ich ärgere mich ebenfalls über die Löschung meines Beitrags in dem Strang. Ich hatte mir was dabei gedacht. M.E. hätte man die Beiträge, wenn sie an der Stelle wirklich falsch sind, nach http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/28701-Midgard-5-Diskussion-zu-den-Verbesserungs-Änderungsvorschlägen verschieben sollen.

Der Strangersteller hat sich bei mir gemeldet und wollte eine Löschung/Verschiebung der Beiträge.

Eleazars Beitrag machte ohne Merls Kommentar keinen Sinn und enthielt weiterhin ein Vollzitat dieses Kommentars. Für mich stellen diese beiden Beiträge zusammen den Beginn einer Diskussion dar. Deswegen wurden sie beide gelöscht

Es steht dir natürlich frei deinen Beitrag in abgeänderter Form als erweiterten Vorschlag nochmal zu posten.

Ich habe dir deinen Beitrag rausgesucht:

Man könnte dies ausgleichen, indem man bestimmte Waffen und Fertigkeiten mit höheren Anforderungen bei den Basiseigenschaften versieht. Oder indem man gewisse Ausbaustufen nur noch ab einem bestimmten Wert der Leiteigenschaft erlaubt.

 

Aber das wäre sicher keine Vereinfachung mehr.

 

Stephan: Von dir habe ich doch gar nichts gelöscht.

...

Stephan: Von dir habe ich doch gar nichts gelöscht.

Äh ja, klassischer Fall von Tomaten auf den Augen.

Hallo,

 

ich habe nun meinen Beitrag in einen Gegenvorschlag verwandelt. Ich hoffe da ist nun nichts verwerfliches dran ...

Wie auch immer, wenn Diskussionen und Kommentare in dem Thread unterbunden werden sollen, dann sollte man dort noch weitere Postings entfernen.

 

Grüsse Merl

Hallo,

 

ich habe nun meinen Beitrag in einen Gegenvorschlag verwandelt. Ich hoffe da ist nun nichts verwerfliches dran ...

Wie auch immer, wenn Diskussionen und Kommentare in dem Thread unterbunden werden sollen, dann sollte man dort noch weitere Postings entfernen.

 

Grüsse Merl

 

Ja, das ist m.M.n in Ordnung.

Der Strang droht immer wieder mal von einer Diskussion überrollt zu werden. Manchmal greifen wir früh genug durch. Manchmal vergessen auch wir Moderatoren dass keine Diskussionen gewünscht sind oder die Unterscheidung ist nicht immer einfach.

Kurz: Manchmal schlüpft ein Beitrag durch.

Wenn ich das richtig überblicke, gibt es zur Zeit im "Material zu Midgard" Unterforum sechs Stränge zu "Midgard 5". Wäre es sinnvoll, dort ein Unterforum "Midgard 5" einzurichten und die bisherigen Stränge dorthin zu verschieben? In meinen Augen würde dies der Übersichtlichkeit dienen.

Naja, wenn ich richtig gezählt habe, gibt es 6 Stränge. Von denen müsste man eigentlich zwei zusammenlegen. Wirklich aktiv sind davon zwei Stränge. Wenn man "Midgard 5" aus dem Strangnamen entfernen würde, würden diese Stränge noch immer funktionieren. Im wesentlichen geht es doch um Verbesserungsvorschläge. Man könnte noch drüber reden, ob diese Stränge eigentlich eher ins Badehaus gehören.

 

Ich finde ein eigenes Unterforum ist mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Ich möchte die Bitte äußern, die Stränge derzeit nicht zu verändern, also zusammenzuführen oder zu trennen. Ich bin ja gerade dabei, sie durchzuarbeiten, da wäre eine Zusammenlegung eher hinderlich, da ich dann nicht wüsste, welche Beiträge ich schon gelesen habe und welche nicht.

 

Nachtrag: Da ich nun durch bin, können die Stränge nach Belieben moderiert werden. Ich bezweifle, dass noch wirklich neue Vorschläge kommen, die nicht Wiederholungen bereits vorgestellter Überlegungen wären.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet (21. September 201113 J. von Prados Karwan)

Könnte der Strang zum Beitrag der Monate September/Oktober bitte entrümpelt und seiner Bestimmung zugeführt werden? Es ist doch extra angegeben worden, wo Diskussionen geführt werden sollten.

 

Solwac

[x] Done

Danke

Liebe Kamele und sonstige Moderatorenfreaks,

Godrik hat in meinem Schifffahrtsroutenstrang angeregt, den Strang zu teilen in die Schifffahrtsroutendiskussion am Anfang einerseits und in Abenteuerentwicklung und -berichte von "Die unglaubliche Reise in einem total verrückten Drachenschiff" andererseits.

 

Sorry für das Durcheinander, das hatte sich bei mir so entwickelt. Wenn sich jemand die Mühe machen würde, beides auseinander zu klamüsern, müssten sich die Schifffahrtsrouteninteressenten nicht weiter durch mein Abenteuer wühlen.

 

Besten Dank im Voraus!

 

Gruß von Adjana

Und erledigt. Hoffentlich gefällt die Aufteilung...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Sieht gut aus, danke Ody!

 

Gruß von Adjana

My pleasure!

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Kann jemand bitte bei folgender Ankündigung den Titel korrigieren:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/28763-Nordlicht-CON-%C3%9Cber-den-Perellion-Pass

 

Danke.

 

Ich habe zwar technisch gesehen Mod-Rechte (weshalb sich Uigborn an mich gewendet hat), finde aber die Option nicht. (Ich bin ja außerdem nur Mod, um im Ankündigungsstrang für unseren Con schreiben zu können.)

Wo gehören Erläuterungen zu Antworten hin, die von Mods als Themenfremd angesehen werden?

 

wie dem hier

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/8614-Diskussion-zur-EU?p=1912356&viewfull=1#post1912356

 

Ich wollte nicht über Volksabstimmungen in Deutschland diskutieren, sondern kommentieren warum wir ihrer entwöhnt bzw nie gewöhnt waren.

Wo gehören Erläuterungen zu Antworten hin, die von Mods als Themenfremd angesehen werden?

 

wie dem hier

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/8614-Diskussion-zur-EU?p=1912356&viewfull=1#post1912356

 

Ich wollte nicht über Volksabstimmungen in Deutschland diskutieren, sondern kommentieren warum wir ihrer entwöhnt bzw nie gewöhnt waren.

 

Mit dieser Moderation habe ich einem Abschweifen des Themas vorgebeugt, was sonst mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit passiert wäre.

 

Und warum Deutsche von Volksbegehren entwöhnt sein sollen, gehört eindeutig zu "Politik Deutschland".

 

Grüße

 

Bruder Buck

Wo gehören Erläuterungen zu Antworten hin, die von Mods als Themenfremd angesehen werden?

 

wie dem hier

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/8614-Diskussion-zur-EU?p=1912356&viewfull=1#post1912356

 

Ich wollte nicht über Volksabstimmungen in Deutschland diskutieren, sondern kommentieren warum wir ihrer entwöhnt bzw nie gewöhnt waren.

Da wärst Du hier gut aufgehoben. Dein Beitrag wurde doch stehen gelassen, es sollten bloß weitere Diskussionen vermieden werden.

Das war keine Kritik, das war eine Frage.

Also warum gehört dann der Post auf den ich antwortete nicht in den D-Faden?

Das war keine Kritik, das war eine Frage.

Also warum gehört dann der Post auf den ich antwortete nicht in den D-Faden?

Grenzbereiche

Wie gesagt, Dein Beitrag ist ja auch noch da - falls Du weiteren Diskussionsbedarf siehst, führe sie im D-Strang.

Ist das wirklich so schwer?

Das war keine Kritik, das war eine Frage.

Also warum gehört dann der Post auf den ich antwortete nicht in den D-Faden?

Wenn du sowieso schon erkannt hast, daß das posting, auf das du antwortetest, nicht in den ursprünglichen Strang gehörte, warum hast du dann nicht im richtigen Strang (Deutschland) die Diskussion weitergeführt, sondern im falschen?

Habe ich nicht.