Diskussionen zu Moderationen

[Bruder Buck]

und nebenbei das ein Texaner aus dem ländlichen Texas Freundschaft zwischen Eingeborenen und Kaukasiern nicht nur für vorstellbar hielt sondern sie als Teil seines Facette seines Hauptthemas Loyalität herausarbeitete.

 

Der Schwerttänzer vergißt dabei zu erwähnen, daß der Großteil von R.E. Howards Abenteurer-Helden nach einem altertümlich-barbarischen Ehrenkodex leben, der sie "daheim" zu Außenseitern macht, und sich erst in der Fremde unter den "noblen Wilden" einigermaßen daheim fühlen. Schon eine Stadt ist bereits wieder zuviel Zivilisation mit allen häßlichen Nebenwirkungen. Das ist keine Freundschaft zwischen Kaukasiern und Eingeborenen, sondern es ist die Reise eines Wolfshundes hinaus in die Wildnis, um zu seinen Wurzeln zurückzukehren.

Eigentlich hat Olafsdottir in dem dortigen Strang ausführlich geantwortet.

 

Er ist ausgewiesener Ägypten Experte und der Autor der 1880 Regelwerke. Schwerttänzer widerspricht also dem Autor mit vermeintlichen Fakten, die ebendieser widerlegt hat.

 

Wie das zu sehen ist, davon kann sich jeder selbst ein Bild machen. Ich verbrenne mir hier nicht mehr die Finger an der Tastatur.

 

Euer

 

Bruder Buck

Bearbeitet 7. Juli 2011 von Bruder Buck

[Kazzirah]

@ Schwerttänzer:

Neben dem von Larandil gesagten: In dem Strang wurden deine "Fakten" durchaus eingehend u.a. von Olafsdottir bewertet. Insbesondere auf den Unterschied zwischen fiktionalen Werken und realen Einstellungen. Es gehört zum Grundwerkzeug jedes mit historischen Quellgut arbeitenden Menschen, den Informationswert und -gehalt einschätzen zu lernen. Edle Wilde, wie du sie in einschlägiger Literatur während des Kolonialismus zu Hauf findest, sind nichts weiter als ein Topos, sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie explizit nicht einen realen Zustand beschreiben, sondern ein utopisches Ideal zeichnen. Es soll der eigenen Gesellschaft einen Spiegel vorsetzen, das Fremde ist dazu traditionell ideal. So wie Tacitius seinen "idealen" Germanen beschrieb, der mit dem realen nichts, aber auch rein gar nichts zu tun hatte, sondern allein ein altrömisches Ideal beschwören sollte.

Mir ist auch nicht ganz klar, was der Amerikaner Shaw mit den Ideologien europäischer Kolonialmächte zu tun haben sollte. Insbesondere, wenn ich richtig informiert bin, sich seine Erfahrungen aus dem Bürgerkrieg speisten, und damit durchaus anders gelagert sind als in Ägypten oder allgemein dem Orient.

 

Soviel dazu.

 

Der andere Punkt: Wo genau ist da nun der Konnex zu Olafsdottirs Moderation? Die bezog sich m.E. gar nicht auf dein heranziehen von Trivialliteratur (Howard) oder Shaw, sondern auf die Argumentation mit einem Regelmechanismus, der laut Moderation grundlegend falsch bis gar nicht verstanden wurde.

[Bloxmox]

Der andere Punkt: Wo genau ist da nun der Konnex zu Olafsdottirs Moderation? Die bezog sich m.E. gar nicht auf dein heranziehen von Trivialliteratur (Howard) oder Shaw, sondern auf die Argumentation mit einem Regelmechanismus, der laut Moderation grundlegend falsch bis gar nicht verstanden wurde.

 

Was, zumindest in meinem Falle nachweislich falsch ist. Der Regelmechanismus ist mir seit 1994 geläufig. Ich hatte nur eine andere (falsche?) Annahme, wie die Regel an dieser Stelle auf die Umgebung wirkt. Somit möchte ich nicht mit in diesem Topf stecken.

 

Eine weitere Diskussion ist dann am entsprechenden Ort zu führen.

[Schwerttänzer]

@ Schwerttänzer:

Insbesondere, wenn ich richtig informiert bin, sich seine Erfahrungen aus dem Bürgerkrieg speisten, und damit durchaus anders gelagert sind als in Ägypten oder allgemein dem Orient.

.

ganz einfach

 

Olafsdottir ignoriert den Unterschied zwischen Mainstream und Individuen, die nicht demMainstreamn entsprechen wie Shaw, sein Vater und Jackson oder Nathan Bedford Forrest.

Das solche Individuen selten waren, das sie vielleicht ein Stigma angehängt bekommen, ist möglich und wahrscheinlich.

Auch das es in Ägypten keine gab, das es aber UNMÖGLICH sein soll das es in Ägypten welche gab, das die Primary Group Dynamiken nicht funktionieren und wirken können habe ich bezweifelt.

 

Den edlen Barbaren suche und finde ich aber bei Howard nicht(ausser er hiesse Solomon Kane).

 

Ich habe mich auf gar keinen Regelmechanismus bezogen, sondern den Schotischen Professor gefragt was seine Mitspieler zu seinem Eingriff in ihre Chars meinen

[Phillipos]

Hallo Blaues Feuer,

 

den Beitrag 20 hättest du aber drin lassen können. Ich habe darin ja nichts weiter gemacht, als eine weiterführende Diskussion anzuregen.

 

Grüße,

Phillipos

 

Moderation :

dieser Beitrag wurde aus Armbrust einhändig hierher geschoben.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bearbeitet 8. Juli 2011 von Blaues_Feuer

[Blaues Feuer]

Hallo Phillipos,

 

ich habe den von Dir angemerkten Beitrag mit gelöscht, weil er ausser der Aufforderung, weiter zu diskutieren, nichts substantielles beinhaltete. Das sollte keine Strafmaßnahme oder dergleich sein, nur den Strang von unnötigem Ballast frei halten. Wenn sich jemand bemüßig fühlt, dort weiter zu diskutieren dann wird er das sicher auch so tun.

 

Grüße

Blaues Feuer

[Bloxmox]

 

Er ist ausgewiesener Ägypten Experte und der Autor der 1880 Regelwerke.

 

 

 

Die Regel, die die Diskussion berührt, stammt aus dem Original-Regelwerk von 1994 und ist demnach von Heinrich Glumper und Jürgen E. Franke.

 

Blox(richtigsteller)mox

[Solwac]

Die Diskussion über knauserige oder großzügige Goldvergabe gleitet ab.

 

Gerade für neue Spieler und Spielleiter ist eine generelle Diskussion über den Wert des Goldes wohl nicht hilfreich. Und die Tipps zum Verhältnis Gold zu EP als Antwort auf den Strangeröffner gehen unter.

 

Solwac

[Rosendorn]

Die Diskussion über knauserige oder großzügige Goldvergabe gleitet ab.

 

Gerade für neue Spieler und Spielleiter ist eine generelle Diskussion über den Wert des Goldes wohl nicht hilfreich. Und die Tipps zum Verhältnis Gold zu EP als Antwort auf den Strangeröffner gehen unter.

 

Solwac

[X] Done.

[Fimolas]

Hallo!

 

Wäre ein Moderator so freundlich und würde den folgenden Titel entsprechend der MIDGARD-Bezeichnungen anpassen (also "Abenteurertypen" statt "Charakterklassen"): Überflüssige Charakterklassen

 

Mit freundlichen Grüßen und Dank im Voraus, Fimolas!

[Drachenmann]

Hallöchen!

 

Zuerst mal danke für die Titelerweiterung dieses Strangs in "(... FU-Hotline)".

Allerdings bin ich mit der Beschränkung auf Autofahrer nicht so glücklich, weil es mir um das Verhalten von Verkehrsteilnehmern allgemein geht.

 

Ob es möglich wäre, das 'Autofahrer' zu streichen?

Der 'Straßenverkehr' steht ja schon zu Beginn des Titels.

Oder er wird vorne gestrichen und vor FU-Hotline eingesetzt,

wenn es wichtig für die Suchfunktion ist, keine Ahnung...

 

Irgendwie halt?

 

Grüße

[Solwac]

Mir scheint, die Beiträge ab #67 im Strang über pauschale EP haben einen eigenen Strang verdient. Es geht doch wohl sehr um Punktvergabe in einer bestimmten Gruppe und weniger um die Frage, welche Faustregel für die EP bei Pauschalvergabe passend ist. Vor allem, weil ja noch nicht einmal klar ist, ob die Gruppe von Quicksilver wirklich bei der Pauschalvergabe landet.

 

Solwac

[Tellur]

Mir scheint, die Beiträge ab #67 im Strang über pauschale EP haben einen eigenen Strang verdient. Es geht doch wohl sehr um Punktvergabe in einer bestimmten Gruppe und weniger um die Frage, welche Faustregel für die EP bei Pauschalvergabe passend ist. Vor allem, weil ja noch nicht einmal klar ist, ob die Gruppe von Quicksilver wirklich bei der Pauschalvergabe landet.

 

Solwac

 

erledigt

[Bruder Buck]

Hallöchen!

 

Zuerst mal danke für die Titelerweiterung dieses Strangs in "(... FU-Hotline)".

Allerdings bin ich mit der Beschränkung auf Autofahrer nicht so glücklich, weil es mir um das Verhalten von Verkehrsteilnehmern allgemein geht.

 

Ist umbenannt.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Drachenmann]

Hallöchen!

 

Zuerst mal danke für die Titelerweiterung dieses Strangs in "(... FU-Hotline)".

Allerdings bin ich mit der Beschränkung auf Autofahrer nicht so glücklich, weil es mir um das Verhalten von Verkehrsteilnehmern allgemein geht.

 

Ist umbenannt.

 

Grüße

 

Bruder Buck

Vielen Dank!

[Ma Kai]

Diese beiden Diskussionen zum Typ Glücksritter könnten vermutlich verschmolzen werden:

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?p=1857201

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=3037

 

Im einen ist glücklicherweise ein Loch zwischen 2001 und 2005, in das der andere (2003) gerade hinein passen würde.

[Ma Kai]

In dieser Diskussion: http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/28583-Knappe-B%C3%BCcher?p=1865319#post1865319 sind schon vier Vorschläge, wohin man sie verschmelzen könnte...

[Randver MacBeorn]

Ich bitte darum die Beiträge ab 5137ff. aus diesem Strang http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/10160-Kurioses-aus-dem-Netz/page258 zu entfernen, z.B. in einen separaten Strang oder die FU-Hotline auszulagern.

[Solwac]

Vielleicht könnte die Vielzahl der Stränge zum Thema M5 etwas eingedämmt werden. Derzeit verteilen sich die Stränge über mehrere Unterforen und dürften so für Nachleser kaum im Zusammenhang sehen.

 

Hier der Sammelstrang für neue Ideen.

 

Die Diskussionen dazu beinhalten ja neben den Änderungswünschen automatisch auch was bleiben soll.

 

Solwac

[ohgottohgott]

Yep. Ich war auch überrascht, dass Teile zu M5 in der "Spiellerecke" gelandt sind.

[Bruder Buck]

Yep. Ich war auch überrascht, dass Teile zu M5 in der "Spiellerecke" gelandt sind.

In der Tat. Deshalb habe ich da jetzt auch mal aufgeräumt, alle Themen zu Midgard 5 in "Material zu Midgard" verschoben und mit einem einheitlichen Titelschema versehen.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Merl]

Hallo,

 

ist das gewollt?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php/28664-Midgard-5-Verbesserungswünsche-Diskussion?p=1878213&viewfull=1#post1878213

 

Im Eingangsposting des Stranges steht ganz klar, dass dort keine Diskussion gewünscht ist. Ich fand das eigentlich immer ganz nett, weil auf diese Art und Weise nichts "zerredet" wurde und es eine schöne "Brainstormübericht" war. Die neuerlich (aufgrund einer Verschmelzung) hinzugekommenen Postings sind über weite Strecken eine Diskussion, die nichts in dem Strang verloren haben. Ich würde dafür pledieren die Verschmelzung wieder rückgängig zu machen.

 

Grüsse Merl

[Bruder Buck]

@Merl: Danke für den Hinweis, ich hatte mir den alten Eingangsbeitrag nicht wirklich durchgelesen.... ich habe dort jetzt eine erklärende Moderation mit den Links zu den anderen M5-Strängen eingefügt.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Galaphil]

Seh ich das jetzt richtig, dass es jetzt 3 M5 Stränge gibt, aber in keinem der Drei soll man diskutieren? Weil in jedem der drei steht am Anfang, dass es nur eine Sammlung sein soll. Wenn man aber für jede einzelne Stellungnahme einen eigenen Strang aufmacht, wird das erst wieder unübersichtlich. Und letzten Endes erst recht wieder zusammengelegt, wie Nordens Diskussionsansatz beweist (wo man dann auch wieder nicht mehr diskutieren soll, laut Eingangsposting)

 

Verwirrte Grüße, GP

[ohgottohgott]

IMHO wäre ein M5 Unterforum sinnvoll. Mit Sammel- und Diskussionstränge (zu einzelnen) Themen.