Letzte Beiträge
Zeige alle Inhalte. Zeitraum bis zu 365 Tage.
- Letzte Stunde
-
Beste Quelle zur Erstellung eines M4 Magisters
Ich erlaube mir ein kurzes Zitat aus dem Mysterium (M5): Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber ich denke dabei immer als erstes an Indiana Jones (und dann an mein eigenes Studium... 😉). Jedenfalls denke ich, dass der Magister sich in seinem Grundkonzept in M5 nicht weit von M4 entfernt hat. 🙂 Da M5-Lernschemata für Zauber sich am Prozess orientieren und die Prozessgruppe die Lernkosten bestimmt, unterscheiden sich die Zauber sicherlich von den M4-Zaubern. Ohne das jetzt miteinander abgleichen zu wollen, denke ich doch, dass die Prozessgruppen Beherrschen und Erkennen (plus Zaubersalze), die der M5-Magister beherrscht, sehr gut zum Abenteurertyp Magister passen und ihm Zugriff auf ein ordentliche Anzahl an Zaubern ermöglichen. (Physische Bücher nutze ich tatsächlich auch sehr gerne und würde sie sicherlich vermissen. Wenn Du mich fragst, ob ich lieber auf die PDFs oder die physischen Bücher verzichten würde, wäre die Antwort trotzdem wohl: "die physischen Bücher".)
- Heute
-
Midgard-Wiki
Ich würde mich auch bereit erklaren, selbst zu versuchen, den Bug zu fixen (und habe einige Hobby-Erfahrung als Webdeveloper und Sys-Admin, aber wahrscheinlich wichtiger: gerade Motivation und etwas Zeit). Allerdings bräuchte ich dafür natürlich Zugangsmöglichkeiten und müsste mich kurz absprechen mit den Leuten, die das Forum aktuell betreiben. Wisst ihr, ob das erwünscht ist (ist ja auch mit einem gewissen Risiko und evtl. Kommunikationsaufwand verbunden) und wer dafür potentiell Ansprechpersonen wären? Es klang in einigen früheren Beiträgen in diesem Thread so, als wäre @Rolf dabei involviert?
-
Freitag - Die Goldkröte
Top, ja kannst du gerne vor Ort entscheiden, wonach du dich fühlst oder was reinpasst.
-
OderCon 2026 - Schwampf
Ich habe eben gedacht, daß Ihr wunder wie viele Abenteuervorankündigungen habt - aber das ist ja teilweise von 2024. Bitte putzt mal.
- Essen
-
ChatGPT / KI abseits des RPG
Ich habe mal versucht, Schach gegen ChatGPT zu spielen. Das war nicht ganz so schlimm, wie beim ersten Versuch letztes Jahr. Ich habe inzwischen mehr Erfahrung und konnte ChatGPT "festnageln". Auf meine erste Frage, ob wir zwei eine Partie spielen können, antwortete die KI ja und verstrickte sich immer stärker in Widersprüchen. Auf Nachbohren gestand sie, entgegen aller Beteuerungen, nicht konsistent Buch führen zu können. Ich schreibe hier mal meine Erfahrungen in der Hoffnung, dass es euch nutzt. Eine KI als Denkzeug unterstützt, muss aber bedient werden. Hier mal eine Frage samt Antwort nach dem Scheitern: Fasse bitte mal zusammen, woran du gescheitert bist. Warum kannst du entgegen deiner ersten Antwort, nicht selbständig spielen und fehlerfrei als Spielpartner agieren? Woran ich gescheitert binIch bin nicht am Schachverständnis gescheitert, sondern an der Art, wie ich arbeite. 1. Ich habe keinen echten SpielzustandIch habe kein dauerhaftes, verbindliches Brett, das Zug für Zug fortgeschrieben wird wie bei einer Engine. Ich „weiß“, wie Schach funktioniert aber ich halte den Zustand nur implizit im Text bei vielen Zügen, Korrekturen und Rückgriffen driftet dieser Zustand ➡️ Ergebnis: Figuren „wandern“, tauchen doppelt auf oder verschwinden. 2. Ich generiere Text – ich simuliere kein RegelwerkDas ist der Kernpunkt. Ich: erzeuge Antworten wahrscheinlichkeitsbasiert rekonstruierte Stellungen aus Erzählung, nicht aus Daten denke wie ein Kommentator, nicht wie ein Schiedsrichter Eine Schachengine dagegen: erzeugt keinen Text sie rechnet auf einem strikten Datenmodell sie prüft Legalität zwingend vor jedem Zug ➡️ Ich erkläre Schach gut, ➡️ aber ich exekutiere keine Regeln. 3. Kein harter „Legalitäts-Gatekeeper“Ich habe mehrfach: Züge vorgeschlagen, obwohl ich im Schach stand Schläge auf nicht existierende Figuren erlaubt Rochaden / Blockaden implizit angenommen Warum? Weil es bei mir keinen zwingenden Schritt gibt: Das muss programmiert sein – das kann man nicht zuverlässig „erzählen“. 4. Rückkopplung verschärft den FehlerDu hast etwas korrigiert (völlig zurecht). Ich habe dann: versucht, rückwirkend Konsistenz herzustellen alte Annahmen mit neuen Fakten vermischt damit den Zustand weiter beschädigt ➡️ Ab einem Punkt war die Partie formal nicht mehr rekonstruierbar. Warum ich entgegen meiner ersten Aussagen nicht selbständig fehlerfrei spielen kannKurz und klar: Ich kann: analysieren erklären kommentieren bewerten Engine-Züge interpretieren Ich kann nicht zuverlässig: über viele Züge hinweg selbständig spielen dabei durchgehend alle Schachregeln erzwingen ohne externe Kontrolle konsistent bleiben Das ist kein individuelles „Versagen“, sondern eine Grenze dieses Systems. Warum eine Engine anders istEine Engine hat: ein explizites Brettmodell eine vollständige Zug-Legalitätsprüfung keinen Text, keine Interpretation keinen „ich dachte, wir wären hier“-Fehler Deshalb habe ich dir am Ende ehrlich gesagt: Was du daraus mitnehmen kannstDu hast völlig richtig erkannt: Ein sauber geführtes Brett ist Grundvoraussetzung „Blind spielen“ mit mir als alleinigen Spieler ist nicht verlässlich Deine Kritik war fachlich korrekt, nicht pedantisch Was ich stattdessen sinnvoll leisten kann✔ Analyse mit Engine-Bezug ✔ Bewertung von Stellungen ✔ Erklären warum ein Zug gut/schlecht ist ✔ Regelprüfung einzelner Züge ✔ Kommentieren deiner Partien ✔ Didaktische Schachhilfe ❌ Nicht: durchgehender, selbständiger Spielpartner Wenn du willst, können wir daraus trotzdem etwas Gutes machen: Analyse deiner Gewinnpartie (objektiv, engine-nah) Test: „Ist dieser Zug legal / gut?“ Eröffnungsdiskussion mit Engine-Vergleich Oder wir lassen das Thema ruhen Aber wichtig ist: Deine Kritik war berechtigt, und sie ist angekommen.
-
Weg nach LvD: Teil 3: PTG/E3 > GRW
Das Quellen-Kind ist jetzt aber eh schon lang in den Brunnen gefallen und auch M6 fast im Sack -im Verhältnis zu der Zeit, wo Midgard an Pegasus ging,-) Ist zwar nen guter Punkt, aber wieso das ausgerechnet jetzt doch noch hochploppt - Ich würds fürs Alte ignorieren und nur bei noch Neuem berücksichtigen. Falls du das machst, schonmal lieben Dank
- Auflösung Midgard-Sammlung
-
Freitag: Goldrausch
Thema von Tjorm wurde von Hasi beantwortet in WestCon Abenteuervorankündigungens Aktuelle AbenteuervorankündigungenOh, "Finanzen" war ein unnötige Autokorrektur und jätte Finian heißen sollen. Bei ihm und bei Karomuster jandelt es sich um meine beiden Söhne, die gerne mitspielen würden. Beide Ü18.
-
Artikel: Kontrollbereiche und Kästchen - neuer Regelansatz
Danke der Nachfragen! Die „normalen“ Handlungsoptionen im Nahkampf, einschließlich der von Dir genannten, möchte ich nicht antasten, die soll es weiter geben. Man kann also einem mit +18 entkommen, aber wahrscheinlich schlecht an ihm vorbei kommen.
- Handgemachte oder KI-generierte Illustrationen?
- Gestern
-
Sammelstrang zum Beitrag des Monats Januar 2026
Ich nominiere meinen Artikel über den Mondkalender.
-
Sammelstrang zum Beitrag des Monats Oktober 2025
!!!mod!!! Spam gelöscht und Zitate vom Spammer Hornack
- WestCon 2026 - Schwampf
-
Abenteuer 1880 Neue Edition
Da die Abstimmung zur Ermittlung von pA, Sb und Wk nun entschieden ist, habe ich die nachstehenden Anmerkungen zur Konvertierung geschrieben, die so im Regelwerk erscheinen werden. Rainer Wie wirken sich die neuen Regeln auf bestehende Figuren aus? Eine umfassende Konvertierung ist nicht nötig. Die meisten Änderungen betreffen die Abenteurererschaffung, die Spielwirkungen von Fertigkeiten und den Kampf. Für bestehende Figuren (auch Nichtspielerfiguren) gibt es kaum Änderungen. Die wichtigste davon ist der Handlungsrang, der neu ermittelt werden muss und zum festen Wert wird: (Gw+In)/2. Die abgeleiteten Eigenschaften pA, Sb und Wk werden nun anders ermittelt. Hier raten wir allerdings von einer Konvertierung ab, da sie Figurenkonzepte beschädigen könnte (und mit einem Punktesystem wären die existierenden Werte ohnehin möglich). Drei Fertigkeiten haben neue Leiteigenschaften: · Kampftaktik: pA61 à In61 · Meditation: Wk61 à Sb61 · Naturkunde: In31 à In61 Das könnte zum Problem werden, wenn der alte Wert auf einmal nicht mehr ausreicht. Ggf. sollte man hier, so möglich, zwischen „alter“ und „neuer“ Leiteigenschaft Punkte verschieben. Oder man verlässt sich darauf, dass die Leiteigenschaft bei Weitem nicht mehr so wichtig ist wie früher: Man kann nun eine Fertigkeit auch ohne den angegebenen Wert der Leiteigenschaft lernen und anwenden, erhält dann aber -2 auf alle Würfe damit; zum Einsatz als Hilfsfertigkeit muss allerdings die Leiteigenschaft erreicht sein. Die neuen Regeln für Spezialisierungs- und Vorteilsfertigkeiten könnten ein wenig Umarbeitung in der Notation bzw. die Wahl einer Spezialisierung oder eines Vorteils mit sich ziehen, das liest man am Besten in der Beschreibung der jeweiligen Fertigkeit nach. Und die Auflistung der Universellen Fertigkeiten wird um »Schlittschuhlaufen+5« ergänzt. Das war es dann auch schon mit der Konvertierung.
- Sollen Sb, wK und pA abgeleitete Eigenschaften bleiben oder wie die anderen Eigenschaften bestimmt werden? (Bitte erst unten lesen, bevor ihr abstimmt!)
-
Forumsupdate heute, 31.1.2026 ab 18:00 Uhr
Bitte, ein freundlicher Service deines Schwampfs
-
Sammelstrang zum Beitrag des Monats Februar 2026
Hallo alle zusammen, hier ist der Sammelstrang für die Beiträge zum Beitrag des Monats Februar 2026 Hier bitte keine Diskussionen führen. Der richtige Strang für Fragen und sonstige Diskussionen ist hier. Schlagt nach Möglichkeit bitte nur einzelne Beiträge und keine ganzen Stränge vor. Zum einen heißt es "Beitrag des Monats" und nicht "Strang des Monats", zum anderen findet in den meisten Strängen die Diskussion auch über den Monat hinaus statt. Die Bedingungen: Was gibt es zu gewinnen? - Eine Feder für deine Vitrine Welche Beiträge darf ich vorschlagen? - Jeder Beitrag, der eine Midgard- oder Forumsrelevanz besitzt, und der im Februar 2026 veröffentlicht wurde, darf vorgeschlagen werden. Zudem muss der Beitrag für alle Mitglieder zugänglich sein, d.h. Beiträge aus geschlossenen Clubs sind ausgeschlossen. Wie viele Beiträge darf ich vorschlagen? - So viele wie Du möchtest (zumindest solange, wie es nicht übertrieben wird). Darf ich meine eigenen Beiträge vorschlagen? - Selbstverständlich. Wenn nicht Du selbst Deine Beiträge für gut befindest, wer dann? Müssen die Beiträge alle aus dem genannten Monat stammen? - Ja. Die vorgeschlagenen Beiträge müssen alle aus dem jeweiligen Monat stammen. Beiträge die als Artikel ins CMS geladen werden, können in dem Monat vorgeschlagen werden, in dem sie freigegeben werden, also für alle Nutzer des Forums sichtbar sind. Ihr könnt bis zum 15. März 2026 gültige Vorschläge einreichen (Dieser Sammelstrang wird dann automatisch geschlossen). Danach gibt es (hoffentlich rechtzeitig) die Abstimmung. Die Vorschläge bitte mit Hilfe des Verlinkungsbutton im Editormenü verlinken.
-
Freitag Abend: Der Geheime Auftrag
Thema von Chichén wurde von Chichén beantwortet in WestCon Abenteuervorankündigungens Aktuelle AbenteuervorankündigungenNachdem sich insgesamt neun potentielle Mitspieler hier und per PN bei mir gemeldet haben, sind nun die Würfel gefallen und bastian sowie McSkull sind für die beiden vorab Plätze hier im Forum erwürfelt worden. Wer von den anderen noch Interesse hat, kann es am Aushang vor Ort dann versuchen, den letzten Platz zu bekommen.
-
2026 Der Schwampfstrang zum Mittelrhein-Con in Bacharach
die schafft Ihr auch noch... immerhin sind schon über 200 geschafft ;)
-
Freitag: Lanitianisches Komplott (Wh.) - ganztägig
Thema von Fabian wurde von Herothinas beantwortet in Bacharach Con Vorankündigungens AbenteuervorankündigungenEr kennt übrigens SunTang. Und auch SunTang.
- Letzte Woche
- Live Let's Play: ABENTEUER 1880 - In geheimer Mission
-
[Freitag & Samstag] M4: Wo Finsternis frisst und Hoffnung fault
Thema von Lukarnam wurde von Kessegorn beantwortet in WestCon Abenteuervorankündigungens Aktuelle AbenteuervorankündigungenDas Abenteuer hört sich sehr Interresant an! Ich würde es gerne spielen! Ich hoffe du bietest es bei anderer gelegenheit nochmal an!
-
Kontrollbereiche und Kästchen - neuer Regelansatz
Die taktischen Kampfregeln in Midgard geben die Möglichkeit, spannende und lebendige Kämpfe mit erheblichem taktischem Element durchzufechten. Allerdings sind sie in manchen Punkten auch sehr problematisch. Aufgrund der hohen Bewegungsweiten erfordern bereits kleine Scharmützel mehr Platz, als auf vielen Spieltischen verfügbar ist. Die Kontrollbereiche sind zudem sehr rigide: i.a. bewegt man sich aufeinander zu, kämpft relativ statisch im Kontrollbereich gefangen, und kann dann wieder manövrieren, wenn ein Gegner besiegt wurde. Die folgenden alternativen Regeln sind ein Versuch, diese Probleme zu mildern oder zu lösen. Maßstab: ein Karofeld repräsentiert nicht mehr 1x1, sondern 4x4m. In jedem Feld können bis zu 8 Figuren stehen. Jede Figur auf einem Feld kann jede andere Figur auf dem gleichen Feld angreifen. Eine einzelne Figur darf weiterhin nur von höchstens vier Gegnern - acht mit Spießwaffen, s. Kodex - angegriffen werden. Wird eine einzelne Figur, die allein in einem Feld ist, von 2 oder mehr Gegnern angegriffen, so erhalten diese +1 auf ihre Angriffe ("Zange"). Sind es 3 oder mehr gegen einen und letzterer hat keine Rückendeckung, so erhält zusätzlich einer der Angreifer +2 statt +1. Werden zwei Figuren, die allein in einem Feld sind, von 4 oder mehr Gegnern angegriffen, so gibt es analog +1 auf deren Angriffe. Es können nur Gegner im selben Feld, nicht in angrenzenden Feldern angegriffen werden (Ausnahme: Wesen, die so groß sind, dass sie ein Feld zur Gänze oder mehr als eines einnehmen, dürfen von allen angrenzenden Feldern angegriffen werden). Enthält ein Feld ein Geländemerkmal oder eine Behinderung - z.B. Buschwerk, einen Tisch, ... - so gelten dessen Auswirkungen immer für das ganze Feld, auch wenn sie nicht auf dem ganzen Feld eingezeichnet sind. Zauberreichweiten etc. werden immer vom Zentrum eines Feldes aus berechnet. Bewegungsweiten werden immer vom bzw. zum Zentrum eines Feldes berechnet. Es verbraucht 4m Bewegungsweite, um von einem Feld zum nächsten zu gelangen. Einen Kontrollbereich auf angrenzende Felder gibt es nicht mehr. Allerdings kontrolliert eine Figur das 4x4m-Feld, auf dem sie steht. Will eine Figur ein Feld verlassen, in dem sich eine gegnerische Figur befindet, so darf diese sofort und außer der Reihe einen Angriff mit einer beliebigen Waffe auf sie würfeln ("Gelegenheitsangriff"). Bereits ein leichter, und daher natürlich ebenso ein schwerer, Treffer verhindert das beabsichtigte Verlassen des Feldes (und verursacht den gleichen Schaden, wie es ein normaler Angriff getan hätte - es ist ein echter zusätzlicher Angriff). Sind zwei oder mehr gegnerische Figuren im zu verlassenden Feld, so dürfen zwei davon, nach Wahl des Angreifers, angreifen. Statt der Abwehr darf gegen diesen Angriff nach Wunsch auch mit den Fertigkeitswerten für Geländelauf oder Akrobatik abgewehrt werden. Befinden sich mehr als zwei gegnerische Figuren in einem Feld, so kann dieses nicht durchquert werden, d.h. unabhängig vom Ausgang des Gelegenheitsangriffs darf das Feld nur in die Richtung verlassen werden, aus der es betreten wurde. Dies bietet folgende Vorteile: der kleinere Maßstab spart offensichtlich Platz ein Lösen aus Kontrollbereichen ist - zumindest soweit die Gegenseite keine hohen Angriffswerte hat - möglich. der Versuch, einen Kontrollbereich zu durchqueren, ist mit einem angemessenen Risiko verbunden Zu den Nachteilen zählen: beim Spiel mit Standard-Zinnfiguren und -Feldgrößen wird der Platz in den Feldern im Zentrum des Kampfgeschehens nicht für alle darin befindlichen Figuren ausreichen - man muss sie wahrscheinlich "nebenan" aufstellen, z.B. codiert durch einen W6, der als Platzhalter auf den Spielplan gelegt wird. an einem Krieger mit Angriff+18 kommt auch so niemand vorbei - das sollte aber wohl auch so sein. wenn genügend viele Gegner an einer Figur vorbei rennen wollen, kann diese 5 oder noch mehr Angriffe in einer Runde ausführen - allerdings auf unterschiedliche Gegner. Gänzlich realistisch ist sowieso kein Fantasy-Regelsystem. Bewegungsweiten kurz vor einem glatten Viererwert, also z.B. 19 oder 15, sind besonders ungeschickt. Umgekehrt hat man hier vom letzten Punkt einer B21 oder 17 nichts. Kommentare? Meinungen?
-
ChatGPT löst das Abenteuer!
@LarsB schaut Micky Maus,