Diskussionen zu Moderationen

[Saidon]

 

 

 

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

 

Nun, ich finde Stephans Kritik gut begründet und sehr nachvollziehbar.

 

Er steht also mit seinen Ansichten zumindest nicht völlig alleine.

 

Liebe Grüße

Saidon

 

Wir sollten hier zwei Dinge trennen: Eine Kritik an der Strenge der Moderation an sich hier im Forum, die bei den Regelfragen Thementreue einfordert und der Tatsache, dass im vorliegenden Fall Beiträge gelöscht wurden, die weiterhin themenfremd nach einer schon erfolgten Moderation geschrieben wurden! 

 

Und ich bin sehr dafür, dass bei Regelfragen die Thementreue relativ streng eingehalten wird, denn sonst wären die Regelstränge zum Nachlesen Müll. 

 

Und ich bin sehr dagegen, Moderationen als "Fluff" aufzufassen und hinterher weiter zu schreiben, als hätte es keine Moderation gegeben. Wer dieser Meinung ist, der sollte sich ein anderes Forum suchen, denn das geht nirgends.

 

Was das Jammern, Klagen und Beschweren über das gelöscht werden eigener Beiträge angeht, so muss ich Einskaldir zustimmen, das sagt mehr über den aus, der sich darüber beschwert, als alles andere. 

 

 

Ehrlich gesagt sehe ich wenig Sinn darin, das jetzt inhaltlich zu diskutieren. Ich wollte nur klarstellen, dass Stephan entgegen deiner Behauptung mit seinen Ansichten nicht alleine da steht.

 

Zur allgemeinen Moderationsproblematik gemeinsam eine konstruktive Lösung zu erarbeiten fände ich schön, aber diese Hoffnung habe ich eigentlich aufgegeben.

 

Nur eins vielleicht noch: Es wird oft betont, dass die Moderatoren unentgeltlich und in ihrer Freizeit tätig sind und daher ihre Leistungen besonders zu würdigen seien. Das stimmt natürlich, aber auch die Mitglieder des Forums schreiben ihre Beiträge unentgeltlich und in ihrer Freizeit und das sollte dann vielleicht auch gewürdigt werden. Letztlich mag es sein, dass ein Forum ohne Moderatoren nicht funktioniert - ohne Mitglieder funktioniert es sicher nicht.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Prados Karwan]

Wenn ich mir die bisherige Diskussion anschaue, muss ich feststellen, dass einige gute Argumente, die von beiden(!) Seiten geliefert wurden, leider durch bewusste oder unbewusste Emotionalität in den Hintergrund gedrängt werden. Ich habe jetzt nicht vor, hier Beispiele dafür aufzulisten (obwohl es mich in den Fingern juckt), aber nur kurz: Wenn für jemanden Brücken gebaut werden sollen, sollte der Baumeister nicht schon vorher den Eindruck vermittelt haben, er wolle eine Tragfähigkeit erreichen, die außer ihm alle in den Abgrund stürzen lässt; und: ja, moderieren hat natürlich auch etwas mit ausgleichen zu tun und nicht mit Konfrontation oder Eskalation.

 

Aber moderieren bedeutet vor allem leiten. Und unter diesem Gesichtspunkt haben Moderatoren selbstverständlich die Deutungshoheit über die Frage, ob ein Beitrag noch themenbezogen ist oder nicht. Da ich mitbekomme, welche Überlegungen im Moderatorenbereich hinsichtlich der Frage, wie man mit bestimmten Beiträgen sinnvoll umgehen kann, immer wieder diskutiert werden, weiß ich, dass bei aller vermeintlicher Rigorosität immer der konstruktive Gedanke im Vordergrund steht - vor allem bei BF, die sich ja auch hier um einen sachlichen Umgang mit der Frage nicht nur bemüht.

 

Insofern würde ich mir wünschen, dass diese Diskussion nicht noch weiter ins Emotionale gleitet, zumal die Kritik an sich bereits umfassend im Moderorenbereich diskutiert wird.

 

Grüße

Christoph

Bearbeitet 20. Juni 2015 von Prados Karwan

[Stephan]

@Prados: Bist du wirklich der Meinung, es hätte jemanden in den Abgrund stürzen lassen, wenn er eine Formulierung in der Art, wie ich sie im letzten Abschnitt von Beitrag 4145 vorgeschlagen habe, benutzt hätte?

 

Wenn der Fall im Moderatorenbereich noch diskutiert wird, warum konnte dann der versöhnliche Beitrag 4132 nicht als vorläufiger Schlusspunkt stehen gelassen werden? Statt dessen wurde von einem Moderator nochmal Öl ins Feuer gegossen.

 

Mal als Gedankenexperiment: Was wäre passiert, wenn ich Beitrag 4085 nicht geschrieben hätte? Dann wäre die Sache wohl mit Beitrag 4084 abgeschlossen gewesen. Ich empfinde den als verbalen Tiefschlag. Wäre letztlich vielleicht besser gewesen. Denn so wurde dem Benutzer shurengyla noch Überheblichkeit attestiert (Beitrag 4126) und seine Intelligenz wurde in Frage gestellt (Beitrag 4133).

[Stephan]

 

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

BFs Moderation erhebt letztlich zum Maßstab, ob der Beitrag was mit der Ausgangsfrage zu tun hat. Vielleicht war ja der Schreiber des gelöschten Beitrags xyz im Gegensatz zum löschenden Moderator der Meinung, sein Beitrag erfülle dieses Kriterium.

Gerade als Fragesteller würde ich doch erst mal annehmen, dass ich selber am Besten beurteilen kann, ob dieses Kriterium erfüllt ist. Dass diese Annahme in diesem Forum außer Kraft gesetzt wurde, darauf muss man doch erst mal kommen. 

 

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

 

der erste Beitrag von Prados kam zwei Stunden nach der Moderation und er hat sie defintiv gelesen und war sich bewußt, dass er gelöscht werden wird. Alle anderen kamen vier Stunden oder sogar noch später, hatten also auch genug Zeit gehabt die Moderation zu lesen und haben dann entschieden, sie zu ignorieren. Die Ansage: dies ist nicht der richtige Bereich, um sich über Sprachlogik zu unterhalten, halte ich für sehr eindeutig. Denn die Frage, wie die Regel gemeint ist, war schon zuvor beantwortet worden.

 

Da ich die Beiträge nicht mehr vor mir habe, kann ich dazu nur aus der Erinnerung Stellung nehmen. Da gab es wohl zwei Beiträge von Prados und einen von mir, deren Löschung allesamt ok ist. Wurde ja auch nicht thematisiert.

Und dann den Beitrag des Strangerstellers. Ich stimme dir zu, dass man auch bei dem ahnen konnte, dass er der vorherigen Moderation widersprach. Insbesondere, wenn man die Moderationspraxis im Forum kennt. Ich bestreite nur, dass der Benutzer das zwangsläufig erkennen musste.

 

Tatsächlich unterstellt die Moderation ja, dass die Frage, wie die Regel gemeint sei, bereits abschließend beantwortet sei. Warum eigentlich? Einige Forumsteilnehmer haben halt ihre Interpretation zu Protokoll gegeben. Warum kann man die nicht in Zweifel ziehen? Insbesondere dazu, wie eine Regel gemeint ist, kann es ja mehrere Auslegungen geben.

Der erfahrene Forumsbenutzer weiß halt, dass eine Interpretation durch Prados, auch ohne braunen Kasten, gerne mal als abschließend angesehen wird. Das sehe ich sowieso kritisch. Dass ein Forumsneuling das nun schon total verinnerlicht hat, würde ich nicht voraussetzen. 

[Prados Karwan]

Ich hatte hier eine detaillierte Antwort auf Stephans Beiträge stehen, habe mich nach einigem Überlegen aber dazu entschlossen, sie wieder zu löschen, weil bestimmte Dinge nicht öffentlich diskutiert zu werden brauchen. Falls ein freundlicher Moderator reinschaut, kann dieser Beitrag bitte gelöscht werden.

Bearbeitet 21. Juni 2015 von Prados Karwan

[Gast Unicum]

 

Wenn ich gewust hätte was ich mit dem Post #4084 anrichte,...

 

Eigentlich wollte ich nur aussagen: "so schlimm ist es nicht moderiert zu werden".

 

Wenn ich diese Buschfeuer hier sehe überlege ich mir eher nie wieder etwas zu irgendwelchen Themen zu schreiben.

Bearbeitet 21. Juni 2015 von Unicum

[Detritus]

Wenn ich gewust hätte was ich mit dem Post #4084 anrichte,...

 

Eigentlich wollte ich nur aussagen: "so schlimm ist es nicht moderiert zu werden".

 

Wenn ich diese Buschfeuer hier sehe überlege ich mir eher nie wieder etwas zu irgendwelchen Themen zu schreiben.

 

Diese Überlegung halte ich für unnötig.

 

Schriftliche Kommunikation kann missverständlich sein. Man muss halt immer damit rechnen, dass irgendjemandem eine Beitrag nicht gefällt oder sauer aufstößt.

Im Idealfall klärt man das per PN und die Sache ist dann meist aus der Welt.

In den meisten Fällen wissen aber alle, wie es gemeint ist.

 

Blöd bzw. unbequem wird es natürlich, wenn ein Kommentar öffentlich als gutes schlechtes Beispiel herhalten muss und die Diskussion ins emotionale abgeleitet, weil sich einige Mitglieder in Rage

geschrieben haben. Aber das ist schon einigen Mitgliedern passiert und sollte kein Grund sein, sich hier nicht mehr zu Wort zu melden.

[Panther]

Hallo Einsi, kannst du die Regelwerk-OT Beiträge in einem anderen Strang zugänglich machen... Den Titel kann ich dir jetzt nicht sagen, da ich die Beiträge dazu dann lesen können müßte.

Bearbeitet 30. Juli 2015 von Panther

[Einskaldir]

Kann ich. Ich denke, das wirkliche Thema wäre dann der Umgang mit dem roten Regelkasten, oder? Darum gings ja letztlich.

[Einskaldir]

Diskussion ausgegliedert.

[Galaphil]

Sollte man Issi's Umfrage nicht langsam aus dem Testforum rausverschieben?

Immerhin sind da jetzt schon viele Antworten eingegangen und 'Rund um den Spieltisch' würde sicher besser passen.

 

LG Galaphil

[Blaues Feuer]

Sollte man Issi's Umfrage nicht langsam aus dem Testforum rausverschieben?

Immerhin sind da jetzt schon viele Antworten eingegangen und 'Rund um den Spieltisch' würde sicher besser passen.

 

LG Galaphil

 

nein, nicht einfach so.  Das Testforum ist zum ausprobieren, wie bestimmte Dinge funktionieren. Wenn Issi das als echte Umfrage haben möchte, kann sie es nochmal neu machen oder einen Mod direkt anschreiben, der verschiebt.

[Gast Issi]

 

Sollte man Issi's Umfrage nicht langsam aus dem Testforum rausverschieben?

Immerhin sind da jetzt schon viele Antworten eingegangen und 'Rund um den Spieltisch' würde sicher besser passen.

 

LG Galaphil

 

nein, nicht einfach so.  Das Testforum ist zum ausprobieren, wie bestimmte Dinge funktionieren. Wenn Issi das als echte Umfrage haben möchte, kann sie es nochmal neu machen oder einen Mod direkt anschreiben, der verschiebt.

 

Hallo BF,

Mit Umfragen und Tests habe ich noch keine Erfahrung, macht aber Spaß.

Wenn das Thema etwas Neues für die Allgemeinheit bringt (weiß ich ja nicht), oder interessante Fragen aufwirft,

könnt ihr es natürlich gerne verschieben.

Es muß auch nicht "meine Umfrage" bleiben.

Man kann die Fragen auch allgemeiner formulieren oder ändern.

 

Liebe Grüße

[Solwac]

Ich weiß, es ist ein großes Stück Arbeit. Aber im Forum sind manche Stränge irgendwann mal in eine falsche Kategorie gewandert. So steht Raben - Intelligenz mit Flügeln in der Regelecke nach M4. Trotz des Verweises aufs Bestiarium geht es aber eher um das irdische Federvieh und nicht um eine regeltechnische Umsetzung - unabhängig von der Regelgeneration.

Wäre da nicht das Unterforum "Neue Gegenspieler und Helfer" nicht besser geeignet (und das "Neue" trifft bei etlichen der bestehenden Stränge schon nicht zu)?

[Blaues Feuer]

ich hab mir das jetzt mal angesehen. Es geht um irdisches Federvieh, da hast Du Recht. Dann müsste ich es aber in die allwissende Müllhalde oder in den Small-Talk-Bereich stecken und da würde das Thema vollends untergehen. Zu den Gegenspielern und Helfen passt es nicht, denn dort kommen konkrete Individuen, allenfalls noch Organsiationen rein. Und darum geht es in dem Raben-Strang nun gar nicht. Von daher ist das Bestiarium schon der beste Platz. Das die Trennung in M4 und M5 steht ist nun der neuen Regeledition geschuldet. Zusammenführen geht nicht, weil die Regelfragen editionsspezifisch sind.

 

das "Neue" heißt ja vor allem: Mentoren/Götter/NSC die nicht im offiziellen Regelwerk drin sind. Ob die sich nun jemand heute oder vor 10 Jahren ausgedacht hast ist egal.

[Solwac]

OK, in der Müllhalde wäre der Bezug zum Rollenspiel schnell weg und beim Smalltalk ginge es ebenfalls ohne passende Rubrik unter.

[Lukarnam]

Möglicherweise schafft eine Umbenennung des Themas "Kritik an M5" in "Rückmeldungen zu M5" mehr Klarheit.

Fall die Absicht des Erstellers allerdings allein auf eine Sammlung an "Unzulänglichkeiten von M5" abzielt, wäre dieser Begriff vielleicht zielführender.

 

Einfach mal so eine Meinung in den Raum geworfen, sie muß auch nicht weiter diskutiert werden ...

[Panther]

Erstmal Danke für den neuen Regelservice!

 

Eine Frage dazu, ich hatte zwei Fragen an den Regelservice gestellt und auch Antwort bekommen, wann werden diese auch noch in der Rubrik "Entscheidungen des hohen Gerichts" veröffentlicht?

[Einskaldir]

Ich kann mich täuschen, aber ich glaube nicht, dass sämtliche Regelfragen, welche an den Regelservice gestellt werden, auch zwangsläufig veröffentlicht werden.

 

Das war, so viel ich weiß, auch in der Vergangenheit nicht der Fall, wie man an der recht übersichtlichen Zahl an Antworten in der Rubrik "Entscheidungen des hohen Gerichtes" sehen kann.

Bearbeitet 1. Februar 2016 von Einskaldir

[Panther]

Ich kann mich täuschen, aber ich glaube nicht, dass sämtliche Regelfragen, welche an den Regelservice gestellt werden, auch zwangsläufig veröffentlicht werden.

 

Das war, so viel ich weiß, auch in der Vergangenheit nicht der Fall, wie man an der recht übersichtlichen Zahl an Antworten in der Rubrik "Entscheidungen des hohen Gerichtes" sehen kann.

 

und wer entscheidet dass, ob eine offzizielle Regelantwort veröffentlicht wird oder nicht? Sind die so heiss, dass man vor einer Veröffentlichung abwägen muss? Oder bekommt Ihr gar nicht alle zugeschickt?

[Blaues Feuer]

 

Ich kann mich täuschen, aber ich glaube nicht, dass sämtliche Regelfragen, welche an den Regelservice gestellt werden, auch zwangsläufig veröffentlicht werden.

 

Das war, so viel ich weiß, auch in der Vergangenheit nicht der Fall, wie man an der recht übersichtlichen Zahl an Antworten in der Rubrik "Entscheidungen des hohen Gerichtes" sehen kann.

 

und wer entscheidet dass, ob eine offzizielle Regelantwort veröffentlicht wird oder nicht? Sind die so heiss, dass man vor einer Veröffentlichung abwägen muss? Oder bekommt Ihr gar nicht alle zugeschickt?

 

 

wir bekommen keine einzige Regelantwort von midgard-online zugeschickt.

 

Alle Beiträge in den "Entscheidungen" sind Kopien von Beiträgen, die hier im Forum veröffentlicht wurden.

[DiRi]

 

Ich kann mich täuschen, aber ich glaube nicht, dass sämtliche Regelfragen, welche an den Regelservice gestellt werden, auch zwangsläufig veröffentlicht werden.

 

Das war, so viel ich weiß, auch in der Vergangenheit nicht der Fall, wie man an der recht übersichtlichen Zahl an Antworten in der Rubrik "Entscheidungen des hohen Gerichtes" sehen kann.

 

 

und wer entscheidet dass, ob eine offzizielle Regelantwort veröffentlicht wird oder nicht? Sind die so heiss, dass man vor einer Veröffentlichung abwägen muss? Oder bekommt Ihr gar nicht alle zugeschickt?

Ich verstehe dieses Gefrage nicht.

 

Was soll das?

[Panther]

Ich kann mich täuschen, aber ich glaube nicht, dass sämtliche Regelfragen, welche an den Regelservice gestellt werden, auch zwangsläufig veröffentlicht werden.

 

Das war, so viel ich weiß, auch in der Vergangenheit nicht der Fall, wie man an der recht übersichtlichen Zahl an Antworten in der Rubrik "Entscheidungen des hohen Gerichtes" sehen kann.

 

und wer entscheidet dass, ob eine offzizielle Regelantwort veröffentlicht wird oder nicht? Sind die so heiss, dass man vor einer Veröffentlichung abwägen muss? Oder bekommt Ihr gar nicht alle zugeschickt?

Ich verstehe dieses Gefrage nicht.

Was soll das?

Ich war seit 2009 und schon vorher davon ausgegagen, dass alle offiziellen Regelantworten hier im Forum veröffentlicht werden, so als eine Art Service, weil es ja auf Branwens Site keine solche Antwort-Liste gibt und die Antworten ja -so sie veröffentllicht sind - Doppelfragen verhindern und auch ansonsten intererssant sind für Midgard-Spieler. Das das nicht so ist, hat mich total überrascht, daher auch die Frage, so was hatte ich überhaupt nicht erwartet.

 

Was sollte diese Frage? Aus deiner Reaktion vermute ich, dass Ihr alle Regelantworten, die auf welchen Wegen auch immer zu Euch kommen, auch veröffentlicht. Als Service der Forums. Ich für meine Person bin sehr dankbar für jede offizielle Veröffentlichung.

Bearbeitet 2. Februar 2016 von Panther

[Solwac]

Es gibt Regelantworten im entsprechenden Diskussionsstrang und es gibt einige Regelantworten losgelöst im eigenen Unterforum. Ich weiß nicht ob es mal angedacht war, dass alle Regelantworten auch ins eigene Unterforum wandern, aber davon hängt die Nützlichkeit der Services nicht ab. Denn die Regelantworten liest man doch meist aufgrund einer eigenen Frage und dann stößt man dann ja im Allgemeinen bei der Recherche auf die Regelantwort.

 

@Panther: Wahrscheinlich liegt das Problem darin, dass Du neben einer offenen Frage gleich zwei weitere Fragen gestellt hast, die zu einer Beantwortung nicht gerade einladen.

[Eleazar]

Wenn ich bei Midgard-online eine Regelanfrage stelle, dann bekomme ich erst mal höchstselbst und nicht das Forum eine Antwort. Ich weiß überhaupt nicht, was darüber hinausschießende Vermutungen jetzt sollen? Das bringt doch rein gar nichts.

 

Interessant fände ich aber folgendes: Könnte man nicht in die Regelantwort einen Passus einfügen, dass die ja dann offizielle Antwort auf die Regelfrage auch im Midgard-Forum veröffentlicht wird? Und zwar in einem reinen Sammelstrang ohne die Möglichkeit zur Diskussion*. Mögen die Fragen zwar auch privat gestellt worden sein, beanspruchen die Antworten doch eine allgemeine Gültigkeit.

 

Ich hätte ein großes Interesse an offiziellen Entscheidungen in Streitfragen (ob ich die nun in der Hausrunde übernehme oder nicht) und sähe das als einen guten Ausgleich an, nachdem Prados erfolgreich die Lust verdorben wurde, das für das Forum zu machen.

 

Ich fände das gut.

 

* Das wäre von entscheidender Bedeutung, weil bislang alle anderen Versuche daran gescheitert sind, weil einzelne Gesprächspartner es nicht hingenommen haben, wenn Prasos/der Verlag nicht in ihrem Sinne entschieden hat und es dann garstig wurde. Wer sich über die "Unsinnigkeit" bestimmter Entscheidungen noch weiter unterhalten möchte, kann ja jeweils einen eigenen Strang dazu aufmachen.