Zum Inhalt springen

Diskussionen zu Moderationen


Abd al Rahman

Empfohlene Beiträge

Ich schlage vor, dass sich alle mal einen nassen Waschlappen in den Nacken legen und überlegen, ob der Ton dieser Diskussion nicht vielleicht den gefühlten 49° draußen geschuldet ist.

 

Die Informationen sind offenbar, die Emotionen auch. Meinetwegen muss man das jetzt nicht weiter hochkochen lassen.

Bearbeitet von Eleazar
  • Like 3
Link zu diesem Kommentar

passt nicht : denn es wird nicht lenkend eingegriffen, sondern zum schutz gewisser personen ..

Igrnedwie fehlen mir hier die AGBs die ich nicht finden kann :(.

Doch es wird lenkend eingegriffen, sofern Du es schaffst die Moderation in Deinem zukünftigen Handeln positiv umzusetzen und keine Realnamen i.V.m. gesundheitlichen Befindlichkeiten Dritter hier zu schreiben. :wave:

Link zu diesem Kommentar

Die Sache gestaltet sich für mich wie folgt:

 

Als Mod habe ich viel zu tun und werde immer dann handeln, wenn es zumindest so scheint, dass irgendwo ein Posting besteht, dass so nicht bestehen bleiben soll. Hierbei ziehe ich mein eigenes Wissen heran um das Posting in den richtigen Kontext einzubetten, muss (und kann aus zeitlichen Gründen) aber nicht noch weitere Recherche betreiben. Im Zweifel kann sich der Betroffene später ja noch melden, Missverständnisse aufklären und das Posting wird anschließend von mir wieder hergestellt. Um das zu vermeiden, kann jeder User selbst drauf achten, seine Postings so zu gestalten, dass Missverständnisse oder derartige Vermutungen gar nicht erst aufkommen (müssen). Dazu kann man Zitate/Quellen entsprechend angegeben z.B. so

 

(vgl. [Forumsname]s öffentliche Facebookseite)

oder so

(vgl. www.anderewebsite.de/Unterseite)

 

Auf diese Weise kann ein Mod schnell prüfen, ob das Zitat hier stehen bleiben kann oder nicht. Im anderen Fall wird im Zweifel erstmal gelöscht, das ist der einzige praktikable Weg (und m.E. auch der richtige!).

 

Edit: Klar-Namen, Telefonnummern, Mail-Adressen und ähnliches gehören m.E. immer gelöscht, egal woher sie kommen.

 

Mfg         Yon

Bearbeitet von Yon Attan
Link zu diesem Kommentar

@Yon: Was passiert, wenn ein Mitglied seine Daten raus nehmen möchte? Das geht bei eigenen Sachen (Profil, Beiträge, Facebook), aber nicht bei fremden Beiträgen.

Ich halte daher nichts von Deinem Vorschlag.

Warum kann man nicht in einem Forum im öffentlichen Bereich einfach auf fremde Klarnamen verzichten? Ist das so schwer?

  • Like 5
Link zu diesem Kommentar

@Yon: Was passiert, wenn ein Mitglied seine Daten raus nehmen möchte? Das geht bei eigenen Sachen (Profil, Beiträge, Facebook), aber nicht bei fremden Beiträgen.

Ich halte daher nichts von Deinem Vorschlag.

Warum kann man nicht in einem Forum im öffentlichen Bereich einfach auf fremde Klarnamen verzichten? Ist das so schwer?

Ich beziehe mich nicht auf Namen sondern auf andere Inhalte deren Herkunft unklar ist, war vielleicht missverständlich geschrieben, ich ergänze das oben.

 

Klar-Namen, Telefonnummern, Mail-Adressen und ähnlich private Informationen gehören m.E. immer gelöscht, egal woher sie kommen.

 

Mfg        Yon

Bearbeitet von Yon Attan
  • Like 2
Link zu diesem Kommentar

Ich wüsste nicht, was Beiträge irgendwo anders im Internet mit Beiträgen hier zu tun haben. Die Tatsache, dass ich irgendwo etwas mit meinem Klarnamen poste, bedeutet nicht einmal ansatzweise, dass ich es hier auch möchte.

 

Vielleicht kann ich an anderer Stelle damit auftreten, will aber keinesfalls mit ROllenspielfreaks in Verbindung gebracht werden.

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar

Ich wüsste nicht, was Beiträge irgendwo anders im Internet mit Beiträgen hier zu tun haben. Die Tatsache, dass ich irgendwo etwas mit meinem Klarnamen poste, bedeutet nicht einmal ansatzweise, dass ich es hier auch möchte.

 

Vielleicht kann ich an anderer Stelle damit auftreten, will aber keinesfalls mit ROllenspielfreaks in Verbindung gebracht werden.

 

Ergänzend dazu: Ich darf auf soziale Netzwerke wie Facebook oder google+ von der Firma aus nicht zugreifen. Daher habe ich zeitweise gar keine Möglichkeit, quer zu checken. Und im Übrigen haben Einskaldir und Mitel mit ihren Aussagen absolut recht.

Link zu diesem Kommentar

@drachentor: meine Moderation sollte dich nicht angreifen und auch die Diskussion hier nicht. Natürlich war dein Beitrag kein Weltuntergang (und eine Moderation ist es auch nicht), noch dazu wenn die Infos - zusammengepuzzelt - auch in anderen Quellen sichtbar sind. Wie Yon sagte, als Mod hab ich nicht die Zeit, lange zu recherierchieren, da handele ich erst mal im vermuteten Sinne der Person, um die es geht. Wenn derjenige kein Problem damit hat, das bestimmte Dinge öffentlich weiter gegeben werden, kann man das hinterher leichter "reparieren", als umgekehrt, wenn ich es stehen lasse.

  • Like 4
Link zu diesem Kommentar
  • 3 Wochen später...

Sehr erstaunlich. Man darf eine nicht beleidigungsfähige Gruppe, die fortgesetzt Straftaten begeht und nachweislich die öffentliche Sicherheit und Ordnung stört nicht mit Tieren vergleichen, weil dies herabsetzend ist. Man darf aber jeder Zeit konkrete Personen, die sich keinerlei Straftaten schuldig gemacht haben, als Idioten, Vollpfosten, Spackos usw. bezeichnen (habe ich alles hier schon gelesen), ohne dass man gelöscht wird. Ist offenbar nicht herabsetzend. Sorry, dass versteh ich nicht. Schon gar nicht, wo aus meiner Begründung hervorging, dass ich damit meine, das es in meinen Augen Nassauer sind. Ist der Begriff Nassauer noch erlaubt? Ich würde eher sagen, mach dich mal locker. 

 

Das dieser Begriff von der rechten Idioten verwendet wird wusste ich gar nicht. Man lernt nicht aus. Ich habe diese Bezeichnung von den, in unserem Ort stationierten Bundespolizisten übernommen, weil er mir als passende Metapher erschien. Ich glaube ich muss mal mit deren Vorgesetzte sprechen. Scheinen ja alles Rechte zu sein.  :sarcasm:

Bearbeitet von Tuor
Link zu diesem Kommentar

Sehr erstaunlich. Man darf eine nicht beleidigungsfähige Gruppe, die fortgesetzt Straftaten begeht und nachweislich die öffentliche Sicherheit und Ordnung stört nicht mit Tieren vergleichen, weil dies herabsetzend ist. Man darf aber jeder Zeit konkrete Personen, die sich keinerlei Straftaten schuldig gemacht haben, als Idioten, Vollpfosten, Spackos usw. bezeichnen (habe ich alles hier schon gelesen), ohne dass man gelöscht wird. Ist offenbar nicht herabsetzend. Sorry, dass versteh ich nicht. Schon gar nicht, wo aus meiner Begründung hervorging, dass ich damit meine, das es in meinen Augen Nassauer sind. Ist der Begriff Nassauer noch erlaubt? Ich würde eher sagen, mach dich mal locker. 

 

Das dieser Begriff von der rechten Idioten verwendet wird wusste ich gar nicht. Man lernt nicht aus. Ich habe diese Bezeichnung von den, in unserem Ort stationierten Bundespolizisten übernommen, weil er mir als passende Metapher erschien. Ich glaube ich muss mal mit deren Vorgesetzte sprechen. Scheinen ja alles Rechte zu sein.  :sarcasm:

 

So ganz ohne Bezug zur Moderation versteht dein Anliegen niemand, der die Diskussion nicht gelesen hat.

 

Ich nehme an, es geht um diese Moderation.

Link zu diesem Kommentar

Ich finde die Moderation gut. Tatsächlich ist das rechtsextremer Sparchgebrauch und weiterhin ist es schon extrem bedenklich, wenn die Sprache Menschen entmenschlicht und als Ungeziefer deklariert.

 

Da ist die sprachliche Herabsetzung geschichtlich allzuoft schon physischen Verletzungen und Übergriffen vorausgegangen. Und wenn Polizisten diesen Ausdruck gebrauchen, dann ist in der Ausbildung oder Auswahl was schiefgegangen und sollte dringend korrigiert werden.

 

Um politisch auch die andere Seite zu bedenken: Die RAF hat aus der Titulierung "Schweine" bzw. "Schweinesystem" direkt die Rechtfertigung abgeleitet, Menschen ermorden zu dürfen, wenn Sie diesem System dienen.

 

Und "Bullen" sollte man auch nicht sagen. Obwohl ich da den Polizisten fast schon raten würde, den Begriff zu kapern, positiv zu besetzen und selbst zu verwenden. Bullen sind ja als Tiervergleich geradezu schon ein Lob: Stark, mutig, agil... Nur die Polizistinnen müssten sich was anderes überlegen.

Link zu diesem Kommentar

Man darf zu einem Polizisten Bulle sagen, weil der "Bulle" nicht negativ besetzt ist. Es gibt in unserem Sprachgebrauch regelmäßig Tiervergleiche. Mal sind sie positiv besetz, mal negativ. Wenn man sagt: "Der stinkt, wie ein Iltis" würde es auch nicht gelöscht. Auch der Begriff "Schmeißfliege" ist bekannt. Langsame Menschen werden gerne als "Schnecke" bezeichnet. Schnecken und Schmeißfliegen sind auch Ungeziefer. Es gäbe andere Beispiel. Der Punkt ist ein anderer und auf den achte ich sehr. Ich schreibe nicht: Der XY ist eine Zecke, Schmeißfliege, Idiot usw. Dies wäre in der Tat eine Beleidigung, weil ich eine konkrete Person herabwürdige. Dies ist aber nicht der Fall, wenn ich Schreibe: Die Autonomen sind Zxcken oder "alle Soldaten sind Mörder" oder "Wenn Schweine Fliegen könnten, bräuchte die Polizei keine Hubschrauber". Es ist doch Unsinn, jede Metapher in einer Diskussion zu löschen weil man im vorauseilenden Gehorsam wähnt, es könnte sich jemand beleidigt fühlen. Was ich geschrieben habe war keine Beleidigung und damit erlaubte Meinungsäußerung. Ich habe den Vergleich erläutert, indem ich begründet habe, Sie sind Zxckne, weil sie die Gesellschaft aussaugen. man muss auch mal Sachen auf den Punkt bringen dürfen. Weich gespültes Geschwätz geht mir auf die Eier. Im Übrigen wurde nicht gelöscht, als ich von "rechten Idioten" schrieb. Bei gleichem Maßstab ist das auch herabwürdigend, denn ich behaupte ja damit, alle Rechten seien von minderer Intelligenz. Soll das jetzt alles gelöscht werden und wurde nur gelöscht, weil man die Linken mit anderen Maßstäben misst, als die Rechten? Hier muss man doch mal die Kirche im Dorf lassen.

  • Like 4
Link zu diesem Kommentar

Ich auch.

Und im Übrigen kenne ich den Begriff "Zecke" auf Gruppen bezogen auch aus dem Fußball-Fan-Bereich. Schalker sagen das über Dortmunder. Oder umgekehrt. Habe ich zumindest von Fans dieser Clubs schon öfter (über die jeweils anderen) gehört. Und das jedes Mal ohne rechten Hintergrund, sondern eher scherzhaft.

 

LG Anjanka

Link zu diesem Kommentar

Eine besonnene und andere nicht beleidigende Sprachverwendung hat nichts mit 'weichgespültem Geschwätz' zu tun, sondern ist unter anderem auch ein Hinweis, die besprochenen Menschen also solche zu würdigen, völlig unabhängig davon, was man ihnen vorwerfen mag. Eine Aussage, dass man solche Ausdrücke 'ja wohl mal sagen dürfen müsse', sollte man mit großer Vorsicht sehen, denn sehr wahrscheinlich entwickelte sich daraus eine Spirale verbaler Aufrüstung, wie man sie derzeit in aktuellen Wahlkämpfen beobachten kann.

  • Like 5
Link zu diesem Kommentar

Man kann in alles etwas hineininterpretieren. So könnte man sagen ein Vollpfosten ist eine Sache und damit werte ich einen Menschen zu einem Objekt herab, welches man jederzeit aus seinem Umfeld herausreißen, zerhacken oder verbrennen kann. Wenn ich jemanden als Schnecke bezeichne mache ich ihn zu Ungeziefer, dass man zertreten kann usw. 

 

Ich sehe einfach, dass in Deutschland immer mehr die Streitkultur verloren geht. Ich meine jetzt nicht Diskussionskultur, sondern explizit Streitkultur. Man muss sich auch mal streiten können, dass die Fetzen fliegen. Da kann es ruhig auch mal derbe zugehen, solange man zwei Ebenen unterscheiden. Gilt der derbe Spruch dem Thema oder gilt er dem Streitgegner. Ziehe ich in der Sache vom Leder, muss es auch möglich sein bestimmte Menschen (zumal begründet) als Zecken zu bezeichnen. Was nie geht und immer zum Löschen führen sollte ist, den Streitgegner in dieser Weise persönlich anzugehen. Ich bin dagegen jede zum Streitthema getätigte Äußerung auf die moralische Goldwage zu legen und und fein abzuwägen, ob sie denn nun ja politisch korrekt war. Wenn sich Leute m. M. n. wie Zecken verhalten, muss ich sie auch so bezeichnen dürfen. Ein anderer kann dann ja dann gerne eine anderer Meinung vertreten und dies so schreiben. Aber das ist für mich kein Grund zu Löschen, sondern Teil einer lebhaft geführten Diskussion oder eines lebhaften Streites. 

 

Mir ist schon klar, dass es Trend geworden ist, den moralischen Zeigefinger zu heben und sich politisch korrekt auszudrücken. Weil wir Deutschen auch noch dazu neigen alles zu übertreiben, wird dann gleich mal alles abgewürgt, was nur im Entferntesten nicht politisch korrekt sein könnte. - Ich finde dies extrem anstrengend und nervend. Zum einen liegt es in meiner Natur gerne gegen den Strich zu bürsten (wird den meisten nicht entgangen sein) und zum anderen halte ich das Ganze auch nicht für zielführend. Zielführend ist es Dinge klar anzusprechen und auf den Punkt zu bringen. Weil diese Fähigkeit in unserer Gesellschaft, aber vor allem auch den stromlinienförmigen Politikern ab geht, fühlen sich selbsternannte Wächter des Abendlandes doch erst dazu berufen "nun endlich mal Klartext" zu reden. Ich will diesen Klartext aber von ganz normalen Leuten und Politikern der etablierten Parteien hören und nicht von dem braunen Geschmeiß. Aber Vorsicht, jetzt habe ich ja wieder Menschen mit Ungeziefer verglichen.

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...