Diskussionen zu Moderationen

[Einskaldir]

Eins muss ich noch anmerken:

 

Jetzt mal ernsthaft, wie wichtig muss ich meine sprachlichen Ergüsse und mich selbst nehmen, dass ich es für erforderlich halte, meinen Beitrag nicht löschen zu lassen, sondern ihn zumindest auf einem Beitragsabfallhaufen irgendwo zu konservieren?

Geht der virtuellen Welt wirklich sonst etwas so Segensreiches verloren, dass ich eine einfache Löschung nicht akzeptieren kann?

Bearbeitet 17. Juni 2015 von Einskaldir

[Akeem al Harun]

Es geht nicht darum, Einsi. Es geht darum, dass es mich emotional berührt, wenn ein Beitrag von mir gelöscht wird, weil ich mich dann nicht ernst genommen fühle. Dass es rein sachlich gesehen kein Beinbruch ist, ist glaube ich allen klar. Allerdings muss man erst mal auf die Sachebene zurückfinden.

[Stephan]

Ich möchte die Aufmerksamkeit nochmal auf die Frage lenken, wie sich das Forum gegenüber Neulingen präsentiert. Der Benutzer shurengyla ist zwar schon seit 2001 registriert, hat aber erst (inklusive der hier diskutierten) 12 Beiträge. Ich würde ihn daher als (zumindestens potenziellen) Neuling betrachten.

 

Der Neuling macht eine Diskussion auf. Schon sehr bald meldet sich ein Moderator, der seine Ausführungen mit 'wenn sich dann alle bitte wieder wichtigeren Dingen zuwenden würden?' beginnt. In meinen Augen schon mal grenzwertig, denn ich sehe es nicht als Aufgabe der Moderatoren an, zu entscheiden, was wichtig und was unwichtig ist und womit ich mich beschäftigen soll.

Die Moderation endet mit dem Hinweis, man solle im Strang nichts diskutieren, was mit der Frage nichts zu tun hat.

Der Fragesteller erstellt nun selbst einen Beitrag, über den er vermutlich auch etwas nachgedacht hat. Der wird dann mit dem Hinweis auf die vorherige Moderation gelöscht. Ihm wird also klar gemacht, dass er wohl seine eigene Frage nicht verstanden hat.

Eine Praxis, die dem erfahrenen Forumsmitglied bekannt sein mag, die aber dem Neuling wohl schwer verständlich ist.

 

Der Fragesteller gibt nun im dafür vorgesehenen Strang seine Unzufriedenheit darüber zum Ausdruck, dass die Moderation die Mühe, die er sich beim Erstellen des Beitrags gegeben hat, gleich mal so in den Orkus befördert hat. Als ersten Kommentar erhält er dann ein knappes 'Ach, passt schon!'.

Man muss keine Mimose zu sein, um all das als Signal zu werten, dass man nicht willkommen ist.

 

Vermutlich hat der Neuling sich zu dem Zeitpunkt schon wieder zurückgezogen, so dass er den zweiten Akt, in dem ein anderes Mitglied, das sich erdreistet hat, ihn zu unterstützen, persönlich angegangen wird, nicht mehr mitbekommt.

Auch unter Nichtberücksichtigung dieses zweiten Aktes, den ich als Betroffener vielleicht zu einseitig beurteile, finde ich das traurig.

Hinweise auf eine möglicherweise sachgerechtere Benutzung von Präfixen und anderen Forenfunktionen halte ich auch nicht für zielführend. Die Kenntnis solcher Feinheiten würde ich von einem Neuling nicht erwarten.

[Ma Kai]

Ich glaube, es ist inzwischen um ein Vielfaches mehr Herzblut und Lebenzeit darein... hm... investiert... worden, die Befindlichkeiten verschiedener Beteiligter hier zu diskutieren, als jemals in den ursprünglichen Artikel auch nur angedacht war. Vielleicht wäre es tatsächlich denkbar, die Diskussion hier... abflauen... zu lassen?

[Merl]

Hallo Stephan,

 

die Präfixe haben den grossen Vorteil einen "Ausweg" anzubieten. Es gibt dann halt den "strengen" Regelteil, als auch den "freieren Meinungsteil". Dies kann man auch recht einfach einem Neuling erklären. In der aktuellen Forumsversion gibt es diesen Ausweg nicht mehr. Das sind gegenüber früher andere Vorraussetzungen und vermutlich hat genau das zu dem aktuellen Konflikt geführt. Die nächste Aufgabe der Forumsgemeinde wäre nun, sich bis zur Vorstellung einer möglichen Lösung einen neuen Mechanismus zur Konfliktvermeidung zu überlegen. Oder aber auch erst mal abzuwarten bis die von BF genannte Lösung kommt, sich das anschauen und dann neu zu bewerten.

 

 

Grüße

 

Merl

[Stephan]

Hallo Stephan,

 

die Präfixe haben den grossen Vorteil einen "Ausweg" anzubieten. Es gibt dann halt den "strengen" Regelteil, als auch den "freieren Meinungsteil". Dies kann man auch recht einfach einem Neuling erklären. In der aktuellen Forumsversion gibt es diesen Ausweg nicht mehr. Das sind gegenüber früher andere Vorraussetzungen und vermutlich hat genau das zu dem aktuellen Konflikt geführt. Die nächste Aufgabe der Forumsgemeinde wäre nun, sich bis zur Vorstellung einer möglichen Lösung einen neuen Mechanismus zur Konfliktvermeidung zu überlegen. Oder aber auch erst mal abzuwarten bis die von BF genannte Lösung kommt, sich das anschauen und dann neu zu bewerten.

 

 

Grüße

 

Merl

Hallo Merl,

ja, das mag helfen. Wenn dann eine Moderation etwa so aussähe 'Lieber Strangersteller, die Diskussion erfüllt nicht mehr die Anforderungen eines Regelstrangs. Ich passe daher auf Meinungsstrang an. Wenn du das nicht willst, bitte PN. In dem Fall würden alle nicht Regelstrang-konformen Beiträge gelöscht.' so wäre das sicher ok.

Der Punkt war für mich auch die Aufeinanderfolge mehrerer Ereignisse, von denen jeder Einzelne noch nicht so dramatisch ist, die aber in meinen Augen in der Summe ein trauriges Bild abgeben.

[Merl]

Hallo Stephan,

 

so wäre es sicherlich political corect. Ich gebe aber zu bedenken, dass diese Vorgehensweise einen zusätzlichen Zeitaufwand für die Mods bedeutet. Da sie die Arbeit in der Freizeit machen, hätte ich diese Erwartungshaltung nicht. Mir würde eine Sichtung (ich denke die Mods haben dazu wahrlich genug Erfahrung) mit anschliessender Zuordnung ausreichen. Fühlt sich anschliessend jemand falsch eingestuft und legt auf eine andere Einstufung Wert, dann kann er das ja per PN kundtun.

Die neuen Stränge (seit der neuen Forumsversion) wurden ja bis auf den einen scheinbar zur Zufriedenheit der Anwender moderiert. Von daher sehe ich da keinen weiteren Handlungsbedarf. Für zukünftige Stränge ist den Mods ja die Gefahr eines erneuten "Präfix-Gates" nun bewußt.    

 

Grüße Merl

Bearbeitet 18. Juni 2015 von Merl

[Bruder Buck]

 

Hallo Stephan,

 

die Präfixe haben den grossen Vorteil einen "Ausweg" anzubieten. Es gibt dann halt den "strengen" Regelteil, als auch den "freieren Meinungsteil". Dies kann man auch recht einfach einem Neuling erklären. In der aktuellen Forumsversion gibt es diesen Ausweg nicht mehr. Das sind gegenüber früher andere Vorraussetzungen und vermutlich hat genau das zu dem aktuellen Konflikt geführt. Die nächste Aufgabe der Forumsgemeinde wäre nun, sich bis zur Vorstellung einer möglichen Lösung einen neuen Mechanismus zur Konfliktvermeidung zu überlegen. Oder aber auch erst mal abzuwarten bis die von BF genannte Lösung kommt, sich das anschauen und dann neu zu bewerten.

 

 

Grüße

 

Merl

Hallo Merl,

ja, das mag helfen. Wenn dann eine Moderation etwa so aussähe 'Lieber Strangersteller, die Diskussion erfüllt nicht mehr die Anforderungen eines Regelstrangs. Ich passe daher auf Meinungsstrang an. Wenn du das nicht willst, bitte PN. In dem Fall würden alle nicht Regelstrang-konformen Beiträge gelöscht.' so wäre das sicher ok.

Der Punkt war für mich auch die Aufeinanderfolge mehrerer Ereignisse, von denen jeder Einzelne noch nicht so dramatisch ist, die aber in meinen Augen in der Summe ein trauriges Bild abgeben.

 

Lieber Diskussionsteilnehmer,

 

es würde von Respekt und aufmerksamer Intelligenz zeugen, eine schon erfolgte Moderation zu befolgen. Und es wäre respektvoll den Moderatoren gegenüber, sich vor dem Eintippen der Wörter Gedanken über ihren Sinn und ihre Thementreue oder die Abwesenheit dieser zu machen. Denn wir sind hier eine Gemeinschaft von Hobbyisten, von denen sich einige die Arbeit machen, für alle anderen ein lesbares Forum bereit zu stellen und zusammen zu halten. Leider können wir dabei nicht immer allen gerecht werden die..... und den Rest des Satzes habe ich gelöscht....  

 

Vielen Dank auch.... 

[Stephan]

Lieber BB,

wenn schon die eigentlich schon eingeschlafene Diskussion wiederbelebt werden soll, dann wäre es in meinen Augen sinnvoller sich mit der speziellen Situation dieses Falles, wie ich sie in Beitrag 4128 beschrieben habe, zu beschäftigen.

Der allgemeinen Erkenntnis, dass man thementreu sein sollte und Moderationen befolgen sollte, wird wohl niemand widersprechen. Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren. Die Art und Weise, wie sie hier gegenüber einem Neuling durchgesetzt wurde, finde ich weiterhin falsch.

[Blaues Feuer]

 Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren. Die Art und Weise, wie sie hier gegenüber einem Neuling durchgesetzt wurde, finde ich weiterhin falsch.

 

wenn der Strangersteller eine Diskussion über Sprachlogik hätte beginnen wollen, wäre zu fragen, warum er sie in der Regelecke reinschrieb und nicht in die Allwissende Müllhalde 

Bearbeitet 19. Juni 2015 von Blaues_Feuer
Rechtschreibung

[Solwac]

Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren.

Tut das wer?

Die Moderatoren beurteilen nur, wo das Geschriebene besser hin passt. Wenn Du ein Kochrezept schreibst und dies in ein Unterforum über Kühlschränke schreibst, dann geht man erst einmal davon aus, dass das Rezept in ein anderes Unterforum gehört. Gerade weil die Meinung von Dir als Ersteller eine Rolle spielt.

Schwierig wir es nur, wenn dann im Rezeptstrang angefangen wird über die sprachliche Formulierung des Eierabschreckens im Originalrezept angefangen wird. Dieses Thema mag wichtig sein, spielt aber für das Rezept selbst keine Rolle und gehört daher in einen anderen Strang.

 

Es ist immer sehr verlockend, von einem Thema abzukommen und auf Teile eines Beitrages vor einem zu antworten. Bis zu einem gewissen Punkt bereichert dies auch die Diskussion, darüber hinaus stört es. Diese Festlegung wird von den Moderatoren getroffen, das hat nichts mit der Interpretation der Meinung zu tun. Es geht um die Interpretation des Geschriebenen.

[Stephan]

 

Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren. Die Art und Weise, wie sie hier gegenüber einem Neuling durchgesetzt wurde, finde ich weiterhin falsch.

 

wenn der Strangersteller eine Diskussion über Sprachlogik hätte beginnen wollen, wäre zu fragen, warum er sie in der Regelecke reinschrieb und nicht in die Allwissende Müllhalde

 

Ich denke nicht, dass der Fragesteller über Sprachlogik an sich diskutieren wollte, sondern über die zitierte Regelstelle unter Einbeziehung von Sprachlogik. Daher fand ich die Frage in der Regelecke richtig aufgehoben.

Und ja: Menschen machen Fehler. Vielleicht hätte er die Frage anders formulieren sollen oder anders kategorisieren sollen, oder ihm ist später erst klar geworden, was er eigentlich meinte, oder der Moderator hat seine Frage doch missverstanden. Die Frage ist, wie man mit sowas umgeht. Siehe meine obige Auflistung.

[Stephan]

 

Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren.

Tut das wer?

Die Moderatoren beurteilen nur, wo das Geschriebene besser hin passt. Wenn Du ein Kochrezept schreibst und dies in ein Unterforum über Kühlschränke schreibst, dann geht man erst einmal davon aus, dass das Rezept in ein anderes Unterforum gehört. Gerade weil die Meinung von Dir als Ersteller eine Rolle spielt.

Schwierig wir es nur, wenn dann im Rezeptstrang angefangen wird über die sprachliche Formulierung des Eierabschreckens im Originalrezept angefangen wird. Dieses Thema mag wichtig sein, spielt aber für das Rezept selbst keine Rolle und gehört daher in einen anderen Strang.

 

Es ist immer sehr verlockend, von einem Thema abzukommen und auf Teile eines Beitrages vor einem zu antworten. Bis zu einem gewissen Punkt bereichert dies auch die Diskussion, darüber hinaus stört es. Diese Festlegung wird von den Moderatoren getroffen, das hat nichts mit der Interpretation der Meinung zu tun. Es geht um die Interpretation des Geschriebenen.

 

Wenn man das unter Hintergrundinfo liest, würde man wohl zu der Annahme kommen, die Moderatoren hätten verschoben oder umkategorisiert. Tatsächlich haben sie (nach Vorwarnung) gelöscht. Deine Ausführungen passen für mich einfach nicht zu dem, was geschehen ist.

[Solwac]

 

 

Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren.

Tut das wer?

Die Moderatoren beurteilen nur, wo das Geschriebene besser hin passt. Wenn Du ein Kochrezept schreibst und dies in ein Unterforum über Kühlschränke schreibst, dann geht man erst einmal davon aus, dass das Rezept in ein anderes Unterforum gehört. Gerade weil die Meinung von Dir als Ersteller eine Rolle spielt.

Schwierig wir es nur, wenn dann im Rezeptstrang angefangen wird über die sprachliche Formulierung des Eierabschreckens im Originalrezept angefangen wird. Dieses Thema mag wichtig sein, spielt aber für das Rezept selbst keine Rolle und gehört daher in einen anderen Strang.

 

Es ist immer sehr verlockend, von einem Thema abzukommen und auf Teile eines Beitrages vor einem zu antworten. Bis zu einem gewissen Punkt bereichert dies auch die Diskussion, darüber hinaus stört es. Diese Festlegung wird von den Moderatoren getroffen, das hat nichts mit der Interpretation der Meinung zu tun. Es geht um die Interpretation des Geschriebenen.

 

Wenn man das unter Hintergrundinfo liest, würde man wohl zu der Annahme kommen, die Moderatoren hätten verschoben oder umkategorisiert. Tatsächlich haben sie (nach Vorwarnung) gelöscht. Deine Ausführungen passen für mich einfach nicht zu dem, was geschehen ist.

 

Ich weiß nicht, ob parallel zur Löschung noch eine PN geschrieben wurde.

Aber unabhängig davon ist eine Verschiebung mit deutlich mehr Arbeit verbunden und führt den Erfahrungen nach zu nicht weniger Ärger.

 

Regeln können nicht immer jedem gefallen, denn widersprüchliche Wünsche können nicht zugleich erfüllt werden. Aber es ist merkwürdig, dass das Respektieren von Regeln so schwer zu sein scheint.

[Bruder Buck]

Lieber BB,

wenn schon die eigentlich schon eingeschlafene Diskussion wiederbelebt werden soll, dann wäre es in meinen Augen sinnvoller sich mit der speziellen Situation dieses Falles, wie ich sie in Beitrag 4128 beschrieben habe, zu beschäftigen.

Der allgemeinen Erkenntnis, dass man thementreu sein sollte und Moderationen befolgen sollte, wird wohl niemand widersprechen. Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren. Die Art und Weise, wie sie hier gegenüber einem Neuling durchgesetzt wurde, finde ich weiterhin falsch.

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

[Stephan]

Na wenn alle außer mir der Meinung sind, der vorliegende Fall sei genau das, wie sich das Forum Neulingen gegenüber präsentieren solle, dann ist ja alles in Ordnung. Ich hatte eigentlich schon vor Beitrag 4133 keinen Bedarf, diese Diskussion weiter zu verfolgen. Sehe auch nicht, dass seitdem neue Erkenntnisse gewonnen wurden.

[Blaues Feuer]

 

Es ist immer sehr verlockend, von einem Thema abzukommen und auf Teile eines Beitrages vor einem zu antworten. Bis zu einem gewissen Punkt bereichert dies auch die Diskussion, darüber hinaus stört es. Diese Festlegung wird von den Moderatoren getroffen, das hat nichts mit der Interpretation der Meinung zu tun. Es geht um die Interpretation des Geschriebenen.

 

Wenn man das unter Hintergrundinfo liest, würde man wohl zu der Annahme kommen, die Moderatoren hätten verschoben oder umkategorisiert. Tatsächlich haben sie (nach Vorwarnung) gelöscht. Deine Ausführungen passen für mich einfach nicht zu dem, was geschehen ist.

 

ich versuche seit zwei Tagen eine Möglichkeit zu finden, den Strang sauber aufzutrennen und insbesondere ein paar Beiträge zu kopieren. Was nicht so ganz einfach ist - technisch nicht und inhaltlich. Ich hab auch noch was anderes zu tun habe, als mich mit solchen Dingen zu befassen. Und bevor jetzt ein: "das kann ich ja nicht wissen" kommt. Nein, kannst Du auch nicht, aber es wäre wirklich, wirklich nett, wenn einfach mal ein bischen Vertrauen in die Mods gegeben wäre.

Im übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass nur Beiträge nach der ersten Moderation gelöscht wurden. Und das die gelöscht wurden, darüber soll sich bitte keiner beklagen. Alte Forumshasen nicht und (relative) Neulinge auch nicht. Das man Moderationen nicht einfach ignoriert, sollte jeder wissen, der sich irgendwo im Internet rum treibt.

[Saidon]

 

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

 

Nun, ich finde Stephans Kritik gut begründet und sehr nachvollziehbar.

 

Er steht also mit seinen Ansichten zumindest nicht völlig alleine.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Hirotega]

Zustimmung auf ganzer Linie !

[Stephan]

@BF: Zunächst möchte ich dir nochmal ausdrücklich versichern, dass ich dein tolles Engagement für das Forum außerordentlich schätze. Du hast deine Linie, die du (soweit ich das beurteilen kann) konsequent umsetzt. Für diese Linie hast du auch gute Gründe. Ich setze halt teilweise etwas andere Prioritäten, argumentiere aber zugegeben ohne deine praktische Erfahrung.

 

Mein erster 'Vertrauensversuch' in die Moderation wurde ja durch ein recht rustikales 'Das kann nur ein Versehen sein' gestoppt. Weitere Beiträge, die sich für mich als 'Das haben wir schon immer so gemacht und Da könnt ja jeder kommen' lasen, taten ein Übriges, so dass ich möglicherweise zu früh das Vertrauen verloren habe.

 

Da ich selber Techi (schreibt man das so?) bin, verstehe ich auch deinen Wunsch, die Situation technisch zu lösen und deinen Widerwillen dagegen, eine Lösung anzukündigen, bevor du das technische Problem gelöst hast.

Ich glaube aber, dass hier nicht mehr so viel zu gewinnen ist. In einem möglichen neuen Strang wird wohl kaum noch jemand unbefangen diskutieren können. Und ob shurengyla deine Bemühungen überhaupt noch würdigen kann, steht in den Sternen.

Trotzdem machen deine Forschungen natürlich Sinn, wenn dann für die Zukunft bekannt ist, wie man so einen Fall angeht.

 

Ich hatte eigentlich versucht, diverse Brücken aufzubauen. Zum Beispiel durch meinen Hinweis, dass jedes Einzelproblem nicht so schlimm gewesen wäre aber die Summe halt unerquicklich ist, oder durch den Hinweis auf den Neulingscharakter des Strangerstellers, oder durch die Bereitschaft den Fehler natürlich auch beim Strangersteller zu sehen, auf den dann nur unglücklich reagiert wurde.

Niemand hätte sich durch ein 'Die Formulierung xyz war wirklich etwas unglücklich' oder 'Die Moderation war in Ordnung aber im Nachhinein hätte man den Welpenschutz mehr berücksichtigen sollen' oder 'In der Kombination kann das tatsächlich etwas abschreckend wirken' oder 'In einigen Fällen wissen wir noch nicht, wie wir unsere gewohnten Prozesse mit der neuen Software abbilden können' etwas vergeben oder wäre gar in Verdacht geraten, meine wirklichen Änderungsvorschläge (Beitrag 4116) zu unterstützen. Leider wurden diese Brücken nicht betreten.

[Bruder Buck]

 

 

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

 

Nun, ich finde Stephans Kritik gut begründet und sehr nachvollziehbar.

 

Er steht also mit seinen Ansichten zumindest nicht völlig alleine.

 

Liebe Grüße

Saidon

 

Wir sollten hier zwei Dinge trennen: Eine Kritik an der Strenge der Moderation an sich hier im Forum, die bei den Regelfragen Thementreue einfordert und der Tatsache, dass im vorliegenden Fall Beiträge gelöscht wurden, die weiterhin themenfremd nach einer schon erfolgten Moderation geschrieben wurden! 

 

Und ich bin sehr dafür, dass bei Regelfragen die Thementreue relativ streng eingehalten wird, denn sonst wären die Regelstränge zum Nachlesen Müll. 

 

Und ich bin sehr dagegen, Moderationen als "Fluff" aufzufassen und hinterher weiter zu schreiben, als hätte es keine Moderation gegeben. Wer dieser Meinung ist, der sollte sich ein anderes Forum suchen, denn das geht nirgends.

 

Was das Jammern, Klagen und Beschweren über das gelöscht werden eigener Beiträge angeht, so muss ich Einskaldir zustimmen, das sagt mehr über den aus, der sich darüber beschwert, als alles andere. 

[Stephan]

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

BFs Moderation erhebt letztlich zum Maßstab, ob der Beitrag was mit der Ausgangsfrage zu tun hat. Vielleicht war ja der Schreiber des gelöschten Beitrags xyz im Gegensatz zum löschenden Moderator der Meinung, sein Beitrag erfülle dieses Kriterium.

Gerade als Fragesteller würde ich doch erst mal annehmen, dass ich selber am Besten beurteilen kann, ob dieses Kriterium erfüllt ist. Dass diese Annahme in diesem Forum außer Kraft gesetzt wurde, darauf muss man doch erst mal kommen. 

 

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

[Solwac]

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

Selbst wenn die Moderation übersehen wurde, so ist die Löschung doch immer noch richtig. Manche sehen dies nach dem Absenden und editieren noch eine entsprechende Bemerkung. Dies steht neuen Mitgliedern nicht zur Verfügung, ist aber in meinen Augen auch nicht das Problem.

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Sind mit Mühe erstellte Beiträge entgegen einer Moderation deshalb weniger dagegen?

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

Und? Was willst Du eigentlich mit Deiner Kritik an der Moderation eigentlich erreichen? Keiner wird gerne moderiert, diese Selbstverständlichkeit bedarf eigentlich keiner Diskussion hier.

Ich wiederhole mich gerne: Beiträge sind auch nach der Löschung nicht komplett weg. Wenn also ein gehaltvoller Beitrag moderiert wird, dann kann sich der Moderierte den Beitrag von einem Mod schicken lassen, z.B. um ihn an anderer, passenderer Stelle einzustellen.

[Blaues Feuer]

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

BFs Moderation erhebt letztlich zum Maßstab, ob der Beitrag was mit der Ausgangsfrage zu tun hat. Vielleicht war ja der Schreiber des gelöschten Beitrags xyz im Gegensatz zum löschenden Moderator der Meinung, sein Beitrag erfülle dieses Kriterium.

Gerade als Fragesteller würde ich doch erst mal annehmen, dass ich selber am Besten beurteilen kann, ob dieses Kriterium erfüllt ist. Dass diese Annahme in diesem Forum außer Kraft gesetzt wurde, darauf muss man doch erst mal kommen. 

 

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

 

der erste Beitrag von Prados kam zwei Stunden nach der Moderation und er hat sie defintiv gelesen und war sich bewußt, dass er gelöscht werden wird. Alle anderen kamen vier Stunden oder sogar noch später, hatten also auch genug Zeit gehabt die Moderation zu lesen und haben dann entschieden, sie zu ignorieren. Die Ansage: dies ist nicht der richtige Bereich, um sich über Sprachlogik zu unterhalten, halte ich für sehr eindeutig. Denn die Frage, wie die Regel gemeint ist, war schon zuvor beantwortet worden.

[Bruder Buck]

@Stephan: Mit dir zu diskutieren ist sinnfrei. So viel Selbstgerechtigkeit ist.... ich bin raus....