Diskussionen zu Moderationen

[Lukarnam]

Hallo Abd.

Hast Du Dir - als Betreiber - mal überlegt, Teile des Forums vorübergehend zu schließen, damit sich die heftig ineinander verbissenen Gemüter etwas beruhigen? Es gibt leider weder Anzeichen noch (Vor-)Absprachen zur De- Eskalation in einer Handvoll Stränge um das ewig gleiche Thema!

Das geht mir zwar auch auf den Keks, aber das unterbinden von Diskussionen find ich jetzt auch nicht unbedingt deeskalierend. Die wird dann halt in anderen Forenbereichen weitergeführt.

 

Schade.

Die Hunde, die sich jetzt bekläffen und am liebsten gegenseitig an die Kehle gehen, die kuscheln und spielen sonst viel lieber zusammen ... aber daran denken sie gerade nicht.

[Ma Kai]

Ist hier: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/30793-MOAM-Midgard-Webanwendung?p=2449953#post2449953 eigentlich die Präfix "Inoffiziell" korrekt - es gibt schließlich eine offizielle Midgard-Lizenz?

[Skyrock]

Können wir im September-Thema des Monats ab Beitrag #11-14 das Offtopic-Geblubber in das allgemeine Diskussionsthema zum Thema des Monats verschieben? (Außer der #15 mit Detritus' obligatorischer Graf-Zahl-Nummer zum Kassensturz.)

Schließlich geht es da eher um eine grundsätzliche Diskussion (Zulassung von Themenbeiträgen zwischen neuem Monatsanfang und Kassensturz), als um den eigentlichen Zweck des Threads.

[Detritus]

Können wir im September-Thema des Monats ab Beitrag #11-14 das Offtopic-Geblubber in das allgemeine Diskussionsthema zum Thema des Monats verschieben? (Außer der #15 mit Detritus' obligatorischer Graf-Zahl-Nummer zum Kassensturz.)

Schließlich geht es da eher um eine grundsätzliche Diskussion (Zulassung von Themenbeiträgen zwischen neuem Monatsanfang und Kassensturz), als um den eigentlichen Zweck des Threads.

 

Recht hast du. Und schon erledigt.

[Solwac]

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/35659-Kampf-gegen-Skelette-mit-Stich-und-Fechtwaffen

 

Die Beiträge 21 bis 25 haben aber auch nichts mit der Regelfrage zu tun.

[DiRi]

Fernlicht ausgetauscht - Wer von den Autobauern denkt sich solch dämliche Zugänge aus um eine Lampe zu tauschen. Dazu muss man ja ein Schlangenfingen haben.

 

Wenn es die Moderatoren nicht waren, bist du hier falsch! Wo ist die Moderation, wenn man sie braucht?

Moderation DiRi:

Habe den zitierten Beirag mal in unsere Laberecke rübergeschaufelt - fällt dort bei den üblichen Nebelkerzen auch gar nicht auf...

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Yon Attan]

@BF

Ich vermute, du hast Pyromancer missverstanden. Meiner Meinung nach hat er lediglich nur kurz und knapp zusammengefasst, wollte aber bestimmt die Moderatoren nicht angreifen.

Ich persönlich bin nach der Lektüre von Yons drittem oder viertem Beitrag übrigens der Meinung, dass hier abgeschlossen werden sollte. Es gibt keine neuen Argumente mehr, die Moderatoren wissen Bescheid, nun kann intern darüber entschieden werden. Aber es braucht sicherlich kein weiteres Karussell.

 

Grüße

Prados

 

 

Das würde ich als sehr seltsam empfinden, wenn hier per Moderation ein Thread nach gerade mal 3 Seiten geschlossen wird. Erst auf der vorletzten Seite kamen neue Vorschläge, wie man das Problem (welches denke ich unbestritten besteht) angehen kann.

 

Mfg Yon

[Prados Karwan]

Werden jetzt schon hypothetische Moderationen proaktiv diskutiert? "Erst auf der vorletzten Seite" kamen neue Vorschläge - heißt das auf Seite 2 oder auf Seite 3? Und heißt das nicht im Umkehrschluss, dass mindestens ein Drittel der Beiträge, nämlich die letzten, eigentlich nichts Substantielles mehr zum Thema beizutragen hatten?

 

Meines Erachtens wird hier im Forum zu viel kaputt geredet. Reicht es denn nicht aus, einmal zu schreiben, dass man mit einer Sache nicht einverstanden ist? Müssen gleiche Argumente wirklich von möglichst vielen wiederholt werden in der irrigen Annahme, sie würden dadurch stichhaltiger?

 

Grüße

Prados

[Yon Attan]

Werden jetzt schon hypothetische Moderationen proaktiv diskutiert?

Offensichtlich ja

 

"Erst auf der vorletzten Seite" kamen neue Vorschläge - heißt das auf Seite 2 oder auf Seite 3? Und heißt das nicht im Umkehrschluss, dass mindestens ein Drittel der Beiträge, nämlich die letzten, eigentlich nichts Substantielles mehr zum Thema beizutragen hatten?

 

Meines Erachtens wird hier im Forum zu viel kaputt geredet. Reicht es denn nicht aus, einmal zu schreiben, dass man mit einer Sache nicht einverstanden ist? Müssen gleiche Argumente wirklich von möglichst vielen wiederholt werden in der irrigen Annahme, sie würden dadurch stichhaltiger?

 

Grüße

Prados

 

Bei drei Seiten Diskussion und einer bis dahin sehr überschaubaren Anzahl an Diskutanten habe ich selbst dann nicht das Gefühl, dass etwas kaputt geredet wird, wenn Argumente doppelt genannt werden. Ganz im Gegenteil macht für mich eine Diskussion aus, dass Diskutanten sich bestehenden Meinungen anschließen oder neue Meinungen begründen und dabei die für sie persönlich entscheidenden Argumente nennen - völlig egal, ob diese Argumente schon genannt wurden oder nicht.

Ein Karusell wird es in meinen Augen, wenn die immer gleich bleibenden Diskutanten die immer gleich bleibenden Argumente austauschen. Diesen Eindruck kann ich jedoch bei (insbesondere diesen) 3 Seiten nicht gewinnen.

 

Mfg Yon

[Stephan]

Werden jetzt schon hypothetische Moderationen proaktiv diskutiert?

Offensichtlich ja

 

"Erst auf der vorletzten Seite" kamen neue Vorschläge - heißt das auf Seite 2 oder auf Seite 3? Und heißt das nicht im Umkehrschluss, dass mindestens ein Drittel der Beiträge, nämlich die letzten, eigentlich nichts Substantielles mehr zum Thema beizutragen hatten?

 

Meines Erachtens wird hier im Forum zu viel kaputt geredet. Reicht es denn nicht aus, einmal zu schreiben, dass man mit einer Sache nicht einverstanden ist? Müssen gleiche Argumente wirklich von möglichst vielen wiederholt werden in der irrigen Annahme, sie würden dadurch stichhaltiger?

 

Grüße

Prados

 

Bei drei Seiten Diskussion und einer bis dahin sehr überschaubaren Anzahl an Diskutanten habe ich selbst dann nicht das Gefühl, dass etwas kaputt geredet wird, wenn Argumente doppelt genannt werden. Ganz im Gegenteil macht für mich eine Diskussion aus, dass Diskutanten sich bestehenden Meinungen anschließen oder neue Meinungen begründen und dabei die für sie persönlich entscheidenden Argumente nennen - völlig egal, ob diese Argumente schon genannt wurden oder nicht.

Ein Karusell wird es in meinen Augen, wenn die immer gleich bleibenden Diskutanten die immer gleich bleibenden Argumente austauschen. Diesen Eindruck kann ich jedoch bei (insbesondere diesen) 3 Seiten nicht gewinnen.

 

Mfg Yon

In der Tat. Gerade bei Fragen, wie der hier diskutierten, ist es doch interessant zu wissen, ob ein bestimmter Vorschlag/eine bestimmte Meinung eine Einzelposition ist oder von mehreren Forumsmitgliedern geteilt wird.

[Prados Karwan]

Du wirst sicherlich niemals durch einen Diskussionsstrang ein solches Meinungsbild erhalten. Ich behaupte ohne Beweis, aber dennoch mit völliger Überzeugung der Richtigkeit, dass eine auch nur im Ansatz nachvollziehbare und im Entferntesten sinnvolle Meinung zu einem Aspekt der Forumsfunktionalität in diesem Forum mit seinen zahlreichen Nutzern niemals eine Einzelmeinung ist.

 

Grüße

Prados

[Yon Attan]

Du wirst sicherlich niemals durch einen Diskussionsstrang ein solches Meinungsbild erhalten. Ich behaupte ohne Beweis, aber dennoch mit völliger Überzeugung der Richtigkeit, dass eine auch nur im Ansatz nachvollziehbare und im Entferntesten sinnvolle Meinung zu einem Aspekt der Forumsfunktionalität in diesem Forum mit seinen zahlreichen Nutzern niemals eine Einzelmeinung ist.

 

Grüße

Prados

Ich behaupte ohne Beweis, aber dennoch mit völliger Überzeugung der Richtigkeit, dass du ganz genau weißt, was ich gemeint habe und dass es mir weder um ein exaktes Meinungsbild des gesamten Forums geht, noch darum zu beweisen, dass es zumindest noch einen anderen Forums-User gibt, der die selbe Meinung vertritt.

 

 

Mfg Yon

[Abd al Rahman]

Und ich behaupte ohne Beweis aber dennoch mit völliger Überzeugung der Richtigkeit:

[Prados Karwan]

Ich behaupte jetzt einfach nur mal so, dass Yon Attan fälschlicherweise angenommen hat, ich hätte ihn mit meinem letzten Beitrag ansprechen wollen. Gemeint war aber Stephan.

[Einskaldir]

Da hier niemandem ein Beweis zur Seite steht, haben wir wohl eine klassische non liquet Situation, womit hj entscheidet und Prados im Ergebnis richtig lag.

[Abd al Rahman]

Ich hab immer Recht

[Yon Attan]

Ich hab immer Recht

 

Das doch sowieso

 

@Prados:

 

Mfg Yon

[Octavius Valesius]

Würde bitte ein freundlicher Mod den Titel dieses Strands anpassen? Es soll natürlich HoFjäger und nicht HoGjäger heissen. Danke

[Blaues Feuer]

Würde bitte ein freundlicher Mod den Titel dieses Strands anpassen? Es soll natürlich HoFjäger und nicht HoGjäger heissen. Danke

 

[x] erledigt

[Solwac]

Eine allgemeine Frage: Derzeit gibt es eine große Zahl sehr aktiver Stränge, die von ihrem Titel her zwar jeweils richtig eingeordnet sind, in der Praxis aber doch themenübergreifend gefüllt werden. Manche Beiträge hätten besser aufgeteilt werden sollen, aber insgesamt sehe ich das nicht praktikabel an. Leider hat das zur Folge, dass manche Inhalte mehrmals wiederholt werden und anderes in nur einem der Stränge etwas untergeht. Wer hat hier einen guten Vorschlag?

[Abd al Rahman]

Eine allgemeine Frage: Derzeit gibt es eine große Zahl sehr aktiver Stränge, die von ihrem Titel her zwar jeweils richtig eingeordnet sind, in der Praxis aber doch themenübergreifend gefüllt werden. Manche Beiträge hätten besser aufgeteilt werden sollen, aber insgesamt sehe ich das nicht praktikabel an. Leider hat das zur Folge, dass manche Inhalte mehrmals wiederholt werden und anderes in nur einem der Stränge etwas untergeht. Wer hat hier einen guten Vorschlag?

 

Ist mir auch aufgefallen.

 

Ich weiß nicht, wie ich z.B. über meinem Umgang mit den Regeln diskutieren soll ohne meine Kritik aus den von mir geöffneten Strängen zu wiederholen.

[Merl]

Ich halte das bei komplexen Themen, die über den Tellerrand schauen für völlig normal ....

[Saidon]

In diesem Strang sind zwischen Beitrag #10 und Beitrag #11 einige Beiträge verschwunden.

 

Falls sie wegen mangelnder Thementreue gelöscht wurden, fände ich einen entsprechenden Hinweis gut. Im Moment wirkt mein Beitrag #11 etwas aus dem Zusammenhang gerissen, da er sich auf die fehlenden Beiträge bezog.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Blaues Feuer]

Die Sachen sind in der Tat gelöscht worden. Im ersten Beitrag steht deutlich drin, dass es sich um einen Sammel- keinen Diskussionsstrang handelt. In solchen Strängen werden Diskussionen kommentarlos gelöscht.

 

Deinen Beitrag kann man auch ohne die gelöschten Beiträge als aufzählung von Änderungen lesen, die dir nicht gefallen und blieb daher stehen. Er kann aber auch mit gelöscht werden.

[Saidon]

Die Sachen sind in der Tat gelöscht worden. Im ersten Beitrag steht deutlich drin, dass es sich um einen Sammel- keinen Diskussionsstrang handelt. In solchen Strängen werden Diskussionen kommentarlos gelöscht.

 

Deinen Beitrag kann man auch ohne die gelöschten Beiträge als aufzählung von Änderungen lesen, die dir nicht gefallen und blieb daher stehen. Er kann aber auch mit gelöscht werden.

 

Danke für die Info. Es erscheint mir zwar seltsam, dass in einem Sammelstrang nicht auf offensichtliche Fehlannahmen hingewiesen werden darf, aber wenn das so gewünscht ist, werde ich natürlich versuchen, mich in Zukunft daran zu halten.

 

Meinen verbliebenen Beitrag darfst du dann auch gerne löschen, da er nicht als Kritik an M5 gemeint war.

 

Liebe Grüße

Saidon