moderiert Forums-Verbesserung: Reform des Abenteuer-Unterforums

[Blaues Feuer]

Also sind es nicht die Postings, die stören, sondern die Art und Weise, wie diese verfasst sind? Weil du dir sozusagen die für dich wertvollen Infos noch raussuchen musst?

 

Mfg Yon

Ich möchte noch auf das "stören" eingehen. Stören klingt so nach unerwünscht, nach soll nicht geschrieben werden, will ich im Forum nicht haben. Das ist mitnichten so. Es soll unbedingt auch Raum dafür geben, denn so wie ich den Strang bisher lese, gibt es genug Leute, für die auch reine "Was ist passiert"-Berichte sehr lesenswert sind. Sei es zur Unterhaltung, sei es zur Vorbereitung. Das ich persönlich sie nicht lese, tut dabei nichts zur Sache, ich lese vieles im Forum nicht, weil es für mich nicht relevant oder nicht unterhaltsam ist. Genau wie ich davon ausgehe, dass nicht alles was ich im Forum schreibe von allen als lesenswert angesehen wird. Ich finde es nur für mich angenehmer, wenn die Dinge, die mich interessieren leicht zu finden und schnell zu lesen sind.

[Yon Attan]

Also sind es nicht die Postings, die stören, sondern die Art und Weise, wie diese verfasst sind? Weil du dir sozusagen die für dich wertvollen Infos noch raussuchen musst?

 

Mfg Yon

Ja. Ich dachte, dass hätte ich schon geschrieben. Ein Prosaspielbericht, in dem vielleicht, in Halbsätzen verschlüselt, Hinweise sind, nützt mir nichts. (Um in dem Beispiel zu bleiben: die SG hätten auch gegen zwei Gespenster raus gehauen werden können, die einfach gut würfeln und die SC liefern einen Patzer nach dem anderen. Aus der Beschreibung oben ist das für mich nicht ersichtlich.) Konkrete Probleme, ob mit oder ohne Lösungsvorschlag, konkret angesprochen, sind für mich hilfreich.

 

Ja, das war schon angeklungen (nicht nur bei dir), aber bevor ich daraus Rückschlüsse ziehe, möchte ich mich erst nochmal vergewissern.

 

Ich fasse die Situation dann mal zusammen, so wie ich sie verstanden habe:

 

Es gibt im Forum Threads zu Abenteuern, die sehr lang sind. Einem Teil der User sind sie zu lange, da das Durcharbeiten viel Zeit in Anspruch nimmt. Um dieses Problem zu lösen, sollen Postings aus den Threads ausgelagert werden.

Es gibt hierbei zwei Posting-Sorten die näher diskutiert werden/wurden:

 

Smalltalk

Smalltalk wie: Finde ich gut, schönes Cover, etc. wurde thematisiert, aber scheint kein größerer Störfaktor zu sein (?), zumindest stand es nicht im Mittelpunkt der Diskussion.

 

"Spielberichte"

Es gibt Postings, in denen (v.a. Spielleiter) den Verlauf ihrer Runde darstellen. Teilweise sind in diesen Postings hilfreiche Informationen "versteckt". Es scheint (?) unterschiedliche Motivationen zu geben, solche Postings zu verfassen. Manche nutzen diese Postings für die eigene Vorbereitung, da sie es hilfreich finden, den Spielverlauf anderer Gruppen zu kennen. Mit der selben Intention wird zumindest auch ein Teil dieser Berichte verfasst. Ein anderer Teil findet solche Berichte wenig hilfreich, da das Herausarbeiten der "versteckten" Informationen zu lange dauert. Dieser Teil sieht in diesen Berichten eine Form prosaischer Nacherzählung - nett zum Lesen, aber ohne Wert für die Vorbereitung. Vermutlich gibt es auch User, die solche Berichte verfassen und lediglich prosaische Zwecke verfolgen (hatte sich hier im Thread niemand gemeldet).

 

 

An dieser Stelle zunächst die Frage, ob ich das so richtig verstanden/zusammengefasst habe.

 

Ich kann an dieser Stelle kurz meine eigene Lage schildern:

Ich verfasse die Spielberichte nur (!) mit der Intention, anderen Spielleitern damit in der Vorbereitung zu helfen. Ich würde keine Spielberichte außerhalb der "Abenteuer-Thread" Ecke lesen, weil ich dort zurecht prosaisch ausschweifende Texte zu erwarten habe. Es ist mir klar, dass jeder Spielleiter anders vorbereitet und unterschiedlich viel Zeit dafür hat. Ich finde es dennoch schade, wenn zumindest ein Teil meiner Postings in diesen Threads von einem Teil der User hier als "unnütz für die Vorbereitung" deklariert und daher aus dem Thread verbannt wird.

Es fühlt sich etwa so an, als gäbe es in Hinblick auf die Spielrundenvorbereitung Postings erster und zweiter Klasse und weil die Threads zu lange werden, wird die zweite Klasse rausgeworfen, wenn sie nicht den formellen Vorgaben der zweiten Klasse entspricht.

Das ist etwas, was ich aus diesem Forum bis jetzt nicht kenne.

 

Es ist vollkommen klar, dass sachfremde Postings aus Threads gelöscht oder ausgelagert werden. Das aber Postings, die ganz bewusst in diesen Thread wegen des Inhalts gepostet werden - dort raus sollen, weil sie zu lange sind und der Zeitaufwand für den Leser dadurch größer ist, finde ich mehr als irritierend.

 

Es fühlt sich ähnlich an, als würde jemand vorschlagen, Antworten auf Regelfragen auf höchstens 3 Sätze zu begrenzen, weil alle Postings die mehr Umfang haben, es offenbar nicht schaffen, die relevanten Informationen zu konzentrieren und es mich zu viel Zeit kostet, diese Postings entweder durchzulesen und die für mich wesentlichen Informationen zu erfassen, oder die Postings einfach zu überspringen.

 

Mfg Yon

Bearbeitet 29. Oktober 2014 von Yon Attan

[Yon Attan]

Bezüglich der anderen Punkte: Das ist schön, dass das für dich als erfahrenen SL selbstverständlich ist. Ist das aber auch für noch unerfahrene SL der Fall?

 

Mfg Yon

ich sehe mich nicht als erfahrenen SL, nicht mal als erfahrenen Rollenspieler, so selten wie ich am Spieltisch sitze. aber das ist eh eine Diskussion, die zu nichts führt. Für einen kompletten SL-Neuling ist aber die Aussage "in dem Kampf wurde viel SG verbraucht" noch nichtssagender als für einen langjährigen SL, da ein Neuling erstmal übersetzen muss "viele SG verbraucht (=> weil Gespenster nachgeneriert) = Kampf gefährlicher als für die Gruppenstärke gut" und dann auch noch die Schlussfolgerung ziehen, was für seine Gruppenstärke angemessen wäre. Der Satz: die nachwachsenden Gespenster sind extrem heftig, nach dieser Erfahrung mit meiner Gruppe würde ich beim nächsten Mal nur so viele Gespenster wie Gruppenmitglieder, oder maximal alle fünf Minuten eins oder gar keine nachkommenden oder .... vorschlagen, würde mir als SL, der das Abenteuer vorbereitet, mehr bringen.

 

Also sind es nicht die Postings, die stören, sondern die Art und Weise, wie diese verfasst sind? Weil du dir sozusagen die für dich wertvollen Infos noch raussuchen musst?

 

Mfg Yon

Die Schlussfolgerung wäre mir hier im Beispiel zu allgemein. Es gibt Aussagen, die lesen sich ganz fluffig, selbst ohne sie zu "dechiffrieren". Ganz einfach, weil für den Lesespaß kein 100%iges Verständnis nötig ist. Aber wenn die Aussage bei der Vorbereitung eines Abenteuer gelesen wird, dann ist eine etwas ausführlichere Formulierung hilfreich.

 

Das ist so ähnlich wie mit Abkürzungen: Es gibt Abkürzungen die jeder kennt bzw. deren Kenntnis man voraussetzen kann. Aber dann gibt es auch Abkürzungen, deren Bedeutung viele nur so grob aus dem Zusammenhang erkennen können - weil sie sich nicht so intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt haben oder weil schlichtweg eine ungebräuchliche Abkürzung verwendet wurde. Wenn der Schreiber solch eine Abkürzung gedankenlos verwendet, dann verliert er an der Stelle viele Leser.

Das habe ich jetzt glaube ich (noch) nicht verstanden.

 

Mfg Yon

[Prados Karwan]

Ich empfinde es als sehr ärgerlich, wenn auf eine Nachfrage zu einer neuen Struktur bestimmter Forumsbereiche, die aus praktischen Überlegungen heraus gestellt wurde, nun wiederholt mit emotionalen Scheinargumenten (Beiträge zweiter Klasse usw.) geantwortet wird. Das ist unredlich, weil es den Befürwortern der Umgestaltung fragwürdige Motivation unterstellt, und sollte dringend unterlassen werden.

[Solwac]

Die Schlussfolgerung wäre mir hier im Beispiel zu allgemein. Es gibt Aussagen, die lesen sich ganz fluffig, selbst ohne sie zu "dechiffrieren". Ganz einfach, weil für den Lesespaß kein 100%iges Verständnis nötig ist. Aber wenn die Aussage bei der Vorbereitung eines Abenteuer gelesen wird, dann ist eine etwas ausführlichere Formulierung hilfreich.

 

Das ist so ähnlich wie mit Abkürzungen: Es gibt Abkürzungen die jeder kennt bzw. deren Kenntnis man voraussetzen kann. Aber dann gibt es auch Abkürzungen, deren Bedeutung viele nur so grob aus dem Zusammenhang erkennen können - weil sie sich nicht so intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt haben oder weil schlichtweg eine ungebräuchliche Abkürzung verwendet wurde. Wenn der Schreiber solch eine Abkürzung gedankenlos verwendet, dann verliert er an der Stelle viele Leser.

Das habe ich jetzt glaube ich (noch) nicht verstanden.

OK, noch einmal etwas anders formuliert: Der Beitragsschreiber versucht ja ein Abenteuer oder zumindest Teile davon in seinem Beitrag zu beschreiben. Tut er das für sich, so kann er alle Formulierungen verwenden, er wird sie ja hoffentlich später wieder verstehen. Wenn er aber für andere schreibt, dann sollte er auch genügend Informationen zum Mitdenken einfügen. Blaues Feuer hat auf das Problem "hat viel SG verbraucht" hingewiesen, wo ein unerfahrener Leser nur mühsam das beschriebene Geschehen nachvollziehen kann. Ich habe das Beispiel Abkürzungen genannt, wo der Leser teilweise auch nur aus dem Zusammenhang das Beschriebene erahnen kann. Mir fällt das häufig bei Zaubern auf, deren Abkürzung häufig nur schwer nachvollziehbar ist.

[Yon Attan]

Die Schlussfolgerung wäre mir hier im Beispiel zu allgemein. Es gibt Aussagen, die lesen sich ganz fluffig, selbst ohne sie zu "dechiffrieren". Ganz einfach, weil für den Lesespaß kein 100%iges Verständnis nötig ist. Aber wenn die Aussage bei der Vorbereitung eines Abenteuer gelesen wird, dann ist eine etwas ausführlichere Formulierung hilfreich.

 

Das ist so ähnlich wie mit Abkürzungen: Es gibt Abkürzungen die jeder kennt bzw. deren Kenntnis man voraussetzen kann. Aber dann gibt es auch Abkürzungen, deren Bedeutung viele nur so grob aus dem Zusammenhang erkennen können - weil sie sich nicht so intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt haben oder weil schlichtweg eine ungebräuchliche Abkürzung verwendet wurde. Wenn der Schreiber solch eine Abkürzung gedankenlos verwendet, dann verliert er an der Stelle viele Leser.

Das habe ich jetzt glaube ich (noch) nicht verstanden.

OK, noch einmal etwas anders formuliert: Der Beitragsschreiber versucht ja ein Abenteuer oder zumindest Teile davon in seinem Beitrag zu beschreiben. Tut er das für sich, so kann er alle Formulierungen verwenden, er wird sie ja hoffentlich später wieder verstehen. Wenn er aber für andere schreibt, dann sollte er auch genügend Informationen zum Mitdenken einfügen. Blaues Feuer hat auf das Problem "hat viel SG verbraucht" hingewiesen, wo ein unerfahrener Leser nur mühsam das beschriebene Geschehen nachvollziehen kann. Ich habe das Beispiel Abkürzungen genannt, wo der Leser teilweise auch nur aus dem Zusammenhang das Beschriebene erahnen kann. Mir fällt das häufig bei Zaubern auf, deren Abkürzung häufig nur schwer nachvollziehbar ist.

Okay. D.h. der Wunsch wäre, dass wenn solche Berichte für andere SL geschrieben werden, expliziter und mit unmissverständlicher Wortwahl auf die "Probleme" hingewiesen wird?

 

Mfg Yon

Bearbeitet 29. Oktober 2014 von Yon Attan
Warum waren denn hier die Postings von Prados zitiert?

[Prados Karwan]

Nein, mein Wunsch wäre, dass alle, die Spielberichte schreiben möchten, dies gerne und freudig tun, ohne sich um irgendwelche Regeln oder Vorgaben zur Nutzbarkeit durch andere SL kümmern zu müssen. Dafür landen dann alle diese Spielberichte in einem separaten Premiumbereich, dem Spielberichtebereich im Abenteuerunterforum, wohingegen alle anderen Beiträge, die sich lediglich mit Titelbildgestaltung, Errata und kurzen, konkreten Spieltipps beschäftigen, in dem einen nachrangigen Strang zum Abenteuer wiederfinden.

[Yon Attan]

Yon, ich habe den Eindruck, du verrennst dich gerade bei dem Versuch, unter allen Umständen einen gemeinsamen Standpunkt entwickeln zu wollen. Selbstverständlich 'stören' nicht die "Postings" an sich! Wie könnten sie das? Es sind doch lediglich die Container, die Umrandungen, in denen der Text steht. Natürlich kann nur der Text, seine Gestaltung, sein Inhalt als 'störend' wahrgenommen werden.

 

Grüße

Prados

Hast du mich wirklich nicht verstanden gehabt, oder ist dieses Posting reine Spitzfindigkeit? Vielen Dank trotzdem für die Erklärung des Unterschieds zwischen dem Text in einem Posting und dem Posting als Container

 

Ich empfinde es als sehr ärgerlich, wenn auf eine Nachfrage zu einer neuen Struktur bestimmter Forumsbereiche, die aus praktischen Überlegungen heraus gestellt wurde, nun wiederholt mit emotionalen Scheinargumenten (Beiträge zweiter Klasse usw.) geantwortet wird. Das ist unredlich, weil es den Befürwortern der Umgestaltung fragwürdige Motivation unterstellt, und sollte dringend unterlassen werden.

 

Bitte was...?

Ich habe keine Ahnung, ob du irgendetwas missverstanden hast, aber wenn ich schildere, wie es mit emotional geht, dann schildere ich das so, weil es mir so geht und weil ich anderen meine Situation erläutern möchte.

 

Die Unterstellung eines unredlichen, emotionalen Scheinarguments führt zum Beispiel dazu, dass ich mich ziemlich ärgere. In diesem Fall über dein Posting.

 

Mfg Yon

Bearbeitet 29. Oktober 2014 von Yon Attan
Sarkasmus entfernt

[Blaues Feuer]

Es ist vollkommen klar, dass sachfremde Postings aus Threads gelöscht oder ausgelagert werden. Das aber Postings, die ganz bewusst in diesen Thread wegen des Inhalts gepostet werden - dort raus sollen, weil sie zu lange sind und der Zeitaufwand für den Leser dadurch größer ist, finde ich mehr als irritierend.

 

Es fühlt sich ähnlich an, als würde jemand vorschlagen, Antworten auf Regelfragen auf höchstens 3 Sätze zu begrenzen, weil alle Postings die mehr Umfang haben, es offenbar nicht schaffen, die relevanten Informationen zu konzentrieren und es mich zu viel Zeit kostet, diese Postings entweder durchzulesen und die für mich wesentlichen Informationen zu erfassen, oder die Postings einfach zu überspringen.

 

Mfg Yon

 

Es ist schade, dass es sich so anfühlt, als würden die Spielberichte abgewertet, denn das ist nicht der Fall. Gegen Gefühl läßt sich schwer argumentieren, aber ich will es mal versuchen. Da Du den Regelbereich als Vergleich heranziehst, bleibe ich dabei. Im Regelbereich wird getrennt, zwischen Regelfrage (-und Antwort) und Meinung. Weil wir zu dem Schluss gekommen sind, dass es für die Benutzbarkeit übersichtlicher ist, die persönlichen Auslegungen und Abweichungen bzw. Lösungen vom harten Regeltext zu trennen. Das heißt nicht, dass diese Meinungsstränge minderwertig sind. (auch wenn manche vielleicht das Gefühl haben) Sie sind nur für jemanden, der eine konkrete Antwort möchte, erst einmal nicht hilfreich. Viele Regelfragen werden irgendwann zu Meinungssträngen und an dieser Stelle geteilt. Und diese Meinungsstränge werden fleissig frequentiert. Was zeigt, sie sind in keiner Weise Beiträge zweiter Klasse.

Gleiches gilt für die Prosaspielberichte: für jemanden, der sich einen Überblick über die Fallstricke in einem Abenteuer informieren möchte oder einen raschen Überblick braucht, ob es zu seinem Problem schon eine Lösung gibt, sind aus meiner Sicht die Spielberichte, die häufig gruppeninternes enthalten, ohne für das Abenteuer, wie es eine andere Gruppe spielt von Bedeutung zu sein, erst einmal wenig relevant. DAs heißt nicht, dass sie nicht jemand anders mit Genuss liest, daraus Ideen zieht, wie er etwas leiten würde oder überhaupt vielleicht Lust bekommt, das Abenteuer zu leiten.

[Prados Karwan]

Also sind es nicht die Postings, die stören, sondern die Art und Weise, wie diese verfasst sind? Weil du dir sozusagen die für dich wertvollen Infos noch raussuchen musst?

 

Mfg Yon

 

Ich beziehe mich auf diese Aussage. Wie differenzierst du denn bitte hier zwischen "Posting" und "Art und Weise, wie diese verfasst sind"?

[Diotima]

Smalltalk

Smalltalk wie: Finde ich gut, schönes Cover, etc. wurde thematisiert, aber scheint kein größerer Störfaktor zu sein (?), zumindest stand es nicht im Mittelpunkt der Diskussion.

Da muss ich widersprechen. Diese Postings stören mich auch (was ich auch schon mindestens einmal geschrieben habe). Sie stehen nur nicht im Mittelpunkt der Diskussion, da sich bisher keiner, der Solche Beiträge verfasst, hier gemeldet hat, um nachzufragen, warum sie ausgegliedert werden sollten.

 

"Spielberichte"

Es gibt Postings, in denen (v.a. Spielleiter) den Verlauf ihrer Runde darstellen. Teilweise sind in diesen Postings hilfreiche Informationen "versteckt". [...] Ein anderer Teil findet solche Berichte wenig hilfreich, da das Herausarbeiten der "versteckten" Informationen zu lange dauert. Dieser Teil sieht in diesen Berichten eine Form prosaischer Nacherzählung - nett zum Lesen, aber ohne Wert für die Vorbereitung.

Auch dieser Aussage kann ich so nicht zustimmen. Ich lese die Spielberichte nicht, da ich vor einer intensiven Beschäftigung damit (zwischen den Zeilen lesen!) nicht weiß, ob überhaupt "versteckte" Informationen dort zu finden sind. Ist dem nicht so, habe ich den - vielleicht sogar unterhaltsamen - Beitrag mit Hinblick auf die Vorbereitung des Abenteuers völlig umsonst gelesen und somit wertvolle Zeit verloren. Da gehe ich lieber das Risiko ein, manche Information nicht zu haben.

 

[...] Es fühlt sich etwa so an, als gäbe es in Hinblick auf die Spielrundenvorbereitung Postings erster und zweiter Klasse und weil die Threads zu lange werden, wird die zweite Klasse rausgeworfen, wenn sie nicht den formellen Vorgaben der zweiten Klasse entspricht.

Wenn ich keinen meiner Mitschreiber falsch verstanden habe, möchte niemand die Spielberichte als Beiträge zweiter Klasse verstanden wissen und "rauswerfen". (Hier habe ich sogar die Spielberichte ausdrücklich als gut und nützlich Beiträge erwähnt) Man erhofft sich nur eine dem eigenen Stil der Abenteuervorbereitung entgegenkommende Aufteilung des Stranges.

[Yon Attan]

Also sind es nicht die Postings, die stören, sondern die Art und Weise, wie diese verfasst sind? Weil du dir sozusagen die für dich wertvollen Infos noch raussuchen musst?

 

Mfg Yon

 

Ich beziehe mich auf diese Aussage. Wie differenzierst du denn bitte hier zwischen "Posting" und "Art und Weise, wie diese verfasst sind"?

Zwischen den Postings an sich und der konkreten Art und Weise wie sie formuliert sind.

 

Ein Posting-Text kann ja durchaus einen wertvollen Inhalt haben, aber die Art und Weise, wie diese Text-Inhalt geschrieben ist, macht ihn trotzdem unpassend.

Das können (je nach Kontext) ganz unterschiedliche Dinge sein wie Rechtschreibung, Ausdrucksweise, Sarkasmus, usw. Ändert erstmal nichts am Inhalt, die Art und Weise ist aber unpassend.

 

Mfg Yon

[Pyromancer]

Ja, das war schon angeklungen (nicht nur bei dir), aber bevor ich daraus Rückschlüsse ziehe, möchte ich mich erst nochmal vergewissern.

 

Ich fasse die Situation dann mal zusammen, so wie ich sie verstanden habe:

 

Es gibt im Forum Threads zu Abenteuern, die sehr lang sind. Einem Teil der User sind sie zu lange, da das Durcharbeiten viel Zeit in Anspruch nimmt. Um dieses Problem zu lösen, sollen Postings aus den Threads ausgelagert werden.

Es gibt hierbei zwei Posting-Sorten die näher diskutiert werden/wurden:

 

Smalltalk

Smalltalk wie: Finde ich gut, schönes Cover, etc. wurde thematisiert, aber scheint kein größerer Störfaktor zu sein (?), zumindest stand es nicht im Mittelpunkt der Diskussion.

 

"Spielberichte"

Es gibt Postings, in denen (v.a. Spielleiter) den Verlauf ihrer Runde darstellen. Teilweise sind in diesen Postings hilfreiche Informationen "versteckt". Es scheint (?) unterschiedliche Motivationen zu geben, solche Postings zu verfassen. Manche nutzen diese Postings für die eigene Vorbereitung, da sie es hilfreich finden, den Spielverlauf anderer Gruppen zu kennen. Mit der selben Intention wird zumindest auch ein Teil dieser Berichte verfasst. Ein anderer Teil findet solche Berichte wenig hilfreich, da das Herausarbeiten der "versteckten" Informationen zu lange dauert. Dieser Teil sieht in diesen Berichten eine Form prosaischer Nacherzählung - nett zum Lesen, aber ohne Wert für die Vorbereitung. Vermutlich gibt es auch User, die solche Berichte verfassen und lediglich prosaische Zwecke verfolgen (hatte sich hier im Thread niemand gemeldet).

 

Ich verfasse gelegentlich Spielberichte, und ich tue dies, um die Leserschaft zu unterhalten. Ich kommentiere das Geschehen dabei auch aus Spielleiter-Sicht (dann in kursiv, um es vom Fließtext abzuheben), und da mögen auch hilfreiche Dinge für andere SLs zur Vorbereitung dabei sein - meine Haupt-Motivation ist das aber nicht.

 

Es fühlt sich etwa so an, als gäbe es in Hinblick auf die Spielrundenvorbereitung Postings erster und zweiter Klasse und weil die Threads zu lange werden, wird die zweite Klasse rausgeworfen, wenn sie nicht den formellen Vorgaben der zweiten Klasse entspricht.

Das ist etwas, was ich aus diesem Forum bis jetzt nicht kenne.

 

Es ist vollkommen klar, dass sachfremde Postings aus Threads gelöscht oder ausgelagert werden. Das aber Postings, die ganz bewusst in diesen Thread wegen des Inhalts gepostet werden - dort raus sollen, weil sie zu lange sind und der Zeitaufwand für den Leser dadurch größer ist, finde ich mehr als irritierend.

 

Es ist eben momentan so, dass sich die Beiträge in den Abenteuer-Sammelsträngen in ein paar völlig unterschiedliche Kategorien einteilen lassen:

1) Smalltalk ("Ich mag das Cover.", "Ich bin mal gespannt, wie meine Gruppe auf die Begegnung mit XY reagieren wird...")

2) Regelfragen ("Kann man das Artefakt aus Raum 17 eigentlich mit Erkennen der Aura...?")

3) Handhabungs-Fragen zu Abenteuer-Situationen ("Was passiert eigentlich, wenn die Abenteurer statt nach X zuerst nach Y gehen?")

4) Spielberichte ("An diesem Punkt fing unser Priester eine lange, theologische Diskussion mit unserem Ordenskrieger an. Er argumentierte weitschweifig, dass...")

5) "Technische" Rekapitulation von Spielsituationen ("Der Kampf gegen die Goblins war für unsere Grad-4-Gruppe zu hart. Ich würde vorschlagen...")

6) Errata ("Bei der Raumbeschreibung auf Seite 34 ist ein Fehler, da sollte natürlich Norden statt Süden stehen, sonst ergibt das Rätsel keinen Sinn.")

 

Jede dieser Kategorien hat ihre Daseinsberechtigung. Wenn ich nicht vorhabe, das Abenteuer zu leiten, dann kann ich trotzdem mit Genuss Beiträge der Kategorie 1) und 4) lesen, Beiträge der Klasse 5) und 6) interessieren mich da aber gar nicht. Und umgekehrt.

 

Jetzt davon zu Reden, man wolle "Beiträge 2. Klasse" aus den Threads "rausschmeissen" ist eine sehr böswillige Lesart der Diskussion. Es geht mir(!) darum, zu sortieren, um den Gesamt-Komfort des Forums zu erhöhen, nicht darum, bestimmte Arten von Beiträgen abzuwerten.

[Prados Karwan]

Bitte was...?

Ich habe keine Ahnung, ob du irgendetwas missverstanden hast, aber wenn ich schildere, wie es mit emotional geht, dann schildere ich das so, weil es mir so geht und weil ich anderen meine Situation erläutern möchte.

 

Die Unterstellung eines unredlichen, emotionalen Scheinarguments führt zum Beispiel dazu, dass ich mich ziemlich ärgere. In diesem Fall über dein Posting. Ach nein, über den Text in deinem Posting.

 

Mfg Yon

 

Es ist bedauerlich, dass du so empfindest. Ich habe oben bewusst in die andere Richtung formuliert, um darzulegen, dass eine gefühlte Unterscheidung in Beiträge erster und zweiter Klasse möglicherweise zwar emotionale Realität sein mag, aber dennoch willkürlich und in letzter Konsequenz auch unsinnig ist. Es geht hier ja nicht um die Bewertung der Beiträge, sondern um die Struktur ihrer Darstellung.

 

Emotionale Argumente nenne ich in einer Diskussion eines solchen Sachverhalts deswegen Scheinargumente, da sie nichts zu sachlichen Überlegung beitragen. Ich könnte problemlos meine eigenen negativen Empfindungen, die ich beim Durchlesen dieser überlangen Spielberichte empfinde, dagegen setzen, sodass wir am Ende beide voneinander wüssten, dass wir uns jeweils schlecht fühlen. Für eine Lösung des Sachproblems liefert das allerdings keinen effektiven Ansatz.

[Ma Kai]

Wenn wir einen Schritt zurück treten: es wurde hier sehr stark unter dem Gesichtspunkt "Spielleitervorbereitung" diskutiert. Warum nehmen wir das nicht direkt auf? Dann gibt es ab jetzt zu jedem Abenteuer eine Diskussion "allgemein" und eine "Spielleitervorbereitung" (das könnten z.B. zwei Präfixe sein). Es könnte dann jeder Beitragsschreiber seinen Text selbst klassifizieren und entsprechend einsortieren. Wäre jemand grob damit nicht einverstanden, so könnte er sich an einen Moderator wenden und darum bitten, daß ein Beitrag entsprechend verschoben werde. Existierende Diskussionen könnten zunächst alle unter "allgemein" laufen, bis z.B. jemand einem Mod vorschlägt oder dieser sich daran setzt, diejenigen Beiträge auszusortieren, die unter "Spielleitervorbereitung" fallen würden.

Statt irgendwelche anderen Titel als Proxy für SL-Vorbereitung zu nehmen, warum nicht das Ziel direkt nennen?

 

Nebenbemerkung zur laufenden Diskussion:

Nein, mein Wunsch wäre, dass alle, die Spielberichte schreiben möchten, dies gerne und freudig tun, ohne sich um irgendwelche Regeln oder Vorgaben zur Nutzbarkeit durch andere SL kümmern zu müssen. Dafür landen dann alle diese Spielberichte in einem separaten Premiumbereich, dem Spielberichtebereich im Abenteuerunterforum, wohingegen alle anderen Beiträge, die sich lediglich mit Titelbildgestaltung, Errata und kurzen, konkreten Spieltipps beschäftigen, in dem einen nachrangigen Strang zum Abenteuer wiederfinden.

 

Nachvollziehbar, aber: bei mir stehen die kurzen, konkreten Spieltipps im Spielbericht und sind ohne diesen als Hintergrundwissen bisweilen schwer nachzuvollziehen.

Der zusätzliche Aufwand, eine zweite Diskussion in verständlicher Weise zu befüllen, wäre nicht unerheblich.

Beispiel "Kleine Leute".

 

Ich glaube, das Problem des langen Lesestoffs entspringt letztendlich dem Abenteuer, nicht unbedingt der Organisation des Abenteuerbereichs. Manche Abenteuer sind klarer, andere komplexer, manche werden mehr gespielt, andere weniger. Die Grundgesamtheit ist hier auch sehr heterogen.

Bearbeitet 29. Oktober 2014 von Ma Kai

[Merl]

Ich empfinde es als sehr ärgerlich, wenn auf eine Nachfrage zu einer neuen Struktur bestimmter Forumsbereiche, die aus praktischen Überlegungen heraus gestellt wurde, nun wiederholt mit emotionalen Scheinargumenten (Beiträge zweiter Klasse usw.) geantwortet wird. Das ist unredlich, weil es den Befürwortern der Umgestaltung fragwürdige Motivation unterstellt, und sollte dringend unterlassen werden.

 

Gehört das hierher? Diese Aussage provoziert doch nun gerade eine Diskussion über die Diskussion ...

 

 

Grüße Merl

[Fimolas]

Hallo Yon!

 

Okay. D.h. der Wunsch wäre, dass wenn solche Berichte für andere SL geschrieben werden, expliziter und mit unmissverständlicher Wortwahl auf die "Probleme" hingewiesen wird?

Du ziehst Schlüsse, die weit über das Geschriebene hinausgehen, und unterstellst dadurch indirekt die Absicht, Einfluss auf das Schreiben anderer nehmen zu wollen. Das aber spielt hier gar keine Rolle.

 

Es besteht hier bei einigen lediglich der sachliche Wunsch, größere Übersichtlichkeit dadurch zu erlangen, dass man in ihrer Gestaltung signifikante Beiträge gleicher Art gruppiert. Es geht gar nicht darum, die wie auch immer definierte Qualität von Beiträgen zu verändern. Niemand verlangt Vorgaben, wie Berichte geschrieben werden sollen. Du verknüpfst hier den (nachvollziehbaren) Wunsch eines Schreibers, wonach seine Texte möglichst positiv bei einem breiten Publikum aufgenommen werden sollen, mit dem engen Blickwinkel eines Spielleiters, der auf seine ganz subjektive Art an die Vorbereitung eines Abenteuers geht. Selbstverständlich kann sich ein Schreiber nun dazu veranlasst sehen, in Zukunft seine Erfahrungen anders zu präsentieren, um auch den engen Blickwinkel der hier zur Sprache gekommenen Spielleiter zu bedienen, aber man sollte bitte nicht den Fehler machen, diese Folgerung zu überreizen und daraus eine vermeintliche Forderung danach zu konstruieren.

 

Ich als Leser habe gar kein Recht, hier irgendetwas zu fordern; ich wünsche mir noch nicht einmal etwas Besonderes. Denn jeder Autor ist frei in der Ausgestaltung seiner Texte und es ist doch toll, wenn jeder hier seiner Art des Schreibens nachkommen kann. Allerdings obliegt es letztlich mir selbst, die jeweilige Tauglichkeit für mein individuelles Anliegen zu prüfen. Und wenn ich mir eine konkrete Information wünsche, frage ich einfach danach.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Prados Karwan]

Ich empfinde es als sehr ärgerlich, wenn auf eine Nachfrage zu einer neuen Struktur bestimmter Forumsbereiche, die aus praktischen Überlegungen heraus gestellt wurde, nun wiederholt mit emotionalen Scheinargumenten (Beiträge zweiter Klasse usw.) geantwortet wird. Das ist unredlich, weil es den Befürwortern der Umgestaltung fragwürdige Motivation unterstellt, und sollte dringend unterlassen werden.

 

Gehört das hierher? Diese Aussage provoziert doch nun gerade eine Diskussion über die Diskussion ...

 

Grüße Merl

 

Aus welchem Grund hast du diese Aussage dann so prominent erneut zitiert?

 

(Dieser Beitrag sollte gelöscht werden.)

[Prados Karwan]

Also sind es nicht die Postings, die stören, sondern die Art und Weise, wie diese verfasst sind? Weil du dir sozusagen die für dich wertvollen Infos noch raussuchen musst?

 

Mfg Yon

 

Ich beziehe mich auf diese Aussage. Wie differenzierst du denn bitte hier zwischen "Posting" und "Art und Weise, wie diese verfasst sind"?

Zwischen den Postings an sich und der konkreten Art und Weise wie sie formuliert sind.

 

Ein Posting-Text kann ja durchaus einen wertvollen Inhalt haben, aber die Art und Weise, wie diese Text-Inhalt geschrieben ist, macht ihn trotzdem unpassend.

Das können (je nach Kontext) ganz unterschiedliche Dinge sein wie Rechtschreibung, Ausdrucksweise, Sarkasmus, usw. Ändert erstmal nichts am Inhalt, die Art und Weise ist aber unpassend.

 

Mfg Yon

 

Hm, wahrscheinlich stehe ich auf dem Schlauch (und eigentlich ist das Thema auch nicht so wichtig), aber: Was ist das "Posting an sich"? Jemand schreibt einen Beitrag. Das ist für mich das "Posting an sich", und das meinte ich oben mit "Container". Da dies hier ein Forum ist, dürfte niemand verwundert sein, wenn Mitglieder hier Beiträge schreiben. Man kann dann allerdings geteilter Meinung über den Inhalt und dessen Gestaltung sein (und sich anschließend ausufernd darüber die Finger wund schreiben, so wie wir das hier gerade tun.)

 

Wie ich oben schrieb und wie auch Fimolas darlegt: Wir sollten nicht versuchen, irgendwelche Regeln oder Vorgaben - und seien sie noch so gut gemeint - für das Verfassen von solchen Kreativbeiträgen aufzustellen. Einige werden diese Regeln nicht mögen und weniger schreiben, einige werden sich nicht daran halten und dennoch veröffentlichen usw. Niemand hier will Spielberichte 'rausschmeißen', niemand will sie abwerten. Es ist lediglich der Versuch, das Ganze ein wenig übersichtlicher zu gestalten.

 

Grüße

Prados

[AzubiMagie]

Könnte man diese "Formulierungsdiskussion" in einen anderen Bereich auslagern? Bringt mich irgendwie nicht weiter, erinnert leicht an ein Karussel.

 

Azu (Für jedes Thema drei Threads und zwei Schwampfs) bi

[Fabian]

Ich habe da eine andere Sichtweise auf das angeblich neutrale Sortieranliegen. Aus meiner Sicht gehen Struktur und Bewertung sehr wohl oft miteinander einher (auch wenn ich das hier im konkreten Fall der Spielberichte nicht als intendiert unterstellen würde) und eine Aufteilung, nach welchen Kriterien auch immer, zwingt einen Schreiber dazu sich zu entscheiden, was er wo und damit auch wie schreibt. Bestes Beispiel sind hier die Regel-Stränge, die oft in Meinungsstränge übergehen (aus mMn verständlichen Gründen).

 

Ich finde Ma Kai hat die Schwierigkeit der Trennung der Abenteuerstränge in seinem letzten Posting (#90) sehr gut auf den Punkt gebracht:

 

"Nachvollziehbar, aber: bei mir stehen die kurzen, konkreten Spieltipps im Spielbericht und sind ohne diesen als Hintergrundwissen bisweilen schwer nachzuvollziehen.

Der zusätzliche Aufwand, eine zweite Diskussion in verständlicher Weise zu befüllen, wäre nicht unerheblich.

Beispiel "Kleine Leute".

 

Ich glaube, das Problem des langen Lesestoffs entspringt letztendlich dem Abenteuer, nicht unbedingt der Organisation des Abenteuerbereichs. Manche Abenteuer sind klarer, andere komplexer, manche werden mehr gespielt, andere weniger. Die Grundgesamtheit ist hier auch sehr heterogen."

 

Um die Diskussion zu einem befriedigenden Abschluss zu bringen, würde ich gerne vorschlagen eine forumsinterne Abstimmung über die Aufteilung der Stränge herbeizuführen, dann entscheiden die Forumsnutzer und nicht einzelne Diskutanten aus unserer Runde, Lezteres würde ich als sehr unbefriedigend empfinden, da es offenbar sehr unterschiedliche Positionen mit jeweils nachvollziehbaren Gründen gibt.

 

LG

 

fabian

[Fabian]

Ich formuliere mal einen Vorschlag für eine Abstimmung und bitte um Änderungs- und Korrekturvorschläge:

 

a) Ich möchte, dass die Spielberichte zu Abenteuern in ein eigenes Unterforum eingestellt werden. (Jedes Abenteuer erhält dann einen zusätzlichen Strang z.B. "Spielberichte_Smaskrifter")

 

b) Ich möchte, dass es pro Abenteuer auch weiterhin nur einen Strang gibt, in dem auch Spielberichte zu finden sind.

 

c) Ich bin in dieser Frage völlig offen und enthalte mich daher.

 

d) Ich favorisiere eine andere Lösung und lege diese im Strang "Forums-Verbesserung: Reform des Abenteuer-Unterforums" dar.

 

 

Bestes

 

fabian

[Skyrock]

Wäre es vielleicht nicht sinnvoll, Spielberichte zu einem ganz eigenen Bereich zu machen? Da könnte man dann auch Spielberichte ablegen ohne Bezug zu offiziellen Abenteuern. Wenn sie einen Bezug zu einem Abenteuer haben, könnte man einfach einen X-Post-Verweis in den Smalltalkthread zum jeweiligen Abenteuer legen.

[Pyromancer]

Ich formuliere mal einen Vorschlag für eine Abstimmung und bitte um Änderungs- und Korrekturvorschläge:

 

Ich habe meine Meinung zu dem Thema, halte eine Abstimmungen bzw. schon die Festlegung möglicher Optionen für verfrüht bzw. unpassend.

[Pyromancer]

Wäre es vielleicht nicht sinnvoll, Spielberichte zu einem ganz eigenen Bereich zu machen? Da könnte man dann auch Spielberichte ablegen ohne Bezug zu offiziellen Abenteuern.

Das ist momentan die Kreativecke.