Der Ton im Forum

[Fimolas]

Hallo!

 

Ich bin nun wiederholt über die Verwendung des folgenden Smileys gestoßen:

 

... aber im Grund genommen könnte man diese Diskussion hier trennen:

 

- Diskussionen zu (erfolgten) Moderationen

- Anfragen nach (künftigen) Moderationen

 

Tobt gerade eine wüste Diskussion, so könnte eine Anfrage leicht unter gehen...

Und dann noch einen Strang für Diskussionen über den Diskussionsstrang?

Bei mir hinterlässt dieser Smiley einen schalen Beigeschmack. Ich verbinde damit implizite Aussagen wie "Hallo? Geht's noch? Alles klar bei Dir da oben?", "Hast Du überhaupt über Deine Aussage nachgedacht?" oder "Spinner!". Sicherlich hat Solwac das nicht so gemeint, aber im ersten Moment kommt es bei mir genau so an.

 

Geht das nur mir so oder haben andere ebenfalls dieses Gefühl?

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Eleazar]

Das ist sicher nicht der höflichste Kollege, selbst wenn er witzig aussieht.

Ich halte die Dinger eh nicht unbedingt für eine Erleichterung der Kommunikation und ignoriere sie meistens.

[AzubiMagie]

Ich finde, Fimolas, du hast die Emotionen exakt beschrieben, die man bei haben kann.

 

Für mich ist das nicht so der Fall, a weil ich bf schon persönlich getroffen habe und schätze, b meist mit Tapatalk unterwegs bin und da wird der Smiley nicht angezeigt.

 

Zur Sache selbst - ich will die Stränge nicht trennen. Mir kocht der Moderations Strang eh zu oft hoch und da hoffe ich darauf, dass eine ganz normale Anfrage die Gemüter etwas kühlt und auf eine sachliche Ebene zurück führt.

 

Azu (reagiert auf andere Smileys beleidigt) bi

[Fimolas]

Hallo Azubi!

 

Ich finde, Fimolas, du hast die Emotionen exakt beschrieben, die man bei haben kann.

 

Für mich ist das nicht so der Fall, a weil ich bf schon persönlich getroffen habe und schätze, b meist mit Tapatalk unterwegs bin und da wird der Smiley nicht angezeigt.

Okay, bei mir ist nun zumindest der Groschen gefallen, dass dieser Smiley wohl etwas mit Blaues Feuer zu tun hat. Das ändert zwar grundsätzlich noch nichts an dem Problem des Missverständnisses, wirft aber die Frage auf, wieso dieser Smiley mit Blaues Feuer in Verbindung steht - zumal die negativen Assoziationen sicherlich nicht beabsichtigt sind.

 

Bei der Verwendung von Smileys achte ich eher auf die bildliche Darstellung als den dahinterstehenden Code. Da dies vermutlich der Mehrheit der Leser so gehen wird, ist die vordergründige Wirkung des Bildes für mich die entscheidende.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Ma Kai]

Hallo!

 

Ich bin nun wiederholt über die Verwendung des folgenden Smileys gestoßen:

 

... aber im Grund genommen könnte man diese Diskussion hier trennen:

 

- Diskussionen zu (erfolgten) Moderationen

- Anfragen nach (künftigen) Moderationen

 

Tobt gerade eine wüste Diskussion, so könnte eine Anfrage leicht unter gehen...

Und dann noch einen Strang für Diskussionen über den Diskussionsstrang?

Bei mir hinterlässt dieser Smiley einen schalen Beigeschmack. Ich verbinde damit implizite Aussagen wie "Hallo? Geht's noch? Alles klar bei Dir da oben?", "Hast Du überhaupt über Deine Aussage nachgedacht?" oder "Spinner!". Sicherlich hat Solwac das nicht so gemeint, aber im ersten Moment kommt es bei mir genau so an.

 

Geht das nur mir so oder haben andere ebenfalls dieses Gefühl?

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

 

Mir geht es ganz genau so. Als ich den Smiley sah, fühlte ich mich zunächst angegriffen ("habe ich jetzt so etwas beklopptes gesagt, daß Solwac mich für ballaballa erklärt (so kenne ich eigentlich die Bedeutung eines kreiselnden Zeigefingers an der Stirn)?"). Als ich die Antwort auf hatte, sah ich die Benennung des Smileys (ist ja visuell eher ein "Angrily"?) und fragte mich, nicht zum ersten mal, was das eigentlich sollte. Die Schwelle zum Nachfragen war bei der mir in dem Moment fürs Forum verfügbaren Zeit noch nicht überschritten, jedoch bin ich Fimolas dankbar dafür, daß er die Frage nun gestellt hat.

 

Warum ist hier ein eigentlich BFs Nutzername, die ich persönlich (weder schriftlich, noch tatsächlich) ebenfalls keineswegs als ausfällig oder zu Beleidigungen neigend kenne (ich würde sie im positiven Sinn des Wortes als wirklich nette Person bezeichnen), mit so einem Bild verknüpft worden?

[AzubiMagie]

Der Smiley ist blau?

 

Azu (weist auf das nächstliegende hin) bi

[Ma Kai]

Der Smiley ist blau?

 

Azu (weist auf das nächstliegende hin) bi

 

Der einzige blaue Smiley der Welt? Es gab keinen anderen, der besser zu BF gepaßt hätte?

[Randver MacBeorn]

Der Smiley ist blau?

 

Azu (weist auf das nächstliegende hin) bi

 

Der einzige blaue Smiley der Welt? Es gab keinen anderen, der besser zu BF gepaßt hätte?

Es gab keinen anderen, der besser zu Flämmchen gepasst hätte.

[Bruder Buck]

Die Herkunft des Smileys ist schnell erklärt: Weil Flämmchen in echt öfter mal eben diese Bewegung (meist mit einem breiten Grinsen verbunden) macht, wenn sie besonders unsinnige Bemerkungen ihr gegenüber im Live-Schwampf kommentieren will.

 

Ohne diesen Kontext zu kennen, ist dieser Smiley in der Tat höchst missverständlich und das ihn Solwac auf Ma Kais Vorschlag nebenan verwendet hat, zeugt höchstens davon, dass er total veschwampft ist und davon ausgeht, alle anderen im Forum deuten den Smiley richtig..... der Fluch der schriftlichen Kommunikation, in diesem Fall verschärft durch die uneindeutige Verwendung eines Emoticons.

 

Für ernsthafte Diskussionen empfehle ich daher, möglichst wenig Smileys zu benutzen und lieber möglichst präzise Formulieren, was man rüber bringen möchte.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Blaues Feuer]

Die Frage wurde hier im Strang schon einmal aufgeworfen und dort auch beantwortet.

[Ma Kai]

Hallo

Könnte/sollte der Smilie der einen, einen Vogel zeigt, nicht im Forum gesperrt werden ?

Denn dieses Vogel zeigen, ist immer eine beleidigung.

diesen Smilei meine Ich.

 

Der ist meines Wissens noch nie gegen Forumsmitglieder angewandt worden (außer im Schwampf, aber da ist das ja Grundvoraussetzung), sondern richtet sich gegen allerlei Merkwürdigkeiten außerhalb des Forums - im Sinne von "... die spinnen, die ...!"

 

Zumindest diese Aussage von Sulvahir trifft ja nun nicht mehr zu.

[Bruder Buck]

Die Buchstaben B,L,ö,D,S,I,N werden auch manchmal in nicht netter Weise verwendet. Deshalb: rauswerfen ist blödsinn

 

Ernstfaft: Die Verwendung machts und nicht der Smilie.

Aber diese Aussage von Abd al Rahman trifft immer noch zu.

[Rosendorn]

Ich benutze den -Smilie nur, wenn ich "xy spinnt" oder "xy hat einen Knall" ausdrücken will. Wurde bislang immer problemlos auch so verstanden. Ich fände es schade, wenn die "du hast wohl einen Vogel"-Geste eine merkwüdige und nicht nachvollziehbare Schwampfbedeutung bekäme.

[Bruder Buck]

Ich fände es schade, wenn die "du hast wohl einen Vogel"-Geste eine merkwüdige und nicht nachvollziehbare Schwampfbedeutung bekäme.

Hat es ja auch eigentlich nicht. Aber Solwacs Beitrag, der Fimolas Frage hier auslöste, hat sie wohl. Üblich ist das nicht.

[Neq]

Die Buchstaben B,L,ö,D,S,I,N werden auch manchmal in nicht netter Weise verwendet. Deshalb: rauswerfen ist blödsinn

 

Ernstfaft: Die Verwendung machts und nicht der Smilie.

Aber diese Aussage von Abd al Rahman trifft immer noch zu.

 

Jo, so sehe ich das auch. Ausserdem richtet sich z.B. Solwacs Aussage nicht gegen eine Person sondern gegen einen Vorschlag. Also so sinngemäß: Der Vorschlag ist Quatsch. Da find ich enthält der Smily immer noch ein wenig mehr Augenzwinkern.

 

Im Prinzip stimme ich der von BB etwas weiter oben gemachten Aussage zu, dass man sich bei ernsteren Themen um einen sachlichen Tonfall bemühen sollte, aber nun Smilies weg zu zensieren halte ich doch arg für übertrieben. Die meisten hier kennen sich doch lang genug, da wird man in der Regel doch wissen wie es gemeint ist oder soll dann so nach und nach auch

oder gar verschwinden?

[AzubiMagie]

Die spinnen, die Xxxxxxc.

 

Kommunikation ist der Austausch von Missverständnissen.

 

Genaue und klare Formulierungen sind hilfreich können aber Missverständnisse niemals völlig aus schließen. Ich empfehle hier Ruhe bewahren, nicht gleich das Schlimmste befürchten und lieber einmal zu viel als einmal zu wenig nachfragen, wie etwas gemeint ist.

 

Dafür kann man die PN Funktion nutzen. Empfohlen wird auch, die eigene Empfindung zu artikulieren ohne dem Anderen die Absicht zu unterstellen, genau diese Empfindungen gewollt zu haben.

 

Fimolas hat das mit seiner Anfrage zu prima gemacht.

 

Azu (sollte sich an seine Ratschläge halten) bi

Bearbeitet 26. Juli 2013 von AzubiMagie

[Gast Unicum]

... aber nun Smilies weg zu zensieren halte ich doch arg für übertrieben. Die meisten hier kennen sich doch lang genug, da wird man in der Regel doch wissen wie es gemeint ist ....

 

Ich bin mittlerweile ein grosser Gegner von Smilies.

Ein zu verwenden um <ironie> oder ähnliches zu kenzeichnen ist imho unangebracht.

 

Ich kenne von den Leuten hier im Forum derzeit genau 2 und ~ 7 andere hab ich mal gesehen kann aber nur bei 2en den Nick zuordnen.

 

------

 

Abgetrennt davon und zum Strangthema (also nicht mehr obiges Post betreffend):

 

Ich hab mich leztens entschlossen in einem Thread nichts mehr zu schreiben weil ich mir "über den Mund gefahren" fühlte.

 

Diskutieren und Argumentieren kann man lernen.

Jemanden oder etwas zu kritisieren im übrigen Auch.

Bei mir war das Teil meiner Ausbildung und meines Studiums.

Lange genug durchgekaut und "Rollenspiele" dazu gemacht.

 

Ich weis das es auch nicht immer bei mir klappt,... Und ich bin eine Mimose.

 

Aber es ist eben ein unterschied zwischen:

 

Deine Idee ist Unsinnig!

 

und:

 

Ich habe eine andere Meinung dazu weil,...

 

(Im ersten fall schreibe ich nur bezogen auf meinen "Gegner" im zweiten schreibe ich von mir selbst - ein grosser Unterschied)

 

Eine kleinigkeit welche man sich immer beim Kritisieren vor Augen halten sollte (und mir immer sehr geholfen hat auch wenn ichs oft genug vergesse):

 

"Beginne die Kritik damit das du etwas POSITIVES sagst über das was du kritisieren willst."

(HUSII, Weiden, Obepfalz, Bayern ca 1993, Olt von Pappenheim)

 

Ich finde die Mods machen hier prinzipiell eine gute Arbeit (und nein das ist jezt KEIN anfanmg einer Kritik)

[Bro]

Hallo!

 

Ich bin nun wiederholt über die Verwendung des folgenden Smileys gestoßen:

 

... aber im Grund genommen könnte man diese Diskussion hier trennen:

 

- Diskussionen zu (erfolgten) Moderationen

- Anfragen nach (künftigen) Moderationen

 

Tobt gerade eine wüste Diskussion, so könnte eine Anfrage leicht unter gehen...

Und dann noch einen Strang für Diskussionen über den Diskussionsstrang?

Bei mir hinterlässt dieser Smiley einen schalen Beigeschmack. Ich verbinde damit implizite Aussagen wie "Hallo? Geht's noch? Alles klar bei Dir da oben?", "Hast Du überhaupt über Deine Aussage nachgedacht?" oder "Spinner!". Sicherlich hat Solwac das nicht so gemeint, aber im ersten Moment kommt es bei mir genau so an.

 

Geht das nur mir so oder haben andere ebenfalls dieses Gefühl?

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Lieber Fimolas,

 

ich muste ein wenig schmunzeln über Deinen Beitrag. Als ich mich vor einigen Zeiten mehrfach über Deine häufige Verwendung des "Daumen runter"-"Tag" in den Beitragsüberschriften beschwerte, weil ich diese für sehr stark abwertend hielt, was ich immer noch tu, da hat Dich das auch nicht sonderlich gekratzt.

 

Ich mag grundsätzlich gern Emoticöner (was ist die korrekte deutsche Mehrzahl von "Emoticon"?) benutzen. Diese ersetzen im Schriftverkehr die fehlende Körpersprache. Korrekt eingesetzt unterstreichen sie das Geschriebene. Dass der Addressat dieses Emoticon anders auffassen kann, steht dem nicht entgegen: Ohne Emoticon-Verwendung gibt es ja auch Missverständnisse.

 

 

@"Mobbing"-Debatte neulich: "Mobbing" setzt, egal nach welcher Definition, einen "Mob" voraus, also eine gewisse Anzahl Leute, die einen verfolgen. Ein Einzelner kann kein Mob sein.

[Fimolas]

Hallo Bro!

 

ich muste ein wenig schmunzeln über Deinen Beitrag. Als ich mich vor einigen Zeiten mehrfach über Deine häufige Verwendung des "Daumen runter"-"Tag" in den Beitragsüberschriften beschwerte, weil ich diese für sehr stark abwertend hielt, was ich immer noch tu, da hat Dich das auch nicht sonderlich gekratzt.

Zunächst einmal hattest Du damals freundlich nachgefragt und ich hatte Dir ausführlich erklärt, wie dies aus meiner Sicht zu verstehen sei. Nichts anderes ist hier gerade mit dem Smiley von Flämmchen geschehen. Man hat also im gemeinsamen Dialog ein Missverständnis beseitigt.

 

Darüber hinaus verwende ich das Daumen-runter-Symbol bei Dir gar nicht mehr, gerade weil ich weiß, dass es Dich stört. Ich nehme also nach Möglichkeit Rücksicht auf Dich und Deine Befindlichkeiten, was eigentlich bestätigen sollte, dass es mich "gekratzt" hat. Möglicherweise bin ich damals (immerhin doch nun auch schon über 5 Jahre her) generell harscher in der Kommunikation gewesen, aber einen gewissen Entwicklungsprozess im sozialen Umgang mit dem Diskussionsstil eines Forums habe auch ich durchgemacht und daraus meine Lehren gezogen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

Bearbeitet 29. Juli 2013 von Fimolas
Wort korrigiert

[Odysseus]

Moderation :

Die Plural-Frage wurde in einen neuen thread verschoben...

 

 

Odysseus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Bro]

Hallo Bro!

 

ich muste ein wenig schmunzeln über Deinen Beitrag. Als ich mich vor einigen Zeiten mehrfach über Deine häufige Verwendung des "Daumen runter"-"Tag" in den Beitragsüberschriften beschwerte, weil ich diese für sehr stark abwertend hielt, was ich immer noch tu, da hat Dich das auch nicht sonderlich gekratzt.

Zunächst einmal hattest Du damals freundlich nachgefragt und ich hatte Dir ausführlich erklärt, wie dies aus meiner Sicht zu verstehen sei. Nichts anderes ist hier gerade mit dem Smiley von Flämmchen geschehen. Man hat also im gemeinsamen Dialog ein Missverständnis beseitigt.

 

Darüber hinaus verwende ich das Daumen-runter-Symbol bei Dir gar nicht mehr, gerade weil ich weiß, dass es Dich stört. Ich nehme also nach Möglichkeit Rücksicht auf Dich und Deine Befindlichkeiten, was eigentlich bestätigen sollte, dass es mich "gekratzt" hat. Möglicherweise bin ich damals (immerhin doch nun auch schon über 5 Jahre her) generell harscher in der Kommunikation gewesen, aber einen gewissen Entwicklungsprozess im sozialen Umgang mit dem Diskussionsstil eines Forums habe auch ich durchgemacht und daraus meine Lehren gezogen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

danke für die Klarstellung. Ich gestehe, dass mir die Nichtmehrverwendung dann gar nicht mehr auffiel.

[Gast Marc]

Antworten einzufordern in so allgemeine Stängen finde ich etwas grenzwertig für den Diskussionsstil. "Nö, reicht mir nicht", ist nämlich eine Killerphrase, mit der man andere sehr schön beschäftigen kann. Zumal: Wer sagt denn das ich die Antwort lese? Was wenn ich nun drei Wochen Urlaub mache?

 

Es gibt sicher Fälle in den USA, wo übereifrige Polizisten / Sondereinheiten eine Wohnung stürmen und Leute verhaften aufgrund zufälliger, aber letztlich harmloser, Zusammenhänge.

 

Gibt es solche Fälle auch in Deutschland? Und wenn ja, mehr als einen?

Das rhetorische Maneuver "mehr als einen" ignoriere ich jetzt mal. Oder bekomme ich uneingeschränkt recht, wenn ich zwei nenne? Drei Fälle bei denen die Polizei was im Internet gefunden hatte und dann die Maschinerie anlief.

 

Ein Griesheimer lud auf Facebook ein, an einer mutmaßlichen US-Spionageeinrichtung auf Darmstädter Gemarkung vorbeizugehen und bekam Besuch von Polizei und Staatsschutz. und Interview: Daniel Bangert (28) über seinen „NSA-Spion-Schutzbund“, der mittlerweile weltweit Aufsehen erregt

l

Ich will zuerst auf dieses Beispiel eingehen.

 

Welche Reaktion hättest du dir denn von "der Obrigkeit" gewünscht?

Diese Frage ist auch noch unbeantwortet.

So nicht jedenfalls, wir sind nicht in der Schule oder auf der Arbeit.

 

Und es ging schon damit los, das mit "Gibt es solche Fälle auch in Deutschland? Und wenn ja, mehr als einen?" Regeln einseitig Regeln für gültige Argumente aufgestellt wurden. In solche Fallen tappe ich nicht mehr rein.

Bearbeitet 4. August 2013 von Marc

[Bruder Buck]

Mein lieber Marc,

 

wenn du ein Problem damit hast, Fragen zu beantworten, die sich aus deinen Behauptungen ergeben und auch ein Problem damit hast, wenn man deine Beispiele argumentativ zerlegt, weil sie nicht passen, dann lass das diskutieren.

 

Und das du dich dann hier über einen unangemessenen Ton beschwerst, wenn dir drüben die Argumente auszugehen scheinen.... da soll sich jeder Leser selber ein Urteil zu bilden.

 

Und deine Behauptung mit dem Urlaub ist nicht stichhaltig, weil du inzwischen auf andere Beiträge im gleichen Strang geantwortet hast. Und falls du meinen Beitrag tatsächlich überlesen haben solltest, halte ich meine Nachfrage für absolut legitim. Denn ich will in solchen Diskussionen den Dingen gerne auf den Grund gehen und es nicht bei Behauptungen bewenden lassen.

[Ma Kai]

Und deine Behauptung mit dem Urlaub ist nicht stichhaltig, weil du inzwischen auf andere Beiträge im gleichen Strang geantwortet hast.

 

Ich glaube, der Urlaub war hypothetisch?

[Neq]

Und deine Behauptung mit dem Urlaub ist nicht stichhaltig, weil du inzwischen auf andere Beiträge im gleichen Strang geantwortet hast.

 

Ich glaube, der Urlaub war hypothetisch?

 

Aber BB's Aussage beantwortet auch einen hypothetischen Fall?

(Also zumindest wenn sich das "inzwischen" auf einen Zeitraum bezieht, b e v o r er nachgefragt hatte)

Bearbeitet 5. August 2013 von Neq