Akeem al Harun

Es gab mal ein solches Projekt. Ich weiß nicht genau, warum es letztendlich nicht umgesetzt wurde. Wenn ich mich recht entsinne lag das auch daran, dass die Anglo-Amerikanische Spielkultur anders ist und man gegen D&D auf einem englischsprachigen Markt faktisch keinen Stich machen kann.

Grundsätzlich können Zauber nicht aufgehoben werden, es sei denn es steht explizit in der Spruchbeschreibung. Bei MüM ist das nicht der Fall, wenn ich mich recht entsinne. Viele Grüße Harry

Ich habe auch gerade keine Regeln zur Hand. Das richtige Stichwort dürfte jedoch "Handlungsrang" bzw. "Angriffsrang" lauten.

Pentax K-x mit 18-200mm Pentax K-x mit 18-250 mm

WLAN am Drucker halte ich ein wenig für Geldschneiderei. In Breuberg bin ich leider nicht. Aber das ist auch nicht nötig.

Das mit der K-x kommt von mir. Aus Marcs Beitrag kann ich nur herauslesen, dass er eine Pentax DSLR hat. Ich weiß nicht, welches Modell er genau hat. (Es gibt ja noch die K-7 und die K20D und möglicherweise auch noch ältere Modelle, die ich jetzt nicht so schnell finde.)

Das muss dein Rechner auch nicht, wenn der Drucker nur einen Ethernet Anschluss hat.

Gibt es denn eine solche allgemeine und immer eingehaltene Regel, daß mächtigere Gegenstände auch höhere ABWs haben? Ich fürchte nämlich nicht; ich fürchte sogar, es gibt noch eine Über-Kategorie super-mächtiger Artefakte, bei denen zur starken Wirkung der niedrige ABW gehört. (man stelle sich vor, Frodo habe plötzlich ganz verdutzt und sichtbar auf seinen Finger geguckt, von dem gerade ein schwarzgebrannter Ring herunterbröselt...) Die ABW ist auch abhängig von der Spruchstufe. ...und zwar so, dass die ABW hähe ist, je höher auch die Sprichstufe ist. Im Detail müsste ich das noch mal nachschauen, steht aber im Arkanum. Frodo ist ein schlechtes Beispiel, weil er von einer anderen Welt mit anderen Regeln für Magie kommt und zudem ein einmaliges Artefakt von extrem großer Macht besessen hat.

Wenn ich das richtig sehe, hat die Canon Powershot SX20 IS einen viel kleineren Chip (1/2,3") im Vergleich zur Pentax (23,5 x 15,7 mm bei der K-x). Einen schönen Vergleich über die Sensorgrößen bekommt man hier. Da muss man den hellgrünen Sensor mit dem roten oder orangen vergleichen. Daraus folgt automatisch ein größeres Bildrauschen wegen der höheren Pixeldichte bei der Powershot. Damit ist zumindest in der Theorie die Abbildungsleistung bei der Powershot nicht mit der DSLR vergleichbar. Ob das in der Praxis eine Rolle spielt müsste man austesten. Was den Blitz angeht: passt der Pentax Blitz nicht auf den Canon Schuh? Ich dachte immer, da gibt es Normen (TTL, iTTL usw.). Davon abgesehen lägst du mit der Powershot nicht so verkehrt, da sie mit Standardakkus zu betreiben ist, ebenso wie die Pentax. Viele Grüße Harry

Und eben aus diesem Grund habe ich schon vor fünf Tagen (Beitrag #4) geschrieben, dass man nicht nur ABW, sondern auch Stufe des in den Gegenstand gebannten Zaubers berücksichtigen müsste, aber darauf ging nur Akeem ein, der meinte, dass dies unnötig sei. Nach mehreren Tagen darüber nachdenken muss ich diese Meinung präzisieren. Das ist genau dann nicht notwendig, wenn sich alle an die Regeln halten und dann ein mächtiger Gegenstand auch eine hohe ABW hat. Wenn die Leute dann Anfangen die große "alle Gegner sind tot" Wummen mit einer ABW von 1 oder - noch besser - gar keiner ABW zu verteilen, dann sollte man sich das noch mal überlegen. Allerdings gibt es dann generell ein Problem, wenn es so weit ist.

Also beim Meucheln ist die Begründung sogar im Regeltext angegeben. Bei der Immunität gegen Zauber stelle ich mir eine ähnliche Begründung vor. Der höhere Grad drückt eine höhere 'Mächtigkeit' der Person aus. Manche Zauber wirken halt nur auf eher machtlose Wesen. Und das Problem mit dem Todeszauber verstehe ich gar nicht. Der Schaden wird halt über irgendeinen Zufallsmechanismus ermittelt. Wie das genau funktioniert, müssen wir nicht verstehen, weil es Magie ist. Du meinst, dass der Grad - der ein Regelmechanismus ist - eine Spielweltimmanente Erklärung hat? Da bin ich aber mal gespannt. Ich finde nicht, dass es eine solche Begründung geben muss. ...und wer eine braucht, der findet eben selbst eine.

Beides ein bisschen. Ausgelöst wurde die Diskussion durch Spieler, deren Figuren eine Anzahl an magischen Gegenständen mit sich führen, die andere nicht mehr nur staunen lassen. ... Ich dachte, die Diskussion wurde ausgelöst durch Einsis Eintrag im Strang über Wünsche an M5. Wenn man sich über das Ziel der Diskussion nicht einig ist, sollte man sich nicht wundern, wenn die Diskussion kein sinnvolles Ergebnis erzielt. Ich habe auch den Verdacht, dass die in diesem Strang entstandene Missstimmung sich auf diese Ziellosigkeit zurückführen lässt. Einsis Eintrag wiederum wurde davon ausgelöst, das Quintulf die Diskussion mit den Artefaktmonstern begonnen hat. Also lässt sich das darauf zurückführen. Dass in diesem Thema verschiedene Ziele verfolgt werden ist mir auch aufgefallen. Aber erst nachdem ich zum Beispiel Solwac seinen Standpunkt aus der Nase ziehen musste, wobei seine Meinung denke ich gar nicht vom Eingansbeitrag gedeckt ist (weil es ein anderer Ansatz ist). Deswegen habe ich mich aus der Diskussion auch weitgehend ausgeklinkt.

Beides ein bisschen. Ausgelöst wurde die Diskussion durch Spieler, deren Figuren eine Anzahl an magischen Gegenständen mit sich führen, die andere nicht mehr nur staunen lassen. Stimmt, aber was bringt uns das für diese Diskussion? Deswegen würde ich zum einen eine Regelung vorziehen, die unabhängig von Spielleiterentscheidungen ist. Zum anderen gibt es auch keine Spielweltimmanente Erklärung dafür, dass gewisse Zauber auf Figuren über Grad 6 nicht mehr wirken. ...oder dafür, dass der Grad dafür maßgeblich ist, wie schwer eine Person gemeuchelt werden kann. ...oder dafür, dass das Würfelergebnis (!) die maximale Zahl an LP-Schaden bestimmt, der beim Zauber Todeszauber erreicht werden kann. Viele Grüße Harry

So? Was soll ich denn nicht ausreichend berücksichtigt haben? Den Beitrag, auf den ich geantwortet habe. Da ist deine Frage nämlich bereits beantwortet. Warum diejenigen zu etwas zwingen, die offenbar noch keine positiven Erfahrungen gemacht haben? Ein Anreiz ist kein Zwang. Da haben wir die Katze, die sich in den Schwanz beißt. Ob die Situation dadurch für alle verbessert wird können wir nur herausfinden, indem wir es ausprobieren. Für mich ein schlechtes. Dann diskutiere bitte konstruktiv. Was wäre ein Anreiz, der dich ansprechen würde, abgesehen von der Sache mit der Vorabsprache? Viele Grüße Harry

Manchmal gewinnt man den Eindruck, dass du die vorangegangenen Beiträge nicht richtig liest. Das halte ich für eine ganz schlechte Idee. Spielleiter bekommen ihr Spielleitergeschenk unabhängig von der Länge oder Qualität ihres Abenteuers, warum sollte jetzt auf einmal die Form der Ankündigung eine Rolle spielen? Weil in der Rückbetrachtung mit der Vorankündigung so positive Erfahrungen gemacht wurden, dass es sich vielleicht lohnt, diese in irgendeiner Form zu fördern. Der Anreiz muss nicht finanzieller Art sein, das war nur ein Beispiel. Es könnte auch ein Freigetränk sein oder was auf einem Con eben noch so möglich ist. Vielleicht auch nur die Darstellung des Abenteuers an prominenter Stelle. Das ist ja ein zusätzlicher (, positiver) Nebeneffekt. Interessante Sichtweise. Ich bezweifle dass diesen Standpunkt sehr viele teilen. Viele Grüße Harry

Ich vermute, dass diese Aussage: auch hier greifen würde. ...und ich denke ganzbaf ist nicht der einzige der so denkt. Das Problem an der Betrachtung wie es früher war ist, dass diese Betrachtung die ganzen Entwicklungen, die bisher stattgefunden haben und die Erfahrungen, die seitdem gemacht wurden, ausgeblendet werden. Ich denke so wie früher würde es nicht mehr funktionieren. Gleichwohl könnte man das Konzept, dass man Runden früher vorankündigt, fördern, indem man zum Beispiel einen finanziellen Anreiz gibt. Viele Grüße Harry

Du siehst mich ratlos. Hast du einen Screenshot?

Falls es noch jemanden interessiert: Der Assassine/Heiler der weiter oben/vorne von mir ins Spiel gebracht wurde, ist seit geraumer Zeit ein reiner Heiler. Wenn auch gelegentlich etwas rabiat oder - um es positiver auszudrücken - direkt. Er ist übrigens der Namensgeber meiner Forumsidentität und sollte dem einen oder anderen Bekannt sein. Den Assassinen habe ich so gut es geht herausgerechnet und alles auf Heiler eingestellt. @Thema: James Bond ist zum Beispiel auch ein Assassine. Natürlich kann ein Assassine töten, wenn es notwendig ist. Vielleicht hat er auch weniger Skrupel, als eine andere Figur. Grundsätzlich kann man ihn aber auch als Agenten bzw. Spion entwerfen. Das klappt sogar ziemlich gut. Mein verlorener Assassine (er ist nicht tot, aber nicht mehr spielbar; snief) war genau so angelegt. Er hat zwar auch schon mal eine im Weg stehende Wache kurzerhand aus beseitigt, das war in dem Moment aber mehr oder minder unumgänglich. Wenn ich mich recht entsinne, war es die einzige Extratour dieser Art. Viele Grüße Harry

Silberstern ist der "Nachfolger" der Einsamer Wolf Reihe. ...und ja, genau das meinte ich.

Ich hoffe mal sehr dass es Orga-Nachfolger geben wird. Gerüchten zufolge soll der Droll die Nachfolge antreten, weswegen er beim letzten mal auch schon bei der Orga mitgewirkt hat.

Ist es ein Solo-Abenteuer im Stil von Einsamer Wolf oder Silberstern?

Sieht schon mal gut aus. Eine Sache ist mir aufgefallen: Es heißt "Bewegungsweite" und nicht "Bewegungsreichweite".

Bei mir funktionierte es nicht. (WinXP/Firefox 3.6) Allerdings habe ich vorher auch schnell die komplette History gelöscht...

Nein, um die bestehende Regelung zu ergänzen. Die neue Regelung soll dafür sorgen, dass es keine Schlupflöcher mehr gibt. [...] Bitte bedenkt diese Formulierung doch noch einmal sehr genau. Sie entlarvt diesen Regelvorschlag als einen Gängelungsversuch. (Nein, Akeem, das ist ganz sicher kein persönlicher Angriff gegen dich! Ich fürchte nur, die Überlegungen zu diesem Problem haben sich in eine unangenehme Richtug verselbstständigt.) Es handelt sich um ein Spiel, in dem die Spieler, zu denen ich den SL selbstverständlich mit zähle, die Regeln nach ihrem eigenen Gusto verändern dürfen und sollen. Daher gibt es glücklicherweise keine Regel ohne "Schlupfloch"; im Zweifel wird es selbst gemacht. Meines Erachtens ist die einzig sinnvolle Möglichkeit, im Rahmen der Meta-Ebene des Spiels zu reagieren, nicht auf der Regelebene. Wenn ein SL vor oder während eines Spiels mit einem solchen inakzeptablen(!) (und da mag jeder SL andere Kriterien anlegen) 'Artefaktmonster' konfrontiert wird, muss er das Spiel kurz unterbrechen und dem Spieler erklären, dass er dies in seiner Runde aus spielimmanenten(!) Gründen nicht akzeptieren kann und wird. Der Spieler wird aufgefordert, dieses Artefakt während des aktuellen Spiels nicht mehr zu verwenden, die letzte damit entschiedene Situation gilt als nicht gespielt und wird wiederholt. Du hast absolut recht, mit allem, was du sagst. Und nein, ich fühle mich nicht angegriffen. Es ist für mich keine Herzensangelegenheit. Ich gebe meinerseits nur noch mal zu bedenken, dass es auch Spielarten gibt, bei denen sich die Spieler auf den Wortlaut des Regelwerks oder ggf. den Wortlaut von zusätzlich eingeführten Regeln berufen. Für solche Leute ist die Regel, nicht für solche, die ihr Gehirn benutzen können. Interessanterweise findet man unter den letzteren ohnehin keine solchen Artefaktmonster.

Nein, um die bestehende Regelung zu ergänzen. Die neue Regelung soll dafür sorgen, dass es keine Schlupflöcher mehr gibt. Das ist allerdings richtig. Viele Grüße Harry