Diskussionen zu Moderationen

[Blaues Feuer]

 

Wieso blieb eigentlich der Fluff in Prados Antwort stehen. - Muffe?

 

Na klar. Ganz bestimmt. Ich zittere vor Prados.

 

Ich pfusche nur selten in Beiträgen herum. Weil mir nämlich genau dann von Leuten wie Dir schon wieder Manipulation vorgeworfen wird. Ich mache das nur, wenn ich Stränge aufteile. Prados Antwort enthielt zumindest eine Regelantwort.

[Tuor]

Das sehe ich anders. Denn bei jeder Regelauslegung stellt sich auch die Frage der praktischen Relevanz. Eine Auslegung kann immer nur vor diesem Hintergrund erfolgen, wenn sie von praktischem nutzen sein soll. Was du da machst ist nicht moderieren, sondern zensieren. Das prangere ich an.

Es ist mir mittlerweile scheissegal wie Du das siehst. Ich habe oft genug erklärt, wofür das Präfix REGELFRAGE da ist. Ich habe heute nachmittag extra den Strangeröffner gefragt, was er möchte, ob harte Regelantworten oder Meinungen und Fluffigkeiten. Er wollte Regelantworten, nichts sonst. Die Frage der praktischen Relevanz einer solchen Regelantwort darf soviel Du lustig bist in einem Meinungsstrang diskutiert werden, aber NICHT in einem Strang für Regelantworten.

 

Im übrigen möchte ich Dich doch sehr bitten, Deine Wortwahl zu überdenken. Du solltest wissen, dass Zensur eine Maßnahme zur Unterdrückung von Meinungen darstellt. Ich unterdrücke keine Meinung, Du kannst meinetwegen Deinen Fluffkram schreiben soviel Du willst. Aber tu es verflucht nochmal in den dafür vorgesehenen Bereichen und nicht in den Strängen, die als harte und aussschliesslich Regeldiskussionen gekennzeichnet sind!

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

[Solwac]

Nein, ich koche.

Und das rechtfertigt solch einen Ton?

[EK]

Das sehe ich anders. Denn bei jeder Regelauslegung stellt sich auch die Frage der praktischen Relevanz. Eine Auslegung kann immer nur vor diesem Hintergrund erfolgen, wenn sie von praktischem nutzen sein soll. Was du da machst ist nicht moderieren, sondern zensieren. Das prangere ich an.

Es ist mir mittlerweile scheissegal wie Du das siehst. Ich habe oft genug erklärt, wofür das Präfix REGELFRAGE da ist. Ich habe heute nachmittag extra den Strangeröffner gefragt, was er möchte, ob harte Regelantworten oder Meinungen und Fluffigkeiten. Er wollte Regelantworten, nichts sonst. Die Frage der praktischen Relevanz einer solchen Regelantwort darf soviel Du lustig bist in einem Meinungsstrang diskutiert werden, aber NICHT in einem Strang für Regelantworten.

 

Im übrigen möchte ich Dich doch sehr bitten, Deine Wortwahl zu überdenken. Du solltest wissen, dass Zensur eine Maßnahme zur Unterdrückung von Meinungen darstellt. Ich unterdrücke keine Meinung, Du kannst meinetwegen Deinen Fluffkram schreiben soviel Du willst. Aber tu es verflucht nochmal in den dafür vorgesehenen Bereichen und nicht in den Strängen, die als harte und aussschliesslich Regeldiskussionen gekennzeichnet sind!

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

Problem daran, die Maxime ist nicht neu....

[Solwac]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen.

Neu? Habe ich irgendwas nicht mitbekommen? Bitte belege das!

[Corris]

Das sehe ich anders. Denn bei jeder Regelauslegung stellt sich auch die Frage der praktischen Relevanz. Eine Auslegung kann immer nur vor diesem Hintergrund erfolgen, wenn sie von praktischem nutzen sein soll. Was du da machst ist nicht moderieren, sondern zensieren. Das prangere ich an.

Es ist mir mittlerweile scheissegal wie Du das siehst. Ich habe oft genug erklärt, wofür das Präfix REGELFRAGE da ist. Ich habe heute nachmittag extra den Strangeröffner gefragt, was er möchte, ob harte Regelantworten oder Meinungen und Fluffigkeiten. Er wollte Regelantworten, nichts sonst. Die Frage der praktischen Relevanz einer solchen Regelantwort darf soviel Du lustig bist in einem Meinungsstrang diskutiert werden, aber NICHT in einem Strang für Regelantworten.

 

Im übrigen möchte ich Dich doch sehr bitten, Deine Wortwahl zu überdenken. Du solltest wissen, dass Zensur eine Maßnahme zur Unterdrückung von Meinungen darstellt. Ich unterdrücke keine Meinung, Du kannst meinetwegen Deinen Fluffkram schreiben soviel Du willst. Aber tu es verflucht nochmal in den dafür vorgesehenen Bereichen und nicht in den Strängen, die als harte und aussschliesslich Regeldiskussionen gekennzeichnet sind!

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

 

Und du solltest deine Meinung auch einmal überdenken.

 

Alle mal tief durchatmen.

 

Lasst es für heute gut sein. Schlaft drüber. Morgen sieht alles ganz anders aus.

[Tuor]

 

Wieso blieb eigentlich der Fluff in Prados Antwort stehen. - Muffe?

 

Na klar. Ganz bestimmt. Ich zittere vor Prados.

 

Ich pfusche nur selten in Beiträgen herum. Weil mir nämlich genau dann von Leuten wie Dir schon wieder Manipulation vorgeworfen wird. Ich mache das nur, wenn ich Stränge aufteile. Prados Antwort enthielt zumindest eine Regelantwort.

Gut zu wissen, dann muss ich ja demnächst meinem Fluff nur eine Zitat- Passage voranstellen.

 

Blaues Feuer, wenn du auf Anweisung so handelst, machst du ja alles richtig. Ich finde es aber trotzdem nicht gut und das geht nicht persönlich gegen dich.

[Randver MacBeorn]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

Dass diese "Maxime" neu sei kann ich Dir widerlegen, für Regelfragen ist dies keinesfalls neu.

[Tuor]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

Dass diese "Maxime" neu sei kann ich Dir widerlegen, für Regelfragen ist dies keinesfalls neu.

Dann haben sich die Mods in der Vergangenheit halt nicht daran gehalten. Ich habe nämlich in Regelfragen schon eine ganze Menge Fluff gelesen. Es hat mich nie sonderlich gestört, wenn es mit der Regelfrage zu tun hatte. Wir können aber natürlich zu jeden Regelstrang jetzt auch noch eine Fluff-Gabel aufmachen.

[Blaues Feuer]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

 

21...22...23

 

Ich sehe keine Häufung in diesem Strang. Ich sehe, dass einige Leute nicht akzeptieren können oder wollen, dass sie nicht überall alles durcheinander schreiben sollen. Ich sehe auch, dass manche nicht erkennen, wo die Grenze ist. Alles schön und gut. Aber es wird nichts daran ändern, wie in der Regelecke moderiert wird. Es ist so beschlossen worden. Noch vor meiner Zeit. Ich war am Anfang nämlich auch der Meinung, alles was irgendwie entfernt zu einem Thema gehört soll in einen Strang. Die Erfahrung hat aber gezeigt, dass eine sauberer Trennung sinnvoller für den großen und ganzen Zweck des Forums ist.

[Tuor]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

 

21...22...23

 

Ich sehe keine Häufung in diesem Strang. Ich sehe, dass einige Leute nicht akzeptieren können oder wollen, dass sie nicht überall alles durcheinander schreiben sollen. Ich sehe auch, dass manche nicht erkennen, wo die Grenze ist. Alles schön und gut. Aber es wird nichts daran ändern, wie in der Regelecke moderiert wird. Es ist so beschlossen worden. Noch vor meiner Zeit. Ich war am Anfang nämlich auch der Meinung, alles was irgendwie entfernt zu einem Thema gehört soll in einen Strang. Die Erfahrung hat aber gezeigt, dass eine sauberer Trennung sinnvoller für den großen und ganzen Zweck des Forums ist.

Mal abgesehen, dass ich die ausgegebene Moderationsregel für sehr deutsch halte, ist hier dieser Strang eben die geeignete Stelle eben dies zu kritisieren. Wenn man aber schon so streng moderiert, dann bitte auch den Fluff aus Beiträgen streichen. Dann muss man auch in den Beitrag hineinmoderieren. Das macht es zwar nicht besser, aber wenigstens konsequenter.

[Blaues Feuer]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

Dass diese "Maxime" neu sei kann ich Dir widerlegen, für Regelfragen ist dies keinesfalls neu.

Dann haben sich die Mods in der Vergangenheit halt nicht daran gehalten. Ich habe nämlich in Regelfragen schon eine ganze Menge Fluff gelesen. Es hat mich nie sonderlich gestört, wenn es mit der Regelfrage zu tun hatte. Wir können aber natürlich zu jeden Regelstrang jetzt auch noch eine Fluff-Gabel aufmachen.

ich weiß, dass die alten Stränge mit Fluff, themenfremdheit und Schwampf durchsetzt sind. Kann sogar sein, dass es auch Stränge aus meiner Modzeit gibt, in denen das drin ist. Ich krieg auch nicht immer alles mit. Aber das ist kein Grund, einen reinen Fluffbeitrag in einer Regelfrage drin zu lassen, wenn ich ihn denn schon direkt sehe.

[Solwac]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

 

21...22...23

 

Ich sehe keine Häufung in diesem Strang. Ich sehe, dass einige Leute nicht akzeptieren können oder wollen, dass sie nicht überall alles durcheinander schreiben sollen. Ich sehe auch, dass manche nicht erkennen, wo die Grenze ist. Alles schön und gut. Aber es wird nichts daran ändern, wie in der Regelecke moderiert wird. Es ist so beschlossen worden. Noch vor meiner Zeit. Ich war am Anfang nämlich auch der Meinung, alles was irgendwie entfernt zu einem Thema gehört soll in einen Strang. Die Erfahrung hat aber gezeigt, dass eine sauberer Trennung sinnvoller für den großen und ganzen Zweck des Forums ist.

Mal abgesehen, dass ich die ausgegebene Moderationsregel für sehr deutsch halte, ist hier dieser Strang eben die geeignete Stelle eben dies zu kritisieren. Wenn man aber schon so streng moderiert, dann bitte auch den Fluff aus Beiträgen streichen. Dann muss man auch in den Beitrag hineinmoderieren. Das macht es zwar nicht besser, aber wenigstens konsequenter.

Das Knöllchen wegen zu schnellen Fahrens stört und die anderen Raser werden nicht geknipst? Deswegen ist man selber doch immer noch zu schnell gewesen...

[Tuor]

Wie die Häufung an genervten Forumlern hier im Strang zeigt, scheint die neue Moderationsmaxime nicht gut anzukommen. Sollte man mal zum Anlass nehmen, darüber nachzudenken.

 

21...22...23

 

Ich sehe keine Häufung in diesem Strang. Ich sehe, dass einige Leute nicht akzeptieren können oder wollen, dass sie nicht überall alles durcheinander schreiben sollen. Ich sehe auch, dass manche nicht erkennen, wo die Grenze ist. Alles schön und gut. Aber es wird nichts daran ändern, wie in der Regelecke moderiert wird. Es ist so beschlossen worden. Noch vor meiner Zeit. Ich war am Anfang nämlich auch der Meinung, alles was irgendwie entfernt zu einem Thema gehört soll in einen Strang. Die Erfahrung hat aber gezeigt, dass eine sauberer Trennung sinnvoller für den großen und ganzen Zweck des Forums ist.

Mal abgesehen, dass ich die ausgegebene Moderationsregel für sehr deutsch halte, ist hier dieser Strang eben die geeignete Stelle eben dies zu kritisieren. Wenn man aber schon so streng moderiert, dann bitte auch den Fluff aus Beiträgen streichen. Dann muss man auch in den Beitrag hineinmoderieren. Das macht es zwar nicht besser, aber wenigstens konsequenter.

Das Knöllchen wegen zu schnellen Fahrens stört und die anderen Raser werden nicht geknipst? Deswegen ist man selber doch immer noch zu schnell gewesen...

Darum geht es hier zwar gar nicht, aber danke fürs mitspielen.

[Blaues Feuer]

Gut zu wissen, dann muss ich ja demnächst meinem Fluff nur eine Zitat- Passage voranstellen.

 

Blaues Feuer, wenn du auf Anweisung so handelst, machst du ja alles richtig. Ich finde es aber trotzdem nicht gut und das geht nicht persönlich gegen dich.

Was soll denn jetzt der Scheiss. Ich reiss mir hier den Allerwertesten auf, damit der REgelbereich für alle eine lohneswerte Sache ist. Damit auch für die später nachlesenden noch was von den Strängen haben. Damit alle wissen, woran sie in einem Strang sind.

Und Du kommst mit so einer lächerlichen "Drohung" nur um das zu torpedieren? Vielen lieben Dank auch!

 

Ob Du den Abd und das Modteam im Ganzen angehst oder nur mich kommt für mich auf's selbe raus.

[Randver MacBeorn]

Wir können aber natürlich zu jeden Regelstrang jetzt auch noch eine Fluff-Gabel aufmachen.

Ehrlich gesagt ja. Das könnte tatsächlich eine Idee sein. Jetzt wo es das Gabeln gibt sollte die Hürde entsprechend niedrig sein. Ich bin mir zwar noch nicht völlig sicher, ob mir das wirklich in letzter Konsequenz gefällt, finde das aber einen recht interessanten Ansatz.

[Tuor]

Gut zu wissen, dann muss ich ja demnächst meinem Fluff nur eine Zitat- Passage voranstellen.

 

Blaues Feuer, wenn du auf Anweisung so handelst, machst du ja alles richtig. Ich finde es aber trotzdem nicht gut und das geht nicht persönlich gegen dich.

Was soll denn jetzt der Scheiss. Ich reiss mir hier den Allerwertesten auf, damit der REgelbereich für alle eine lohneswerte Sache ist. Damit auch für die später nachlesenden noch was von den Strängen haben. Damit alle wissen, woran sie in einem Strang sind.

Und Du kommst mit so einer lächerlichen "Drohung" nur um das zu torpedieren? Vielen lieben Dank auch!

 

Ob Du den Abd und das Modteam im Ganzen angehst oder nur mich kommt für mich auf's selbe raus.

Keine Angst ich werde das nicht so machen. Es war Sarkasmus und keine Drohung.

[Prados Karwan]

 

Wieso blieb eigentlich der Fluff in Prados Antwort stehen. - Muffe?

 

Na klar. Ganz bestimmt. Ich zittere vor Prados.

 

Ich pfusche nur selten in Beiträgen herum. Weil mir nämlich genau dann von Leuten wie Dir schon wieder Manipulation vorgeworfen wird. Ich mache das nur, wenn ich Stränge aufteile. Prados Antwort enthielt zumindest eine Regelantwort.

 

Im Übrigen ist auch der Fluff regelbezogen. Es ist halt nur keine harte Spielregel, sondern eine Spielweltregel.

 

Grüße

Prados

[Sulvahir]

Wir können aber natürlich zu jeden Regelstrang jetzt auch noch eine Fluff-Gabel aufmachen.

 

Genau das war der Grund(und die folgenden Beiträge), wozu die Gabel-Funktion eingeführt wurde.

[Tuor]

So, ich habe mich wieder etwas runtergekocht, rege aber gleichwohl an, die ganze Moderationsgeschichte im Regelbereich zu überdenken. Moderieren hat viel mit maßhalten zu tun. Weniger ist da meistens mehr.

 

Blaues Feuer, wenn ich mit der einen oder anderen Bemerkung für dich über das Ziel geschossen habe, tut es mir leid. Ich schreibe nun einmal gerne Klartext, dass ist nicht immer sehr diplomatisch. Beleidigen wollte ich dich nie.

[Tuor]

Wir können aber natürlich zu jeden Regelstrang jetzt auch noch eine Fluff-Gabel aufmachen.

 

Genau das war der Grund(und die folgenden Beiträge), wozu die Gabel-Funktion eingeführt wurde.

Nein, dass glaube ich nicht. Die Gabel wäre eher für Swampf, nicht aber für Spielweltfluff geeignet.

[EK]

Wir können aber natürlich zu jeden Regelstrang jetzt auch noch eine Fluff-Gabel aufmachen.

 

Genau das war der Grund(und die folgenden Beiträge), wozu die Gabel-Funktion eingeführt wurde.

Nein, dass glaube ich nicht. Die Gabel wäre eher für Swampf, nicht aber für Spielweltfluff geeignet.

Lies von der Stelle und Du wirst sehen, dass Sulvahir recht hat.....

[Blaues Feuer]

Blaues Feuer, wenn ich mit der einen oder anderen Bemerkung für dich über das Ziel geschossen habe, tut es mir leid. Ich schreibe nun einmal gerne Klartext, dass ist nicht immer sehr diplomatisch. Beleidigen wollte ich dich nie.

Du hast mich nicht beleidigt. Ich hab es nur hin und wieder satt, die Forenregeln in der Regelecke stehts und ständig wieder erklären zu müssen.

[Blaues Feuer]

Wir können aber natürlich zu jeden Regelstrang jetzt auch noch eine Fluff-Gabel aufmachen.

 

Genau das war der Grund(und die folgenden Beiträge), wozu die Gabel-Funktion eingeführt wurde.

Nein, dass glaube ich nicht. Die Gabel wäre eher für Swampf, nicht aber für Spielweltfluff geeignet.

Was Du glaubst in an dieser Stelle irrelevant. Die Gabel wurde eingeführt, damit Leute, die ihren Senf über etwas abgeben wollen, das nicht mehr zum eigentlichen Thema gehört, dies mit einem Klick in einem neuen Strang machen können. Würde es nur um Schwampf gehen, würde jeder Beitrag nach einer Gabelung automatisch in den Schwampf führen.

[Tuor]

Lies von der Stelle und Du wirst sehen, dass Sulvahir recht hat.....

Mit der Gabel wird ein neues Thema eröffnet. Bei Spielweltregeln (Fluff) geht es noch um das selbe Thema.