Community durchsuchen
Zeige Ergebnisse für die Tags "'abwehr'".
54 Ergebnisse gefunden
-
Moin! Ich hau das mal hier ins M4-Unterforum, meine Gruppe spielt nämlich noch nach M4 (gewissermaßen 🤕). Szenario 1: Kämpfer A schießt mit seiner Fernkampfwaffe auf Kämpfer B. B führt nicht die Handlung „Geschossen ausweichen“ aus, hat keinen großen Schild und ist nicht wehrlos. Darf B die auf ihn abgeschossenen Pfeile abwehren? Szenario 2: Kämpfer B liegt am Boden und ist mit einer Handlung (nennen wir es mal: Seile durchschneiden) beschäftigt. A schießt wiederum auf ihn. Auch hier die Frage: Darf B abwehren? Schon mal im Voraus danke für die Hilfe -
Hallo! So richtig passt es in kein Unterforum, also hier - falls es falsch ist, bitte verschieben. Also: Laut Bestiarium gibt es Kreaturen mit Flächenschaden, insbesondere den Feuerhauch von Drachen. Die machen also keinen EW: Angriff, sondern setzen einfach alle Felder in dem Gebiet unter Feuer. Und nun gibt es Kreaturen, bei denen kann man sich retten (Drachennestling, Feuerhauch, 2m Kegel Flächenschaden: 1W6+1 LP & AP; 1W6-2 AP, falls EW-5: Abwehr gelingt), und solche, bei denen das offensichtlich nicht vorgesehen ist (Zwergdrache, Feuerhauch, 3m Kegel Flächenschaden: 1W6) In früheren Ausgaben hatte der Zwergdrache diesen Zusatz noch (z.B. Midgard2: Feuerhauch 1W6 schwerer Schaden, 1W6-2, wenn PW: phkZ gelingt). Frage: Ist das Absicht, dass ein ein Zwergdrache oder Lindwurm ohne jeden EW: oder WW: Schaden anrichten kann? Oder habe ich was übersehen? Danke und zu den Sternen Läufer -
Hallo, man ist im Handgemenge gegen einen anderen Raufbold. Da schießt jemand in das Handgemenge und warum auch immer wird man getroffen! Hat man einen WW:Abwhehr oder nicht? Ich bitte um Regekwerkzitate. Eigentlich gehe ich davon aus, dass man sich so oft wie nötig gegen Angriff verteidigen darf, also einen WW.Abwehr hat... Im Handgemenge dann natürlich ohne Schild und mit den WM, die man so hat, wenn man im Handgemenge ist. -
Konzentrierte Abwehr und verbleibender Angriff
Henni Potter erstellte Thema in M4 - Gesetze des Kampfes
Im Strang Konzentrierte Abwehr und Beschleunigen trat die Frage auf, ob der konzentriert Abwehrende mit seinem verbleibenden Angriffswert (und seien es auch nur +1 oder +0) noch angreifen kann. Ich bin - wie wohl die meisten in der verlinkten Diskussion - immer ganz selbstverständlich davon ausgegegangen, dass der Angriff möglich ist. In der vierten Auflage ist die konzentrierte Abwehr aber auf als eigenständige Aktion (DFR4, S. 220 unter f.) neben dem Nahkampfangriff (DFR, S. 220 unter d.) aufgeführt. Gegenüber DFR3 fehlt der Satz: "Eine konzentrierte Abwehr ist nur in Runden möglich, in denen der Abenteurer die Handlung mit einer Nahkampfwaffe angreifen wählt (vgl. DFR, S. 68)." (WDA, S. 12). Ich folgere daraus, dass der Abenteurer nach M4 nur entweder angreifen oder abwehren kann. Die konzentrierte Aktion ist eine volle Handlung, daneben bleibt nur noch Platz für Bewegung mit B/2, nicht aber für einen weiteren Angriff. Der Abenteurer würde dann sinnvollerweise immer seinen vollen EW:Angriff auf die konzentrierte Abwehr umschichten, da er mit dem verbleibenden Rest ja ohnehin nicht mehr angreift. Dafür spricht auch die Formulierung im Regelwerk, der Abenteurer würde sich bei dieser Handlung "voll" auf die Abwehr konzentrieren. Wie seht ihr das? Grüße, Henni -
Moderiert von hjmaier: Dieser Beitrag stammt eigentlich aus diesem Strang. Die aufgeworfene Frage ist zwar berechtigt und interessant, weicht aber vom ursprünglichen Thema meiner Meinung nach zu sehr ab. Ein Service des freundlichen Forumteams. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen Hm, ehrlich gesagt denke ich, daß ihr an meinem Text vorbeiredet, denn die Antworten haben nur am Rande damit zu tun. Ist aber auch nicht so wichtig, da ich es zu anstrengend finde mich allzulang zu sehr im Detail über diese Sache zu diskutieren (ist nicht bös gemeint, bin nur faul). Mein eigentliches Interesse war die Frage, die an die Offiziellen in diesem Thread gerichtet ist: wie sieht das ganze eurer Meinung nach beim 1-Sek-Ablauf ab. Die Schlussfolgerungen, die man daraus zieht, bleiben ja jedem selbst überlassen. TG -
Hi! Ich hab grad eine heftige Diskussion mit meinem Bruder, zu folgendem Thema: Ein Char mit Langschwert+14 (z.B.) ist beschleunigt, und verwendet "konzentrierte Abwehr". Mein Bruder meinte nun, dass es möglich wäre, daß er seinen gesamten EW für den zweiten Angriff in einen +7 Abwehrbonus umfunktioniert, und nur einmal angreift, aber mit einer titanischen Abwehr. IMHO funktioniert das nicht, da die Mali aus der konzentrierten Abwehr (IMHO) auf beide Angriffe gelten. Wie seht ihr das ? Wer hat recht ? Evtl. "Offizielle Regel-Auskunft" ? (Danke :-) ) Sollte das möglich sein, könnte man da IMHO extrem hacken. Aber meiner Meinung nach ist es nicht möglich, da "konzentrierte Abwehr" dann die Aktion "für diese Runde" ist, und eben nicht nur auf einen der Angriffe bezogen (Beschleunigen verdoppelt ja nicht die Aktionen, sondern nur die Angriffe und Bewegungsweite, siehe Arkanum). Steffen Regelantwort von Midgard-Online: Die Kampfrunde ist lediglich eine schematische Darstellung der Situation. Selbstverständlich wogt das Kampfgeschehen die gesamte Runde hindurch und nicht nur zum jeweiligen Zeitpunkt des Zuschlagens. Die konzentrierte Abwehr soll nun verdeutlichen, dass ein Kämpfer bewusst mehr Deckung sucht, um schlechter getroffen werden zu können. Das muss er die gesamte Runde hindurch machen, also gelten die Abzüge für die konzentrierte Abwehr auf alle zur Verfügung stehenden Angriffsmöglichkeiten. Im konkreten Beispiel bedeutet dies, dass der beschleunigte Kämpfer sowohl auf den normalen als auch auf den am Rundenende stattfindenden EW:Angriff Abzüge angerechnet bekommt. Der Abzug werden berechnet, wie es auf Seite 220, DFR, beschrieben wird. Keinesfalls kann aus der Summe aller Abzüge der Zuschlag auf den WW:Abwehr errechnet werden! Auch wenn ein Kämpfer mehr als einen Angriff pro Runde zur Verfügung hat, darf der maximale Abzug nicht höher als einmalige Erfolgswert sein, mit dem die Waffe beherrscht wird. Dieser Abzug wird dann auf alle EW:Angriff in der Runde angerechnet. Grüße Christoph Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang.
-
In meiner Runde hatten wir neulich die Situation, daß ein Charakter konzentriert Abwehren wollte gegen einen Gegner der mehrere Angriffe pro Runde hatte. Die Spieler argumentierten, daß im DFR steht, daß bei konzentrierter Abwehr gegen einen Gegner nur WM:-2 auf den EW:Angriff je Punkt zusätzlicher Abwehr gegeben wird. Ich war der Ansicht, daß WM:-3 je Punkt zusätzliche Abwehr gerechnet werden müßte, da schließlich mehrere Angriffe pro Runde abzuwehren sind. Wie versteht Ihr diese Regel? -
Hi, mir ist beim durchlesen des QB: KTP folgendes aufgefallen: Tonfa bringen einen Abwehrbonus wie Kampfstab (EW -5 max. +7). Gleichzeitig steigt aber auch die Abwehr wie beim WaLoKa (ab Tonfa+8). Hab ich das Richtig verstanden? Erhält man bei Tonfa +8 nun Abwehr +4 (EW-5 + Bonus +1 von +8 - +11)? d.h. +10 bei Tonfa +16? Kommt mir etwas sehr Heftig vor.
-
HI. Ich hab mal eine Frage zu den Modifikationen beim 2. WW:Abwehr während des gezielten Hiebes. Für den 2. WW:Abwehr gilt ja, dass keine der auf Seite 225 aufgelisteten Zuschläge bzw. Abzüge mehr berücksichtigt werden. Ist diese Regelung abschließend? Wie wäre es zum Beispiel bei den WM-4 aufgrund von Schmerzen? Die sind dort nicht aufgelistet. Oder soll das Grundprinzip gelten, dass zum Schutz der Figur der 2. WW:Abwehr grundsätzlich ohne jegliche Abzüge stattfindet? -
Hallo, Wir hatten bei unserer vorgestrigen Midgard-Runde ein Problem. Und zwar wurde ein Mitspieler von einem Bogenschützen angegriffen und hat diesen Angriff kritisch abgewehrt. Jetzt haben wir in die Tabelle im DFR geschaut haben aber nur Auswirkungen die im Nahkampf geschehen könnten gesehen. Entfällt die Auswirkung oder was sollte eurer Meinung nach passieren? Mfg Asma Al´Tollfors
-
Bitte diskutiert die Abwehr mit Schilden bei 0 AP hier und nicht dort: http://midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=11415&page=2 Azu (vielleicht könnte ein freundlicher Mod was schieben?) bi
-
Auf diese Frage bin ich aufgrund der These im "Kampfregelforumsabschnitt" gekommen! Ein Schild schützt auch, wenn man wehrlos ist! Wie ist es bei den genannten Waffen?
-
Hallo! Kann ein völlig erschöpfter Abenteurer mit 0 AP noch durch Fechten oder NiTo Angriffe parieren, obwohl er keinen WW:Abwehr mehr machen darf? Ich finde im Regelwerk keine Stelle, die das ausschließt, bin aber nicht sicher, ob das wirklich im Sinne der Regeln zur Wehrlosigkeit ist. Gruß Pandike
-
Ich spiel jetzt schon ewig Midgard, aber ich bin im DFR über eine Regelung gestolpert, die wir so noch nie angewendet haben - und dazu jetzt meine Frage. Im DFR (Seite hab ich grad nicht da) steht ein Ablaufschema für Kampf nach folgenden Punkten (Beispiel): Angriff erfolgreich -> Gegner verliert AP --> Abwehrwurf ----> Gegner verliert LP oder hat abgewehrt Nach diesem Schema hab ich eine Frage: Der Gegner hat noch 5 AP. Er wird getroffen, verliert 5 AP, ist dann also vor Auswürfeln der Abwehr bei 0 AP. Ist er dann wehrlos und darf gar nicht mehr ausweichen? Bisher hatten wir das immer so gehandhabt: 1) Angriff erfolgreich 2) Abwehrwurf --> je nachdem, ob abgewehrt wurde, nur AP- oder LP/AP-Verlust Bitte um Aufklärung und vor allem um Meinung, wie ihr das handhabt... Gruß, Nick. P.S.: Hallo Moderatoren - falls es das Thema schon gibt - bitte verschieben -
Kombinationsangriff - welche Abwehrmöglichkeiten?
Solwac erstellte Thema in M4 - Gesetze des Kampfes
Gegeben: Ein Angreifer mit Langschwert und Streitaxt und ein Verteidiger mit Parierdolch (als Beispiel für eine Verteidigungswaffe, die nur gegen eine der beiden Waffen hilft. Ein Kampfstab wirft dasselbe Problem auf). Beim normalen beidhändigen Kampf ist die Sache klar. Der Verteidiger darf den Erfolgswert für den Parierdolch auf den WW:Abwehr gegen das Langschwert addieren, nicht aber gegen die Streitaxt. Ebenso kann er den Abzug von 2 AP nur bei einem leichten Treffer mit dem Langschwert einrechnen, die Streitaxt macht vollen leichten Schaden. Wie sieht es jetzt gegen den Kombiangriff aus? Hilft der Parierdolch? Wenn ja, warum (bitte Verweis auf das DFR)? Wenn nein, warum nicht? Meiner Meinung nach hilft der Parierdolch nicht, weil bei der Aufzählung der abwehrbaren Angriffe der Kombiangriff nicht aufgezählt ist. Allerdings würde das bedeuten, dass der Parierdolch auch nicht gegen den Kombiangriff von zwei Dolchen helfen würde... Solwac -
Abwehr mit zweihändigen Hiebwaffen, einhändig geführt
oisin erstellte Thema in M4 - Gesetze des Kampfes
Hallo, hab eine Regelfrage: DFR S.230 "Zweihändige Hiebwaffen" Zählt der Malus von -2 auch, wenn die Waffe einhändig (Anderthalbhänder, Katana, Schlachtbeil, ect.)geführt wird? Gleiche Waffe, aber ich würde vermuten, ein anderer Bewegungsablauf. Gruß Oisin Moderation : Ich (Fimolas) habe den Titel des Themenstranges etwas aussagekräftiger gestaltet (alter Titel: "Abwehr bei Anderthalbhänder, einhändig"). Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen -
Hallo zusammen, ich habe im DFR gelesen (habe es zwecks Seitenangabe gerade leider nicht zur Hand, wie immer... ), daß der Kämpfer bei Verzicht von jeweils 2 bzw. 3 Punkten auf seinen EW:Angriff einen Bonus von +1 auf seinen WW:Abw. erhält. Meine Frage lautet nun, ob auch ein Wehrloser diese Methode wählen dürfte, weil er ja zum Angriff immer noch befähigt ist (zwar mit -4 auf EW, aber immerhin). Bei Abw. mit Schild darf er ja mit dem Grundwert des Schildes auch abwehren, trotz totaler Erschöpfung. Da wäre ich gleich bei der nächsten Frage: Falls konzentriertes Abwehren mit 0 AP ohne Schild nicht möglich ist, darf man es dann wenigstens MIT Schild? Würde ich als Spielleiter auf alle Fälle zulassen, vom jetzigen Regelverständnis her. Gruß Lars
-
Hallo zusammen, ich habe mir noch einmal DFR zu Gemüte geführt, und bin dabei auf die Reihenfolge der Abwicklung eines Nahkampfschadens gestoßen: 1.) EW:Angriff 2.) leichten Schaden auswürfeln und abziehen 3.) WW: Abwehr 4.) bei Erfolg: keine weiteren Auswirkungen bei Mißerfolg: schwerer Schaden, reduziert um RS von LP abziehen. Früher haben wir so gespielt, dass man zuerst abgewehrt hat, und daß dann erst der leichte oder schwere Schaden ausgewürfelt und abgezogen worden ist. Wenn man nach obigen, offiziellen Regeln spielt, hieße das ja auch. daß man nach 2.) bereits wehrlos sein könnte, obgleich man zu Beginn des Angriffs noch AP zum abwehren gehabt hätte, und man somit unter 3.) nicht mehr abwehren darf. Verstehe ich die Regel so richtig, oder welchen Grund hat ansonsten das getrennte Abziehen von leichtem und/oder schwerem Schaden? Gruß Lars
-
Hi Folks, natürlich macht es immer Sinn, Abwehr und Resistenz zu steigern, sobald das möglich ist. Es mag aber auch Gründe geben, warum man die Abwehr und die Resistenz nicht steigert, wenn man den Schritt auf einen geraden Grad macht (2, 4, 6... also immer dann, wenn das Regelwerk eine Steigerung zuläßt). Zum Einen könnten die Punkte nicht mehr reichen (bei einer Punktlandung auf einer Schwelle zum Beispiel) zum anderen könnte eine andere Fertigkeit dem Spieler zuerst wichtiger sein. Hierbei stellt sich mir die Frage: nennt das Regelwerk die einzig oder die frühest möglichen Zeitpunkte, die Abwehr und die Resistenz zu steigern? Ein Beispiel, um meine Frage zu verdeutlichen: Eine Figur kommt beim Steigern in Grad 4. Allerdings ist es ihr erst einmal wichtiger, den Angriffswert zu steigern, als die Abwehr, weil sie einen Abwehrbonus von +2 hat. Kann die Steigerung des Abwehrwertes beim nächsten Steigern nachgeholt werden? Kann eine Figur im Extremfall, so sie bis sie Grad 6 erreicht erst einmal die Abwehr gesteigert hat, bei dem Schritt auf Grad 6 zwei mal Abwehr und Resistenz steigern? Viele Grüße Harry
-
Hallo! Im Thread "Ge-Schadensbonus für Fernkampfangriffe" kam Prados im Rahmen eines Beispiels, in dem ein Kämpfer auf einen 200m entfernten Bogenschützen zuläuft, zu der Regelauslegung, daß eine SpF im Dauerlauf keinen WW: Abwehr gegen den Fernkampfangriff hat. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Meine Interpretation ergibt sich aus der Aussage auf Seite 93, der von Schusswaffen Angegriffene bewege sich schnell in unvorhersehbarer Weise und nutze jede Deckung, um ernsthaften Verletzungen zu entgehen. Diese schnelle, unvorhersehbare Bewegung ist aber im Dauerlauf nicht möglich. Dort bewegt man sich gleichmäßig in eine Richtung und kann daher in den Bewegungen vom Schützen vorherberechnet werden. <span id='postcolor'> Ich bin der Meinung, daß man das aus dieser Formulierung nicht herauslesen kann. Ich habe gerade kein DFR zur Hand, von der gestrigen Lektüre aber in Erinnerung, daß sich die Passage auf die Sonderaktion "Geschossen ausweichen" bezieht, nicht auf die allgmeine Abwehr! Kann das mal jemand überprüfen? Abgesehen davon meine ich, daß selbst bei einem Bezug auf die normale Abwehr die Passage auf S. 93 zu schwammig ist, um davon auf eine Aussage über den (dort nicht erwähnten) Dauerlauf zu schließen. Die Fälle, in denen kein WW: Abwehr möglich ist, sind m. E. abschließend auf S. 95 aufgeführt (ahnungs-, wehr- und bewegungslose Gegner). Es käme mir auch widersprüchlich vor, daß eine SpF, die in einen Zweikampf verwickelt ist, einem Geschoß von hinten oder von der Seite ausweichen kann, solange sie sich des Angriffs nur bewußt ist, daß sie das aber im (m. E. wesentlich unbehinderteren) Dauerlauf nicht tun können soll. Außerdem kommt mir diese Sonderregel für den Dauerlauf unnötig kompliziert vor. Was meint ihr? Hendrik, der seinen SpF im Dauerlauf auch das Tragen von Waffen und Schilden nicht verbietet
-
Hallo, mal ne Frage zum Thema Kampfstab. Wie habe ich die gleichzeitige Abwehrsteigerung beim Kampfstab zu verstehen. Besitz ein Kampfstabkämpfender immer die zusätzliche Abwehr oder muss man dafür etwas von seinem EW:Angriff opfern? Ciao 8Bit
-
Hallo zusammen! Heute beim Spielen ist eine kleine Regelfrage aufgetaucht, die zu einer (kleinen) Verunsicherung geführt hat: Eine Charakter trägt in seiner Haupthand eine Fackel, in der anderen seine Waffe. Dieser möchte nun mit der Fackel angreifen, jedoch sich konzentriert abwehren. Wird nun der Erfolgsbonus der Fackel oder der Waffe gesenkt? Wenn nun der Erfolgsbonus der Waffe gesenkt wird, wird der EW einschließlich der Mali genommen? Sprich: Die konzentrierte Abwehr wird erst berechnet, nachdem sämtlich Mali abgezogen wurde, z.B. weil die Waffe in der falschen Hand getragen wird. Oder sieht es letztendlich so aus, daß mit der Waffe konzentriert abgewehrt wird, mit der auch angegriffen wird? Decisions, decisions. Gruß, Beltog
-
Um mal ein aktuelles Thema aufzugreifen, würde ich gerne wissen, ob und wie oft ihr die konzentrierte Abwehr (kA) benutzt. Meines Erachtens ist die Möglichkeit der kA nutzlos, da sie einem nicht da weiterhilft, wo es im Kampf am meisten schmerzt, nämlich beim AP-Verlust. Früher oder später stehe ich auch mit noch so guten Abwehrwerten ohne AP da und dann ist erstmal Schluss mit Abwehr (außer man hat Schild, aber mit den paar Punkten ist auch nicht viel Staat zu machen). Um auf meine Eingangsfrage zu antworten, in unserer Gruppe wird die kA nie eingesetzt und daher würde ich gerne eine Hausregel diskutieren, um die kA nützlicher zu machen. Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass man sich aussuchen kann, ob man Angriffspunkte in Abwehrpunkte oder "AP-Punkte" umwandeln kann und zwar in dem Sinne, dass man für eine bestimmte Anzahl an Angriffspunkten bei einer erfolgreichen Abwehr weniger AP verliert (z.B. im Verhältnis 5:1). Bsp: Glücksritter Sorren steht mit seinem wertvollen, aber leider völlig unmagischen Kurzschwert einem Dämonen gegenüber, der sich ziemlich schnell als resistent gegen Sorrens Schläge herausstellt. Während Magier und Priester im Hintergrund noch diskutieren, ob man jetzt mit einer Bannsphäre, einem göttlichen Blitz oder Feuerbällen vorgehen soll, wehrt sich Sorren verzweifelt seiner Haut. Er entscheidet, 4 seiner Angriffspunkte zu benutzen, um seine Abwehr um 2 zu erhöhen, weitere 5 Angriffspunkte verringern seinen AP-Verlust bei geglückter Abwehr um 1 Punkt. So versucht er nun, den tobenden Dämon zu beschäftigen, bis die Artillerie soweit ist. Eine andere Möglichkeit wäre, im Zustand wehrlos durch den völligen Verzicht auf Angriff durch die kA eine um 4 erschwerte, ansonsten aber normale Abwehr zu ermöglichen. CU FLo
-
Ich habe ein Problem mit diesem Gedanken: Ich komme in eine Gruft, in der ich von jahunderte alten Zombies angegriffen werde und stelle fest, das die Jungs zwar nicht die schnellsten sind aber meinen Hieben ausweichen. Jetzt mal ehrlich. Zombies sind doch die, welche unermüdlich (no AP) auf ihre Opfer zugehen und sich zerstückeln lassen, ohne mit der wimper zu zucken, oder die Gegner einfach niederschlagen und verzehren. Die einzigen, die abwehren sollten sind vielleicht Skelette, die mal Kämpfer waren und bewaffnet sind, aber keine Zombies oder Mumien (Geisterwesen sowieso nicht- keine LP). Ich finde durch ihre Abwehr ähneln sie lebenden Gegnern und verlieren dadurch ihre Grausamkeit, Unermüdlichkeit und Unerschrockenheit, mit der sie alles lebende zu töten versuchen und den Abenteurern einen kalten Schauer über den Rücken fahren lassen. Deswegen sollte man diesen speziellen Untoten vielleicht die Abwehr verwehren und ihnen dafür mehr LP, eigentllich wäre der Begriff Strukturpunkte wohl angebrachter, anrechnen. Was haltet ihr davon ? Würde doch mehr Flair ins Spiel bringen, wenn die Zombies fast unverwüstlich (hohe Strukturpunkte) auf die Abenteurer zugehen würden, ohne Rücksicht auf Verluste, oder ? Ragnar.
-
Ich hab da mal ne Frage: Wie handhabt ihr das wenn beide (Angriff & Abwehr) kritisch erfolgreich sind? Die Regeln besagen, das Opfer bekommt nur leichten Schaden und die Schadenstabelle wird ausser Acht gelassen! Mich interessiert halt ob ihr irgendwelche Hausregeln oser so dazu habt! Was passiert bei euch wenn der Angriff (20) und die Abwehr (1) war?
