moderiert Über den Umgang mit dem neuen Regelwerk

[Prados Karwan]

....ganz klar von Dir als Nutzer selbst aus und ist somit weniger ein objektiver Kritikpunkt an dem neuen Regelwerk.

 

Gibt es noch andere Sichtweisen auf ein Regelwerk, als die der Nutzer dieser Regeln? [...]

 

Oh, selbstverständlich. Man kann ein Regelwerk aus den verschiedensten Perspektiven betrachten, z.B. Gestaltung, Darstellung, Stringenz, Benutzbarkeit, persönliche Zufriedenheit usw. Einige dieser Aspekte können auch von Personen beurteilt werden, die selbst nicht spielen, also keine Nutzer sind. Angesichts dieser Vielfalt ist der Wunsch nach einer einheitlichen Darstellung oder Sortierung (z.B. Magietheorie vs. Alphabet) wahrscheinlich nicht umsetzbar. Es ist allerdings auch die Frage, ob dies überhaupt ein erstrebenswertes Ziel wäre, da die Wünsche der Nutzer recht vielfältig sein dürften: Was dem einen missfällt, findet beim anderen Gefallen.

 

Für die Sortierung der Zaubersprüche kommt es meines Erachtens aber gar nicht auf Magietheorie oder nicht an. Hier hätten ausschließlich Anwendungskriterien im Vordergrund stehen sollen, die aber leider vernachlässigt wurden. So wäre es meines Erachtens sehr sinnvoll gewesen, ähnlich wie im Bestiarium die Kategorie (normal, Dweomer, Wundertaten, Zauberlieder) der Zaubersprüche deutlich sichtbar mit auf die Seiten zu schreiben, sodass man sich schnell orientieren könnte. Dieser Mangel schmälert aber nicht den inhaltlichen Gehalt des Regelwerks, sollte also in der Kritik auch nicht vermischt werden.

 

Grüße

Prados

[Bruder Buck]

Genau das zeigen meine Auswege auf. Du hast es glasklar auf den Punkt gebracht.

 

Wunderbar. Gestern hat eine Mitspielerin meiner Mittwochsrunde die Rückkerhr zu M4 gefordert, weil sie alle Änderungen nur als schlecht empfindet. Vielleicht stimme ich ihr ja zu....

[Solwac]

Bei mir entsteht der Eindruck, als ob die Sortierung der Zaubersprüche teilweise eine große Relevanz für den Umgang mit dem Regelwerk hat.

(Bei mir hat es aufgrund der Möglichkeit mit eigenen Exceltabellen zu arbeiten überhaupt keine Relevanz)

 

Grüße Merl

 

Ich habe mir von jeher hinter jedem Zauber eine Zahl aufgeschrieben. Das war die Seitenzahl des betreffenden Zaubers. Fertig.

Das bedeutet ja nur, dass die Sortierung des Regelwerkes unbrauchbar ist.

Nein, das heißt es eben nicht.

 

Unbrauchbar ist eine absolute Aussage, die so nicht richtig ist. Eine wesentlich bessere Beschreibung wäre "die Sortierung des Regelwerks ist nicht optimal" und es sollte die Subjektivität beachtet werden.

[Solwac]

Genau das zeigen meine Auswege auf. Du hast es glasklar auf den Punkt gebracht.

 

Wunderbar. Gestern hat eine Mitspielerin meiner Mittwochsrunde die Rückkerhr zu M4 gefordert, weil sie alle Änderungen nur als schlecht empfindet. Vielleicht stimme ich ihr ja zu....

Welche Änderungen? Inhaltliche oder in der Darstellung? Ohne Erläuterung hilft diese Äußerung nicht weiter.

[Bruder Buck]

Genau das zeigen meine Auswege auf. Du hast es glasklar auf den Punkt gebracht.

 

Wunderbar. Gestern hat eine Mitspielerin meiner Mittwochsrunde die Rückkerhr zu M4 gefordert, weil sie alle Änderungen nur als schlecht empfindet. Vielleicht stimme ich ihr ja zu....

Welche Änderungen? Inhaltliche oder in der Darstellung? Ohne Erläuterung hilft diese Äußerung nicht weiter.

 

Inhaltliche. Sie findet sich lieber mit den bekannten Mängeln von M4 ab, als neue Mängel und für sie noch mehr Ungereimtheiten der neuen Regeln zu haben.

[Solwac]

Genau das zeigen meine Auswege auf. Du hast es glasklar auf den Punkt gebracht.

 

Wunderbar. Gestern hat eine Mitspielerin meiner Mittwochsrunde die Rückkerhr zu M4 gefordert, weil sie alle Änderungen nur als schlecht empfindet. Vielleicht stimme ich ihr ja zu....

Welche Änderungen? Inhaltliche oder in der Darstellung? Ohne Erläuterung hilft diese Äußerung nicht weiter.

 

Inhaltliche. Sie findet sich lieber mit den bekannten Mängeln von M4 ab, als neue Mängel und für sie noch mehr Ungereimtheiten der neuen Regeln zu haben.

Wenn es wirklich so viele Ungereimtheiten geben sollte, dann könnte ich das verstehen. Aber genau diese Bewertung wird hier zu wenig belegt, es wird nur die eigene Meinung kund getan.

[Panther]

Bei mir entsteht der Eindruck, als ob die Sortierung der Zaubersprüche teilweise eine große Relevanz für den Umgang mit dem Regelwerk hat.

(Bei mir hat es aufgrund der Möglichkeit mit eigenen Exceltabellen zu arbeiten überhaupt keine Relevanz)

 

Grüße Merl

 

Ich habe mir von jeher hinter jedem Zauber eine Zahl aufgeschrieben. Das war die Seitenzahl des betreffenden Zaubers. Fertig.

Das bedeutet ja nur, dass die Sortierung des Regelwerkes unbrauchbar ist.

Nein, das heißt es eben nicht.

 

Unbrauchbar ist eine absolute Aussage, die so nicht richtig ist. Eine wesentlich bessere Beschreibung wäre "die Sortierung des Regelwerks ist nicht optimal" und es sollte die Subjektivität beachtet werden.

 

also, dann sollte man mal schauen:

 

"unbrauchbar" empfindest du Solwac, als absolute Aussage, die so dann auch nicht richtig sei. Was ist überhaupt eine "absolute" Aussage? Meinst du objektiv? anmaßend? Keine Kritik duldende?

 

Wenn R nun meinte und so lese ich den Satz: "Die Sortierung ist für mich unbrauchbar! Und "unbrauchbar" bedeutet für mich, dass ich als Nutzer des Regelwerks erst langwierig suchen muss, der jahrelang mit einer alphabetischen Sortierung gut klar gekommen bin!"

 

Fazit: Einen Beitrag zu schreiben und sachlich zu bleiben und Sachinformation von subjektiver Meinung zu trennen, ist verdammt schwer!

 

 

Deine Beschreibung geht da nicht hin... Dein "nicht optimal" ist auch wieder wertend. Besser: "Die Sortierung des Regelwerks ist schlecht". Wenn man nun die Subjektivität betrachtet, ergibt sich: "Die Sortierung des Regelwerks ist für mich schlecht."

[Bruder Buck]

....ganz klar von Dir als Nutzer selbst aus und ist somit weniger ein objektiver Kritikpunkt an dem neuen Regelwerk.

 

Gibt es noch andere Sichtweisen auf ein Regelwerk, als die der Nutzer dieser Regeln? [...]

 

Oh, selbstverständlich. Man kann ein Regelwerk aus den verschiedensten Perspektiven betrachten, z.B. Gestaltung, Darstellung, Stringenz, Benutzbarkeit, persönliche Zufriedenheit usw. Einige dieser Aspekte können auch von Personen beurteilt werden, die selbst nicht spielen, also keine Nutzer sind.

Oh ja klar. Ich kann mich auch als Autor nach der Meinung der Kritiker und der Kulturbeauftragten richten und kein einziges Buch verkaufen. Wer braucht schon Käufer, Leser, zufriedene Kunden, die auch mein nächstes Produkt kaufen? Diese Aussage hinterlässt mich sprachlos.

 

Aber ja, M5 verkauft sich gut. Sei es so. Dann braucht es Nörgler wie mich wohl nicht (mehr)....

[Bruder Buck]

Genau das zeigen meine Auswege auf. Du hast es glasklar auf den Punkt gebracht.

 

Wunderbar. Gestern hat eine Mitspielerin meiner Mittwochsrunde die Rückkerhr zu M4 gefordert, weil sie alle Änderungen nur als schlecht empfindet. Vielleicht stimme ich ihr ja zu....

Welche Änderungen? Inhaltliche oder in der Darstellung? Ohne Erläuterung hilft diese Äußerung nicht weiter.

 

Inhaltliche. Sie findet sich lieber mit den bekannten Mängeln von M4 ab, als neue Mängel und für sie noch mehr Ungereimtheiten der neuen Regeln zu haben.

Wenn es wirklich so viele Ungereimtheiten geben sollte, dann könnte ich das verstehen. Aber genau diese Bewertung wird hier zu wenig belegt, es wird nur die eigene Meinung kund getan.

Und jetzt stell dir vor, die Menschen urteilen nach ihrer eigenen Meinung, egal wie unbegründet sie "objektiv" sein mag.

[Solwac]

Und jetzt stell dir vor, die Menschen urteilen nach ihrer eigenen Meinung, egal wie unbegründet sie "objektiv" sein mag.

Das bestreitet ja auch keiner.

 

Nur eignen sich solche Beiträge nicht als Teil einer Diskussion. Problematisch wird es vor allem dann, wenn inhaltliche Kommentare gar nicht angenommen werden.

 

Oder stören Argumente nur wenn sie nicht der Meinung entsprechen?

[Eleazar]

Genau das zeigen meine Auswege auf. Du hast es glasklar auf den Punkt gebracht.

 

Wunderbar. Gestern hat eine Mitspielerin meiner Mittwochsrunde die Rückkerhr zu M4 gefordert, weil sie alle Änderungen nur als schlecht empfindet. Vielleicht stimme ich ihr ja zu....

 

Wenn du in deiner Gruppe so agierst, wie gerade in diesem Strang, dann wird das wohl unausweichlich sein. Wenn möglichen Haaren in der Suppe oder der Suche danach die gesamte Aufmerksamkeit gewidmet wird, dann schwindet halt der Appetit. Und wenn das Thema in der Gruppe ausgiebig so diskutiert wird, dann konzentriert sich der Blick eben aufs Negative an M5. Das Ergebnis ist klar wie Kloßbrühe (mit und ohne Haar).

 

Nur was soll das Ganze?

 

Für meinen Magier habe ich mir die Seitenzahlen der Sprüche notiert sortiert und/oder die Beschreibungen kopiert. Letzteres ist mit dem PDF vollkommen einfach. Dann gibt es kein Problem. Gibt es schon eine alphabetische Spruchliste mit Seitenzahlen? Die legt man sich ins Buch oder ins Mäppchen, schon gibt es kein Problem.

 

Man kann aber auch diese einfachen Lösungen verschähen und tja nun ... leiden? Oder zu M4 zurückkehren und auf neue Abenteuer, Quellenbücher ... verzichten? Oder zu M4 zurückkehren und neuen Spielern Lesestoff für ein Jahr zumuten, den man sich auch noch teuer bei Ebay zusammenkaufen muss? Das scheinen mir alles bedeutend nachteiligere Alternativen zu sein gegenüber einer Liste.

 

Übrigens: Das Bestiarium war auch nicht alphabetisch sortiert, wenigstens nicht die einzelnen Arten. Du musstest auch wissen, welche Kategorien es gibt und was wo einsortiert wurde. Das hat mich öfter mal genervt und ich fand den Mehrwert der M4 Sortierung demgegenüber bescheiden. Und das hätte auch anders geregelt werden können.

 

Nie im Traum wäre es mir aber eingefallen, das hier zu diskutieren, an die große Glocke zu hängen, zu M3 zurückzukehren oder das BEST für schlecht zu halten. Ich habe es hingenommen, wie es ist. Je weniger man sich über manche Dinge ereifert, desto weniger sind sie auch ein Problem

[Bruder Buck]

Und jetzt stell dir vor, die Menschen urteilen nach ihrer eigenen Meinung, egal wie unbegründet sie "objektiv" sein mag.

Das bestreitet ja auch keiner.

 

Nur eignen sich solche Beiträge nicht als Teil einer Diskussion. Problematisch wird es vor allem dann, wenn inhaltliche Kommentare gar nicht angenommen werden.

 

Oder stören Argumente nur wenn sie nicht der Meinung entsprechen?

Ich habe in diesem Fall die Meinung einer dritten Person wieder gegeben. Und ich kann dir sagen, diese Spielerin will einfach nur Rollenspielen. Die interessiert sich keinen Millimeter für unsere Diskussionen hier um Regeldetails oder Hintergründe zu irgendwas in Sachen Rollenspiel- oder Magietheorie. Sie will ein einfaches, gut handhabares Regelwerk, welches sie ganz subjektiv als "stimmig" empfindet. Und das ist M5 für sie leider gar nicht. Da nützen alle akademischen Diskussionen hier nichts, wenn für sie am Spieltisch die Sache einfach nicht rund läuft.

 

M4 war kompliziert, aber mit den über Jahren geschaffenen Hausregeln lief es rund. M5 tut das leider (noch) nicht.

 

Und - Ausgang dieser Diskussion - ich will für meinen Teil nicht schon wieder Hausregeln schaffen, damit es sich wieder rund anfühlt.

[Bruder Buck]

Wenn du in deiner Gruppe so agierst, wie gerade in diesem Strang, dann wird das wohl unausweichlich sein.

Bitte urteile nicht über mein Agieren, ohne mich und erst recht nicht die anderen Spieler der Gruppe zu kennen. Ein solches Urteil kann nur falsch sein.

[Solwac]

Und jetzt stell dir vor, die Menschen urteilen nach ihrer eigenen Meinung, egal wie unbegründet sie "objektiv" sein mag.

Das bestreitet ja auch keiner.

 

Nur eignen sich solche Beiträge nicht als Teil einer Diskussion. Problematisch wird es vor allem dann, wenn inhaltliche Kommentare gar nicht angenommen werden.

 

Oder stören Argumente nur wenn sie nicht der Meinung entsprechen?

Ich habe in diesem Fall die Meinung einer dritten Person wieder gegeben. Und ich kann dir sagen, diese Spielerin will einfach nur Rollenspielen. Die interessiert sich keinen Millimeter für unsere Diskussionen hier um Regeldetails oder Hintergründe zu irgendwas in Sachen Rollenspiel- oder Magietheorie. Sie will ein einfaches, gut handhabares Regelwerk, welches sie ganz subjektiv als "stimmig" empfindet. Und das ist M5 für sie leider gar nicht. Da nützen alle akademischen Diskussionen hier nichts, wenn für sie am Spieltisch die Sache einfach nicht rund läuft.

 

M4 war kompliziert, aber mit den über Jahren geschaffenen Hausregeln lief es rund. M5 tut das leider (noch) nicht.

 

Und - Ausgang dieser Diskussion - ich will für meinen Teil nicht schon wieder Hausregeln schaffen, damit es sich wieder rund anfühlt.

Nach Deinen Beiträgen hier im Forum sehe ich die Berichte der Spielerin aber nicht als unabhängig an. Oder liege ich falsch, wenn ich unterstelle, dass auf eine vergebliche Suche von ihr ein bestätigender Kommentar von Dir folgt?

[Prados Karwan]

[...]M4 war kompliziert, aber mit den über Jahren geschaffenen Hausregeln lief es rund. M5 tut das leider (noch) nicht.

 

Und - Ausgang dieser Diskussion - ich will für meinen Teil nicht schon wieder Hausregeln schaffen, damit es sich wieder rund anfühlt.

 

Du solltest überlegen, ob deine Ansprüche und die Überlegungen, die zu M5 geführt haben, überhaupt zur Deckung gebracht werden können. Du erwartest offensichtlich ein Regelwerk, das weitgehend vollständig auf deine Wünsche und Vorstellungen zugeschnitten sein soll, das also alle Hausregeln aus M4 überflüssig machen soll, indem es sie entweder übernimmt oder dir genehme Alternativen vorschlägt. M5 hingegen wollte reduzieren und straffen.

 

Was würdest du antworten auf die Überlegung, dass deine hier so vehement vorgetragene Enttäuschung sehr stark von diesen völlig überzogenen Erwartungen, die letztlich nur enttäuscht werden konnten, herrührt?

[Eleazar]

Wenn du in deiner Gruppe so agierst, wie gerade in diesem Strang, dann wird das wohl unausweichlich sein.

Bitte urteile nicht über mein Agieren, ohne mich und erst recht nicht die anderen Spieler der Gruppe zu kennen. Ein solches Urteil kann nur falsch sein.

 

Ich urteile hier über gar nichts, ich nenne eine Möglichkeit. Wenn die nicht zutrifft - und das kannst allein du wissen - dann trifft auch die Konsequenz daraus nicht ein.

 

Indes lassen sich deine letzten Beiträge durchaus interpretieren. Deshalb breche ich die Diskussion hier jetzt auch ab.

[Fimolas]

Hallo BB!

 

Und jetzt stell dir vor, die Menschen urteilen nach ihrer eigenen Meinung, egal wie unbegründet sie "objektiv" sein mag.

Genau deshalb findet hier derzeit auch kein sachlicher und konstruktiver Gedankenaustausch, sondern ein Aufschaukeln der Emotionen mit einhergehender Verhärtung der eigenen Meinung statt. Der Wille, sich einmal auf die Sichtweisen anderer einzulassen und dadurch die eigene Meinung zu reflektieren, ist leider nicht zu erkennen. So fährt die Diskussion ungebremst an die Wand.

 

Früher hätte man unliebsame Regeln in der praktischen Anwendung einfach ignoriert oder verändert. Nun wird eine solche Sache hier derart verschriftlicht und im Positionierungsdisput hochgekocht, dass man selbst die Lust an der Sache als Ganzem verlieren kann. Das ist in ihrem Ergebnis alles andere als förderlich und daher schlicht bedauerlich.

 

Es geht mir erneut ausdrücklich nicht darum, Kritik zu unterbinden, sondern die mögliche Wirkung einer solchen Diskussion auf das individuelle Empfinden darzulegen. Hier wandelt sich nämlich gerade ein offener Meinungsaustausch in einen hitzigen Disput, der nur noch Unverständnis und Frust auf allen Seiten hervorruft. Daher sollte man unbedingt einmal auf die Bremse treten und dadurch wieder ein wenig Druck herausnehmen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Randver MacBeorn]

Bei mir entsteht der Eindruck, als ob die Sortierung der Zaubersprüche teilweise eine große Relevanz für den Umgang mit dem Regelwerk hat.

(Bei mir hat es aufgrund der Möglichkeit mit eigenen Exceltabellen zu arbeiten überhaupt keine Relevanz)

 

Grüße Merl

 

Ich habe mir von jeher hinter jedem Zauber eine Zahl aufgeschrieben. Das war die Seitenzahl des betreffenden Zaubers. Fertig.

Das bedeutet ja nur, dass die Sortierung des Regelwerkes unbrauchbar ist.

Nein, das heißt es eben nicht.

 

Unbrauchbar ist eine absolute Aussage, die so nicht richtig ist. Eine wesentlich bessere Beschreibung wäre "die Sortierung des Regelwerks ist nicht optimal" und es sollte die Subjektivität beachtet werden.

Mit dieser Weichspülerei ist in der Diskussion keinem mehr geholfen. Inhaltlich habe ich weit weniger Kritik an M5 als an der Strukturierung, die ich fast schon für einen Hygienefaktor eines Regelwerkes halte. Wie man sich hier ggü. M4 so verschlechern konnte ist mir unklar.

[Bruder Buck]

Und jetzt stell dir vor, die Menschen urteilen nach ihrer eigenen Meinung, egal wie unbegründet sie "objektiv" sein mag.

Das bestreitet ja auch keiner.

 

Nur eignen sich solche Beiträge nicht als Teil einer Diskussion. Problematisch wird es vor allem dann, wenn inhaltliche Kommentare gar nicht angenommen werden.

 

Oder stören Argumente nur wenn sie nicht der Meinung entsprechen?

Ich habe in diesem Fall die Meinung einer dritten Person wieder gegeben. Und ich kann dir sagen, diese Spielerin will einfach nur Rollenspielen. Die interessiert sich keinen Millimeter für unsere Diskussionen hier um Regeldetails oder Hintergründe zu irgendwas in Sachen Rollenspiel- oder Magietheorie. Sie will ein einfaches, gut handhabares Regelwerk, welches sie ganz subjektiv als "stimmig" empfindet. Und das ist M5 für sie leider gar nicht. Da nützen alle akademischen Diskussionen hier nichts, wenn für sie am Spieltisch die Sache einfach nicht rund läuft.

 

M4 war kompliziert, aber mit den über Jahren geschaffenen Hausregeln lief es rund. M5 tut das leider (noch) nicht.

 

Und - Ausgang dieser Diskussion - ich will für meinen Teil nicht schon wieder Hausregeln schaffen, damit es sich wieder rund anfühlt.

Nach Deinen Beiträgen hier im Forum sehe ich die Berichte der Spielerin aber nicht als unabhängig an. Oder liege ich falsch, wenn ich unterstelle, dass auf eine vergebliche Suche von ihr ein bestätigender Kommentar von Dir folgt?

Ach Leute, das ist doch wieder Nebelfischerei hier. Meint ihr denn, ich bin in der Spielrunde der einzige mit Regelwerk und einer eigenen Meinung?

 

Nein, ich habe in der Runde sogar den Umstieg auf M5 befördert und nach bestem Wissen und Gewissen geholfen, die Charaktere umzustellen und mit meiner anfänglichen Begeisterung für M5 den Prozess getragen. Ich war es nicht, der das neue Regelwerk "runter" gemacht hat.

 

Es ist wirklich sympomatisch wie hier nun von diversen Leuten Mutmaßungen über mich und meine Spielrunde, von der die meisten Spieler nicht im Forum aktiv sind, angestellt werden. Und es sind mithin die gleichen Leute, die eine objektive, sachliche Kritik einfordern. Fasst euch an die eigene Nase!

[Solwac]

Mit dieser Weichspülerei ist in der Diskussion keinem mehr geholfen.

Wenn es denn eine Diskussion wäre...

 

Inhaltlich habe ich weit weniger Kritik an M5 als an der Strukturierung, die ich fast schon für einen Hygienefaktor eines Regelwerkes halte. Wie man sich hier ggü. M4 so verschlechern konnte ist mir unklar.

Ja, die Strukturierung halte ich auch nicht für optimal. Allerdings bin ich derzeit noch damit beschäftigt die inhaltlichen Änderungen zu verarbeiten, d.h. den normalen Gebrauch als Nachschlagewerk nach der Einarbeitung habe ich noch kaum erreicht.

 

Ich habe es an anderen Stellen hier im Forum schon mehrfach geschrieben: Ein Buch kann ohne Redundanz nur eine von mehreren gleichwertigen Sortierungen enthalten (und natürlich auch schlechtere ). Ich hoffe aber, M5 ermöglicht mir (wie auch jedem anderen) eine eigene Sortierung nach meinen Anforderungen.

 

Wenn Du also neben der Erkenntnis, dass Deine Sortierung nicht gegeben ist, auch die Verbesserung teilen würdest...

[Sulvahir]

Bei mir entsteht der Eindruck, als ob die Sortierung der Zaubersprüche teilweise eine große Relevanz für den Umgang mit dem Regelwerk hat.

(Bei mir hat es aufgrund der Möglichkeit mit eigenen Exceltabellen zu arbeiten überhaupt keine Relevanz)

 

Grüße Merl

 

Ich habe mir von jeher hinter jedem Zauber eine Zahl aufgeschrieben. Das war die Seitenzahl des betreffenden Zaubers. Fertig.

Das bedeutet ja nur, dass die Sortierung des Regelwerkes unbrauchbar ist.

 

Das sehe ich so nicht; Es kommt immer darauf an, in welchem Zusammenhang ich das Regelwerk aktuell verwende. Bastele ich gerade an einem Abenteuer und suche ein paar (Zauber-)Fähigkeiten, die ich meinen NSC mitgeben will, gehe ich bei der Suche nach den Zaubern anders heran, als wenn ich für meine Spielfigur nach einem Zauber suche, den sie lernen will und kann.

 

Seiten, bzw. Quellenangaben habe ich bei mir auch auf dem Zauberdokument stehen; Das Nachschlagen geht einfach (und gerade im Spiel) schneller, wenn ich von vornherein die genaue Seite weiß, als wenn ich nur weiß, das sie unter "T" irgendwo zwischen Seite 105 und 110 steht.

[DiRi]

Fasst euch an die eigene Nase!

Was das für beide "Lager" bedeuten könnte, findet sich doch schon hier...

[Neq]

Genau das zeigen meine Auswege auf. Du hast es glasklar auf den Punkt gebracht.

 

Wunderbar. Gestern hat eine Mitspielerin meiner Mittwochsrunde die Rückkerhr zu M4 gefordert, weil sie alle Änderungen nur als schlecht empfindet. Vielleicht stimme ich ihr ja zu....

 

Naja wenn Ihr schon jahrelang nach M4 Regeln spielt, diese rund laufen dann ist das doch eine durchaus verständliche Reaktion. Zumal wenn man im Besitz von Bestiarium und Luxusausgabe ist.

 

Der einzige Grund der dagegen spricht ist, dass man zukünftig was Support (HASH Key, Forum, Tools wie MOAM) und Regel- Quellenbücher angeht nicht mehr up to date sein wird. Da muss dann jede Gruppe selbst entscheiden ob überhaupt und wenn ja wann man von M4 zu M5 wechselt (wahrscheinlich hängt es dann schlussendlich hauptsächlich an den SLs dieser Gruppen).

 

Sollte es M5 sein hier meine persönliche Sichtweise für den Übergang:

 

Legt nicht immer das M4 Regelwerk direkt neben das von M5 sondern versucht erst einmal M5 als neu und eigenständig zu erfassen (erst wenn das nicht klappt wäre der Vergleich dann hilfreich, z.B. bei gezielter Hieb Aber versucht doch ersteinmal ohne M4 zu abntworten wenn der Spieler anmeldet: Ich versuche den Gegner zu entwaffnen oder gezielt am Kopf zu treffen. Geht das nicht zufriedenstellend, dann bleibt ja imemrnoch die Option Teile von M4 zu übernehmen).

 

Dies gilt auch für Charaktere. Lieber neu erschaffen als Charakterklassen von M4 zu M5 zu vergleichen und dann unzufrieden zu sein weil sich die alte Klasse besser anfühlte. Ich bin auch kein Freund von Konvertierungen. Lieber schauen welchem Grad der M4 Char in M5 entspricht, sich eine passende Klasse aussuchen und neu erschaffen (eher etwas nach unten als nach oben korrigieren, die M5 Chars sind meist in Summe besser was AP und EW angeht. Aber am besten zum Start ganz frische Chars.

 

Beruf und Hobby einfach nur mit 1-2 Stichworten /Sätzen skizzieren, der SL wird Euch – sollte denn mal der Fall eintreten, dass darauf gewürfelt werden muss - schon einen passenden EW mitteilen.

 

Generell Hintergrund und Wahl des Charakters: Exotische und verschrobene Chars sind (zumindest auf CONs) eher die Regel als die Ausnahme. Versucht es ruhig mal mit einem stinknormalem Spitzbuben mit Hintergrund Bauernsohn (oder der abgebrochene Student wenn der Stand ADEL ist) anzufangen. Das kann mitunter auch recht erfrischend rüberkommen. Und: In der Kürze liegt die Würze, viel mehr interessiert die Mitspieler in der Regel auch nicht.

 

Fehlende Fertigkeiten wie Tanzen und Märchenerzählen; Wenn man sie für ein Konzept abbilden möchte:

 

• Tanzen: Musizieren (selbst erfundene Untergruppe: scharidischer Bauchtanz etc.)
  
• Märchen erzählen: Dichten (siehe KOD S.119) (Betonung nicht auf reimen sondern auf Vortragen: Untergruppe scharidische Märchen)
  

 

Man braucht also nicht das Regelwerk unnötig aufblasen sondern kann sich doch solche speziellen Fertigkeiten in Absprache mit dem SL leicht ergänzen.

 

Und in meinen Augen wichtig: Sorgt für eine entspannte Atmosphäre. Fangt nicht direkt mit völlig komplexen Sachen an. Insbesondere wenn einige Spieler in der Gruppe M5 tendenziell ablehnen ist ein Scheitern vorprogrammiert. Macht es am Anfang nicht zu komplex. Wenn die Spieler dann anfangen ihre neuen Charaktere lieb zu gewinnen dann wird man nach einigen Spieleabenden auch bereit sein dem neuen System eine faire Chance zu geben und halbwegs objektiv nach einer passenden Auslegung zu suchen.

 

Und wenn man dann trotz allem zu der Überzeugung kommt M4 gefällt der Gruppe besser. Der Rückweg steht ja jederzeit offen - ausser man hat schon das M4 Regelwerk zwischenzeitlich verschenkt

 

Von M5 würde ich mir wünschen, dass offensichtliche Unklarheiten (wie z.B. in der Diskussion ob bei Schadenszuschlägen beim WaLoKa abhängig vom EW der EW mit oder ohne Schadensbonus gemeint ist) neben den offiziellen Antworten von Prados so alle paar Monate über ein Online Erata auf 1-2 Seiten abgehandelt werden. Seit der Installation des Hash Key Downloads ist das ja bisher auch schon in meinen Augen sehr gut gemacht worden, so dass ich zuversichtlich bin, das das auch in Zukunft geschieht.

 

Dann haben alle M5 Regelwerkbesitzer den letzten Stand der offizielle Auslegung schwarz auf weiß verfügbar. Dabei bitte nicht missverstehen: ich meine hier wirklich Regelpassagen die eigentlich nur auf eine Art ausgelegt werden sollten. Mir geht es nicht z.B. um detailierte Tabellen zu den Fertigkeiten. Hier finde ich die einfache Einteilung von -8 bis +8 völlig ausreichend und würde mir wünschen die SL sind so flexibel diese Bandbreite auch häufiger mal einzusetzen.

[Einskaldir]

Also was ich bisher in M5 gelesen habe, gefällt mir persönlich großartig. Vieles wurde aufgegriffen, geändet und (aus meiner Sicht) auch stark verbessert. Deshalb freue ich mich sehr auf die Umstellung der Charaktere, bei der ich aber auch nicht jeden GFP 1:1 umsetzen werde. Wenn mein Charakter durch die Umstellung etwas verliert, dann ist das eben so. Scheiß auf ein paar Tausend Punkte. Es ist ein Spiel. Ich muss nicht alle meine Pfründe sichern.

 

Dass die Aufteilung besser sein könnte, mag gut sein. Aber ganz ehrlich? Midgard Regelwerke waren in ihrer Struktur schon immer sehr unübersichtlich. Man findet selten etwas an der Stelle, wo man es sucht. Insofern wäre M5 in bester Tradition, mit dem Vorteil, dass über die .pdfs vieles schneller gefunden werden kann.

Ich vermute fast, die subjektive Einschätzung der größeren Übersichtlichkeit des M4 Werkes resultiert im Wesentlichen aus dem Umstand, dass man es seit Jahren spielt und einfach ungefähr weiß, wo was steht. Aber das ist nur meine Einschätzung.

 

Wie gesagt, steht es jedem völlig Frei die Version zu spielen, die er für sich persönlich am gelungsten empfindet.

Wenn aber jemand schreibt, dass er M5 nicht spielt, weil es die Fertigkeit Erzählen nicht mehr gäbe, kann ich das nicht mehr wirklich nachvollziehen. Aber das muss ich auch nicht. Für denjenigen ist das ein ausreichender Grund und das ist auch okay so.

[draco2111]

Also was ich bisher in M5 gelesen habe, gefällt mir persönlich großartig. Vieles wurde aufgegriffen, geändet und (aus meiner Sicht) auch stark verbessert. Deshalb freue ich mich sehr auf die Umstellung der Charaktere, bei der ich aber auch nicht jeden GFP 1:1 umsetzen werde. Wenn mein Charakter durch die Umstellung etwas verliert, dann ist das eben so. Scheiß auf ein paar Tausend Punkte. Es ist ein Spiel. Ich muss nicht alle meine Pfründe sichern.

 

Dass die Aufteilung besser sein könnte, mag gut sein. Aber ganz ehrlich? Midgard Regelwerke waren in ihrer Struktur schon immer sehr unübersichtlich. Man findet selten etwas an der Stelle, wo man es sucht. Insofern wäre M5 in bester Tradition, mit dem Vorteil, dass über die .pdfs vieles schneller gefunden werden kann.

Ich vermute fast, die subjektive Einschätzung der größeren Übersichtlichkeit des M4 Werkes resultiert im Wesentlichen aus dem Umstand, dass man es seit Jahren spielt und einfach ungefähr weiß, wo was steht. Aber das ist nur meine Einschätzung.

 

Wie gesagt, steht es jedem völlig Frei die Version zu spielen, die er für sich persönlich am gelungsten empfindet.

Wenn aber jemand schreibt, dass er M5 nicht spielt, weil es die Fertigkeit Erzählen nicht mehr gäbe, kann ich das nicht mehr wirklich nachvollziehen. Aber das muss ich auch nicht. Für denjenigen ist das ein ausreichender Grund und das ist auch okay so.

 

Also Steigern war von der Ünersicht in M4 ein Graus.

M5 mag ich da noch nicht beurteilen, da ich bis jetzt immer Moam genutzt habe. Und das ist wirklich klasse.