Diskussionen zu Moderationen

[Storr der Schnitter]

Mich stören nur die Pauschalunterstellungen gerade von denjenigen, die einmal im Jahr in den Schwampf schauen und die dann über den bösen Schwampf schimpfen und so tun als ob da eine Gruppe von Leuten nichts anderes zu tun hat als über einzelne herzuziehen. Ich weiß von etlichen Schwampflingen, die in solchen Fällen sehr verletzt wurden, weil sie ohne eigene Beiträge geschrieben zu haben mit in einen Sack gesteckt werden. Aber es ist ja so bequem, mit einem Finger auf "den Schwampf" zu deuten. Wenn allgemein die Linie im Forum gefahren werden soll, dass Lästerein und ähnliches früher als bisher eingedämmt werden sollen, dann sollten aber genauso solche Allgemeinplätze moderiert werden, auslösende Beiträge stärker moderiert werden usw.

Ich weiß nicht, ob dies dem Forum insgesamt guttun würde...

 

Solwac

 

Du wendest dich gegen "Pauschalunterstellungen", zitierst aber keine. Dafür formulierst du eigentlich gerade selbst eine, oder?

 

An der Formulierung "einmal im Jahr in den Schwampf schauen" kann man allerdings ablesen, dass du wohl Kurna meinst. Ich habe in seinen postings allerdings nichts gefunden, was den Schwampf als Ganzes diskreditiert, es geht immer nur um die einzelnen Lästerbeiträge und deren Summationseffekt. Vor dem Hintergrund seiner deeskalierenden Bemerkungen in #1820 halte ich deine Behauptung, er würde "so tun als ob da eine Gruppe von Leuten nichts anderes zu tun hat als über einzelne herzuziehen" für eine absolute Verfälschung der Tatsachen.

 

Aber du kannst ja durch ein konkretes Zitat erläutern, wo du hier die "Pauschalunterstellungen" ausgemacht hast. Im Moment liest es sich für mich allerdings so, als könntest du nicht mit Kritik umgehen.

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Kazzirah]

Lieber Solwac, ich schrieb nicht, nicht einmal im Ansatz, dass es prinzipiell im Schwampf verboten wäre und dass andere Orte alleinzulässig wären. Ich schrieb, dass der Schwampf der wahrscheinlichste Ort ist, an dem dies auftritt. Was ich nicht verstehe: Warum wird jeder Hauch von Kritik am Schwampf automatisch gleich aufgebauchst zu einem angeblich Versuch, diesen madig zu machen. (Okay, psychologisch verstehe ich es scho, siehe Abwehrmechanismen. )

Es erschrickt mich, ehrlich gesagt, dass her genau die gleichen Abwehrmechanismen gestartet werden.

Aufbauschen der Kritik, Relativieren des eigenen Anteils, Verschieben der (Teil-)Verantwortung auf das Opfer (von dir sogar in Anführungszeichen gesetzt), Ignorieren von Einschränkungen, sich selbst zum Opfer stilisieren.

Sorry, der Schwampf und die Schwampflinge sind keine Opfer, nicht einmal im Ansatz. Sie sind einer der Kerne im Forum.

 

Niemand erwartet, dass man mit jedem gleich gut kann!

 

Und wirklich zum Aufregen finde ich diese Aussage:

Kurzum: Hier im Forum kann der Auslöser für Mobbing, Lästereien usw. immer nur beim "Opfer" liegen,

Ja und? Rechtfertigt das in irgendeiner Weise die Lästereien? Nein! Es macht es höchstens verständlich. Aber nicht jede verständliche Reaktion ist, bei näherer Betrachtung, auch eine gute Reaktion. So viel Selbstreflektion erwarte ich.

 

Ich kann gegen den Vorwurf, es gäbe Mobbing nicht damit reagieren, das pauschal ins Reich der Fabulierung zu verschieben! Das ist aber die Standardreaktion, die ich hier von verschiedenen Leuten immer wieder lese. Das ist genauso falsch wie Pauschalverurteilungen des Schwampfes!

[Bruder Buck]

Ich kann Kazzirah nur zustimmen. Was ich nicht will, ist ein 'künstliches' Aufteilen der Diskussion und / oder der Diskutanten in 'Schwampfer' und 'Schwampfgegner'. Das ist unsinnig!

 

Bis auf ein paar Extremisten, die es immer geben wird, lässt doch jeder hier den anderen leben und schreiben, wie es ihm beliebt. Auswüchse werden moderiert und damit ist gut. Man sollte manche Dinge nicht so hoch hängen....

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Bloxmox]

Das, was im Schwampf betrieben wird ist "Klatsch" oder "Tratsch" und ist nicht das "Mobbing" am Arbeitsplatz, sondern, wenn schon, Mobbing in seiner ursprünglicheren Bedeutung: 1963 hatte der Verhaltensforscher Konrad Lorenz den Begriff „Mobbing“ (Hassen) geprägt: Er bezeichnete damit Gruppenangriffe von Tieren auf einen Fressfeind oder anderen überlegenen Gegner – dort von Gänsen auf einen Fuchs. Der schwedische Arzt Peter-Paul Heinemann verwendete 1969 den Begriff für das Phänomen, dass Gruppen eine sich von der Norm abweichend verhaltende Person attackieren. (Wiki)

 

Und unter der Erkenntnis, daß die Attacken nur verbal und oft abgemildert vorgebracht werden.

 

Blox(wobeiimschwampfniemandgefressenwird)mox

[Solwac]

An der Formulierung "einmal im Jahr in den Schwampf schauen" kann man allerdings ablesen, dass du wohl Kurna meinst.

Nein, ich meine ausdrücklich nicht Kurna. Ansonsten hätte ich seinen Beitrag zitiert und direkt geantwortet.

Auch wenn ich seine Meinung nicht teile, so kann ich sie nachvollziehen und finde seinen Beitrag gut formuliert.

 

Lieber Solwac, ich schrieb nicht, nicht einmal im Ansatz, dass es prinzipiell im Schwampf verboten wäre und dass andere Orte alleinzulässig wären. Ich schrieb, dass der Schwampf der wahrscheinlichste Ort ist, an dem dies auftritt.

Sicher ist der Schwampf der Ort, wo es am wahrscheinlichsten auftritt. Dies ergibt sich alleine aus der Wahrscheinlichkeit, da die meisten Vielschreiber auch dort vertreten sind. Im Dungeonkasino sind einige weniger unterwegs usw. Darum geht es aber doch auch nicht.

 

Was ich nicht verstehe: Warum wird jeder Hauch von Kritik am Schwampf automatisch gleich aufgebauchst zu einem angeblich Versuch, diesen madig zu machen. (Okay, psychologisch verstehe ich es scho, siehe Abwehrmechanismen. )

Es erschrickt mich, ehrlich gesagt, dass her genau die gleichen Abwehrmechanismen gestartet werden.

Aufbauschen der Kritik, Relativieren des eigenen Anteils, Verschieben der (Teil-)Verantwortung auf das Opfer (von dir sogar in Anführungszeichen gesetzt), Ignorieren von Einschränkungen, sich selbst zum Opfer stilisieren.

Sorry, der Schwampf und die Schwampflinge sind keine Opfer, nicht einmal im Ansatz. Sie sind einer der Kerne im Forum.

Wie kommst Du darauf, dass ich mit "Opfer" (die Anführungszeichen sollen nur anzeigen, dass ich Deinen Begriff aufgegriffen habe. Vielleicht hätte ich "Auslöser" schreiben sollen, dies erschien mir aber auch nicht als wirkilch treffend) einen Schwampfling gemeint habe? Ich wehre mich nur dagegen, dass "der Schwampf" von einigen pauschalisiert wird und damit auch Schwampflinge getroffen werden, die eben nicht woanders unterwegs sind. Damit meine ich nicht Leute wie BB oder mich, die neben einigen Schwampfbeiträgen ja auch in anderen Strängen eifrig mitmischen.

 

Ich würde mir wünschen, dass gerade in solchen Fällen stärker auf die einzelnen Beiträge verwiesen wird und nicht auf den Schwampf. Vor einiger Zeit gab es diese Diskussion schon mal. Da wurde empfohlen, kritische Beiträge per PN oder mit "Beitrag melden" dem Moderationsteam anzuzeigen. Mir fehlt die Kenntnis, ob dies überhaupt genutzt wurde. Wenn nein, dann ist es entweder ein Versäumnis der Kritiker oder aber (und das vermute ich) es ist nicht der einzelne Beitrag und dann regelt die Gruppendynamik. Und reichten zu 99% in der Vergangenheit entsprechende Ermahnungen.

 

Und wirklich zum Aufregen finde ich diese Aussage:

Kurzum: Hier im Forum kann der Auslöser für Mobbing, Lästereien usw. immer nur beim "Opfer" liegen,

Ja und? Rechtfertigt das in irgendeiner Weise die Lästereien? Nein! Es macht es höchstens verständlich. Aber nicht jede verständliche Reaktion ist, bei näherer Betrachtung, auch eine gute Reaktion. So viel Selbstreflektion erwarte ich.

 

Ich kann gegen den Vorwurf, es gäbe Mobbing nicht damit reagieren, das pauschal ins Reich der Fabulierung zu verschieben! Das ist aber die Standardreaktion, die ich hier von verschiedenen Leuten immer wieder lese. Das ist genauso falsch wie Pauschalverurteilungen des Schwampfes!

Und hiermit drehen wir uns im Kreis. Lästereien werden als schlecht eingestuft, sollen unterlassen werden und werden nur durch die Kraft des faktischen geduldet. Aber kein Wort darüber, dass einzelne (und es sind nur einzelne) Forumsmitglieder durch ihre Beiträge solche Lästereien provozieren. Es wird von den Lästerern Selbstreflexion erwartet (die ich auch durchaus sehe, aber hier kommt es wahrscheinlich auch auf die Wahrnehmung drauf an), von den Auslösern aber nicht. Deswegen habe ich mich auch ausdrücklich auf Fälle bezogen, wo ich bereits mit dem Auslöser per Beiträge und PN in Kontakt getreten bin. Nur eben absolut erfolglos. Wie soll mit solchen Leuten umgegangen werden? Sie schreiben weiterhin ihre Beiträge, ich soll aber meine nicht mehr schreiben? Genau das ist der Knackpunkt für mich. Jürgens Vorschlag mit dem beharrlichen Wiederholen der eigenen Argumente ist da für mich aus mehreren Gründen nicht praktikabel.

 

Die Moderation ist zwar schon einige Male eingeschritten, dies sehe ich aber genauso wie Moderationen im Schwampf nur als Bremse bei Übertreibungen an.

 

Solwac

[Storr der Schnitter]

An der Formulierung "einmal im Jahr in den Schwampf schauen" kann man allerdings ablesen, dass du wohl Kurna meinst.

Nein, ich meine ausdrücklich nicht Kurna. Ansonsten hätte ich seinen Beitrag zitiert und direkt geantwortet.

Auch wenn ich seine Meinung nicht teile, so kann ich sie nachvollziehen und finde seinen Beitrag gut formuliert.

 

Dann schreib doch mal bitte klar und deutlich und am besten mit Zitat, wen und was du meinst. Ansonsten ist nämlich dein Vorwurf der "Pauschalunterstellung" reine Heuchelei, da du selbst das praktizierst, was du kritisierst!

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Solwac]

An der Formulierung "einmal im Jahr in den Schwampf schauen" kann man allerdings ablesen, dass du wohl Kurna meinst.

Nein, ich meine ausdrücklich nicht Kurna. Ansonsten hätte ich seinen Beitrag zitiert und direkt geantwortet.

Auch wenn ich seine Meinung nicht teile, so kann ich sie nachvollziehen und finde seinen Beitrag gut formuliert.

 

Dann schreib doch mal bitte klar und deutlich und am besten mit Zitat, wen und was du meinst. Ansonsten ist nämlich dein Vorwurf der "Pauschalunterstellung" reine Heuchelei, da du selbst das praktizierst, was du kritisierst!

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

Vormals vorhandener Link zeigte nach Moderations ins Leere.

 

Ich hoffe, dass ich so dem Vorwurf der Heuchelei entgegentreten kann, ich halte die Vokabel nämlich für starken Tobak.

 

Du bist jetzt ein gutes Jahr hier im Forum und dies ist Dein bisher einziger Schwampfbeitrag, die Formulierung "einmal im Jahr in den Schwampf schauen" halte ich da durchaus für passend, auch wenn natürlich die Zahl der geschriebenen Beiträge nicts über die Menge der gelesenen Beiträge aussagt.

 

Solwac

Bearbeitet 30. April 2009 von Solwac

[Kazzirah]

Wenn du mir jetzt noch darlegst, wo du in dem Beitrag von Storr eine Pauschalverurteilung des Schwampfes und aller Schwampflinge, egal ob lästernd beteiligt oder nicht, steht, wäre ich dir dankbar. Ich kann das nämlich nicht erkennen, das war aber deine Ausgangsthese.

 

Wie kommst Du darauf, dass ich mit "Opfer" (die Anführungszeichen sollen nur anzeigen, dass ich Deinen Begriff aufgegriffen habe. Vielleicht hätte ich "Auslöser" schreiben sollen, dies erschien mir aber auch nicht als wirkilch treffend) einen Schwampfling gemeint habe?

 

Ich habe in diesem Zusammenhang auch nichts dergleichen behauptet. Vielleicht war die Hintereinandersetzung der zwei Opferbegriffe unglücklich, so dass sie dich zu diesem Mißverständnis verführte.

 

Mit Opfer meinte ich generell diejenigen, die wo auch immer von Lästereien getroffen werden, ob diese Lästereien treffend sind oder nicht. (Meistens sind sie es, das entschuldigt aber nicht! )

 

Das andere war darauf bezogen, dass es gewisse Tendenzen gibt, das Opfer-Täter-Verhältnis umzudrehen. Und dabei geht mir, ganz ehrlich, die Galle hoch. Wenn ich dich (und andere) hier lese, dann bekommt man das Gefühl, als sähet ihr euch eben als verfolgte Opfer. Das ist schlicht nicht der Fall! Aber der Verweis, dass arme unschuldige Schwampflinge in Sippenhaft genommen würden, das ist Selbststilisierung als Opfer! Das ist, deutlich gesagt, der Versuch der Umkehrung von Opfer-Täter. Genauso wie der Verweis, das Lästeropfer sei ja selbst schuld!

Das, lieber Solwac, ist Mobbingverteidigung wie aus dem Lehrbuch! Und das finde ich erschreckend.

[Abd al Rahman]

Die dem zitierten Beitrag vorangegangenen Beiträge (nicht der von Storr) sind eine Sauerei. So einen Müll will ich nicht sehen. Storr ärgert sich zu Recht.

 

hj

[Storr der Schnitter]

@Solwac: Du hattest geschrieben

Mich stören nur die Pauschalunterstellungen gerade von denjenigen, die einmal im Jahr in den Schwampf schauen und die dann über den bösen Schwampf schimpfen und so tun als ob da eine Gruppe von Leuten nichts anderes zu tun hat als über einzelne herzuziehen.

Jetzt hast du mir nachgewiesen, dass ich nur einmal im Jahr in den Schwampf schaue (ach nein, du hast ja sogar selbst erkannt, dass Schreiben nicht gleich Lesen ist, aber lassen wir das mal großzügig beiseite). Jetzt weis mir doch bitte noch nach, wo ich so tue, als ob die poster dort "nichts anderes zu tun hat als über einzelne herzuziehen". Wohlgemerkt "nichts anderes zu tun"! Dass ich gesagt habe, dass dort gelästert wird, ist klar. Ich wüsste aber nicht, wo ich mich in irgendeiner Weise über den prozentualen Anteil der Lästerpost an der Gesamtbeitragszahl des threads geäußert hätte.

 

Da du deine Pauschalunterstellung auf Nachfrage jetzt auf mich konkretisiert hast, ist der (zuvor gerechtfertigte) Vorwurf der Heuchelei jetzt hinfällig. Danke für deine Offenheit! Allerdings scheinst du mir hier in der Sache krass daneben zu liegen (übrigens auch mal wieder neben dem hiesigen Strangthema).

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Bruder Buck]

Die dem zitierten Beitrag vorangegangenen Beiträge (nicht der von Storr) sind eine Sauerei. So einen Müll will ich nicht sehen. Storr ärgert sich zu Recht.

 

hj

Und ich ärgere mich auch, auch nicht über Storr.

 

Hätte man den Schwampf nicht einfach im Schwampf lassen können, Solwac?

 

Vorhin schreibe ich noch nebenan, man muss nicht alles hoch kochen - und was machst du? Jetzt haben wir für nichts und wieder nichts schon wieder eine unschöne Diskussion hier...

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Solwac]

Wenn ich dich (und andere) hier lese, dann bekommt man das Gefühl, als sähet ihr euch eben als verfolgte Opfer. Das ist schlicht nicht der Fall! Aber der Verweis, dass arme unschuldige Schwampflinge in Sippenhaft genommen würden, das ist Selbststilisierung als Opfer! Das ist, deutlich gesagt, der Versuch der Umkehrung von Opfer-Täter. Genauso wie der Verweis, das Lästeropfer sei ja selbst schuld!

Das, lieber Solwac, ist Mobbingverteidigung wie aus dem Lehrbuch! Und das finde ich erschreckend.

Ich habe eine ganze Menge längerer Beiträge zu dem Thema geschrieben. Drücke ich mich so ungeschickt aus oder warum werde ich so missverstanden?

 

Wo habe ich geschrieben, dass ich mich als verfolgtes Opfer sehe?

 

Ich finde den Vorwurf der Mobbingverteidigung ein starkes Stück und hätte dafür gerne einen Beleg (und wenn es nur zur Korrektur einiger Formulierungen führt).

 

Ich habe deutlich zwischen Leuten wie z.B. BB und mir auf der einen Seite und einigen stilleren Schwampflingen auf der anderen Seite unterschieden. Wenn jemand im Schwampf ein Opfer ist, dann natürlich nicht die, die sich in anderen Strängen aktiv beteiligen und dort mit ihren Beiträgen Reaktionen hervorrufen (oder eben auch nicht). Wie der Beitrag von Anjanka gestern aber deutlich zeigt, werden durch die Pauschalisierung eben nicht nur die Lästerer getroffen.

 

Die Formulierung, das Lästeropfer wäre "schuld", ist auch sehr wertend. Ich habe geschrieben, dass er mit seinem Beitrag die Ursache war. Gerade bei der Frage, wie weit Lästern hier verwerflich oder einfach normal (das ist nicht gleichbedeutend mit erstrebenswert) scheint mir erst einmal eine neutralere Formulierung angemessen.

 

Solwac

[ugolgnuzg]

Vielleicht sollte hier etwas mehr moderiert werden... die vorangehende Problematik schwampft... äh... schwappt nämlich gerade über auf verschiedene Themenkreise. Dies gehört doch mehr zu

 

- Der Ton im Forum

 

und nicht zu

- Diskussionen zu Moderationen

oder

- Die Forums Community

oder noch in andere Themen/Stränge...

 

wo sich gerade manche die Köpfe (zunächst bis vor kurzem Bruder Buck und Storr, um sie beim Namen zu nennen )heiß reden, aber (momentan) nicht weiterkommen.

[Solwac]

Hätte man den Schwampf nicht einfach im Schwampf lassen können, Solwac?

Ja, hätte man. Und wahrscheinlich sollte man auch.

 

Wenn Beiträge im Forum moderiert wurden (oder eben auch nicht), dann gehört die Diskussion darüber hier in diesen Strang. Und ja, dabei werden Beiträge aus der Tiefe des Schwampfs in die Forumsöffentlichkeit gerückt. Gerade bei dem von mir verlinkten Beitrag zeigt sich das Problem dabei deutlich. Zum einen kann mit acht Tagen Distanz kaum die Dynamik des Augenblicks eingefangen werden. Zum anderen spielen nicht nur einzelne Beiträge eine Rolle. Meist geht geht es um eine Vielzahl von Beiträgen in mehreren Strängen an mehreren Stellen im Forum. Dieses "Querschwampfen" ist zum einen individuell verschieden in der Wahrnehmung und kann so gut wie gar nicht im nachhinein erklärt werden.

 

Ich werde mich bis auf weiteres aus der Diskussion zurückziehen, mir reichen die Unterstellungen fürs erste.

 

Solwac

[Bruder Buck]

Hätte man den Schwampf nicht einfach im Schwampf lassen können, Solwac?

Ja, hätte man. Und wahrscheinlich sollte man auch.

Moderation :

Und damit das hier nicht noch weiter ausartet, habe ich die dortigen Hetzereien gelöscht.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Jürgen Buschmeier]

Kurzum: Hier im Forum kann der Auslöser für Mobbing, Lästereien usw. immer nur beim "Opfer" liegen, während im Büro ganz andere Mechanismen gelten.

 

 

Solwac

 

Nur damit ich das richtig verstehe, Du bist wirklich der Meinung, wer im Forum Opfer von Lästereien und Mobbing wird, trägt alleine die Verantwortung dafür, daß ihm dies widerfährt? Im Beruf ist das aber anders?

 

Ich kann nicht wirklich glauben, daß dies Dein Ernst ist, denn im Umkehrschluss hieße dies doch, ein Mensch, der bei der Arbeit Opfer von Mobbing, Beleidungen oder anderer krimineller Taten wird, trägt dafür keine Verantwortung, wem das privat widerfährt schon?

 

Vermutlich habe ich das falsch verstanden.

[obw]

Auslöser != Verantwortung.

 

Auslöser im RL können Blicke auf Mobberseite sein. Der Faktor fällt hier im Forum weg. Hier bleibt nur das geschriebene Wort.

 

Es geht hier nicht um Schuld, sondern um Mechanismen.

[Prados Karwan]

Der Auslöser für das beschriebene Forumsmobbing ist zunächst einzig und allein derjenige, der den ersten lästernden Beitrag schreibt. Es gibt immer die Möglichkeit, auf Beiträge in angemessener Weise zu reagieren, und sei es nur, indem man höflich beredt sein Schweigen erklärt.

 

Eine Erklärung, die Form oder der Inhalt eines Beitrags habe jemanden zu einer ungehörigen Reaktion provoziert, weswegen der Schreiber jenes provozierenden Beitrags der Auslöser sei, ist lächerlich.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 30. April 2009 von Prados Karwan
Da habe ich doch ein Wort vergessen ...

[Storr der Schnitter]

Bitte haltet euch doch mal vor Augen, dass nicht jeder Beitrag dort nur dafür gedacht ist, fies und gemein und "hinterfotzig" zu sein, so wie es hier irgendwie rüberkommt.

 

Auch das ist eine alte menschliche Angewohnheit... alles in einen Topf zu werfen...

 

@Anjanka: Ich denke, spätestens in den letzten postings hier ist klar geworden, dass diese Diskussion sich auf einzelne Lästerpostings im Schwampf bezieht. Für meine Begriffe war es von Anfang an klar, aber ich schreibe es jetzt zur Sicherheit und speziell für dich noch einmal ganz ausdrücklich! Die Debatte war weder auf dich gemünzt, noch darauf, den ganzen Riesenstrang in Frage zu stellen. Du kannst also gerne dort weiter plaudern, Kontakte pflegen, dich unterhalten uvm., was dir Spaß macht!

 

@ganzbaf: ... ach, vergessen wirs, du kannst es ja wohl eh nicht lesen!

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Gast Marc]

Kurzum: Hier im Forum kann der Auslöser für Mobbing, Lästereien usw. immer nur beim "Opfer" liegen, während im Büro ganz andere Mechanismen gelten.

Es gibt für mich da keine Unterschiede zwischen Forum, Schule, Uni, Verein oder Büro.

 

Und das was Du da schreibst ist, ist für mich ein gefährlich schmales Brett. Denn es genau das, das die Täter immer anbringen. Das Opfer sei doch selber schuld, weil es dieses oder jenes mache, sich seltsam verhalte etc.

 

Und ich rede nicht aus der Opfer-Perspektive: Genau diesen Tenor hatten wir in der Pubertät auch angeschlagen, um zu rechtfertigen warum der D.I. in der Parallelklasse von uns so scheiße behandelt wurde. "Der ist ja selber schuld, warum macht er denn sowas?" Dass es unsere Entscheidung war diese faktischen Nichtuigkeiten zum Anlass zu nehmen, hatten wir elegant ausgeblendet. Und natürlich haben einige nur deswegen mitgemacht, damit sie selber nicht in die Schusslinie gerieten.

[draco2111]

Kurzum: Hier im Forum kann der Auslöser für Mobbing, Lästereien usw. immer nur beim "Opfer" liegen, während im Büro ganz andere Mechanismen gelten.

Es gibt für mich da keine Unterschiede zwischen Forum, Schule, Uni, Verein oder Büro.

 

Und das was Du da schreibst ist, ist für mich ein gefährlich schmales Brett. Denn es genau das, das die Täter immer anbringen. Das Opfer sei doch selber schuld, weil es dieses oder jenes mache, sich seltsam verhalte etc.

 

Und ich rede nicht aus der Opfer-Perspektive: Genau diesen Tenor hatten wir in der Pubertät auch angeschlagen, um zu rechtfertigen warum der D.I. in der Parallelklasse von uns so scheiße behandelt wurde. "Der ist ja selber schuld, warum macht er denn sowas?" Dass es unsere Entscheidung war diese faktischen Nichtuigkeiten zum Anlass zu nehmen, hatten wir elegant ausgeblendet. Und natürlich haben einige nur deswegen mitgemacht, damit sie selber nicht in die Schusslinie gerieten.

 

Ich denke was Solwac damit sagen wollte ist, dass man hier im Forum etwas aktiv tun muß, nämlich etwas schreiben, um Opfer für Mobbing zu werden, während es in der Realität ausreicht einfach da zu sein und den anderen passt einfach die Nase nicht.

 

Weder das eine noch das andere rechtfertigt natürlich irgendwelches Mobbing.

[Diotima]

Ich denke was Solwac damit sagen wollte ist, dass man hier im Forum etwas aktiv tun muß, nämlich etwas schreiben, um Opfer für Mobbing zu werden, während es in der Realität ausreicht einfach da zu sein und den anderen passt einfach die Nase nicht.

 

Weder das eine noch das andere rechtfertigt natürlich irgendwelches Mobbing.

Selbst wenn Solwac das so gemeint hat, ist es trotzdem noch keine Entschuldigung, wie Marc schon geschrieben hat. Ansonsten, wenn Du, Solwac, es wirklich so gemeint hast, finde ich es echt nicht in Ordnung, es jemandem zum Vorwurf zu machen oder ihm die Schuld zu geben, weil er in einem Forum seine Meinung schreibt. Denn wozu ist ein Forum sonst da und wie soll man dann überhaupt noch den Mut fassen, seine Ansichten kundzutun, wenn man immer damit rechnen muss, dass die Art, auf die man schreibt, oder das, was man schreibt, sofort auseinandergenommen und Opfer von Lästereien wird?

[Alas Ven]

Kurzum: Hier im Forum kann der Auslöser für Mobbing, Lästereien usw. immer nur beim "Opfer" liegen, während im Büro ganz andere Mechanismen gelten.

Es gibt für mich da keine Unterschiede zwischen Forum, Schule, Uni, Verein oder Büro.

 

Und das was Du da schreibst ist, ist für mich ein gefährlich schmales Brett. Denn es genau das, das die Täter immer anbringen. Das Opfer sei doch selber schuld, weil es dieses oder jenes mache, sich seltsam verhalte etc.

 

Und ich rede nicht aus der Opfer-Perspektive: Genau diesen Tenor hatten wir in der Pubertät auch angeschlagen, um zu rechtfertigen warum der D.I. in der Parallelklasse von uns so scheiße behandelt wurde. "Der ist ja selber schuld, warum macht er denn sowas?" Dass es unsere Entscheidung war diese faktischen Nichtuigkeiten zum Anlass zu nehmen, hatten wir elegant ausgeblendet. Und natürlich haben einige nur deswegen mitgemacht, damit sie selber nicht in die Schusslinie gerieten.

 

Ich denke was Solwac damit sagen wollte ist, dass man hier im Forum etwas aktiv tun muß, nämlich etwas schreiben, um Opfer für Mobbing zu werden, während es in der Realität ausreicht einfach da zu sein und den anderen passt einfach die Nase nicht.

 

Weder das eine noch das andere rechtfertigt natürlich irgendwelches Mobbing.

 

 

Vor allem den letzten Satz sehe ich genauso.

 

Wenn einem ein Post nicht passt - kann man da nicht per pm versuchen, das Ganze aus der Welt zu schaffen?

 

Wobei ich den Schwampf nicht ernst nehme. Das ist das Zuhause der Klatschbasen hier im Forum. Ich stelle die mir immer so ein bisschen a la Udo Jürgens "Aber bitte mit Sahne" vor. (Wobei ich das sicherlich hier auch nicht schreiben sollte... Das ist ja auch sehr frech!)

[Nanoc der Wanderer]

Ich denke was Solwac damit sagen wollte ist, dass man hier im Forum etwas aktiv tun muß, nämlich etwas schreiben, um Opfer für Mobbing zu werden, während es in der Realität ausreicht einfach da zu sein und den anderen passt einfach die Nase nicht.

 

Weder das eine noch das andere rechtfertigt natürlich irgendwelches Mobbing.

 

Hm, sehe ich nur bedingt so. In der Realität muss man einfach nur da sein, um Opfer werden zu können, o.k.. Schreiben ist im Forum eigentlich nichts anderes wie "da sein". Unabhängig vom Posting kann man in einem Forum Opfer werden. Denn was man selber/einige/Viele evtl. sinnvoll finden mag anderen als lästerwürdig gelten. Oder einfach die Person; z.B. wenn man die reale Person dahinter kennt, oder weil man die Argumentationsweise lächerlich findet et.

 

Klar, wegen "roter Haare", also nur äußerliches, kann in einem Forum nicht gelästert werden, weil die Information im Gegensatz zur Realität fehlt. Vermutlich, ich bin mir da aber selbst nicht ganz sicher, reicht es im dümmsten Falle in einem Forum zur falschen Zeit was zu posten, in eine laufende Streitdebatte einzubrechen und schwupp, hat man die Arschkarte

 

Gruß

Bernd

[Ma Kai]

Kaum ist man mal ein paar Tage nicht da...

 

Meine Erfahrung mit dem Schwampf - allerdings begrenzt auf etwa die letzten zwei Monate - war, dass, sobald Laesterei personenbezogen wurde, mindestens einer der Beteiligten meinte, das sei jetzt genug ueber Abwesende und dann gemeinsam das Thema gewechselt wurde.

 

Was immer da in den letzten Tagen passiert ist, waere also aus meiner Sicht ein Einzelfall gewesen und kein Grund zu einer Generalverurteilung.

 

Natuerlich ist auch ein Einzelfall ein Fall zu viel. Zumindest eine erhebliche Sensibilisierung duerfte gerade stattgefunden haben.

 

HJ/Abd hat in der Sache ja auch allgemein eine sehr klare Linie. Vielleicht koennte es helfen, diese auch in der Titelzeile - die weisse zwischen den blauen Menues und dem blauen "Auf Thema antworten" zu dokumentieren. Wenn denn etwas getan werden muss...