Vor 26 Minuten, Michael M schrieb:

Das sind Antworten und Rückfragen, die mich bereuen lassen, überhaupt etwas geschrieben zu haben.

Lieber Michael, bitte bleib auch in diesem Forum weiterhin so engagiert und offen bzgl.M6 präsent.

Ich schätze es sehr, dass du viele (ausführliche) Infos u.a. auch nur hier Aktiven zu vermitteln versuchst.

2 Stunden her, seamus schrieb:

Das sind Antworten und Rückfragen, die mich bereuen lassen, überhaupt etwas geschrieben zu haben.

Lieber Michael, bitte bleib auch in diesem Forum weiterhin so engagiert und offen bzgl.M6 präsent.

Ich schätze es sehr, dass du viele (ausführliche) Infos u.a. auch nur hier Aktiven zu vermitteln versuchst.

… und wenn Du etwas einmal hier geschrieben hast, dann können es auch andere Forumsmitglieder mit Verweis wiederholen - Karusselfahren ist keine gute Verwendung Deiner Zeit.

Vor 20 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Hier die aktuelle Zahl:...333...

Och, soviel Aufwand von dir und den Moderatoren und das für nur paar Hühnchen

DANKE an euch

4 Stunden her, seamus schrieb:

Och, soviel Aufwand von dir und den Moderatoren und das für nur paar Hühnchen

DANKE an euch

Vielen lieben Dank. Ich weiß das zu schätzen.

Über's Jahr betrachtet sind wir so knapp 600 Benutzer.

Vor 5 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Moderation

Dann halt per grüner Box. Bitte bleib beim Thema. Ich lösch jetzt was nicht Themenrelevant ist.

Rethorische Frage: Seit wann ist es dienlich erst einmal zu diskutieren ob ein Strang sinnvoll ist oder nicht? Wenn er nicht sinnvoll ist, wird niemand antworten.

Ich hab dir nur aufgezeigt, wo im bisherigen M6Regelwetk was zu finden ist, statt es anzulisten

Aber mach wie du meinst

Vor 5 Minuten, seamus schrieb:

Ich hab dir nur aufgezeigt, wo im bisherigen M6Regelwetk was zu finden ist, statt es anzulisten

Aber mach wie du meinst

Nein, hast Du nicht. ich zitiere Dich:

Wart doch erstmal einfach den PTG3.0 ab - 2.0 hatte ja paar weitere Dinge gelistet und die werden hoffentlich noch drin sein.

Vor einer Stunde, Jürgen Buschmeier schrieb:

Oder doch nicht?

„Weiß nicht, wer der Idiot ist“: Brigitte Bardot rastet wegen falscher Todes-News aus

Und was möchtest du mit dieser reisserischen Textzeile aus altem aber aktualisierten Beitrag jetzt in einem Trauerthema sagen?

Dass wir manchmal zu schnell sind?

Oder du. Du solltest deine Quellen prüfen.

https://www.midgard-forum.de/forum/topic/44212-die-gunst-des-jadek%C3%B6nigs-erwerbbar/#findComment-3850086

Ich finde es leider eher Richtung unhöflich, eine ernstgemeinte Neulings-Nachfrage, welche halt leider fehlerbehaftet ist, so durch den Kakao zu ziehen - so klasse amüsant sie auch formuliert ist.

Das gehört für mich mehr in einen Schwampf oder wenigstens deutlicher markiert.

Und das dies auch noch jemand macht, wenn auch privat geäussert, der eine MODtag hat, machts für mich nicht netter.

Bearbeitet (13. Januar13. Jan von seamus)

...

Bearbeitet (14. Januar14. Jan von dabba)
zzg.

Vor 6 Minuten, Bruder Buck schrieb:

...M.E. haben sie mit ihren Aktionen bisher eher das Gegenteil getan. Wahrscheinlich ohne Absicht, aber das Ergebnis halte ich für verheerend. Die Bubble hier war nicht von Anfang an gegen LvD. Das hat sich als Reaktion auf das, was Pegasus getan, bzw. nicht getan hat, entwickelt. So meine Wahrnehmung.

Das ist mir leider zu einseitig alles auf Pegasus Schultern abgeladen, aber das Fass schon wieder und da im Thema aufmachen ist auch unpassend

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von seamus)

Vor 33 Minuten, seamus schrieb:

Das ist mir leider zu einseitig alles auf Pegasus Schultern abgeladen, aber das Fass schon wieder und da im Thema aufmachen ist auch unpassend

@seamus Ich finde es sehr unpassend, eine subjektive Schilderung hier rüber zu ziehen. Und ja, es ist unnötig, das Fass aufzumachen. Warum machst du es denn dann auf?

Vor 54 Minuten, seamus schrieb:

Das ist mir leider zu einseitig alles auf Pegasus Schultern abgeladen

Das sehe ich auch so. There are two to Tango wie man so schön sagt.

Vor 21 Minuten, Bruder Buck schrieb:

@seamus Ich finde es sehr unpassend, eine subjektive Schilderung hier rüber zu ziehen. Und ja, es ist unnötig, das Fass aufzumachen. Warum machst du es denn dann auf?

Ich finde es schon ok ab und an mal drauf hinzuweisen.

Vor 6 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Ich finde es schon ok ab und an mal drauf hinzuweisen.

Das kann man in der ursprünglichen Diskussion tun. Dort wurde dieser Einschätzung auch schon widersprochen. Ich habe mit meinem Statement niemanden beleidigt, sondern nur eine subjektive Sicht geschildert. Diese muss man nicht teilen. Aber es ist kein Fall für eine Ton-im-Forum Diskussion.

Vor 10 Minuten, Bruder Buck schrieb:

Das kann man in der ursprünglichen Diskussion tun. Dort wurde dieser Einschätzung auch schon widersprochen. Ich habe mit meinem Statement niemanden beleidigt, sondern nur eine subjektive Sicht geschildert. Diese muss man nicht teilen. Aber es ist kein Fall für eine Ton-im-Forum Diskussion.

Nein, um genau so was zu verhindern, haben wir Stränge wie diesen. Damit man thematische Stränge nicht mit Diskussionen zum gegenseitigen Umgang kapern muss.

Ich sehe das hier schon als den richtigen Ort, das zu adressieren.

Vor 12 Minuten, Bruder Buck schrieb:

Das kann man in der ursprünglichen Diskussion tun. Dort wurde dieser Einschätzung auch schon widersprochen. Ich habe mit meinem Statement niemanden beleidigt, sondern nur eine subjektive Sicht geschildert. Diese muss man nicht teilen. Aber es ist kein Fall für eine Ton-im-Forum Diskussion.

Ich bin da bei @Kazzirah