Unterstützt Midgard hack&slay?

[Gast Marc]

Wenn ich mich richtig an den einen Strang bei der Conkampagne erinnere, ist der Charakter mit den meisten GFP ein Händler.

 

Und ich glaube nicht das er das mit Hack & Slay geschafft hat, sondern eher mit Rollenspiel, Interaktion mit NSC und Fertigkeiten-Einsatz.

 

Demzufolge:

 

Hack & Slay : Handelsspiel 0 : 1

 

Gruß,

 

Väinämöinen

Also unterstützt Midgard Rumgelaber und Manchester-Kapitalisten. Auch böse.

 

Meiner Meinung nach unterstützt Midgard Hack&Slay nicht, da durch die kritischen Erfolge und Misserfolge auf beiden Seiten fatale Ergebnisse möglich sind.

 

Ein kleines Aufwärmkämpfchen - damit die Spieler wieder wach werden - kann bei Midgard trotz GG und SG schnell entgleiten, wenn die 1er und die 20er blöd verteilt fallen. Ich meine sogar, dass die kritischen Erfolge und Misserfolge genau deswegen eingeführt wurden, damit eben etwas Unsicherheit besteht und man nicht in jeden Kampf geht.

[Alas Ven]

Wir haben in einer kleinen Runde (SL und zwei Spieler) auch schon eine Kneipe geführt...und haben uns dann auf Verköstigung größerer Reisegruppen mit Niveau spezialisiert.

 

Alles ist möglich, wenn man es umsetzt!

 

Das könnte ich mir auch gut vorstellen...aber am Ende gäbe es immer ne schöne Kneipenschlägerei

 

Offtopic: Das gibt aber eine hohe Rechnung für den Gastwirt!

 

Ontopic: Ich denke schon, dass man Hack`n Slay mit Midgard durchaus gut spielen kann. Aber aus der Menge der Regeln abzuleiten, dass Midgard besonders Hack`n`Slay unterstützt - das finde ich weit hergeholt. Wie Bro schon sagte, hat ja nicht jeder ein Waffenarsenal zu Hause, und mit Magie haben die meisten sicherlich auch keine Erfahrungen sammeln dürfen, so dass dies eben regeltechnisch klar gemacht werden muss, wie das wirkt.

 

Aber: Kann bei Euch jeder dahergelaufene Priester Allheilung? Klappt das bei Euch immer? Bei uns sieht das ganz anders aus, da kann einer dann auch schon mal eine Weile stark verletzt rumlaufen. Mein einer Char lief jetzt wochenlang mit Krücken durch die Gegend, obwohl Lebenspunkte und Ausdauerpunkte schon wieder "voll " waren, so dass wir eine ganze Weile von der sicheren Burg nicht aufbrechen konnten.

 

Kann man für "sozial gelungenes Rollenspiel" als SL keine Erfahrungspunkte vergeben? Dann finde ich die Regeln in der Tat schwach und habe mich immer unwissend darüber hinweg gesetzt.

 

L G Alas Ven

[obw]

Kann man für "sozial gelungenes Rollenspiel" als SL keine Erfahrungspunkte vergeben? Dann finde ich die Regeln in der Tat schwach und habe mich immer unwissend darüber hinweg gesetzt.

Es ist so, dass die Regeln sagen, dass bei der fortgeschrittenen Punktevergabe der SL die Punkte für bestandene Teilaufgaben festlegt.

 

Das kann auch so aussehen:

Die Leute haben sich durchgeprügelt - 30 AEP (und sie haben massig ZEP und KEP eingesammelt, aber auch GG und SG durchgesetzt, usw.)

Ein raffinierter Plan wurde entwickelt und ausgespielt - 800 AEP (plus die üblichen Boni für gutes Rollenspiel und Ideen, eingesammelte AEP durch Einsatz von sozialen Fertigkeiten, usw.)

 

Es liegt nur am Spielleiter.

[Kalloggs]

Ich verteile auch immer AEP, die höher sind, als die KEP, die die Spieler einheimsen würden, wenn sie einen Kampf vermeiden.

 

Nun haben meine Spieler aber auch immer Spaß an Hack&Slay. Zumindest in den niedriegeren Grade kredenze ich auch meistens mehrere kleine oder große Kämpfe. Trotzdem ist Midgard keine Hack&Slay-Welt.

 

Natürlich kann man dies auch so auslegen, wie man möchte - unterstützen tut Midgard Hack&Slay also.

 

Aber Kämpfe sind auch immer gefährlich. Warum ihnen also nicht aus dem Weg gehen, wann immer möglich? Reine Spieler- und SL- Entscheidung.

[Notu]

Ich würde eher gegen Hack&Slay stimmen, denn wie hoch ist alleine bei niedrigen Graden der Angriff? Da kommt bei mir irgendwie eher Frust beim Kämpfen auf. Später wandelt sich das ein bischen.

Na ja auch ein bischen mehr wenn man mit 20+ Angreift.

Aber Kämpfe bleiben immer sehr gefährlich (Krit.) und die Schäden sind tatsächlich im Vergleich zu den LP hoch. Ausserdem bekommt man laut Regeln soviele EP für das Umgehen/ kampflose Ausschalten eines Gegners wie für seine Ausschaltung. Das würde ich in einem Hack&Slay System nicht erwarten.

 

Allerdings kommt es auch - wie schon so häufig hier geschrieben - auf den eigenen Spielstile an. Wer z. B. viele Heiltrünke, KrautKonz oder ähnliches herausgibt oder auf die Auswirkungen schwerer Treffer verzichtet entschärft die Gefährlichkeit massiv und die kann dann zu einem Hack&Slay führen (bis hin zum Niedermetzeln von Drachen durch sehr hochgradige Gruppen).

 

Daher bietet Midgard für alle was.

 

Notu

[Shadow]

Ich finde, hack´n´slay ist ein Spielstil, d.h. es liegt nicht am Regelwerk, sondern am Spieler / SL, wie gespielt wird. Nahezu alle mir bekannten Rollenspiele sind für für hack´n´slay geeignet.

 

Sobald es ein Kampfsystem und Monster gibt, ist hack´n´slay möglich. So eben auch mit Midgard. Wenn man allerdings alle Regeln, Quellenbände, Abenteuer, etc., d.h. also Midgard als Gesamt-Paket betrachtet, wird doch mehr wert auf Rollenspiel, d.h. Hintergrund und Interaktion, gelegt als auf hack´n´slay.

 

Explizit wird hack´n´slay ermöglicht, aber es gibt durch das Erfahrungspunktesystem auch andere Möglichkeiten an eine Menge EP zu kommen. In nahezu allen offiziellen Abenteuern gibt es Vorschläge für Bonus-EP, wenn bestimmte Aktionen durchgeführt / gelungen sind. Bonus-EP für getötete Gegner / Monster gibt es dagegen nur selten.

 

Midgard ist eines der wenigen Syteme, bei denen man völlig ohne Kämpfe jede Menge EP sammeln kann. Bei anderen Sytemen ist das nicht so. Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster. Midgard sieht sogar EP vor, wenn ein Kampf vermieden wird. Außerdem gibt es EP für´s Zaubern, Anwenden von Fertigkeiten, gutes Rollenspiel, gute Ideen, Reisen durch unbekanntes Gelände, Spielzeit (=EP nur durch rumsitzen am Spieltisch!), usw.

 

Wenn man das ganze EP-System zusammen nimmt und als Spieler / SL auch konsequent umsetzt, wird hack´n´slay nur noch einen kleinen Teil der EP ausmachen.

 

Der Intention nach ist Midgard jedenfalls ganz deutlich kein System für hack´n´slay. Da gibt es andere und zum Teil besser geeignete Systeme.

 

Unsere Runde hat jedenfalls nichts gegen einen guten Kampf, aber EP durch Kämpfe machen bei uns insgesamt betrachtet nur einen Bruchteil der gesamten EP aus.

 

Gruß

Shadow

[Kurna]

 

[...]

 

Midgard ist eines der wenigen Syteme, bei denen man völlig ohne Kämpfe jede Menge EP sammeln kann. Bei anderen Sytemen ist das nicht so. Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster. Midgard sieht sogar EP vor, wenn ein Kampf vermieden wird. Außerdem gibt es EP für´s Zaubern, Anwenden von Fertigkeiten, gutes Rollenspiel, gute Ideen, Reisen durch unbekanntes Gelände, Spielzeit (=EP nur durch rumsitzen am Spieltisch!), usw.

 

Kleine Korrektur. Bei (A)D&D gab es immer auch EP für gefundene Schätze, was im Allgemeinen auch den größeren Anteil ausmachte.

 

Unsere Runde hat jedenfalls nichts gegen einen guten Kampf, aber EP durch Kämpfe machen bei uns insgesamt betrachtet nur einen Bruchteil der gesamten EP aus.

 

Gruß

Shadow

 

In meinen alten Midgardrunden (lang, lang ist es her, vor der M4-Zeit) gab es für die Kämpfer deutlich mehr EP als für den Rest. Das ist auch einer der Gründe (allerdings nicht der wichtigste), dass ich jetzt EPs pauschal vergebe.

 

Tschuess,

Kurna

[Bro]

 

[...]

 

Midgard ist eines der wenigen Syteme, bei denen man völlig ohne Kämpfe jede Menge EP sammeln kann. Bei anderen Sytemen ist das nicht so. Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster. Midgard sieht sogar EP vor, wenn ein Kampf vermieden wird. Außerdem gibt es EP für´s Zaubern, Anwenden von Fertigkeiten, gutes Rollenspiel, gute Ideen, Reisen durch unbekanntes Gelände, Spielzeit (=EP nur durch rumsitzen am Spieltisch!), usw.

 

Kleine Korrektur. Bei (A)D&D gab es immer auch EP für gefundene Schätze, was im Allgemeinen auch den größeren Anteil ausmachte.

 

Tschuess,

Kurna

Vermutlich meint Shadow: "Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster.", im Gegensatz zur Regelung bei Midgard.

[Kalloggs]

 

[...]

 

Midgard ist eines der wenigen Syteme, bei denen man völlig ohne Kämpfe jede Menge EP sammeln kann. Bei anderen Sytemen ist das nicht so. Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster. Midgard sieht sogar EP vor, wenn ein Kampf vermieden wird. Außerdem gibt es EP für´s Zaubern, Anwenden von Fertigkeiten, gutes Rollenspiel, gute Ideen, Reisen durch unbekanntes Gelände, Spielzeit (=EP nur durch rumsitzen am Spieltisch!), usw.

 

Kleine Korrektur. Bei (A)D&D gab es immer auch EP für gefundene Schätze, was im Allgemeinen auch den größeren Anteil ausmachte.

 

Tschuess,

Kurna

Vermutlich meint Shadow: "Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster.", im Gegensatz zur Regelung bei Midgard.

 

Naja, das ist ein wenig Haarspalterei. Wenn man das Monster nicht tötet, isses meist umgekehrt. Man kann im Kampf zwar auch fliehen, aber nur selten bekommt man dann EP. Ich denke, dass sein Hauptargument war, dass es nur fürs Kämpfen EP gab. Auch bei Midgard ist der Hauptaugenmerk auf erfolgreiches Kämpfen gelegt. War man nicht erfolgreich, kann man meistens nicht mehr davon erzählen.

 

Der Unterschied ist trotzdem ein großer. Für das Vermeiden von Kämpfen gibt es bei AD&D meines Wissens keine EP. Das fördert den Hack&Slay-Spielstil natürlich.

[Bro]

 

[...]

 

Midgard ist eines der wenigen Syteme, bei denen man völlig ohne Kämpfe jede Menge EP sammeln kann. Bei anderen Sytemen ist das nicht so. Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster. Midgard sieht sogar EP vor, wenn ein Kampf vermieden wird. Außerdem gibt es EP für´s Zaubern, Anwenden von Fertigkeiten, gutes Rollenspiel, gute Ideen, Reisen durch unbekanntes Gelände, Spielzeit (=EP nur durch rumsitzen am Spieltisch!), usw.

 

Kleine Korrektur. Bei (A)D&D gab es immer auch EP für gefundene Schätze, was im Allgemeinen auch den größeren Anteil ausmachte.

 

Tschuess,

Kurna

Vermutlich meint Shadow: "Z.B. bei (A)D&D gibt es nur EP für getötete Monster.", im Gegensatz zur Regelung bei Midgard.

 

Naja, das ist ein wenig Haarspalterei. Wenn man das Monster nicht tötet, isses meist umgekehrt. Man kann im Kampf zwar auch fliehen, aber nur selten bekommt man dann EP. Ich denke, dass sein Hauptargument war, dass es nur fürs Kämpfen EP gab. Auch bei Midgard ist der Hauptaugenmerk auf erfolgreiches Kämpfen gelegt. War man nicht erfolgreich, kann man meistens nicht mehr davon erzählen.

 

Der Unterschied ist trotzdem ein großer. Für das Vermeiden von Kämpfen gibt es bei AD&D meines Wissens keine EP. Das fördert den Hack&Slay-Spielstil natürlich.

Man kann ein Monster auch umgehen oder ihre Gefahr anders ausschalten. Man muss es nicht töten. Das gibt es bei Midgard, das scheint es nicht bei (A)D&D zu geben. Da muss man die Monster wirklich töten offenbar, um Punkte zu bekommen. Mann muss auch bei (A)D&D die Monster nicht töten, sondern kann sie umgehen oder anders ausschalten. Nur bekommt man in dem System dafür eben keine Punkte. Jetzt begriffen?

[AzubiMagie]

Ich halte die Fragestellung für müssig. Wer mit Midgard Hack and Slay spielen will, wird das sicherlich hin kriegen. (Und das bei so gut wie jedem anderen System schaffen, na ja vielleicht nicht bei Plüsch, Power & Plunder.) Er wird sich vielleicht aufregen, dass man so schnell sterben kann - wenn es ihm denn passiert, aber spielen wird er es.

 

Und wer mit Midgard nicht Hack & Slay spielen will und in einer Hack & Slay Runde spielt wird es wohl seltenst schaffen, die Gegner zu umgehen und ohne Gewalt an sein Ziel zu kommen. (Vor allem wenn der SL ein entsprechendes Setting vorbereitet hat).

 

Azu ( hau rein ) bi

[Ma Kai]

Aber: Kann bei Euch jeder dahergelaufene Priester Allheilung? Klappt das bei Euch immer? Bei uns sieht das ganz anders aus, da kann einer dann auch schon mal eine Weile stark verletzt rumlaufen. Mein einer Char lief jetzt wochenlang mit Krücken durch die Gegend, obwohl Lebenspunkte und Ausdauerpunkte schon wieder "voll " waren, so dass wir eine ganze Weile von der sicheren Burg nicht aufbrechen konnten.

 

Alas macht mich hier noch auf die schwere Verletzung bei drei oder weniger LP aufmerksam, die gibt's ja auch noch (die hat unsere Runde - beileibe kein Schlächterhaufen - extra noch rausgenommen). Oh Mann, damit kann man wirklich nicht besonders kampfbetont spielen, das geht doch in die Hose...

[Oin]

Ich verstehe unter hack and slay folgendes:

-töten von vielen Gegnern in wenigen runden

-viele LP

-nahezu unsterblich

 

das ist bei Midgard nicht der fall.

Bearbeitet 4. März 2010 von Oin

[Orlando Gardiner]

Laut der Definition, die hier auf der zweiten Seite des Stranges gegeben wurde ist Hack 'n' slay Folgendes: ein (...)"Spielstil, der sich durch eine exzessive Fixierung auf Kämpfe auszeichnet."

 

Also ist es eher eine Frage des Stils, denn des Regelwerks.

Auch an den offiziellen Abenteuern kann man es schwer festmachen; da gibt es zwei Autoren, die Midgard zu (überspitzt gesagt) ganz unterschiedlichen Spielen machen: Jürgen E. Frankes Abenteuer sind im Allgemeinen recht kampflastig (von ihm stammen die Regeln) und Gerd Hupperichs Abenteuer eher weniger.

Ich denke folglich schon, das Midgard ursprünglich (im Jahre 1980) als kampfintensives Spiel angelegt war. Obwohl die Regelmechanismen grundsätzlich auch heute die gleichen sind, kamen nach und nach viele neue Aspekte hinzu.

 

Die Frage des Strangeröffners, ob Midgard kampflastiges Spiel belohnt, muß man wohl bejahen, allerdings geht der ständig Kämpfende ein hohes Risiko ein. Die mit M4 eingeführte Schicksalsgunst hat dieses Risiko vermindert.

 

Verglichen mit vielen anderen Systemen, fällt mir die Bevorzugung von kampflastigem Spiel schon auf. Dass z.B. D&D bzw. seine Abkömmlinge und andere Systeme ungefährlicher wären, ist ein Mythos, der gerne von Midgardspielern kolportiert wird, von denen die meisten aber praktisch keine Erfahrung mit anderen Systemen haben. Wer schon mal Cthulhu (oder andere Rune-Quest-Ableger), d&d auf hohen Leveln, Rolemaster/MERS oder (außer DSA) was auch immer gespielt hat, weiß wovon ich rede.

 

Dass optimierte Charaktere belohnt werden ist bsw. bei keinem anderen System so stark der Fall. (Bei d&d werden optimierte Gruppen belohnt - jeder Kampfteilnehmer bekommt genau die gleiche Menge an EP, beim Erreichen von abenteuerrelevanten Zielen das Gleiche).

 

Ich spiele trotzdem gerne Midgard, gerade weil es taktisch so statisch ist - ich muss mir über die taktischen Möglichkeiten meiner Figur im Kampf nicht den Kopf zerbrechen, sondern kloppe einfach drauf (wieder überspitzt formuliert). Hier hat d&d 3+ klar die Nase vorne, ist also in dieser Hinsicht eher hack 'n' slay. Zehn Kämpfe hintereinander sind allerdings auch hier völlig utopisch, wer immer das oben auch behauptet hat, hat es wohl noch nie gespielt.

 

Die Essenz meines teilweise zusammenhanglos erscheinenden Gebrabbels:

Das Midgard-Regelwerk ist vom Ansatz her "hack 'n' slay", was man alles daraus machen kann - und ich denke hier muß ich die Kreativität der Midgardgemeinde mal lobend erwähnen - steht auf einem anderen Blatt.

 

Mit freundlichen Grüßen,

Orlandinho

[Abd al Rahman]

Midgard ist ein Kampforientiertes Spiel. Kämpfe können in Midgard dank den Regeln für die Benutzung von Bodenplänen, so interessant und detailliert abgewckelt werden wie in wenig anderen Systemen (dass Midgard noch andere Aspekte genausogut unterstützt steht hier nicht zu Debatte). Als Hack&Slay System würde ich Midgard dennoch nicht bezeichnen. Dazu sind Kämpfe einfach zu tödlich. Jeder kleine Grad 0 Bauer kann mit 5% Wahrscheinlichkeit (der kritische Treffer) den großen Krieger besiegen. Und wenn sich der tapfere Kämpfer versucht durch Gegnerhorden zu schnetzeln geht ihm irgendwann mal die Puste (AP) aus, oder es fällt auf Gegnerseite nach spätestens 20 Angriffen die 20.

 

Also: Kampforientiert, ja! Hack&Slay, nein!

[Orlando Gardiner]

Jeder kleine Grad 0 Bauer kann mit 5% Wahrscheinlichkeit (der kritische Treffer) den großen Krieger besiegen.

 

Das habe ich hier schon öfter gelesen. Ist es irgendwann aber schon einmal vorgekommen, dass eine Gruppe von Grad-0-Bauern eine Grad-9-Abenteuergruppe ausgeschaltet hat?

 

Man sollte außerdem bei der Rechnung die Schicksalsgunst nicht außer Acht lassen, die bei besonders schlimmen Krit-Ergebnissen eingesetzt wird. Desweiteren ist tatsächlich nicht jeder Krit verheerend: 1-20 auf der Tabelle u.a., der Gegner hat auch eine 5%-Chance den Krit zu verhindern. In der Praxis passiert es schon mal, dass der große Krieger ziemlich schnell aus dem Kampf raus ist, meist ist dann aber der Rest der Gruppe in der Lage, die Situation zu bereinigen.

 

Gruß,

Orlando

[Abd al Rahman]

Ja, ist bei mir. Ok, das war ein Bauer mit zwei glücklichen Treffern (der leif bei uns fortan unter dem Namen Eliteknecht ). Aber genau darum geht es.

[Orlando Gardiner]

Hat der Bauer dann die ganze Gruppe ausgeschaltet?

[Abd al Rahman]

Nein, sie konnten flüchten. Ok, so gesehen hat er sich schon ausgeschaltet. Er hat sie erfolgreich daran gehindert das zu tun was sie gerade wollten.

Bearbeitet 4. März 2010 von Abd al Rahman

[jul]

ja, leider

[Roumorz]

Wie man Midgard für ein H&S-RPG halten kann ist mir völlig schleierhaft. Ich habe bereits gefühlte zwei Dutzend RPGs gespielt und geleitet, Midgard war davon das mit Abstand tödlichste. Bei keinen anderen RPG sterben mit soviele SC. Bei keinen anderen RPG drehen sich kämpfe noch so schlagartig.

 

Die Kampfregeln sind komplex - wie auch Kämpfe eben komplex sind. Das Macht es abernicht unbedingt einfacher für die Spieler. Dennoch erlebe ich immer wieder, dass gestandene Kämpen vor vermeintlichen Schwächlingen in die Knie gehen. Erst neulich zwei ausgeruhte Grad 3 bzw 4 Kämpfer vor drei Skeletten mit Schlachtbeilen. Wo soll das H&S-begünstigend sein? Die Skelette hatten nur ein wenig Würfelglück und haben sofort beide niedergestreckt.

 

Insbesondere im Gradbereich 1-5 sind die Spieler noch sehr schwächlich und werden schnell auch mal niedergemacht. Es kann natürlich sein, dass eure SL euch keine herausfordernden Kämpfe liefert oder gar Solo-Endgegner oder vergleichbares gegen euch stellt. Sowas gibt es in der Praxis aber wohl nur bei D&D und MMORPGs. Es gibt bei mir hingegen NICHT EINEN ernstzunehmenden Kampf, der nicht auf Messers Schneide stehen kann. Alles andere wäre öde.

 

Auch wenn ich mir die Magie ansehe, sind die wirklich heftigen Sprüche zumeist extrem AP-Intensiv oder hinterlassen den Zauberer wehrlos. Wenn man natürlich die NSC als "MOBS" spielt und sie brav vorne beim Krieger stehenbleiben ... da kann einem dann aber auch kein Regelsystem der Welt mehr helfen.

 

Ein "Intrigen"-System gibt es tatsächlich nicht, wohl aber funktionierende Regeln der sozialen Interaktion. Ein Intrigensystem braucht Midgard aber auch nicht, da vieles durch die soz. Fähigkeiten abgedeckt werden kann, die in dieser Fülle bei anderen Spielen kaum zu finden sind.

 

Soviel von mir...