dabba

Ich bin zwar nicht HJ, aber... http://www.invisionpower.com/apps/board/

Ich habs als Ringbuch binden lassen, das waren ~ 10 Euro.

Dann würde ich gerne den guten Kenny ins Rennen schicken. Ein netter, sommersprossiger, 19jähriger Albai... [spoiler=Als ob ich Euch daran hindern könnte, hier zu klicken]...dem tatsächlich ein Mentor das Zaubern beigebracht hat.

Offenbar hat Simsor sie wieder entfernt.

wir müssen natürlich reagieren können als Moderatoren. "Angemessene Zeitspanne" ist da das Stichwort. Es geht einem niemand an den Kragen, wenn nicht innerhalb von Minuten gelöscht wird, oder wenn ein Beitrag Nachts um drei eingestellt wird und er morgens um 8 noch nicht gelöscht ist.Was mich immer noch nicht davon überzeugt, dass man Kenntnis (im Sinne des TMG § 10) von einem Beitrag erlangt, nur weil man laut Foren-Software "online" war, nachdem er verfasst wurde. * Strenggenommen und technisch gesehen gibt es in der nackten HTTP-Welt gar kein "online". Man ruft eine Internet-Seite ab und liest sie dann lokal auf seinem Rechner.

Wenn man automatisch Kenntnis erlangt, nur weil man online ist, obwohl man den Beitrag nicht gelesen hat bzw. sich niemand beschwert hat, dann hebelt das Sinn des Urteils aus. Das sollte ja klarstellen, dass ein Forenbetreiber nicht von Vornherein für Beiträge verantwortlich ist. Praktisch jedes Forum (insbesondere Foren im "Graubereich") fährt doch nach der Methode: "Wir schalten alles in Echtzeit frei - und wissen [offiziell] nur von Beiträgen, die wir sehen". Und ganz ehrlich: Falls das wirklich so ist, würde ich als Forenbetreiber als erstes die Anzeige der onlinen User ausblenden und abklemmen. Und als zweites das IP-Logging komplett deaktivieren. Schon um meine Moderatoren zu schützen.

Hast Du dafür eine Quelle? Das widerspricht m. M. n. dem Heise-Urteil.

Also da würde ich den offiziellen Weg wählen: Die Administration ist nur für rechtswidrige Beiträge verantwortlich, von denen sie Kenntnis erlangt.Spaß beiseite: Als Mitarbeiter dieses Forums versuche ich, zunächst einmal möglichst zeitnah abzuschätzen, ob überhaupt eine Gefahr vorliegt, bevor ich mich direkt an unser Kamel wende. Liebe Grüße, Fimolas! Wieso überhaupt an jemanden wenden? Leben und leben lassen. Wenn den Rechteinhaber etwas stört, soll er sich selbst melden. Das wäre übrigens die Warez-Foren-Mentalität.

Also da würde ich den offiziellen Weg wählen: Die Administration ist nur für rechtswidrige Beiträge verantwortlich, von denen sie Kenntnis erlangt. Andersrum ausgedrückt: Was nicht gemeldet wird, ist erst mal nicht "gefährlich".

Jawohl.

Die -2 gibts aber auch wohl für Luft-Anhalter und Willenskräftige. Man könnte den Versuch, die Luft rechtzeitig anzuhalten (siehe Beschreibung), als WW:Abwehr würfeln lassen. Vgl. Blenden, wo der WW:Abwehr bestimmt, ob man rechtzeitig wegguckt.

Ja. Da steht doch ziemlich eindeutig, dass alles auch gilt, wenn man informiert ist.

Mir war durchaus bewust das Midgard in einigen Dingen sehr gross und in anderen recht klein ist. Tatsache ist aber auch: Grenzen fehlen in den meisten Karten.. Man darf das auch nicht zu genau nehmen: Die Entfernungen auf verschiedenen Midgard-Karten widersprechen sich auch teilweise leicht. Auf der Waeland-Quellenbuch-Karte ist Waeland ein kleines Stück breiter als auf der Weltkarte. Liegt vermutlich daran, dass die in Waeland kaum Hexer und Magier haben. Denn Hexer mit fliegenden Vertrauten und Zauberer mit dem Zauber Freundesauge sind auf Midgard zweifellos die besten Kartographen, schließlich können sie sich mit flugfähigen Tieren alles von oben angucken.

Vielleicht einfach, weil man damit zu wertvolle Steigerungen "ausgeliehen" bekäme?

Schönes Ding. ²³ Ich möchte so etwas auch können. Mann, ey.

Vermutlich weil die meisten Spieler den Bösen Blick nicht so auf dem Zettel haben. Er ist als Abenteurer-/Spieler-Zauber ja mäßig geeignet. Wobei ich diese Info wiederum nach einem gelungenen EW:Zauberkunde zugestehen würde. "Dir ist klar, dass dieser erfahrene Zauberer vermutlich effektivere Möglichkeiten hätte, Dich zu töten, wenn er unbedingt wollte..."

So etwas ähnliches gibt es ja auch in den Regeln. Mit Geländelauf oder Akrobatik kann man durch fremde Kontrollbereiche laufen (in denen man nicht zu Beginn der Runde schon drin war) und den Gegnern muss ein gewandtheitsbasierender WW gelingen, um spontan mit EW-4:Angriff angreifen zu können.

Die Midgard-Facebook-Seite ist nicht offiziell.

Dagegen. Das gäbe eine fiese Lernkosten-Tabelle, wenn man Zauberkunde von 47 % auf 53 % steigern könnte/müsste.

Im Prinzip so wie bei Euch, ja. Gezielte Hiebe mit hohen Erfolgswerten sorgen hüben wie drüben für mehr "One Hit Wonder", bei denen einmal Würfelglück/-pech reicht, um kampfunfähig zu werden und evtl. vorübergehend auch aus dem Spiel auszuscheiden.

Ich denke nicht. Wir haben kein elektronisches Spielberichtssystem wie beim Fußball. Teilweise wurde auf den gezielten Angriff auch verzichtet, um gezielte Gegenangriffe vom NSC/Spielleiter nicht zu provozieren.

Womit sich wieder die Frage stellt, ob mehr Frechheit siegen würde. Weniger mit konkreten Beleidigungen gegenüber Spielern anderer Systeme, aber durch offensiveres Auftreten im Allgemeinen. Wenn auf einem Allgemein-Con die Vertreter eines bestimmten Systems die Orga überrennen, dann ist das in gewisser Hinsicht auch frech.

Sind die geschmiert? D. h.: Bekommen die finanzielle Unterstützung oder sind die einfach nur Überzeugungstäter?

Das war ja nur ein Beispiel.

Glaube ich auch nicht. Aber Mars Inc. glaubt auch nicht, dass Katzen Whiskas kaufen würden. Trotzdem behaupten sie es in der Werbung. Insofern war der "Vorschlag" nicht völlig unernst gemeint: Sollten die Midgardisten frecher sein?