Hallo zusammen,

in einem Sachfremden Thema rund um Damatu hat sich die Diskussion ergeben, ob man Rollenspielwelten lieber mit einer klaren schwarz/weiß Zeichnung bevorzugt, also ob man Gut und Böse klar unterscheiden und auch entsprechend ethisch sanktioniert "Monster klatschen" kann, oder ob die Welt doch lieber der unseren gleichen soll, in der es keine klare Abgrenzung zwischen Gut und Böse gibt, sondern eher das eigene Team immer das Gute und die anderen das Böse darstellen.

Bitte diskutiert hier weiter.

Viele Grüße
Harry

Bearbeitet (gestern 14:061 Tag von Akeem al Harun)

Wenn ich die anderen Beiträge hierher kopiere, erscheinen sie VOR deinem Beitrag, weil die Postings zeitlich sortiert werden.

Am besten stellst du einfach einen Link in den anderen Thread.

Solange bei Deiner Option 2 auch immer die Spieler die Guten sind, unterscheiden sich die beiden nicht.

Spannend wird es, wenn sich die Abenteurer entscheiden müssen, wie gut sie sein wollen? Oder ob sie vielleicht ein bisschen böse riskieren wollen?

Beispiel Ziegenspuren - hat jemand den Naturgeist befreit? Oder Der Niedergang des Hauses Drun - hat jemand den Wünschen des Geistes entsprochen? Schwarz ist die Nacht - wie gingen die Showdowns aus?

"Böse" SC-Gruppen funktionieren nicht. Jedenfalls habe ich es nie erlebt, dass es funktioniert hätte.

Was ich immer mal wieder erlebe, ist eine durchaus ernsthafte Abwägung am Spieltisch, ob die SC jetzt nicht ganz so "gut" Dinge tun, oder nicht. Ich mag es inzwischen sogar, wenn solche moralischen Dilemma am Tisch ausgespielt werden. Gibt mir mehr Spieltiefe.

Auch der ein oder andere NSC, der nicht einfach nur holzschnittartig böse ist, tut einer Geschichte gut. Ein Fanatiker, der einen guten Grund hat, so zu sein. Ein Monster, das vielleicht doch einen guten Kern hat? Aber ich bin auch fein damit, wenn es nach Schwarz-Weiß Schema geht - hier die bösen Schergen des finsteren Herrschers, dort die armen Dorfbewohner, die sich verzweifelt verteidigen.

Ansonsten ist es zu nah an der Realität.

Genial war da z.B. auch das Abenteuer von @Abd al Rahman auf dem Breuberg Con dieses Jahr. Da kommen Eroberer, richten richtig viel Schaden an, aber es wird bald klar, sie sind irgendwie fremd gesteuert. Und als Verbündete brauchen die SC heftige Finsterlinge, weil die als einzige das Wissen haben, diese Fremdsteuerung zu unterbinden. Was ein Ritt!

Midgard bietet doch schon seit jeher alle Varianten an.

Mal gibt es wirklich 'Das Böse', dessen Eindringen oder Voranschreiten auf Midgard man verhindern muss (z.B. 'Sturm über Mokattam'), mal sind die Gegner eben Verbrecher, denen man das Handwerk legen muss (etwa 'Das zweite Gesicht'), mal steht man in einem Clan-Konflikt eben zufällig auf der einen Seite (z.B. 'Über den Perellion-Pass'), mal steht man vor einem moralischen Dilemma, wo man entscheiden muss, auf welche Seite man sich schlägt (z.B. 'Eine verhängnisvolle Erbschaft').

Für mich hat alles seinen Reiz. Wenn es immer nur Abenteuer des Typs 1 gäbe, fände ich das nicht nur unglaubwürdig, sondern auf die Dauer auch öde.

Um es mit der EAV zu sagen: "The evil is allways and everywhere!"

Es gibt so viele Ausprägungen, dass es gleichgültig ist, welches System in welcher Welt man spielt.

Vor einer Stunde, Jürgen Buschmeier schrieb:

Um es mit der EAV zu sagen: "The evil is allways and everywhere!"

Es gibt so viele Ausprägungen, dass es gleichgültig ist, welches System in welcher Welt man spielt.

Ganz gleichgültig ist es aber nicht: wenn z.B. durch Gesinnungen klar festgelegt ist, wo man jemand einzusortieren hat, dann macht das schon etwas mit dem Spiel.

Vor 14 Minuten, Ma Kai schrieb:

Ganz gleichgültig ist es aber nicht: wenn z.B. durch Gesinnungen klar festgelegt ist, wo man jemand einzusortieren hat, dann macht das schon etwas mit dem Spiel.

In der Charaktererschaffung von Legenden von Damatu gibt es sowas aber schonmal nicht.

Vor 1 Minute, KoschKosch schrieb:

In der Charaktererschaffung von Legenden von Damatu gibt es sowas aber schonmal nicht.

Richtig. Wir sind hier ja aber im allgemeinen Bereich.