Ma Kai

In gewisser Weise hat mich die Vermischung etwas genervt, aber da wir nicht in KTP spielen, hatte ich nie Grund, sie auseinanderzudröseln. Die Kulturen kommen allein schon deshalb anders herüber, weil KuroKegaTi so zentralisiert und bürokratisiert, TsaiChen hingegen so dezentral und fragmentiert ist (hmmm, wie halten sie sich dann die Horden aus dem Osten vom Leib? Na ja, sie sind halt sonst fragmentiert).

Klasse Limericks. Wie ist das Abenteuer sonst gelaufen?

Dann freu' mer uns mal schon auf das Forumsprojekt... da ist jedenfalls keine Düsternis vonnöten. Ach, da gibt es ein Projekt? Na, da bin ich ja mal gespannt. Irgendwann bestimmt... Die Spannung teilen wir...

Hmmm, Kompendium rausholen, Typ definieren? Ich finde die Idee übrigens reizvoll!

Des Menschen Wille (oder Wahn, oder Einbildung) ist sein Himmelreich - ohne auf Erfahrung hinsichtlich der Möglichkeiten eines Gottes zurückgreifen zu können, möchte ich doch anmerken, daß Menschen mit ihren emotionalen Verankerungen ganz schön stur sein können...

Ah, interessant. Ich wußte nicht, daß D&D 3 sich so signifikant von D&D 1 unterscheidet. Wenn ich in Rente bin, gucke ich mir das vielleicht auch mal an...

Hat Dich diese "Kommentar-Sprechblase" nach jeder Antwort auch so genervt? Ich fand das ja sowas von blöd... Du hast sehr Recht, daß es hier um Marktforschung geht, jedenfalls viel mehr als um einen wirklich relevanten Persönlichkeitstest. Hach, das ist aber detailliert. Socialiser - 73% Explorer - 53% Achiever - 40% (war wohl schon immer ein Underachiever, hm?) Killer - 33% "No friend undiscovered" Für die Marktforschung dürfte mein Datensatz recht nutzlos sein, weil ich mir nun gar keine Mühe gegeben habe, Widersprüche zu vermeiden (und da waren einige Kontrollfragen dabei).

Dann freu' mer uns mal schon auf das Forumsprojekt... da ist jedenfalls keine Düsternis vonnöten.

Wirkungsbereich: Z kann sich also auch auf andere anwesende Zauberer beziehen? Ach, zifixnommol, ich hatte nur nach den Or-Sonderregeln geguckt, und die Th-Sonderregel nicht beachtet (unser Thaumi hat uns nämlich regelmäßig unsichtbar gemacht, als wir noch klein und süß waren). Sorry...

Grundsätzlich bin ich weitgehend Deiner Meinung, aber ein Ordenskrieger, der fürs Einstecken da ist, hat seinen Beruf verfehlt. Das kann ein Krieger besser. Das Besondere am Ordie sind seine Sprüche, und für die braucht er APs (oder Meditieren, okay, aber...). Deshalb würde ich auch einen kleinen dem großen Schild vorziehen.

Die verratzen Dir bloß in der Wildnis und erfahren in der Stadt nichts interessantes... und wenn sie mal wo rein wollen, müssen sie entweder an der Tür klopfen oder sie einschlagen...

Dies ist falsch. Weit verbreitet, aber trotzdem falsch. Ein Or kann selbstverständlich auch andere heilen. Nur beim Segnen ist er auf sich selbst beschränkt. Heilen geht. Viele Or-Sachen sind beschränkt, z.B. auch Beschleunigen, Goldener Panzer, ... Unsichtbarkeit geht interessanterweise auch auf andere... interessant...

Ich meine, mich zu erinnern, daß der GB-Artikel in mir entsprechende Gedanken geweckt hätte. Das ist doch mal eine konkrete Aussage!

Die zahlenmäßige Konvertierung ist eines, das in ADD wohl meist höhere Vorkommen exotischer Monster und Magie das andere... ? Weil sie die mit Grad konstanten LP nicht haben, müssen die Monster für höhere Grade auch relativ massiv Schaden machen oder Sonderfähigkeiten haben...

Habe noch kein Material dazu gesehen - da war mal was im Gildenbrief, und das hat mich kurz zum Nachdenken in die Richtung animiert, aber das ging nicht bis zu einem echten Abenteuer (andere Gedanken sind konkreter und daher höher auf der Liste). Der besagte GB-Artikel hielt mich eher davon ab, als mich zu animieren. Vielleicht wollte ich auch nur meine Liebe ein bißchen ärgern, indem ich ein Dalai Lama-Abenteuer schreibe... Man könnte da etwas relativ philosophisches draus machen, so ein bißchen "Nirwana-suchen für Midgard-Spieler"... wenn das funktioniert, könnte es toll rüberkommen. Ihr braucht irgendwas, und ihr werdet es erst kriegen, wenn ihr es nicht mehr wollt. Wirklich nicht mehr wollt. Na ja, das könnte auch wieder recht abschreckend sein...

Da hasch' es jetzt, die zwei Alternativen: entweder Du machst es stark, selten und gefährlich, oder schwächer, häufiger, und nicht so schlimm (außer vielleicht langfristig). Aber meine Hauptkampagnenfigur hat Sb 11 und lebt immer noch (hatte aber mal schier einen Herzinfarkt, als er in so einem blöden Berg allein im Dunklen steckengeblieben ist - so richtig "da bewegt sich nichts mehr, ich muß hier verhungern").

Ganz unten bei den Geldkosten stimmt die Grammatik noch nicht. Wenn er Dir zu stark vorkommt, erhöhe halt den Abzug auf -2. Er sollte auch für Resistenzen gelten. Ich finde das Ding für den Anwender durchaus gefährlich. Er muß sich immer ins dickste Kampfgetümmel stürzen. Da ist es doch mehr als möglich, daß er bis auf 0 AP heruntergeschlagen wird und auch den einen oder anderen LP verliert. 1W6 LP weg können da unangenehm werden. Man könnte das auch auf 2W6 erhöhen, wenn man wollte. Den Gedanken "Sucht" finde ich auch nicht schlecht (ist für solche Trünklein auch ein bißchen Standard, oder?).

Habe noch kein Material dazu gesehen - da war mal was im Gildenbrief, und das hat mich kurz zum Nachdenken in die Richtung animiert, aber das ging nicht bis zu einem echten Abenteuer (andere Gedanken sind konkreter und daher höher auf der Liste).

Klasse Idee - nur ist die Aussprache des Computers amerikanisch - dann wird's erst Recht chaotisch.

Nein, die Liste ist nicht erschöpfend, denn warum sollte jemand in den Bauch stechen wollen? Dieser Fall ist ist nicht aufgeführt, aber mit +6 auf den zweiten WW:Abwehr kommt man spieltechnisch auf dieselben Chancen wie bei einem Kopftreffer. Auch die Folgen für das Opfer sind ähnlich (1W6 Zusatzschaden statt 1W3 bei einem helmlosen Opfer eines Kopftreffers). (...) Da sollte wahrscheinlich ein "nicht" in Deinem ersten Satz sein. Nach Durchsicht der Regeln bin ich mehr als vorher der Meinung, daß ein gezielter Angriff z.B. aufs Auge oder den Bauch tatsächlich nicht vorgesehen (möglich) ist. Die Systematik im DFR ist nicht "man kann gezielt kritische Treffer schlagen, und hier ist der WM für die einzelnen Auswahlmöglichkeiten" (in dem Fall sollten in der Tat alle Möglichkeiten für kritische Treffer wenigstens erwähnt werden), sondern sie ist "diese gezielten Angriffe sind möglich, und deren Auswirkungen entsprechen hier diesem und dort jenem kritischen Treffer" (das heißt eben, die Liste der Möglichkeiten für einen gezielten Angriff ist erschöpfend, es muß aber eben nicht jeder Krit auch durch einen gezielten Angriff verursacht werden können). Beim kritischen Bauch- oder auch Wirbelsäulentreffer würde ich das z.B. so erklären, daß man beim großen dicken Bauch im Kampf kaum die richtige Stelle treffen könne, um genau diesen Krit zu verursachen.

Das war ein wichtiges "wenn" - kämpf' mal mit völlig stillgehaltenem Kopf. Im Vergleich etwa zum Torso würde ich sagen bewegt sich der Kopf im Kampf schon mehr, und damit auch die Augen. Es könnte sein, daß auch die Erschütterung/Quetschung dem Auge entsprechend schadet (Vorsicht, bin kein Mediziner), d.h. man sieht außen nur einen bald verheilten Bluterguß, aber drunter ist halt Schaden.

Nicht nur Deiner Meinung nach. Leider aber kleben viele Spieler und SpL an den Typenbezeichnungen zu sehr dran und nicht daran, was man daraus macht. Wenn die Typisierung doch so eine schwache Bindung aufweist, warum dann überhaupt in Waldläufer und Kundschafter unterscheiden? Gute Frage/nächste Frage. Vielleicht wollte doch mal jemand einen Waldläufer spielen, der auf Dauer nicht NUR Natur macht. Aber die Diskussion kannst Du für ganz viele Typen führen.

Nun, zumindest sollten neben Grund/Standard auch Grund/Ausnahmefertigkeiten angesehen werden. Das ergibt folgendes Bild: Baukunde Wa A/Ku S - das ist auch in einem Kostenbereich, den man zu Standard noch lernen kann, während Ausnahme schon sehr teuer ist. Gaukeln Wa A/Ku S - sicher keine sehr häufige Fertigkeit, und auch billig genug, um auch als Ausnahme zu lernen, wenn man unbedingt will. Rechnen Wa A/Ku S - für den Waldläufer eigentlich schon wieder völlig unwirtschaftlich, aber halt auch eine eher selten gebrauchte Fertigkeit. Schauspielern Wa A/Ku S - wie Gaukeln, vielleicht etwas häufiger. Da hat der Kundschafter auch noch ein paar Vorteile. Insgesamt ist er nicht so sehr der einseitige Naturbursche wie der Waldläufer, kann aber trotzdem Sachen wir Spurenlesen, Stimmen Nachahmen, Tarnen, Schleichen, Scharfschießen als Grund. Soo schlecht ist er auch nicht!

Erkennen der Maura. Besonders gefragt dann, wenn man ein Dungeon für immer zumachen möchte.

Hallo Etwas, wie schon in einigen vorangegangenen Beiträgen angeklungen ist, es hängt vor allem davon ab, wie groß die belagerte Befestigung ist, wie viele Leute drin sind, wie viele Wege es hinein oder heraus gibt, und vor allem, ob man die nur drin hungern lassen will (dann braucht man nur gerade genug, um sie in offener Feldschlacht zu besiegen), oder ob man stürmen will (dann sollte man deutlich mehr haben). Und ja, der Erfolg einer Belagerung hing wesentlich nicht nur davon ab, wieviel die Belagerten zu essen hatten (von denen würde man ja erwarten, daß sie in ihrer Burg etwas eingelagert hätten), sondern auch davon, wie viel die Belagerer zu essen hatten (die sitzen nämlich nicht auf Lagerhäusern, und aus der näheren Umgebung kommt sehr bald gar nichts mehr). Eine Belagerung ist auf jeden Fall eine reizvolle Umgebung für ein Abenteuer.