Ma Kai

Verzeihung, gibt es eine "gerühmte Beiträge"-Rangliste? Mir geht's nicht um die konkrete Anordnung, aber ähnlich wie die Vorschläge zum Beitrag des Monats wären die sicher sehr interessant zu lesen.

Kommt es nicht darauf an, ob derjenig wirklich besonders schlimm schreibt? Sind es denn diese Menschen, die die besagte Signatur haben? Ansonsten könnte das einfach auch ein Gag sein, es soll auch so etwas wie Humor geben hörte ich mal Och weisch, es hängt immer davon ab, wie leserlich das Resultat ist. Wenn es unter Deinen Beiträgen stünde, fände ich es ein bißchen komisch, würde mich aber nicht darüber ärgern. Bloß, wenn es dem Schreiber offensichtlich völlig wurscht ist, wie viel Aufwand es bedeutet, aus dem Verfaßten einen Sinn herauszulesen, dann beginnt es, zu nerven. Ich beklage mich ja nicht mal über die chaotischen Beiträge an sich. Was mich ärgert ist die Einstellung "die -zig [oder ich weiß nicht wie viele] Leser meiner wertvollen Beiträge sollen gefälligst alle ein bißchen [ahem]mehr Zeit investieren, um zu verstehen, was ich ihnen für Perlen vor die Saunasen werfe - sonst müßte ich, der Schreiber, mir ja womöglich angewöhnen, mich an allgemeine Kommunikationsstandards wie z.B. Satzbau zu halten, und das ist mir, dem Schreiber, zu viel Arbeit und Mühe."

Am "besten" finde ich es dann wirklich noch, wenn Leute ihre Leser per Signatur verhohnepiepeln ("wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten"). Das ist wirklich die hohe Schule der Arroganz.

Schön... Allerdings habe ich noch nicht so ganz kapiert, wie sich das Buch für unterschiedliche Leser darstellt. Für ungeeignete Leser sieht es wie ein Kräuterbuch aus. Betont das aber schon die schädlicheren Wirkungen? Kommen die auch eventuell in den Genuß der Ebenen zwei und drei? Du sprichst am Anfang von sieben Ebenen? Was macht das Buch, wenn es ein "guter" oder männlicher Charakter in die Finger kommt, als hübsches Kräuterbuch klassifiziert, und ins Regal oder den Sack steckt? Läßt es sich stehlen? Führt es ihn in die Irre, indem es ihm z.B. falsche oder schwierige (und ein Fehler in der Zubereitung macht es zum Gift) Heiltrank-Rezepte gibt? Ruft es jemand, der es an sich bringen will? Kann es seine Dämonen auch dann rufen oder nutzen, wenn es nicht in "Lebensgefahr" ist? Das Lesen mit "Bannen von..." habe ich auch noch nicht ganz verstanden. Kommt damit auch ein Unwürdiger an die tieferen Ebenen, was eine Versuchung darstellt und ihn eventuell auf die Dunkle Seite führen könnte? Vielleicht könnte es ja so sein, daß für eine nicht-Würdige oder einen Mann nie ganz klar ist, ob sich hier nicht eine einmalge Gelegenheit bietet, ansonsten verschlossenes Wissen (Quelle nicht näher zu bestimmen) für die "Guten" nutzbar zu machen (aber wehe, wehe, wehe...), oder ob es nicht doch nur Anleitungen zum Unglück sind? Vielleicht sind ja manche Informationen tatsächlich wahr und hilfreich (man könnte da z.B. eine Würfelchance einbauen...)?

Wenn ich das jetzt noch ein bißchen überdenke, würde ich den Bonus vielleicht insgesamt bei (5/5) abschneiden, d.h. trotz noch solcher Übermacht, mehr geht nicht. Das wäre mit Rundumschlägen schon reichlich genug, finde ich.

Zur Überzahldiskussion - sagte Wolfheart nicht, daß er dem Durchschnitt der (impliziert?: tatsächlich) Kämpfenden folgen würde? Ich würde einfach auf jeder Seite alles zählen, was in einem gegnerischen Kontrollbereich steht. Ich hätte Bedenken bei höhergradigen Monstern. Menschen und Kleineres sind OK, aber wenn ich da an manche Kämpfe mit Sritras denke - die waren 1:1 schon reichlich knackig. Viele Endgegner sind nur als Gruppe in Überzahl zu bezwingen. Aber die Waffe wurde ja auch für einen Fürsten und Heerführer und nicht für einen Abenteurer geschaffen, und die Götter sind auch nicht doof - mit zwanzig Mann gegen einen Drachen dürfte für sie trotzdem nicht als unredliche Überzahl zählen, oder zu dritt gegen einen untoten Vampir, oder Ähnliches. Schwarmmonster dürften wohl einfach als "1:1, keine Überzahl" behandelt werden.

Gefällt mir immer besser - sehr schönes Detail mit dem Kuss auf der Klinge.

Die erste Gruppe ist seit Mai praktisch gleich geblieben, die zweite hat sich drastisch verändert...

Hmmm, mir reicht schon das "normale" Gefahr-Niveau in Midgard. Es braucht so schon nicht viel, damit der eine von -zig Kämpfen, der "auf die schiefe Bahn gerät", richtig weh tut...

Jau, Danke an alle für alles!

Wenn sich der SL hier irgendwie herausreden wollte (auf die Gefahr einer Meuterei im Spielerkreis hin), dann könnte er argumentieren, dieser Drache sei noch nicht wieder in voller Form gewesen und deswegen das Drachenblut weniger stark. Das hätte er aber besser vor dem Würfeln des Blutbadschadens machen sollen (oder umgekehrt, wenn eine der Spielerfiguren dabei umgekommen wäre, wäre das ein vielleicht brauchbarer "deus ex machina" gewesen). Mal sehen, wie sich die Spieler im weiteren Verlauf dieses Abenteuers so anstellen. Es gibt da mindestens eine Gelegenheit für sie, ihre neu gewonnene Heldenkampfkraft gleich mal unter Beweis zu stellen. Mittelfristig müssen es sich die Spieler selbst überlegen, ob es noch Spaß macht, mit diesen Figuren weiterzuspielen. Eventuell kann man das durch eine starke Verknappung der Heiltränke ausgleichen und/oder mehr Gift (oder auch natürliche Schwierigkeiten wie Infektionen - gerade in Rawindra auf jeden Fall plausibel) in die Welt einfließen lassen.

Nachdem hier fast jeder Beitrag neue Bilder brachte, darf man auch einfach nur sagen, daß man sie (vor allem ein paar von denen am Anfang) klasse findet? Danke fürs Raussuchen und Posten.

Man könnte beim Faustkampf (von der Anwendung her - es funktioniert wie ein Angriff mit der Waffe) auch auf den Gedanken kommen, daß man das im Handgemenge anwenden könnte. Beim beidhändigen Kampf ist eigentlich aus den Handlungsmöglichkeiten (zwei Gegner angreifen? Doppelangriff?) für meine Begriffe relativ sicher zu erschließen, daß das im Handgemenge nicht geht.

Und wetten, die Spieler schaffen es, das gleiche Chaos mit Gift und Tod und doch nicht tot usw. anzurichten? Mir ist kürzlich beim Aufräumen Schillers "Kabale und Liebe" in die Hände gefallen, da war auch was los...

Zwerg kann ich auch. Vielleicht sogar Halbling. Deren Leibesumfang nähere ich mich ja auch so langsam an. Ich mußte heute beim Möbelbasteln an diese Diskussion denken. Mal davon abgesehen, daß der Dämel, der diesen Schuhschrank entworfen hat, das doch bitte mal selber zusammenzubauen versuchen soll (und zwar ohne Akkuschrauber, weil das so schön konstruiert ist, daß man damit an die Hälfte der Schrauben nicht rankommt), bin ich mehr denn je davon überzeugt, daß ich jedenfalls nicht zum Spitzbuben tauge...

Ähm, die Regelfrage ist doch beantwortet - mehrfach. Gleichlautend. Nachvollziehbar. Was will man mehr? Die Realitätsdiskussion geht an der Realität am Spieltisch meilenweit vorbei. Midgard geht davon aus, daß der oder die EWs eines Spielers eine Reihe von Aktionen während der Runde repräsentieren. Es wird auch aus den Bonus-Handlungsmöglichkeiten des beidhändig kämpfenden unmittelbar klar, daß das nur im Nahkampf, aber nicht im Handgemenge funktionieren kann. Eine oder zwei verschiedene Personen angreifen? Doppelschlag auf die gleiche Stelle? Natürlich geht das im Handgemenge nicht. Allerdings hätte ich eine Fortsetzungsfrage. Es sei jemand ins Handgemenge geraten, der neben einer Einhandwaffe in seiner Waffenhand eine Parierdolch geführt habe. Die Person sei nicht beidhändig. Sie ist nun im Handgemenge und hat einen Dolch in der Hand, allerdings nicht in der richtigen. Kann sie nun ihren Erfolgswert für Dolch zum Angriff nutzen, oder müßte sie (angenommen, sie beherrschte es) beidhändiger Kampf einsetzen (weil falsche Hand), oder den EW:Parierdolch, oder müßte sie erst mal die Hand wechseln (was womöglich noch einen EW+4:Raufen erfordern würde, analog zum Ziehen eines am Körper getragenen Dolches). Auf diese Weise könnte eventuell doch noch jemand im Handgemenge auf beidhändigen Kampf würfeln...

In gewisser Weise hat mich die Vermischung etwas genervt, aber da wir nicht in KTP spielen, hatte ich nie Grund, sie auseinanderzudröseln. Die Kulturen kommen allein schon deshalb anders herüber, weil KuroKegaTi so zentralisiert und bürokratisiert, TsaiChen hingegen so dezentral und fragmentiert ist (hmmm, wie halten sie sich dann die Horden aus dem Osten vom Leib? Na ja, sie sind halt sonst fragmentiert).

Klasse Limericks. Wie ist das Abenteuer sonst gelaufen?

Dann freu' mer uns mal schon auf das Forumsprojekt... da ist jedenfalls keine Düsternis vonnöten. Ach, da gibt es ein Projekt? Na, da bin ich ja mal gespannt. Irgendwann bestimmt... Die Spannung teilen wir...

Hmmm, Kompendium rausholen, Typ definieren? Ich finde die Idee übrigens reizvoll!

Des Menschen Wille (oder Wahn, oder Einbildung) ist sein Himmelreich - ohne auf Erfahrung hinsichtlich der Möglichkeiten eines Gottes zurückgreifen zu können, möchte ich doch anmerken, daß Menschen mit ihren emotionalen Verankerungen ganz schön stur sein können...

Ah, interessant. Ich wußte nicht, daß D&D 3 sich so signifikant von D&D 1 unterscheidet. Wenn ich in Rente bin, gucke ich mir das vielleicht auch mal an...

Hat Dich diese "Kommentar-Sprechblase" nach jeder Antwort auch so genervt? Ich fand das ja sowas von blöd... Du hast sehr Recht, daß es hier um Marktforschung geht, jedenfalls viel mehr als um einen wirklich relevanten Persönlichkeitstest. Hach, das ist aber detailliert. Socialiser - 73% Explorer - 53% Achiever - 40% (war wohl schon immer ein Underachiever, hm?) Killer - 33% "No friend undiscovered" Für die Marktforschung dürfte mein Datensatz recht nutzlos sein, weil ich mir nun gar keine Mühe gegeben habe, Widersprüche zu vermeiden (und da waren einige Kontrollfragen dabei).

Dann freu' mer uns mal schon auf das Forumsprojekt... da ist jedenfalls keine Düsternis vonnöten.

Wirkungsbereich: Z kann sich also auch auf andere anwesende Zauberer beziehen? Ach, zifixnommol, ich hatte nur nach den Or-Sonderregeln geguckt, und die Th-Sonderregel nicht beachtet (unser Thaumi hat uns nämlich regelmäßig unsichtbar gemacht, als wir noch klein und süß waren). Sorry...