Ma Kai

doch, völlig umsonst. Weil nur Leute so etwas sagen, die keine Ahnung vom Mittelalter haben. Aberaber - die hatten doch noch gar kein Persiiiiil!

Na ja, ich kriege von den "Neuen Beiträgen" im Augenblick noch ein bißchen Augenschmerzen...

Es heißt doch nicht umsonst das Finstere Mittelalter, oder? Ich wollte eigentlich die Feineinstellung am Design, die Du bei den letzten Versionen vermutlich vorgenommen hast, loben, und Dich dadurch vielleicht ein wenig animieren, sie auch an dieser hier zu vollziehen (was Du ja z.B. für die individuellen Beiträge auch schon getan hast...).

Äh... öhm... mir kommt es so vor, als seien alle früheren Forumsversionen gegenüber dem gegenwärtigen Zwischenstand übersichtlicher gewesen, oder hätten zumindest so gewirkt. Die Überschriften der jeweiligen Diskussionen waren irgendwie - durch Farbe, Type und umgebende Fläche - besser vom Rest abgegrenzt, es floß nicht so leicht alles visuell ineinander (dies in Bezug auf z.B. die "Neue Beiträge"-Ansicht).

Ich kann Dich vorsorglich vormerken, Dir aber nichts garantieren.

Zwei gleichzeitig ablaufende Handlungen reichen locker, um die durchschnittliche Spielergruppe komplett zu verwirren. Du kannst außerdem dosieren, wie viel die Abenteurer von einem Handlungsstrang erfahren. Es muß ja nicht gleich eine Person den kompletten Vorgang beobachtet haben und diesen wahrheitsgemäß an die Abenteurer berichten. Das Gegenbeispiel ist offensichtlich: mehrere Personen kennen jeweils Bruchstücke, färben, verfälschen und mystifizieren diese oder verschweigen sie ganz einfach, und die Abenteurer bekommen es bröckchenweise serviert, möglichst noch in der falschen Reihenfolge. Als Beispiel aus einem als "extrem komplex" bekannten Kaufabenteuer: [spoiler=Smaskrifter]Es gibt im Prinzip zwei Handlungen, erstens die Odolen-Verschwörung, zweitens die zeitlich wesentlich frühere Vidhingfahrt. Relevant ist eigentlich nur letztere. Natürlich sind die beiden insoweit miteinander verknüpft, als es ohne die Vidhingfahrt keinen Smaskrifter gäbe, und die Verschwörung sich gegen genau diesen gerichtet hat. Aber die vollständige Kenntnis der Geschichte um die Verschwörung ist für die Interaktion mit Smaskrifter selbst irrelevant, insofern sehe ich die Verschwörung als separate Geschichte. Die Komplexität wird wesentlich dadurch generiert, daß wenig Hinweise gegeben werden und diese verschleiert, verfälscht und mystifiziert werden. Insbesondere zur Urgeschichte gibt es kaum etwas zu erfahren. Spieler werden auch zwangsläufig die beiden Geschichten vermengen und dadurch noch mehr verwirrt werden. So erschafft man dann ein "sehr komplexes" Abenteuer...

Ich werde wohl wieder aus dem Raum Koblenz hin und zurück fahren. Allerdings habe ich noch keine Ahnung, zu welchen Zeitpunkten.

Mein Weg war bisher ähnlich wie Eleazars: zusätzliche Querhandlungen. Die Komplexität potenziert sich dabei, weil die Spieler ja nicht so schön wissen, was zu welchem Strang gehört...

Wenn ein Reittier verletzt wird, muß der Reiter nichts würfeln, um im Sattel zu bleiben. Hingegen wird für das Reittier ein EW auf Resistenz gegen Geisteszauber fällig (die ist für ein mittleres Pferd +13). Für normale Reittiere ist dieser EW um vier erschwert. Für besonders ausgebildete Reittiere (doppelt so teuer) ist dieser EW um vier erleichtert (der Unterschied ist also acht Punkte auf dem Würfel). Schlachtrösser scheuen nur dann nicht, wenn sie von einem Abenteurer (!Keine Nichtspielerfigur?) geritten werden, der Kampf zu Pferd beherrscht und mit dem Tier vertraut ist. Erst wenn das Tier durchgeht, ist ein EW-4:Reiten fällig, und auch der nicht, um auf dem Pferd zu bleiben, sondern um es wieder unter Kontrolle zu bringen. (steht alles in der Fertigkeitsbeschreibung Reiten).

Erholt Euch gut!

Vielen Dank für diese hilfreiche Tabelle. Eine kleine Korrektur: Stehlen ist Grund-, nicht Standard-Fertigkeit für Spitzbuben.

Ich auch. Hinterm Avatar ist bläulich, unten mit Antworten etc ist gräulich.

Ich vermute ganz wild ins Blaue hinein, daß das etwas mit realweltlichem Nachwuchs zu tun hat.

Hmmm... interessant. Irgendwie finden meine müden Augen den tatsächlichen Inhalt, den Text, nicht mehr so zuverlässig in dem ganzen Gewusel von Einstellungen und Knöpfen überall. Zweimal Str+ in Firefox hat dem mal ein kleines bißchen abgeholfen. Nun gut. Sind bei den Interessengemeinschaften im Kontrollzentrum die "letzten ungelesenen Beitrag"-Links weg? Firefox hat mir übrigens zumindest während des Editierens (also nicht, wenn es beim Absenden ins Nirvana ging) die unfertigen Texte schon immer gespeichert... Na ja, werd mich schon dran gewöhnen. Oh, und die "während du schriebst, wurde etwas geschrieben"-Funktion scheint weg zu sein...

Tja, dann bleibt das als Verbesserungswunsch für die nächste Forumsversion... Danke für Deine Bemühungen. Edit: Hups, da war wieder das Testforum!

Ja, glücklicherweise. Allerdings wurde ich auf die zwei Vorbeiträge aufmerksam gemacht. Mann, das Forum hat heute die Popupitis...

Natürlich meine ich die grauen Seiten! Auch der Standard-Typ sollte mit ein paar "spezifischen" Fertigkeiten starten. Alles andere wäre, fände ich, grob unfair.

Wünsche Dir gute und ebenso rasche Erholung!

Diese beiden Diskussionen zum Typ Glücksritter könnten vermutlich verschmolzen werden: http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?p=1857201 http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=3037 Im einen ist glücklicherweise ein Loch zwischen 2001 und 2005, in das der andere (2003) gerade hinein passen würde.

Der Glüri unserer Gruppe ist übrigens sehr erfolgreich und auch hier im Forum. Er glänzt sowohl durch Erzählen+22 als auch durch beidhändigen Kampf mit zwei magischen Schwertern sowie Erste Hilfe. Ein sehr wertvolles Gruppenmitglied. Vorweg-Edit: Danke Prados. Ein schönes Detail.

Die Antwort gibt es bei Midgard-Online. FAQ: Kann ein Glücksritter Zauberkunde erlernen? Der Verweis stimmt nicht mehr. Die Frage kam mir auch gerade...

In den bisherigen Lernschemas stehen sozusagen die "Grundfertigkeitskosten" für die jeweils zu lernenden Fertigkeiten drin. Wir wollen hier aber alles nicht auf "Grund", sondern auf "Standard" setzen. Also müssen wir die Lernkosten anders definieren.

Ich hätte absolut nichts gegen einen nur-Standard-Typ (ein entsprechendes Lernschema wäre sicher "groß", aber in endlicher Zeit zu erstellen). Ich würde ihn nicht spielen wollen, es würde mich aber interessieren, "was draus wird". Witzig wär's, wenn MAGUS oder ein analoges Werkzeug anzeigen würde, wie viele GFP eine Figur hat, und wie viele GFP für die gleichen Erfolgswerte benötigt worden wären, wenn nach dem nur-Standard-Schema gesteigert worden wäre. Das würde zur Beurteilung dieses Vorschlags sicher interessante Daten liefern.

deutsch oder Deutsch oder DEUTSCH oder D oder... mit oder ohne führende Leerzeichen (gut, das kann man alles noch abfangen... die Frage ist insoweit gut gewählt. Man bräuchte aber mehrere so gute, denke ich). Auswahl aus vorgegebenen Alternativen wäre nicht gut, weil der Spammer dann zufällig wählt und z.B. in einem von drei Fällen durch kommt.

Zu Solwacs lobenswertem Versuch, das Thema zu diskutieren: für mich ist es die Summe aus den genannten Faktoren. Ich fange mit der Figur an, wie sie aus dem Lernschema (bzw. meiner Anwendung desselben) kommt, und dann entwickelt sie sich, wie sie sich eben entwickelt - was auch durch ihr Lernschema beeinflußt wird. Mein Söldner Ulvar spart z.B. gerade auf Abrichten. Er war schon immer ein sehr guter Reiter und hat sich schon immer Pferden sehr verbunden gefühlt. Kürzlich wurde diese in einem Abenteuer magisch noch verstärkt. Jetzt entwickelt er sich hier vom Standard-Söldner weg (er ist sowieso ein vielleicht unüblicher Charakter... zeigt doch, daß man auch mit Typen jede Menge Variation erreichen kann).