Vor 6 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Mehr als in 10% der Fälle?

Ich habe dazu keine Statistik Worauf ich hinaus will ist:
Wenn der SL die Ewoks so beschreibt, dass sie mir als tollwütige Wookies erscheinen kämpfe ich natürlich um mein Leben.
Wenn sie mir erscheinen als seien sie eigentlich keine ernsthafte Bedrohung - mit der ich nicht auch als Gefangener klar kommen könnte - dann lasse ich mich wesentlich eher gefangen nehmen und fesseln.

Vor 24 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Mehr als in 10% der Fälle?

In mehr als 10 Prozent meiner Fälle.

Bearbeitet (vor 3 Stunden3 h von Einskaldir)

Vor 2 Minuten, Einskaldir schrieb:

Mehr als in 10% der Fälle?

In mehr als 10 Prozent meiner Fälle.

Deutlich mehr als mehr als 10% der Fälle, außer die SL will den Kampf erzwingen. In der Regel ist es viel befriedigender, wenn man einen drohenden Kampf verhindern konnte.

Klappt sogar bisweilen, wenn man schon mal mit dem Kampf angefangen hat. Man kann da ja auch aktiv psychologisch einwirken.

Vor 35 Minuten, Stephan schrieb:

Rüber zu bringen, dass eine Situation auch ohne Gewalt gelöst werden kann, traue ich mir inzwischen als Spielleiter mit fast 30 Jahren Erfahrung auch einigermaßen zu. Geht aber auch gelegentlich schief.

Wenn aber die einzige gewaltfreie Lösung ein bedingungsloses Ergeben ist, dann komme ich bei der Vorbereitung regelmäßig ins Schwitzen. Die einzige Lösung, die ich da kenne, ist das Machtpotenzial der anderen Seite als absolut übermächtig darzustellen. Ansonsten fällt mir nur noch ein, out-game wild mit Zaunpfählen zu winken.

Wenn jemand da einen besseren Weg entwickelt hat, hat er meinen ehrlichen Respekt, und ich wäre sehr daran interessiert, wenn derjenige seine Technik mal beschreiben könnte.

Oh, das ist ganz einfach. Man macht sie so fertig, dass sie gar keine Beschreibung mehr brauchen, um zu erkennen, dass sie mit Sicherheit totgeschlagen werden, wenn sie sich nicht ergeben.

19 minutes ago, Ma Kai said:

Oh, das ist ganz einfach. Man macht sie so fertig, dass sie gar keine Beschreibung mehr brauchen, um zu erkennen, dass sie mit Sicherheit totgeschlagen werden, wenn sie sich

Mit „fertig machen“ meinst du jetzt was?

Vor 38 Minuten, Stephan schrieb:

Rüber zu bringen, dass eine Situation auch ohne Gewalt gelöst werden kann, traue ich mir inzwischen als Spielleiter mit fast 30 Jahren Erfahrung auch einigermaßen zu. Geht aber auch gelegentlich schief.

Wenn aber die einzige gewaltfreie Lösung ein bedingungsloses Ergeben ist, dann komme ich bei der Vorbereitung regelmäßig ins Schwitzen. Die einzige Lösung, die ich da kenne, ist das Machtpotenzial der anderen Seite als absolut übermächtig darzustellen. Ansonsten fällt mir nur noch ein, out-game wild mit Zaunpfählen zu winken.

Wenn jemand da einen besseren Weg entwickelt hat, hat er meinen ehrlichen Respekt, und ich wäre sehr daran interessiert, wenn derjenige seine Technik mal beschreiben könnte.

Du bist halt kein Drehbuchautor, kein Regisseur, der die Handlung kontrolliert. Du weißt, dass etwas nicht gefährlich ist. Die Spieler halt nicht.

Bearbeitet (vor 2 Stunden2 h von Abd al Rahman)

Vor 8 Minuten, Stephan schrieb:

Mit „fertig machen“ meinst du jetzt was?

Zusammenschlagen. Schwer verletzen und dann weiter angreifen. Plattmachen.

Show, Not Tell. Wenn sie einer Beschreibung nicht glauben, dass sie keine Chance haben und sich besser gleich ergeben, dann zeigt man es ihnen halt. Wer nicht hören will, muss fühlen.

MuahahahAAAAA!

3 minutes ago, Abd al Rahman said:

Du bist halt kein Drehbuchautor, kein Regisseur, der die Handlung kontrolliert. Du weißt, dass etwas nicht gefährlich ist. Die Spieler halt nicht.

Oder, dass es zwar eigentlich gefährlich wäre, aber die unerwartete Rettung schon vorgesehen ist.

Leider sieht sich der eine oder andere Abenteuerautor wohl doch in der Position des Drehbuchautors. Aber hier verlassen wir langsam das Thema dieses Strangs.

Vor 4 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Du bist halt kein Drehbuchautor, kein Regisseur, der die Handlung kontrolliert. Du weißt, dass etwas nicht gefährlich ist. Die Spieler halt nicht.

Zudem kommt mir die beschriebene Situation wie Railroading vor. SL, die ein Abenteuer so designen, dass an einer Stelle die Gruppe sich ergeben muss, damit das Abenteuer "richtig" weitergeht, würde ich ablehnen. Und das ist auch gar nicht die Diskussion hier.

Kämpfe zu umgehen oder abzubrechen sollte immer mal wieder möglich sein. Und wenn ein Kampf eintritt, so hat @Einskaldir vieles erwähnt, was die Länge des Ausspielens am Spieltisch verkürzen kann.

Und was die SG angeht, so habe ich schon auf meinen Hausregelvorschlag mit den Storypunkten hingewiesen. Auch das kann Kämpfe verkürzen, wenn die Spieler mehr Möglichkeiten haben, als einfach nur Angriff und Abwehr.

Vor 16 Minuten, Ma Kai schrieb:

Zusammenschlagen. Schwer verletzen und dann weiter angreifen. Plattmachen.

Show, Not Tell. Wenn sie einer Beschreibung nicht glauben, dass sie keine Chance haben und sich besser gleich ergeben, dann zeigt man es ihnen halt. Wer nicht hören will, muss fühlen.

MuahahahAAAAA!

Das klingt sehr hardcore OSR. Aber nicht sehr Midgard.

Soeben, Kazzirah schrieb:

Das klingt sehr hardcore OSR. Aber nicht sehr Midgard.

Dabei wird Midgard doch immer Old School (oder Altbacken) genannt.

Moderation

Das Thema möchte seinen Strang zurück

Ich denke die Frage ist auch falsch gestellt.

Ich denke ein Kampf der (für alle am Tisch) spannend ist kann mit zwei Stunden noch immer nicht zu lang sein; und einer der nur 30 minuten dauert kann langweilig ohne Ende sein.

Es geht wohl darum warum Kämpfe vieleicht langweilig sind, obwohl sie es nicht sein sollten.

Da ich die Frage gestellt habe, muss sie ja richtig gestellt sein.

Ich habe eine These aus dem Tanelorn vorgebracht, die dort sehr weitgehende Zustimmung erhalten hat. Und auch hier im Forum kommt das ab und zu als unumstößliches Faktum in die Diskussion geschneit.

Ich sehe das in den meisten Fälle auch nicht so.