Eventuell habe ich es überlesen, aber: 
- von den 6 können nur 4 (über die 4 Seiten des Feldes) gleichzeitig angreifen
- sie haben den Einzelnen im Kontrollbereich, so dass der auch nach einer Runde nicht weg kommt
- +2 von hinten wurde erwähnt

vor 14 Stunden schrieb Hornack Lingess:

Wenn du ein M6 willst, das so bleibt wie M5 ist, dann spiel doch einfach weiter M5.

Du hast mich überhaupt nicht verstanden. Meiner Meinung nach sollte man bei M6 nicht jeden Mist von anderen Systemen übernehmen. Man sollte gewisse Elemente beibehalten und auch nur das ändern, was man wirklich ändern muss. Regelevolution statt Regelrevolution. Flufffertigkeiten zum Beispiel wären eine Revolution, weil es so etwas bisher bewusst nicht gab und das ganze Spielgefüge massiv verändern. Will man jede der geäußerten Wunsch übernehmen, hat man ein anderes Problem. Es ist vielleicht keine Revolution, aber es besteht die Gefahr, dass die Regeln zu komplex werden, und damit unspielbar.

Es mag sein, dass manche Elemente von den einen als Mist, von anderen aber als bereichernd empfunden wird.

Flufffertigkeiten gab es früher übrigens schon mal, wurden aber rausevolutioniert. Es scheint aber Personen zu geben, denen die Fehlen. 

Ein Abschied vom Klassensystem wäre wirklich eine Revolution, eine Umstellung auf ein (optionales) sauberes Kaufsystem nicht, in Grundzügen ist es schon vorhanden, nur dass an vielen Stellen die zur Verfügung stehende Punktemenge zufallsgeneriert ist.

Selbst Archetypen wären nichts komplett neues in Midgard.

vor 47 Minuten schrieb Bro:

Der Schadensbonus muss anders definiert werden. Es ist lächerlich, dass jemand, die mit einer Zweihandaxt oder einem Stielhammer zukloppt, einen genauso hohen SchB hat wie jemand, die elegant mit einem Florett oder Rapier jemanden quasi aus dem Handgelenk anpiekst. Und durch das Fechten dann nochmal. Und so weiter. 

Es ist doch gar nicht so, weil du wichtige Dinge gar nicht nennst. Man sollte alles im Kontext sehen

Gegen 2H Waffen kannst du dich nicht mit allem Verteidigen, was es an Parierwaffen gibt, sondern nur mit dem gr Schild. Du hast mächtige Fertigkeiten mit beiden Waffen wie Rundschlag (3x Schaden) oder gezielte Angriffe auf eine Stelle die es realistisch machen. Und, wenn man es so Spielt wie es Geschrieben ist hat man mit Fechtwaffen im Kampf auch Nachteile durch die Dünne Klinge die vom Spieler oder SL im Kampf berücksichtigt werden müssen.

Und man kommt einfach besser durch die Lederrüstungen und Kettenglieder die immer einen Teil des Rüstungsschutzes bilden, auch bei historischen Vollrüstungen. Man Zielt natürlich nicht auf die Volle Platte

Bearbeitet (27. Juni 20214 J. von Der Dan)

Gerade eben schrieb Barbarossa Rotbart:

Eine mehr oder weniger offene Beta des Regelwerks wäre auf jedenfall notwendig.

Notwendig ist auf jeden Fall falsch, wie konnten sonst bisher Regeln entstehen?

Über Wünsche kann diskutiert werden, aber Voraussetzungen sollten besser formuliert werden.

Am 24.6.2021 um 15:51 schrieb Barbarossa Rotbart:

Ich wünsche mir, dass man nicht zuviel ändert und nicht versucht, alle Wünsche zu erfüllen!

Ist stelle mir das ganz anders vor: Die "neuen" Autoren haben eine gewisse Grundidee und schauen sich die "Wünsche" hier an und überlegen ernsthaft, ob das a) zum Gesamtkonzept passt und b) sinnvoll ist. 

vor 4 Minuten schrieb Widukind:

Ist stelle mir das ganz anders vor: Die "neuen" Autoren haben eine gewisse Grundidee und schauen sich die "Wünsche" hier an und überlegen ernsthaft, ob das a) zum Gesamtkonzept passt und b) sinnvoll ist. 

Trotzdem müssen diese Regeln getestet werden...

vor 3 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Trotzdem müssen diese Regeln getestet werden...

Ich habe verstanden, es werden Personen gesucht, die testen sollen. Bewerbung per Meldung an die angegebene Email Adresse, ich glaube midgard@pega ....

Bearbeitet (27. Juni 20214 J. von Lukarnam)

vor 19 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Trotzdem müssen diese Regeln getestet werden...

Testspieler*innen gab es immer schon,  siehe die Danksagungen in den diversen Veröffentlichungen. 

@Bro:

Wird das in den Gruppen in denen du spielst so gehandhabt, dass bei Fechten und beidhändiger Kampf der Schb nur beim ersten Angriff addiert wird oder bei allen Angriffen? Ich finde nämlich, dass Fechten - nachdem es auf den Fechtangriff in M5 keinen Schb mehr gibt - ausreichend generft geworden ist (im Verhältnis zu den Kosten die man beim Lernen hat). Eine weitere Korrektur halte ich da nicht für erforderlich. 

Mfg Yon 

Am 24.6.2021 um 17:14 schrieb Einskaldir:

Meine Gedanken dazu:

Es ist ein Spielmechanismus und der unterscheidet zunächst mal - zu recht - nicht, zwischen einer Figur mit Schwert, die 4 Figuren mit Schwert gegenüber steht und einer Figur, die 4 Personen gegenübersteht, die sie ins HG nehmen wollen.

Man könnte auch an so etwas wie einen koordinierten Angriff denken. Also alle 4 Gegner agieren gleichzzeitig abgestimmt. Sie bekommen einen gemeinsamen Angriff mit +2 für jeden Beteiligten, also hier +8, machen aber auch nur einmal Schaden. Dafür haben sie die wesentliche höhere Wahrscheinlichkeit, mit dem schweren Treffer durchzukommen.

Aber will man das? So ein Modell müsste man auch auf jegliche andere Kampfsituation übertragen und dann wären Kämpfe noch tödlicher als bisher in Überzahlsituationen.

oder umgekehrt gedacht: es ist doch absolut unrealistisch (räusper), dass man 4 mal mit dem selben Abwehrwert abwehrt. Bei jeder weiteren Abwehr  -2 oder halbieren,  verdeutlicht m.E. ganz gut das Problem,  von mehreren angegriffen zu werden. 

Nur mal so als Beispiel die Schadensbonus-Regeln von Pathfinder:

- Nahkampfwaffen: Angriffsbonus durch hohe Stärke

- Schusswaffen: Angriffsbonus durch hohe Geschicklichkeit

Bearbeitet (27. Juni 20214 J. von Hornack Lingess)

Pathfinder 1 oder 2? Angriffs- oder Schadensbonus? Oder beide?

Hirndefekt, sorry. Da hab ich wohl einiges durcheinander gebracht. Ich versuch's nochmal, wenn ich's selbst verstanden habe, was ich ausdrücken will.

Bearbeitet (27. Juni 20214 J. von Hornack Lingess)

vor 2 Minuten schrieb Hornack Lingess:

Nur mal so als Beispiel die Schadensbonus-Regeln von Pathfinder:

- Nahkampfwaffen: Angriffsbonus durch hohe Stärke

- Schusswaffen: Angriffsbonus durch hohe Geschicklichkeit

Und Wurfwaffen? (A+B):2

Kann man so machen, wobei die Geschicklichkeit dann bei Midgard einen Bonus auf Schaden und Angriff gibt. Ich finde, das muss gar nicht.

vor 4 Minuten schrieb Hornack Lingess:

Nur mal so als Beispiel die Schadensbonus-Regeln von Pathfinder:

- Nahkampfwaffen: Angriffsbonus durch hohe Stärke

- Schusswaffen: Angriffsbonus durch hohe Geschicklichkeit

Das war eine Hausregel bei M2 in meiner Heimrunde

Ihr seid zu schnell. Ich hab da einiges durcheinander gebracht. Sorry

vor 30 Minuten schrieb ohgottohgott:

oder umgekehrt gedacht: es ist doch absolut unrealistisch (räusper), dass man 4 mal mit dem selben Abwehrwert abwehrt. Bei jeder weiteren Abwehr  -2 oder halbieren,  verdeutlicht m.E. ganz gut das Problem,  von mehreren angegriffen zu werden. 

Naja, dafür ist es ja auch Fantasy-Rollenspiel und keine realweltliche Konfliktsimulation.

Aber auch bei Midgard hat ein Kämpfer gegen vier in etwas gleich starke Gegner keine reelle Chance und umgekehrt kann ein trainierter Kämpfer auch in der realen Welt vier wesentlich schwächere besiegen. Wenn der Abwehrwert bei jeder weiteren Abwehr halbiert würde, könnte man spätestens den dritten Angriff praktisch gar nicht mehr abwehren. -2 ginge vielleicht, nervt aber nur im Spielablauf (der wievielte gelungene Angriff auf die Spielfigur war das jetzt genau?) und ändert meines Erachtens nicht wesentlich etwas. Wenn ich alleine gegen vier Gegner gewinnen will, muss entweder meine Abwehr oder meine Rüstung gegen diese Gegner weitgehend wasserdicht sein,

Liebe Grüße
Saidon

So, die richtige Version von Pathfinder: http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Kampf

Zitat

Angriffsbonus

Dein Angriffsbonus mit einer Nahkampfwaffe beträgt:

Grund-Angriffsbonus + Stärkemodifikator + Größenmodifikator

Mit einer Fernkampfwaffe beträgt dein Angriffsbonus:

Grund-Angriffsbonus + Geschicklichkeitsmodifikator + Größenmodifikator + Entfernungsmalus

Zitat

Stärkebonus: Bei einem Treffer mit einer Nahkampf- oder Wurfwaffe (dazu zählen auch Schleudern) addierst du deinen Stärkemodifikator auf den Schaden. Ein Stärkemalus wird auf alle Schadenswürfe mit einem Bogen angerechnet, wenn es sich nicht um einen Kompositbogen handelt. Stärkeboni werden in diesem Fall nicht angerechnet.

Zweithandwaffe: Auf Schaden mit der Zweithandwaffe addierst du nur die Hälfte des Stärkebonus. Wenn du einen Stärkemalus besitzt, wird dieser komplett mit eingerechnet.

Eine Waffe zweihändig führen: Wenn du mit einer von dir zweihändig geführten Waffe Schaden verursachst, addierst du das Anderthalbfache deines Stärkebonus auf den ausgewürfelten Schaden (Stärkemali werden auf diese Weise nicht vervielfacht). Diesen Bonus erhältst du nicht, wenn du eine leichte Waffe zweihändig führst.

Waffen haben unterschiedliche Schadenswürfel (1W4 bis 1W12)

doppelt

Bearbeitet (27. Juni 20214 J. von Hornack Lingess)

Zu den Abzügen bei der Abwehr gegen mehrere Gegner: Realistisch betrachtet, hättest du recht. Ich meine aber, dass das Kampfsystem das unterm Strich auch so und einfacher regelt. Gegen eine Überzahl von Gegnern hast du sowieso praktisch keine Chance. Da ist es egal, wer den entscheidenden Schlag anbringt.  Nach deiner Regel würde die Chancen für einen schweren Treffer um so besser, je schlechter meine GW ist. Das ergibt ja auch keinen Sinn.

Ich denke, unterm Strich tritt die erwünschte Wirkung auch bei den jetzigen Regeln ein. Hinzu kommt noch der Bonus von hinten. Mehr wäre mehr Aufwand ohne zusätzlichen Nutzen.

vor einer Stunde schrieb Bro:

Das hat doch damit nichts zu tun. Die Angriffsbewegung bei Fechtwaffen sind durch große Stärke nicht besser oder anders. Der Schadensbonus bei Waffen, die mit Wucht und zwei Händen geführt werden, sollte ein anderer sein als bei Angriffen mit Stricknadeln und Bratspießen. Das Fechten kommt nur noch obenauf.

Verstehe ich nicht. Bei zweihändigen Waffen ist doch genau aus dem Grund der Grundschaden bereits höher. 

Mfg           Yon

vor einer Stunde schrieb Saidon:

Naja, dafür ist es ja auch Fantasy-Rollenspiel und keine realweltliche Konfliktsimulation.

Aber auch bei Midgard hat ein Kämpfer gegen vier in etwas gleich starke Gegner keine reelle Chance und umgekehrt kann ein trainierter Kämpfer auch in der realen Welt vier wesentlich schwächere besiegen. Wenn der Abwehrwert bei jeder weiteren Abwehr halbiert würde, könnte man spätestens den dritten Angriff praktisch gar nicht mehr abwehren. -2 ginge vielleicht, nervt aber nur im Spielablauf (der wievielte gelungene Angriff auf die Spielfigur war das jetzt genau?) und ändert meines Erachtens nicht wesentlich etwas. Wenn ich alleine gegen vier Gegner gewinnen will, muss entweder meine Abwehr oder meine Rüstung gegen diese Gegner weitgehend wasserdicht sein,

Liebe Grüße
Saidon

Ich könnte jetzt vieles dazu sagen. Da ich aber selbst gegen überflüssige Regeln bin, zieht für mich das Änderungsargument am meisten 

Mir gefiel die m4 Kampfregelung mit Zange und von hinten gut und wäre das auch ausreichend.

Wenn man jetzt zusätzlich bei mehr als 1 Angreifer -2 auf alle WW:Abwehr gäbe, wäre das für mich auch noch OK, mehr als ausreichend und vom Aufwand her überschaubar (aber nicht jede Abwehr zusätzlich -2, das wäre mMn zu tödlich für Spielerfiguren).

Bearbeitet (27. Juni 20214 J. von seamus)

Sofern man bei diesen 1w6-4/3/2/1 Schäden bleibt, fände ich es gut den Mindest-Schaden auf 1 (statt 0) anzuheben, denn bei 0 AP ist ja weiterhin eine Abwehr möglich seit M5.