moderiert Warum ist Magier / Zauberer zu schwach ein Reizthema?

[Bruder Buck]

Die von mir gemachten Beispiele sollten nur verdeutlichen das der SL fast jeden Zauber eines Magiers sabotieren kann.

Das dürfte aber schon vorher allen klar gewesen sein. Die Frage ist nur, warum sollte ein Spielleiter dies immer und ständig machen?

Weil der Magier ihm sonst sein mühsam ausgearbeitetes Kampfsenario versaut?

Dann ist der Spielleiter offenbar nicht fähig, einer Gruppe mit einem Zauberer (das betrifft dann ja nicht nur Magier) einen angemessenen Kampf entgegen zu stellen. Oder er ist der Meinung, dass ein Kampf unbedingt mit Waffengewalt entschieden werden muss. Was ich in dieser allgemeinen Aussage für Quark halte.

 

Letztlich landen wir da, wo wir schon vor einer Woche waren: Das ist eine Frage des Spielstils bzw. der Fähigkeit als Spielleiter. Es hat aber nicht wirklich was mit dem Abenteurertyp des Magiers zu tun.

 

Solwac

Und genau deswegen ist das so ein Reizthema. Alle halbe Jahr taucht jemand auf, der auf den Midgard Regeln rum hackt und bei 99,9% der Leute stellt sich raus, dass sie ein Problem in ihrer eigenen Gruppe haben....

 

...sehr ermüdend.

[jul]

Ja, es ist ein Reizthema. Ich denke u.a. deswegen, weil es da nicht die eine (belegbare) Antwort bezüglich der "Mächtigkeit" von Abenteurertypen gibt. Der eine sagt so, der andere so. Jeder hat da seine eigene Meinung und einige Mitstreiter möchten hin und wieder auch gerne missionieren.

Und andere wollen scheinbar einfach nur zustimmendes, mitleidiges Schulterklopfen über ihr Jammern lesen.

 

Wenn jemand beim Rollenspiel Probleme mit den Regeln, mit einzelnen Charaktertypen im Spiel, mit seinen Mitspielern oder was-auch-immer hat und im Forum um Rat fragt, dann gehe ich (und andere) davon aus, dass der Mensch - ja - um Rat fragt und Hilfe will. Einfach oder?

 

Scheinbar wollen manche aber nur Zustimmung zu ihrer Sichtweise ihrer Probleme lesen. Die sollten aber dann besser nicht hier im Forum eine Diskussion anfangen und dann entsetzt sein, dass andere nicht nur anderer Meinung sind, sondern die Probleme sogar beim Steller der Frage sehen! Wie gemein.... gell?

 

 

Ich wollte nicht jammern, noch habe ich um Rat gefragt, nocht habe ich irgenetwas erwartet. Ich habe einfach nur meine ganz persönliche Meinung geschrieben.

[Bruder Buck]

Ich wollte nicht jammern, noch habe ich um Rat gefragt, nocht habe ich irgenetwas erwartet. Ich habe einfach nur meine ganz persönliche Meinung geschrieben.

Mein Kommentar war durchaus nicht persönlich auf dich bezogen.

[Henni Potter]

Die von mir gemachten Beispiele sollten nur verdeutlichen das der SL fast jeden Zauber eines Magiers sabotieren kann.

Das dürfte aber schon vorher allen klar gewesen sein. Die Frage ist nur, warum sollte ein Spielleiter dies immer und ständig machen?

Weil der Magier ihm sonst sein mühsam ausgearbeitetes Kampfsenario versaut?

Dann ist der Spielleiter offenbar nicht fähig, einer Gruppe mit einem Zauberer (das betrifft dann ja nicht nur Magier) einen angemessenen Kampf entgegen zu stellen. Oder er ist der Meinung, dass ein Kampf unbedingt mit Waffengewalt entschieden werden muss. Was ich in dieser allgemeinen Aussage für Quark halte.

 

Letztlich landen wir da, wo wir schon vor einer Woche waren: Das ist eine Frage des Spielstils bzw. der Fähigkeit als Spielleiter. Es hat aber nicht wirklich was mit dem Abenteurertyp des Magiers zu tun.

 

Solwac

Und genau deswegen ist das so ein Reizthema. Alle halbe Jahr taucht jemand auf, der auf den Midgard Regeln rum hackt und bei 99,9% der Leute stellt sich raus, dass sie ein Problem in ihrer eigenen Gruppe haben....

 

...sehr ermüdend.

Auch für diese Leute ist das Forum da!

[jul]

Die von mir gemachten Beispiele sollten nur verdeutlichen das der SL fast jeden Zauber eines Magiers sabotieren kann.

Das dürfte aber schon vorher allen klar gewesen sein. Die Frage ist nur, warum sollte ein Spielleiter dies immer und ständig machen?

Weil der Magier ihm sonst sein mühsam ausgearbeitetes Kampfsenario versaut?

Dann ist der Spielleiter offenbar nicht fähig, einer Gruppe mit einem Zauberer (das betrifft dann ja nicht nur Magier) einen angemessenen Kampf entgegen zu stellen. Oder er ist der Meinung, dass ein Kampf unbedingt mit Waffengewalt entschieden werden muss. Was ich in dieser allgemeinen Aussage für Quark halte.

 

Letztlich landen wir da, wo wir schon vor einer Woche waren: Das ist eine Frage des Spielstils bzw. der Fähigkeit als Spielleiter. Es hat aber nicht wirklich was mit dem Abenteurertyp des Magiers zu tun.

 

Und genau deswegen ist das so ein Reizthema. Alle halbe Jahr taucht jemand auf,...

Es ist mir aufgefallen das dieses Thema öfter wieder aufpoppt. Hat das evtl. einen Grund?

 

...der auf den Midgard Regeln rum hackt...

Ich habe die Stränge nicht so gelesen, als ob jemand auf Midgard oder den Midgrad Regeln rum hackt.

 

und bei 99,9% der Leute stellt sich raus, dass sie ein Problem in ihrer eigenen Gruppe haben....

Evtl. sollte man erstmal die jeweilige Situation/Vorstellung hinterfragen, bevor man mit immer den gleichen platten Vorschlägen kommt? Bei einigen der Anworten in den Themensträngen konnte ich mich ds Eindrucks nicht erwehren das dort ein Roboter auf Reizwörter mit standard Sätzen antwortet.

[Bruder Buck]

Evtl. sollte man erstmal die jeweilige Situation/Vorstellung hinterfragen, bevor man mit immer den gleichen platten Vorschlägen kommt? Bei einigen der Anworten in den Themensträngen konnte ich mich ds Eindrucks nicht erwehren das dort ein Roboter auf Reizwörter mit standard Sätzen antwortet.

Kennst du jemanden, der bei einer Hotline arbeitet und bei dem täglich dutzende von DAU's mit immer den gleichen Problemchen anrufen? So kommt man sich hier manchmal vor, wenn immer die gleichen Probleme auftauchen.

 

Auf das Forum bezogen: Auch hier kommen oft ähnliche Reizthemen auf und wenn man helfen will, aber der fragende "nur dagegen geht", dann stellt sich da durchaus auch mal ein gewisser Frust ein. Auf beiden Seiten. Ist leider nur zu menschlich.

Bearbeitet 27. Januar 2009 von Bruder Buck

[Prados Karwan]

Evtl. sollte man erstmal die jeweilige Situation/Vorstellung hinterfragen, bevor man mit immer den gleichen platten Vorschlägen kommt? Bei einigen der Anworten in den Themensträngen konnte ich mich ds Eindrucks nicht erwehren das dort ein Roboter auf Reizwörter mit standard Sätzen antwortet.

Kennst du jemanden, der bei einer Hotline arbeitet und bei dem täglich dutzende von DAU's mit immer den gleichen Problemchen anrufen? So kommt man sich hier manchmal vor, wenn immer die gleichen Probleme auftauchen.

 

Ich schlage vor, du denkst zunächst einmal nach, bevor du antwortest. Du arbeitest nicht hier, niemand zwingt dich zur Antwort. Wenn dich nervt, was gefragt wird, dann bleib lieber still, als dass du hier Leute blöd anpampst. Das ist schlicht unhöflich.

 

Grüße

Prados

[Bruder Buck]

Habe ich jemanden angepampt?

 

Ich habe oben noch einen kleinen Absatz dazu geschrieben.

 

Im übrigen halte ich Prados Wortwahl für unangemessen, besonders wenn man weiß, wie er sich selber manchmal auszudrücken pflegt, immer recht hübsch spitz mit geschliffener Sprache und auf alle herab schauend, die sich nicht so gut ausdrücken können und ihre Beleidigungen nicht in der Lage sind, in wohlfeile Worte verpackt an der Beleidigungsgrenze hart vorbei an den Adressat zu bringen. Ich halte das für ganz schlechten Stil.

 

Grüße

 

Bruder Buck

Bearbeitet 27. Januar 2009 von Bruder Buck

[Ma Kai]

nur wiedersprechen Magier in Midgard meiner Vorstellung von Magiern.

 

Zu diesem Problem gibt es die folgenden Lösungsmöglichkeiten:

• die Midgard-Regeln werden global geändert
• Du änderst Deine Zielvorstellung
• Du führst in Deiner Runde Hausregeln ein (die zu entwickeln Dir das Forum, wenn Du die Frage so stellst - "ich finde, ein Magier sollte ... sein und ... können. Wie müßte ich die Midgard-Regeln modifizieren, um das zu erreichen?" - sicher gern helfen würde)

... in gefühlt aufsteigender Reihenfolge nach Wahrscheinlichkeit.

 

 

ich bin übrigens auch der Meinung das nicht alle Chars Ausgewogen sein müssen, dann könne wir ja gleich mit einheits Char spielen.

 

Warum? Ausgewogen heißt nicht, daß alle das gleiche können, sondern nur, daß alle gleich viel oder wenig können bzw. man jeden irgendwo mal braucht.

 

Ausgewogen heißt nicht, daß der Zauberer kämpfen kann wie ein Krieger; ausgewogen heißt, daß der Zauberer dem Krieger mindestens so viel helfen kann wie der Krieger dem Zauberer.

 

 

geht es wohl vor allem um die Verpackung: Wenn jemand wie jul Probleme beim Spiel eines Magiers in seiner Hausrunde hat und dann in vielen (zum Teil uralten Strängen) jedesmal über die Schwäche der Magier klagt, während im ersten Strang bereits die Vermutung begründet geäußert wird, dass die Ursache der Spieler bzw. die restliche Runde ist, dann kommt Unmut auf.

Ich habe in meinem Urlaub viel im Forum gelesen, auch alte Themenstränge und zu einigen Themen meine persönliche Meinung kundgetan.

 

Es gibt hier wohl zwei Punkte. Einerseits gibt es in den Tiefen des Forums in der Tat eine große Zahl von Diskussionen, die dieses Thema berühren. Ob da noch etwas verschmolzen werden könnte (insbesondere, nachdem sie jetzt alle im gleichen Zeitraum Beiträge haben, die bei einer Verschmelzung hoffnungslos vermengt würden) - weiß nicht. Vielleicht könnten sie gebündelt werden, indem unter "Typen" ein Ordner "Magier" aufgemacht wird.

Der Magier ist eben auch ein wichtiger Typ. Wenn sich jemand beschweren würde "der Tiermeister ist zu schwach", wäre die Antwort wahrscheinlich "dann spiel halt einen Schamanen, oder einen Waldläufer, oder einen [etc]". Der Magier gehört eben zum Rollenspiel.

 

Der zweite Punkt ist, daß das gleiche Thema plopp-plopp-plopp so im Wochentakt in einer Diskussion nach der anderen auftauchte. Grad war man hier damit fertig, kam es dort wieder hoch. Und es lief wirklich immer wieder auf das Gleiche hinaus - das geht dann schon ein klein wenig auf die Nerven.

 

Interessanterweise ist das heute etwas besser geworden, zumindest geht es jetzt in konstruktivere Richtungen (z.B. "was stellst Du Dir unter einem Magier eigentlich vor").

 

 

Wieso ist hier jeder der Meinung das er die Regeln verteidigen muß? Ich war bisher immer der Meinung das Midgard ein offenes System ist, in den jeder/jede Gruppe sich nach eigenem Gusto bedienen kann.

 

Weil wir alle seit Jahren damit spielen, zufrieden sind, und unserer Ansicht nach falsche Aussagen gerne richtig stellen.

[jul]

Evtl. sollte man erstmal die jeweilige Situation/Vorstellung hinterfragen, bevor man mit immer den gleichen platten Vorschlägen kommt? Bei einigen der Anworten in den Themensträngen konnte ich mich ds Eindrucks nicht erwehren das dort ein Roboter auf Reizwörter mit standard Sätzen antwortet.

Kennst du jemanden, der bei einer Hotline arbeitet und bei dem täglich dutzende von DAU's mit immer den gleichen Problemchen anrufen? So kommt man sich hier manchmal vor, wenn immer die gleichen Probleme auftauchen.

 

Ja, ich arbeite bei einer IT-Firma und habe schon mal VIP-service gemacht!

Auch wenn die DAU´s immer mit den gleichen Problemen kommen sollte man die Ruhe bewahren und versuchen sich in die Person hinneinzuversetzen. keiner nervt dich mit Absicht, die Leute wollen nur Antworten auf ihre Fragen oder noch einfacher nur über ein Thema locker und unverkrampft diskutieren.

[Bloxmox]

ups

Bearbeitet 27. Januar 2009 von Bloxmox
falscher Thread

[Prados Karwan]

Habe ich jemanden angepampt?

 

Ich habe oben noch einen kleinen Absatz dazu geschrieben.

 

Im übrigen halte ich Prados Wortwahl für unangemessen, besonders wenn man weiß, wie er sich selber manchmal auszudrücken pflegt, immer recht hübsch spitz mit geschliffener Sprache und auf alle herab schauend, die sich nicht so gut ausdrücken können und ihre Beleidigungen nicht in der Lage sind, in wohlfeile Worte verpackt an der Beleidigungsgrenze hart vorbei an den Adressat zu bringen. Ich halte das für ganz schlechten Stil.

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

Ich möchte an dieser Stelle allen versichern, dass ich auf niemanden herablassend schaue! Völlig ohne Ironie und Spaß: Ein solches Verhalten würde ich mir unter keinen Umständen anmaßen.

 

Über alles andere, das ja nachzulesen ist, mögt ihr euch euer eigenes Bild machen.

 

Grüße

Prados

[Schwerttänzer]

Und zu Midgard

Ich habe halt eher das Gefühl, Gruppen die Probleme mit Zauberern haben und diese als zu schwach einschätzen, spielen eben keine Gruppen als Zweckbündnisse von Egoisten, sondern nur Egoisten!

ich bin mir sicher, mehrfach gelesen zu haben, das Magier zu Anfang schwächer und auf höheren Stufen stärker zu sein als durchschnittliche Charaktere.

Wenn man die Durststrecke nicht mag oder nicht oder noch nicht in den "belohnenden" Bereichen spielt, ist dieser Eindruck durchausrichtig und nachvollziehbar.

[Ma Kai]

Und zu Midgard

Ich habe halt eher das Gefühl, Gruppen die Probleme mit Zauberern haben und diese als zu schwach einschätzen, spielen eben keine Gruppen als Zweckbündnisse von Egoisten, sondern nur Egoisten!

ich bin mir sicher, mehrfach gelesen zu haben, das Magier zu Anfang schwächer und auf höheren Stufen stärker zu sein als durchschnittliche Charaktere.

Wenn man die Durststrecke nicht mag oder nicht oder noch nicht in den "belohnenden" Bereichen spielt, ist dieser Eindruck durchausrichtig und nachvollziehbar.

 

Sagen wir mal, der Punkt "schwach am Anfang" wird von unterschiedlichen Diskussionsteilnehmern unterschiedlich gesehen (es gibt auch welche, die sagen, sie wären sich auch am Anfang nicht schwach vorgekommen), der Punkt "stark am Ende" scheint aber (fast) allgemeiner Konsens zu sein.

[sayah]

Hallo,

 

ich habe in den letzten Tagen in diversen Threads einen Beitrag geschrieben, in allen Fällen wo es um die Stärke/Schwäche von Maiern/Zauberen ging, hat das heftige Reaktionen hervorgerufen. Ich möchte hier jetzt einen Thread aufmachen um zu Diskutieren warum dieses Thema solche Reaktionen hervor ruft. Ich möchte hier keine weiter Diskusion ob Magier/Zauberer zu stark/schwach sind, sonden nur euere Meinugen warum dieses Thema so ein Reizthema ist.

 

 

Falls diese Thema hier falsch ist möchte ich die Moderatoren im voraus bitte den Thread ggf. zu verschieben.

 

Sie sind es nicht, vorausgesetzt man spielt sie richtig. Schaden zu produzieren ist nicht ihre Aufgabe (denke ich), natürlich sie können es, nur sie sind halt viel besser wenn sie ihre Talente einsetzen um es gar nicht so weit kommen zu lassen. Sprich man muss vorausplanen, abschätzen wann man wieviele AP investieren darf, genügend Schlaf haben, die Vorteile dieser Vorgehensweise der Gruppe klar machen, einen SL haben der die entsprechenden Abenteuer anbietet. Wenn ich meinen Hexer nehme, ein Stadtabenteuer spiele, soviel Schlaf habe wie ich will, besteht die Gefahr, dass die anderen SC hauptsächlich zuschauen.

Wenn ich die Aussage lesen 'Mein Zauberer ist zu schwach' vermute ich also immer, dass der Spieler den Zauberer nicht richtig einsetzt (vielleicht kann er das nicht, zB. Spielstil SL), was aber nicht der Fehler des Regelwerks ist.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[CrionBarkos]

Allerdings. Wenn ich die seltsamen Ausführungen der "Magier sind schwach" Fraktion lese, dann denke ich immer nur "die spielen halt unkreativ" und schüttle den Kopf. Besonders, wenn manigfaltige Gegenargumente und

 

Dem ist nicht so. Auch wenn eine bestimmte Fraktion das einem immer vorwerfen möchte.

 

Und ja, wenn man nur die geringste Kritik am Zaubersystem bietet, wird man zur Sicherheit mal mit den Leuten die einen 6W6 Feuerball wollen in einen Topf geworfen.

 

Spielweise des SL spielt sicher eine Rolle... wenn der eben einen ungeschickt formulierten Grad 1 Zauber, der dadurch in bestimmten Situationen "zu stark" ist - was nicht heisst, daß er prinzipiell gegen trickreiche Zauber-Anwendung ist - nicht durchgehen lässt und insbes. seine Schurken zaubernde Magier nicht "ignoriert" - dann hat das natürlich Auswirkungen. Aber eine kleine Regeländerung (Abwehr-Wurf mit Malus für Zaubernden Magier) kann die Dinge wieder ins Lot bringen. Bei anderen SL ist sowas u.U. nicht nötig, sicher. Aber mir gefällt eigentlich der Stil meines SL.

 

Dann kommen Hausregeln, dass sich einem die Fußnägel hochrollen und

 

Nö, ganz sinnvolle Hausregeln ;-) Aber dafür bietet eine gewisse Fraktion ein Geschrei, daß sich WIRKLICH die Fingernägel hochrollen. Ok, es gibt sicher auch Leute mit sinnfreien Hausregeln, aber nicht bei unserer Gruppe ;-)

 

Gegenbeispiele, wo in den betreffenden Gruppen schlicht teilweise die normalen, gültigen Regeln ignoriert oder aus Unkenntniss falsch ausgelegt werden. Erkannt wird der Fehler aber meist nicht, selbst wenn jemand hier aus dem Regelwerk zitiert....

 

Für manche Leute ist das Regelwerk keine Bibel, und wenn es manchmal ne bessere Regelung gibt, wird die genommen ;-) Was dann keineswegs eine Respektlosigkeit gegen das Spielsystem ist, sondern eine - Verfeinerung.

 

Und wenn Regelungen, hinter denen einiges an Überlegungen stecken, dann ohne dass sich derjenige auch für mehr als 20 Sekunden darüber Gedanken macht, als Blödsinn oder dergleichen bezeichnet werden, dann denkt man allerhöchstens noch "da hätte ich mir ja sparen können, hier zu schreiben". Das hat denke ich weniger damit zu tun was die Mehrheit im Forum denkt oder nicht, als damit daß für manche Leute Tabuthemen, über die man nicht mal nachdenken darf, aufgesetzt werden. Das ist nicht sehr flexibel.

 

Klar ist es schwierig, wenn offenbar die einzig verfügbare Runde einen unterbuttert. Aber was können die Regeln dafür? Und warum sollten Hausregeln etwas ändern, was durch Nichtbeachtung der offiziellen Regeln verursacht wird?

 

Hier geht es nicht um unterbuttern. Sondern einfach um ein intelligentes agieren der Gegner.

 

Und nebenbei: Nichtbeachtung klingt so ein bischen wie im Parkverbot stehen. Als ob es was ganz schlimmes sei, mit alternativen Regeln zu spielen. Und obwohl Midgard ein sehr gutes Spielsystem ist, gibt es einige Kleinigkeiten, die einfach - ungeschickt sind. Da ist es nur sinnvoll sich in der eigenen Spielrunde da was zu überlegen.

 

Ich wurde auch kritisiert, warum ich in "offizielles Midgard" Diskussionen Hausregeln mit diskutiere. Hausregeln sind für mich ebenfalls ein Teil von Midgard (oder RPG im allgemeinen).

[Rosendorn]

CrionBarkos, das Problem liegt vielleicht einfach darin, dass du dir gar nicht vorstellen kannst, man könne mit den seit etwa 30 Jahre entwickelten, normalen Midgard-Regeln erfolgreich spielen. Andere tuns jedoch und fühlen sich herabgesetzt, wenn du es so darstellst, als wäre man dumm, die normalen Regeln mit ihren von dir/euch wahrgenommenen Fehlern zu benutzen.

 

Ihr meint, ihr braucht Hausregeln, um zum Spielspaß zu kommen: Das ist für mich vollkommen o.k. - was geht mich der Spielstil einer fremden Gruppe an.

 

Allerdings sollte es für dich auch o.k. sein, dass andere ohne weitere Probleme "offiziell" spielen und dabei Spaß haben. Es kann dir doch letztlich egal sein.

 

Ich zumindest habe die Erfahrung gemacht, dass sehr viel Unzufriedenheit mit dem System letztlich auf Unkenntnis oder Missverständnis der Regeln basiert. Ebenso waren viele mir vorgelegte Hausregeln nur deswegen notwendig, weil die normalen Regeln nicht verstanden oder gar nicht erst gelesen waren. Hinzu kamen dann noch üble Pferdefüße, weil die Hausregel natürlich andere Teile des meiner Ansicht nach sehr gut ausgewogenen Regelsystems beschädigten. Das habe ich eben sehr oft erlebt.

 

Des Weiteren hat der "sortenreine" Spieler eben den Vorteil, sich schnell mit allen anderen austauschen zu können und in jeder weiteren sortenreinen Runde mitzumachen. Das geht mit zunehmender Masse an Hausregeln immer schwerer.

 

Aber nochmals: Ich finde die Tatsache, dass du Hausregeln nutzt und sie für notwendig hältst, in Ordnung. Macht, was euch Spaß macht, solange ihr nicht versucht, andere Herangehensweisen lächerlich zu machen oder zumindest als fehlerhaft darzustellen.

Bearbeitet 28. Januar 2009 von Rosendorn
Typo

[Eleazar]

Ich habe einen reinen, akademischen Magier gespielt, der allerdings nicht vollkommen regelkonform war. Da diese Abweichungen den Charakter jedoch nicht optimiert haben und die Boni mit einem nicht allzu geizigen Spruchrollenverteiler auch zu erklären gewesen wären - sage ich mal: Ich kann mir vorstellen, wie es wäre, mit einem regelkonformen Magier gespielt zu haben .

 

Dieser Charakter war von Grad 1 bis Grad 5 ein wichtiges und mächtiges Mitglied unserer Gruppe - kein Weichei und auch kein Nachzügler. Manche Situationen konnte er - und nur er entscheiden. In vielen Kämpfen war sein Beitrag zum Sieg ebenso bedeutsam, wie der der bihänderschwingenden Söldner.

 

Wenn jetzt also jemand in seinen Postings behauptet, dass das nicht geht und dass die Magier prinzipiell zu schwach veranlagt sind, dann weiß ich, dass das nicht stimmt, was teilweise über Midgard-Magier behauptet wird. Und wenn jemand über viele Seiten nicht in Betracht zieht, dass seine eigene gegenüber vielen anderen, erfahrenen Spielern abweichende Meinung eventuell mit der eigenen Spielweise, Regelauslegung, der Grundhaltung seines SLs, dem Gruppenzusammenspiel oder anderen subjektiven Faktoren zusammenhängt, dann weiß ich nicht, wie man da weiterdiskutieren soll.

 

Das Thema an sich ist überhaupt vollkommen "reizarm" und könnte hier in Ruhe und epischer Breite diskutiert werden. Es ist der Diskussionsstil, der so nervt, weil jedes Argument, dass nicht in die eigene Meinung unterstützt, nicht etwa nachvollzogen und abgewogen und darauf eingegangen wird - es wird stumpf dagegen angeschrieben - teilweise mit fadenscheinigen Argumenten. Und auf das Andiskutieren gegen ein Geisterfahrersyndrom, habe ich keinen Bock und ich halte es für reine Zeitverschwendung.

 

Es mag ja sein, dass jemand der Midgardmagier nicht passt - die Geschäcker sind verschieden - aber dieser Magier funktioniert. Das hat sich über viele Jahre und in vielen Spielrunden mit vielen Spielern hinlänglich bewiesen. Wenn also jemand mit der Charakterklasse nicht warm wird, sollte er es als ein subjektives Empfinden deuten und daraus die entsprechenden Schlüsse ziehen.

[Slade]

Als Antwort auf die Orginalfrage: Weil es stark auf den Spielstil ankommt und es zumindest in meinen früheren Runden nie gestimmt hat.

[Rosendorn]

[...]Ich möchte hier keine weiter Diskusion ob Magier/Zauberer zu stark/schwach sind, sonden nur euere Meinugen warum dieses Thema so ein Reizthema ist.[...]

Das Thema ist für mich kein Reizthema. Ich halte die These zwar für falsch, habe aber kein Problem damit.

 

Mich ganz persönlich hat an der "Affäre" nur gereizt, dass du gefühlte 200 Mal Uralt-Threads zu diesem oder ähnlichen Themen reanimiert und immer die gleiche Leier losgelassen hast. Wie gesagt "gefühlte 200 Mal" - das mag vielleicht auch etwas weniger gewesen sein. Das reizt ein wenig.

 

Sonst ist alles in Ordnung. Und selbstverständlich darf man als Powergamer auch jammern, wie schwach die eigene Personnage ist. Mache ich auch immer wieder mal.

[Airlag]

Die Schwäche eines Zauberers sind seine unfähigen Kämpferkameraden.

Mein Schamane hat ganz passabel mit Stoßspeer, Schild und Bogen umgehen gelernt und Grad 10 überschritten bevor das mit dem Zauberer Deckung geben geklappt hat

Ansonsten finde ich, die These vom schwachen Zauberkundigen ist weitgehend unhaltbar, vielfach ausdiskutiert und deshalb, wenn es mal wieder aufgekocht wird, Ursache für Spott und leichte Reizungen

[Yon Attan]

[...]Ich möchte hier keine weiter Diskusion ob Magier/Zauberer zu stark/schwach sind, sonden nur euere Meinugen warum dieses Thema so ein Reizthema ist.[...]

Das Thema ist für mich kein Reizthema. Ich halte die These zwar für falsch, habe aber kein Problem damit.

 

Mich ganz persönlich hat an der "Affäre" nur gereizt, dass du gefühlte 200 Mal Uralt-Threads zu diesem oder ähnlichen Themen reanimiert und immer die gleiche Leier losgelassen hast. Wie gesagt "gefühlte 200 Mal" - das mag vielleicht auch etwas weniger gewesen sein. Das reizt ein wenig.

 

Sonst ist alles in Ordnung. Und selbstverständlich darf man als Powergamer auch jammern, wie schwach die eigene Personnage ist. Mache ich auch immer wieder mal.

Danke für dieses Posting

Ist bei mir das selbe.

Hinzuzufügen wäre nur noch, dass bei unserer Gruppe zauberkundige Charaktere (dazu gehören auch Magier ) den anderen in keinster Weise unterlegen sind und ab spätestens Grad 3 meistens eher überlegen.

Und das, wo ich praktisch keine Spruchrollen verteile.

Alleine so Zauber wie Verwirren rocken einfach derbst.

Das muss jetzt hier aber nicht weiter ausgeführt werden

Das muss jetzt auch niemand als Kritik seiner Meinung verstehen, genauso, wie ich das auch nicht als Kritik meine. Es ist lediglich die neutrale Feststellung dessen, wie es in unserer Gruppe ist, die Feststellung erhebt ausdrücklich keinen Anspruch darauf, dass sie auch für andere Gruppen gilt.

 

 

 

Mfg Yon

[jul]

[...]Ich möchte hier keine weiter Diskusion ob Magier/Zauberer zu stark/schwach sind, sonden nur euere Meinugen warum dieses Thema so ein Reizthema ist.[...]

Das Thema ist für mich kein Reizthema. Ich halte die These zwar für falsch, habe aber kein Problem damit.

 

Mich ganz persönlich hat an der "Affäre" nur gereizt, dass du gefühlte 200 Mal Uralt-Threads zu diesem oder ähnlichen Themen reanimiert und immer die gleiche Leier losgelassen hast. Wie gesagt "gefühlte 200 Mal" - das mag vielleicht auch etwas weniger gewesen sein. Das reizt ein wenig.

 

Ich habe in etwas 50 Threads etwas geschrieben, davon drehten sich etwa 10 um Zauber/Zauberer zu stark/schwach. Bei den andren ist nix weiter passiert, bei den 10 überschlugen sich die Postings. Ich verstehe immer noch nicht warum das so heftige Reaktionen hervor gerufen hat und bei den andren Threads nicht? Auch in diesen Thread haben sich maximal die hälfte zu der Frage warum das so ein Reizthema ist geäußert, der Rest diskutiert wild weiter für oder gegen Zauber/Zauberer zu stark/schwach.

 

Sonst ist alles in Ordnung. Und selbstverständlich darf man als Powergamer auch jammern, wie schwach die eigene Personnage ist. Mache ich auch immer wieder mal.

Ich würde mich nicht als Powergamer, sondern als Rollenspieler bezeichnern.

[Rosendorn]

[...]

Sonst ist alles in Ordnung. Und selbstverständlich darf man als Powergamer auch jammern, wie schwach die eigene Personnage ist. Mache ich auch immer wieder mal.

Ich würde mich nicht als Powergamer, sondern als Rollenspieler bezeichnern.

Rollenspieler ist doch der Überbegriff.

 

Ich beispielsweise bin zumeist Buttkicker, dann viel Powergamer und ab und an ein bisschen Method Actor, wenn ich Bock habe.

[Rosendorn]

[...]Ich habe in etwas 50 Threads etwas geschrieben, davon drehten sich etwa 10 um Zauber/Zauberer zu stark/schwach. Bei den andren ist nix weiter passiert, bei den 10 überschlugen sich die Postings. Ich verstehe immer noch nicht warum das so heftige Reaktionen hervor gerufen hat und bei den andren Threads nicht?[...]

Ich kann dir nicht sagen, warum andere reagierten, wie sie reagierten. Ich habe dir nur erklärt, warum ich ein klein wenig gereizt war. Das war's auch schon.

 

Das Thema an sich ist IMHO kein Reizthema.

Bearbeitet 30. Januar 2009 von Rosendorn