Diskussionen zu Moderationen

[mrolf]

@midgardholic: Och, es geht ja vor allem um die Rolle Moderator. Die Personen dahinter sollen sich außerhalb dieser Rolle durchaus "inkorrekt" verhalten (schon auch in Bahnen, aber in anderen als in der Rolle des Moderators).

 

Und auch die Rolle des Moderators lässt doch einiges zu. Eine Auflockerung kann entscheidend für eine Schlichtung sein.

 

Oder worauf spielst du an?

[Kreol der Barde]

Mal einfach gesagt:

Klare und eindeutige Worte gefallen da am besten, wo diese klaren und eindeutigen Worte die Meihnung des Lesers genau treffen .

Sonst KANN es passieren, daß diese unerwünscht sind, weil man das nicht hören will.

 

Das sollte aber in einem Internetforum kein Problem sein:

 

Was ich nicht hören will, muss ich nicht lesen.

 

Sorgen darüber, daß wir hier in einem "Eineitsbrei" mit "wir haben uns alle lieb" Beiträgen enden, mußt Du Dir bestimmt nicht machen.

 

An deutliche Worten herscht hier normalerweise keine Mangel, dank unverzagt und engagierter Mit - STREITER

 

Aber hin und wieder ist es auch wichtig, alle darauf hinzuweisen, daß es sich hier bei diesem Forum immer noch um ein Hoppy - Internetforum unserer gemeinsamen Freizeitbeschäftigung handelt - und nicht um einen Glaubskrieg!

 

Ja auch ich will Diskussionen und wenn man sich nicht einig wird:

So what: Es gibt viele Möglichkeiten Spaß im Spiel zu haben.

Hier muss nicht jeder mit jedem spielen!

 

Schlimm wird es - und da MUSS man einschreiten -wenn es eskaliert im Sinne von:

 

"Hey Du Volltrtottel - DU bist zu blöd die Genialität meines Beitrags zu begreifen" (überspitzt gesagt und ohne konkrete Vorlage)

 

Denn eine fruchtbare Dikussion läuft nach dem Motto:

 

"Unsere Ansichten gehen als Freunde auseinander"

 

Das heißt nicht dicke Hamonie Soße über alles zu kippen

 

Gruß

Kreol

Bearbeitet 13. Februar 2009 von Kreol der Barde

[midgardholic]

@midgardholic

 

Ich habe nichts gegen Leute die eine andere Meinung haben. Aber ich moechte meine Meinung auch respektiert wissen. Ich mochete kein "wir sind alle einer Meinung Forum" sondern ein "wir respektieren die Meinung anderer Forum"...

 

Wunderbar.

 

@midgardholic: Och, es geht ja vor allem um die Rolle Moderator. Die Personen dahinter sollen sich außerhalb dieser Rolle durchaus "inkorrekt" verhalten (schon auch in Bahnen, aber in anderen als in der Rolle des Moderators).

 

Gut!

 

Und auch die Rolle des Moderators lässt doch einiges zu. Eine Auflockerung kann entscheidend für eine Schlichtung sein.

 

Auch wenn ich mir grob vorstellen kann, was Du meinen könntest, verstehe ich das jetzt wohl nicht ganz.

 

Oder worauf spielst du an?

 

Dass man sich die Frage stellen sollte, ob jemand einfach eine sehr derbe Ausdrucksweise hat, diese aber (leider) von Anderen als beleidigend empfunden wird.

 

Vier Beispiele:

Ey, Mann, Du bist ja n krass konkreter Mutterficker!

Klasse, Du hast ja echt Eier in der Hose!

Das hast Du echt gut gemacht!

Ihr Verhalten war excellent!

meinen alle das selbe (gleiche?). Nur, gegen manche Töne ist man eben allergischer. Es ist aber nur ein Ton(fall), keine Beleidigung.

[midgardholic]

Mal einfach gesagt:

Klare und eindeutige Worte gefallen da am besten, wo diese klaren und eindeutigen Worte die Meihnung des Lesers genau treffen .

Sonst KANN es passieren, daß diese unerwünscht sind, weil man das nicht hören will.

 

Das sollte aber in einem Internetforum kein Problem sein:

 

Was ich nicht hören will, muss ich nicht lesen.

 

Sorgen darüber, daß wir hier in einem "Eineitsbrei" mit "wir haben uns alle lieb" Beiträgen enden, mußt Du Dir bestimmt nicht machen.

 

An deutliche Worten herscht hier normalerweise keine Mangel, dank unverzagt und engagierter Mit - STREITER

 

Aber hin und wieder ist es auch wichtig, alle darauf hinzuweisen, daß es sich hier bei diesem Forum immer noch um ein Hoppy - Internetforum unserer gemeinsamen Freizeitbeschäftigung handelt - und nicht um einen Glaubskrieg!

 

Ja auch ich will Diskussionen und wenn man sich nicht einig wird:

So what: Es gibt viele Möglichkeiten Spaß im Spiel zu haben.

Hier muss nicht jeder mit jedem spielen!

 

Schlimm wird es - und da MUSS man einschreiten -wenn es eskaliert im Sinne von:

 

"Hey Du Volltrtottel - DU bist zu blöd die Genialität meines Beitrags zu begreifen" (überspitzt gesagt und ohne konkrete Vorlage)

 

Denn eine fruchtbare Dikussion läuft nach dem Motto:

 

"Unsere Ansichten gehen als Freunde auseinander"

 

Das heißt nicht dicke Hamonie Soße über alles zu kippen

 

Gruß

Kreol

 

*unterschreib*. Wir sind also DOCH alle einer Meinung und haben uns lieb. (Ernst gemeint mit einem ;-))

[Jürgen Buschmeier]

Nein, ich bin verängstigt.Unsere Nettikette und politische Korrektheit kann auch leicht dazu führen, dass letzten Endes alle "einer Meinung sind" (bösartiger Ausdruck: gleichgeschaltet). Um genau das zu unterbinden BRAUCHEN wir Provokateure wie ........... und ............. (ich hab da zwei spezielle Kameraden im Sinn...) und ich würde ihre derben bis provozierenden Beiträge vermissen. Würden sie nicht mehr im Forum sein, würde ich Provokateur werden, einfach damit in einer Welt voller politischer Korrektheit wenigstens noch EINE Fläche da ist, an der man sich reiben kann. In diesem Sinne (auch wenn das im Augenblick unpopulärer ist als je zuvor) bin ich Fan der katholischen Kirche.

 

Eine gleichgeschaltete Forumsgemeinde wird es nie geben. Es gibt hier genügend Leute, die das verhindern, was auch gut so ist.

 

Ich begrüße alle Versuche, mehr Offenheit/Transparenz in die Diskussion bzw. Moderation zu bekommen, habe aber auch Angst vor einer gewissen wechgespülten Gleichschaltung der Meinungen. Nach dem Motto: Wir ham uns ja alle lieb, *kurze Kritik*, sind aber einer Meinung. Und das Gegenüber hat nicht verstanden, was Du wolltest, weil es nur "wir haben uns lieb" und "sind einer Meinung" verstanden hat.

 

Ich mag klare und eindeutige Worte. Mir scheint jedoch, dass selbst diese manchmal unerwünscht sind.

 

In Deinem Motto sind mir zu viele Dinge vermengt, die ich so nicht zusammenpassend finde. Mir ist allerdings klar, daß Du da überspitzt.

 

Vor allem geht es hier doch um den Ton von Moderationen und wenn der sachlich, höflich und bestimmt ist, dann bin ich zufrieden und die meisten anderen auch.

 

Im Übrigen fände ich es gut, wenn Du schon schreibst "...was Du wolltest...", daß dann auch "...Dein Gegenüber..." da steht. Dein Gegenüber ist ein Mensch und keine Sache oder Ding.

 

Gegen klare und deutlich Worte habe ich nichts, aber ich mag es, wenn sie sachlich vorgetragen sind und nicht auf der persönlichen Ebene.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Dir klare persönliche Beleidigungen und Entwertungen (Ich bin ja normalerweise für Meinungsfreiheit, aber: Was für ein Scheißzauber! Wie bist Du denn auf diese hirnverbrannte Idee gekommen? ich lösche jetzt erst einmal diesen Mist und dann wartest Du am besten, bis Du wieder nüchtern geworden, damit da nicht mehr so viele Tippfehler drin sind, um einen neuen, vielleicht auch mal durchdachten Vorschlag zu machen. Nichts für ungut.) lieber wären als eine höfliche sachliche Kritik (Mir gefällt der Zauber nicht, weil 2 AP und 300 EP Lernkosten bei einer Zauberdauer von einer Sekunde für bis zu 20 LP Schaden zu gering sind.) an Deiner Idee, die Du hier ins Forum stellen könntest.

[midgardholic]

habs ausgebessert, Jürgen.

 

Ich möchte nochmal klar stellen:

 

Ich bin kein Anhänger von Beleidigungen (Dein erstes Beispiel "Kritik am Zauber"), aber

ich habe Angst, dass klare Worte (Dein zweites Beispiel "Kritik am Zauber")bzw. provozierende Tonfälle (wenn Dein zweites Beispiel noch mit ironischem Tonfall versehen wäre) als Beleidigungen aufgefasst und damit "wegmoderiert" werden.

[Jürgen Buschmeier]

habs ausgebessert, Jürgen.

 

Ich möchte nochmal klar stellen:

 

Ich bin kein Anhänger von Beleidigungen (Dein erstes Beispiel "Kritik am Zauber"), aber

ich habe Angst, dass klare Worte (Dein zweites Beispiel "Kritik am Zauber")bzw. provozierende Tonfälle (wenn Dein zweites Beispiel noch mit ironischem Tonfall versehen wäre) als Beleidigungen aufgefasst und damit "wegmoderiert" werden.

 

Ich hatte gehofft, daß Du es so siehst.

Deine Befürchtungen teile ich nicht.

[Drachenmann]

Bearbeitet 16. Februar 2009 von Drachenmann

[Drachenmann]

Entschuldigt bitte, oder eher nein, entschuldigt nicht. Geht's noch? Wie viel Aufwand sollen wir in die Moderation von absolut überflüssigen Beiträgen und Diskussionen stecken? Der Aufwand den wir hier gerade treiben treibt mir die Zornesröte in's Gesicht.

 

Viele Grüße

hj

Mir auch!

 

Sorry für die schmutzige Wäsche, aber dies alles ist schon solange her, dass ich mich noch nicht mal mehr an meine Wortwahl erinnere.

 

Trotzdem ich mich erinnere, auf einen

(nicht gegenüber mir)

extrem persönlich beleidigenden Beitrag geantwortet zu haben,

in dem mir dann doch wirklich die verbalen Gäule durchgingen -

man sollte es nicht glauben .

 

Dafür möchte ich mich im nachhinein beim Forum entschuldigen.

Ihr alle wisst, dass ich meinen Tonfall stets, ständig und auch jederzeit im Griff habe .

Dennoch gibt es gewisse Ausfälle, auf die ich mich zu antworten berufen fühle,

und dann ist mir die sogenannte Nettikette einfach sch****egal,

weil ich mich wie gesagt als sendender Empfänger fühle.

 

Wie schon mehrere Mod's geschrieben haben:

Persönliche Diferenzen können auch per PN geklärt werden.

Ich selber habe mit dieser Form der Konfliktlösung beste Erfahrungen gemacht und kann sie nur anbieten wie Sauerbier.

Komisch nur, dass nur bestimmte Kollegen auf dieses Angebot eingehen,

mit denen mich seitdem ein herzlicher und gleichwohl rustikaler Umgang verbindet, ungeachtet möglicher inhaltlicher Differenzen.

Anscheinend ist es jedoch Manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen.

Schade.

Ich selber fände es schöner, sich mal ordentlich anzukacken, wenn es denn sein muss.

Persönlich, und wenn es die Grenzen sprengt, per PN.

 

Viele Grüße, Drachenmann

 

PS: Auch, wenn es manchmal anders aussieht, ist eine öffentliche Klärung einer zur Schau gestellten persönlichen, offensiven und aggresiven Dümmlichkeit ganz sicher nicht mein Ziel!

 

Grüße, Drachenmann

[Henni Potter]

Ah, wir sind ja bereits im richtigen Strang, da kann ich die Mods ja gleich fragen, ob der vorstehende Beitrag Drachenmanns so in Ordnung ist, oder ob da ggf. noch etwas dran beanstandet wird. Ich möchte nämlich gerne auf Einiges antworten, würde aber darauf verzichten, falls es sich dabei um nicht erwünschte Diskussionsinhalte handelt.

 

Henni Potter

[Einskaldir]

Ah, wir sind ja bereits im richtigen Strang, da kann ich die Mods ja gleich fragen, ob der vorstehende Beitrag Drachenmanns so in Ordnung ist, oder ob da ggf. noch etwas dran beanstandet wird. Ich möchte nämlich gerne auf Einiges antworten, würde aber darauf verzichten, falls es sich dabei um nicht erwünschte Diskussionsinhalte handelt.

 

Henni Potter

 

Ich schreibe jetzt nicht als Mod, Henni, sondern als Benutzer.

 

Um ganz ehrlich zu sein, ich würde es begrüßen, wenn du darauf nicht noch einmal hier Stellung beziehst. Ich möchte dir auch sagen, warum das so ist.

 

Ich denke, du hast in zahlreichen Beiträgen hier und im Strang Ton im Forum und zusätzlich indirekt in deinem neuen Strang zu Diskussionstechniken deutlich gemacht, wie du die Dinge siehst.

 

Ich kann mir gut vorstellen, worauf du noch mal eingehen möchtest, habe aber den Eindruck, dass es letztlich zu einer wie auch immer gearteten Wiederholung von schon geäußerten Einstellungen kommt.

Drachenmann hat sich nun noch einmal geäußert und seine subjektiv empfundene Motivation dargelegt. Das ist für mich nun kein Grund zu weiterer Diskussion, da nichts streitig ist. Der eine hat die eine Meinung zum Thema, der andere eine gegenteilige.

 

Ich würde dich darum bitten, bei Bedarf Drachenmann noch einmal persönlich anzuschreiben und das Ganze privat zu klären. Außer weiterem Brennstoff sehe ich nämlich keinen weiteren Mehrwert. Es wurde einfach alles schon gesagt. So ist zumindest mein Eindruck.

[Henni Potter]

Das ist nett, was du da schreibst, Einsi, und im Übrigen genau die Art von Deeskalation, die ich gerne sehe! Nur leider ist es so, dass ich bisher zu einigen Dingen geschwiegen habe, dies aber nun nicht mehr möchte, nachdem Drachenmann sie indirekt erneut anspricht. Ich habe da ein Rechtfertigungsbedürfnis.

 

LG, Henni

[Einskaldir]

Ich nehme an, du möchtest darauf antworten, dass Drachenmann sich auf einen "extrem persönlich beleidigenden Beitrag" bezieht?

 

Also einen, der von ihm so empfunden wurde? Ist nur meine Vermutung. Und ich nehme an, dass du damit deine Frage hier noch einmal wiederholfen möchtest bzw. dich rechtfertigen möchtest, warum dein Beitrag eben nicht so war?

 

Meinst du wirklich, dass muss nochmal in die Öffentlichkeit? Meinst du nicht, alles Leser haben sich mittlerweile eine Meinung in die eine oder andere Richtung gebildet?

 

Wenns raus muss, muss es wohl raus. Das ist wohl dann wie bei Drachenmann auch. Ich hoffe nur, du hälst dich an dein eigenes Credo.

 

Das würde dann sicherlich meine Befürchtungen des Aufrechterhaltens einen Schwelbrandes im Keim ersticken.

[Henni Potter]

Ich möchte in erster Linie darauf hinaus, dass Drachenmann mir keine PN geschickt hat. Wenn man seinen letzten Beitrag liest, könnte man aber das Gegenteil meinen:

 

Wie schon mehrere Mod's geschrieben haben:

Persönliche Diferenzen können auch per PN geklärt werden.

Ich selber habe mit dieser Form der Konfliktlösung beste Erfahrungen gemacht und kann sie nur anbieten wie Sauerbier.

Komisch nur, dass nur bestimmte Kollegen auf dieses Angebot eingehen,

mit denen mich seitdem ein herzlicher und gleichwohl rustikaler Umgang verbindet, ungeachtet möglicher inhaltlicher Differenzen.

Anscheinend ist es jedoch Manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen.

Schade.

Ich selber fände es schöner, sich mal ordentlich anzukacken, wenn es denn sein muss.

Persönlich, und wenn es die Grenzen sprengt, per PN.

 

Kurz zusammengefasst schreibt Drachenmann hier, er habe mit PNs beste Erfahrungen gemacht, allerdings gingen nur bestimmte Kollegen darauf ein, während andere sich nur öffentlich ausbreiten möchten.

 

Da aus dem Kontext völlig klar ist, dass Drachenmann sich über mich aufgeregt hat (siehst du ja auch so, Einsi, wie ich an der Formulierung "warum dein Beitrag eben nicht so war" erkenne), entsteht nun der Eindruck, er hätte mir einen PN-Wechsel angeboten und ich mich dem verweigert. Diesem Eindruck möchte ich hier entschieden widersprechen.

 

Es ist vielmehr so, dass Drachenmann mich gerade nicht offen und ehrlich angreift. Es gab keine PN, es gab nur einen Forumsbeitrag (bzw. jetzt zwei), der unpersönlich formuliert ist, sich aber nur auf meine "Netiquetten-Diskussion" mit Prados beziehen kann. Insofern bin ich hier derjenige, der diesen Anwurf, vor dem mich das Moderatorenteam nicht geschützt hat, um des Forumsfriedens willen vorläufig unkommentiert geschluckt hat. Wenn ich den letzten Beitrag Drachenmanns jetzt lese, dann komme ich mir aber nachhaltig verarscht vor angesichts des locker-ironischen Tonfalls und der drei (!) Stellen ("extrem persönlich beleidigenden Beitrag"; "gewisse Ausfälle"; "Anscheinend ist es jedoch manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten"), an denen er schon wieder Anwürfe austeilen darf. Für mich ist das ein unterschwelliges, aber deutlich erkennbares Nachkarten seinerseits - viel deutlicher als z. B. die Verwendung des Wortes "Euphemismus"!

 

Angepisste Grüße,

 

Henni Potter

[Abd al Rahman]

Ich möchte in erster Linie darauf hinaus, dass Drachenmann mir keine PN geschickt hat. Wenn man seinen letzten Beitrag liest, könnte man aber das Gegenteil meinen:

 

Wie schon mehrere Mod's geschrieben haben:

Persönliche Diferenzen können auch per PN geklärt werden.

Ich selber habe mit dieser Form der Konfliktlösung beste Erfahrungen gemacht und kann sie nur anbieten wie Sauerbier.

Komisch nur, dass nur bestimmte Kollegen auf dieses Angebot eingehen,

mit denen mich seitdem ein herzlicher und gleichwohl rustikaler Umgang verbindet, ungeachtet möglicher inhaltlicher Differenzen.

Anscheinend ist es jedoch Manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen.

Schade.

Ich selber fände es schöner, sich mal ordentlich anzukacken, wenn es denn sein muss.

Persönlich, und wenn es die Grenzen sprengt, per PN.

 

Kurz zusammengefasst schreibt Drachenmann hier, er habe mit PNs beste Erfahrungen gemacht, allerdings gingen nur bestimmte Kollegen darauf ein, während andere sich nur öffentlich ausbreiten möchten.

 

Da aus dem Kontext völlig klar ist, dass Drachenmann sich über mich aufgeregt hat (siehst du ja auch so, Einsi, wie ich an der Formulierung "warum dein Beitrag eben nicht so war" erkenne), entsteht nun der Eindruck, er hätte mir einen PN-Wechsel angeboten und ich mich dem verweigert. Diesem Eindruck möchte ich hier entschieden widersprechen.

 

Es ist vielmehr so, dass Drachenmann mich gerade nicht offen und ehrlich angreift. Es gab keine PN, es gab nur einen Forumsbeitrag (bzw. jetzt zwei), der unpersönlich formuliert ist, sich aber nur auf meine "Netiquetten-Diskussion" mit Prados beziehen kann. Insofern bin ich hier derjenige, der diesen Anwurf, vor dem mich das Moderatorenteam nicht geschützt hat, um des Forumsfriedens willen vorläufig unkommentiert geschluckt hat. Wenn ich den letzten Beitrag Drachenmanns jetzt lese, dann komme ich mir aber nachhaltig verarscht vor angesichts des locker-ironischen Tonfalls und der drei (!) Stellen ("extrem persönlich beleidigenden Beitrag"; "gewisse Ausfälle"; "Anscheinend ist es jedoch manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten"), an denen er schon wieder Anwürfe austeilen darf. Für mich ist das ein unterschwelliges, aber deutlich erkennbares Nachkarten seinerseits - viel deutlicher als z. B. die Verwendung des Wortes "Euphemismus"!

 

Angepisste Grüße,

 

Henni Potter

Hilf mal Deinem Admin:

 

Ich kann ehrlich gesagt nicht erkennen worüber Du Dich aufregst. Mir ist klar, dass Du dich nicht künstlich aufregst, sondern, dass Dich tatsächlich was anpisst wie Du schreibst. Ich erkenne nur nicht was. Deine Erklärungen oben helfen mir nicht Dich zu verstehen.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Ich kann nur spekulieren, aber vielleicht meint Henni, dass

Ich selber habe mit dieser Form der Konfliktlösung beste Erfahrungen gemacht und kann sie nur anbieten wie Sauerbier.

meinen würde, dass Drachenmann eine PN geschickt haben soll (zumindest wäre das der erzielte Eindruck), während Henni aber keine bekommen hat.

 

Ich verstehe Drachenmanns Satz aber eher so, als ob man ihn anschreiben könne um Dinge auszuräumen.

 

@Henni: Vielleicht solltest Du einfach mal bei Drachenmann nachfragen.

 

Von außen lässt sich eh nicht beurteilen, wer wann welche PN zuerst oder nur als Antwort geschrieben hat. Gerade bei Äußerungen, wo der Inhalt hinter der Verpackung zurücktritt, kann hier im Forum nur wenig geholfen werden.

 

Solwac

[Henni Potter]

Für hj:

 

1) Lies im Strang "Der Ton im Forum" die Beiträge #590 bis #625.

 

2) Analysiere, wen Drachenmann in #625 mit "Dies tun sie aber in einem hähmischen und persönlich angreifenden Tonfall, den sie jedoch unter dem Deckmantel der Forums-Nettikette verstecken.

Unter dem sie sich für nicht angreifbar halten." gemeint haben könnte unter Einbezug des unter 1) Gelesenen, insbesondere Beitrag #617.

 

3) Ersetze "sie" im Zitat unter 2) durch "Henni".

 

4) Vollziehe die seelische Größe nach, derer es bedurfte, auf die nun erkannte Beleidigung lediglich mit einer sachlichen Nachfrage (#628) zu reagieren.

 

5) Lies noch einmal Drachenmanns jüngsten Beitrag im hiesigen Strang (#1734) unter besonderer Beachtung den von mir bereits genannten drei Stellen: "extrem persönlich beleidigenden Beitrag"; "gewisse Ausfälle"; "Anscheinend ist es jedoch manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten".

 

6) Schließe aus dem unter 1) bis 3) erfassten Zusammenhang heraus, dass erneut ich gemeint bin.

 

7) Erkenne meinen Frust, keine Antwort auf die unter 4) genannte Nachfrage erhalten zu haben, dafür aber eine Wiederholung der beleidigenden Einstufung meines Diskussionsverhaltens.

 

LG, Henni

[Henni Potter]

Ich verstehe Drachenmanns Satz aber eher so, als ob man ihn anschreiben könne um Dinge auszuräumen.

Aha. Also Drachenmann hat ein Problem mit mir, und deswegen soll ich ihn anschreiben? Nein, nein, ich glaube, da wird nur umgekehrt ein Schuh draus.

 

@Henni: Vielleicht solltest Du einfach mal bei Drachenmann nachfragen.

Sorry, aber an dem, was er als "Ankacken" beschreibt, bin ich nicht interessiert!

 

Henni

[Bruder Buck]

Interessanterweise war mir bis eben gar nicht bewusst, dass Drachenmann Henni gemeint haben könnte. Wäre ich auch aus der ganzen (unnötigen) Diskussion der letzten Tage gar nicht drauf gekommen.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Solwac]

Also Drachenmann hat ein Problem mit mir, und deswegen soll ich ihn anschreiben?

Schreibt er das wirklich? Oder schreibt er nicht, dass er sich bewußt ist, dass andere mit ihm Probleme haben?

 

Ich weiß es nicht und möchte diese Möglichkeit einfach offen halten.

 

Solwac

[Gwythyr]

Normalerweise halte ich mich in diesem Strang zurück, weil ich es unheimlich schwierig finde bei solchen Themen eine differenzierte Meinung zu vertreten, die allen Beteiligten gerecht wird.

 

Das ist nett, was du da schreibst, Einsi, und im Übrigen genau die Art von Deeskalation, die ich gerne sehe! Nur leider ist es so, dass ich bisher zu einigen Dingen geschwiegen habe, dies aber nun nicht mehr möchte, nachdem Drachenmann sie indirekt erneut anspricht. Ich habe da ein Rechtfertigungsbedürfnis.

Dies kann ich sehr gut nachvollziehen, denn nachdem sich Drachenmann in seinem neuen Posting 'entschuldigt' hat begründet er noch einmal seinen 1. Beitrag.

 

Dennoch gibt es gewisse Ausfälle, auf die ich mich zu antworten berufen fühle,

und dann ist mir die sogenannte Nettikette einfach sch****egal,

weil ich mich wie gesagt als sendender Empfänger fühle.

 

Wie schon mehrere Mod's geschrieben haben:

Persönliche Diferenzen können auch per PN geklärt werden.

Ich selber habe mit dieser Form der Konfliktlösung beste Erfahrungen gemacht und kann sie nur anbieten wie Sauerbier.

Komisch nur, dass nur bestimmte Kollegen auf dieses Angebot eingehen,

mit denen mich seitdem ein herzlicher und gleichwohl rustikaler Umgang verbindet, ungeachtet möglicher inhaltlicher Differenzen.

Anscheinend ist es jedoch Manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen.

Schade.

Ich selber fände es schöner, sich mal ordentlich anzukacken, wenn es denn sein muss.

Persönlich, und wenn es die Grenzen sprengt, per PN.

Das diese Begründung von Henni wohl als erneuter 'Vorwurf' interpretiert wird kann ich gut nachvollziehen. Die Interpretation, dass Henni auf das Angebot die Differenzen per PN zu klären nicht eingegangen ist, kann ich auch nachvollziehen. Man kann übrigens durchaus diesen Vorwurf umkehren, denn die Möglichkeit PNs zu versenden hat jeder Forumsteilnehmer.

 

Zudem spricht Drachenmann von "(...) Ausfällen...". Ich habe die Diskussion verfolgt und würde die Beiträge von Henni keinesfalls als "Ausfälle" bezeichnen. Ich empfand sie als höflich und sachlich. Wenn man Hennis Beiträge unbedingt kritisieren möchte, dann könnte man höchstens aufzählen, dass ein gewisser "missionarischer Eifer" dahinter vermutet werden könnte. Jedoch kann man genauso gut ein "Engagement" für das entsprechende Thema ableiten. Aber "Ausfälle" waren das wirklich nicht, außer man interpretiert jede Kritik als "Ausfall".

 

Jedoch selbst, wenn man sie als "Ausfälle" bewertet, dann frage ich mich in wie weit es hilfreich ist diese "Ausfälle" mit "Ausfällen" zu beantworten, denn solche Aussagen

Sich einfach mal wie ein Großer aufzuführen, Größe zu zeigen und die Eier vorne zu tragen täte manchen hier gut.

sind nicht wirklich besonders hilfreich. Das hat übrigens auch nichts mehr damit zu tun jemand anderem offen und ehrlich seine Meinung zu vermitteln. Das ist schlicht und ergreifend beleidigend. Zudem muss ich mich fragen in wie fern bei der Diskussion die Personen ihre Eier nicht vorne getragen haben, denn Henni hat offen und ehrlich Prados angesprochen in dem er ihn zitiert hat. Etwas was ich übrigens bei beiden Beiträgen von Drachenmann vermisst habe. Da kann sich jeder angesprochen fühlen der sich an der Diskussion beteiligt hat.

 

Das zeigt sich übrigens auch hieran:

Interessanterweise war mir bis eben gar nicht bewusst, dass Drachenmann Henni gemeint haben könnte. Wäre ich auch aus der ganzen (unnötigen) Diskussion der letzten Tage gar nicht drauf gekommen.

Meine Interpretation war aber auch, dass Henni gemeint ist. Meine Interpretation beruht auf der Aussage mit den "Net-Etiketten" als Vorwand für die 'Angriffe' auf Prados.

 

Anscheinend ist es jedoch Manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen.

Auch nicht gerade ein Satzkonstrukt was einer guten Stimmung bei dem Angesprochenen zuträglich ist. Da sich Henni - aus meiner Sicht zurecht - angesprochen fühlt, kann ich seine 'mangelhafte Begeisterung' sehr gut nachvollziehen.

 

 

Ich verstehe Drachenmanns Satz aber eher so, als ob man ihn anschreiben könne um Dinge auszuräumen.

Aha. Also Drachenmann hat ein Problem mit mir, und deswegen soll ich ihn anschreiben? Nein, nein, ich glaube, da wird nur umgekehrt ein Schuh draus.

Wie bereits oben geschrieben kann jeder Forumsteilnehmer eine PN versenden. Diese Aussage von Drachenmann mutet etwas seltsam an, weil er genauso gut eine PN hätte versenden können bzw. auch den öffentlichen Weg wählt.

 

Abschließend möchte ich sagen, dass ich mit diesem Beitrag niemanden angreifen möchte. Auch nicht Drachenmann. Meine Intention war, dass ich deutlich machen, dass ich Hennis Reaktion gut nachvollziehen kann. Zudem kann mir gut vorstellen, dass er kein neues Öl ins Feuer gießen wollte, denn immerhin hat er sich zu Beginn seines Beitrages entschuldigt. Hierzu gehört in einem öffentlichen Forum auch eine gewisse Größe. In diesem Fall war seine 'Erklärung' - vielleicht auch aufgrund der Uhrzeit - einfach etwas 'unglücklich' formuliert.

Bearbeitet 16. Februar 2009 von Gwythyr
ergänzende Bearbeitung

[Henni Potter]

Also Drachenmann hat ein Problem mit mir, und deswegen soll ich ihn anschreiben?

Schreibt er das wirklich? Oder schreibt er nicht, dass er sich bewußt ist, dass andere mit ihm Probleme haben?

 

Ich weiß es nicht und möchte diese Möglichkeit einfach offen halten.

 

Solwac

Die Tatsache, dass Drachenmann ein Problem mit mir hat(te), ergibt sich aus dem bereits erläuterten Zusammenhang seines Beitrags vom letzten Montag mit meiner Prados-Diskussion, mindestens aber aus der zeitlich kurz darauf folgenden Flame gegen mich im "Entscheidungen des SL"-Strang. Und wenn er ein solches Problem mit mir hat, dann hätte er halt - seinen eigenen löblichen Worten folgend - eine PN an mich schreiben müssen.

 

Die Tatsache, dass er das nicht getan hat, enthüllt seine Worte als leere Propaganda.

[Prados Karwan]

Henni,

 

nun werden also nicht nur meine, sondern auch deine Beiträge von anderen Lesern in einem Sinne interpretiert, der uns nicht gefällt. Das ist ärgerlich, aber wahrscheinlich nicht zu ändern. Ich befürchte nur, dass du keinesfalls mit diesen Äußerungen hier dein Ziel erreichen kannst (aber vielleicht irre ich mich da ja). Derzeit allerdings wirkst du auf mich wie das Klischee eines Lehrers (und da weiß ich wirklich, wovon ich rede): Vollständig überzeugt vom eigenen Verhalten gibst du anderen gute Ratschläge. Dann aber werden polternde kritische Stimmen laut, die du völlig auf dich beziehst, aber gleichzeitig empört ablehnst - dein Verhalten sei ja einer Kritik nicht zugänglich.

 

Hmm, vielleicht sollte es das aber doch sein. Wenn ich mir die Wortwahl deiner letzten Beiträge betrachte, dann finde ich darin eigene Überhöhung ("seelische Größe") und polemisierende Wortwahl ("leere Propaganda"). Das will mir nicht recht passen zu deinem eigenen Anspruch, den du hier, zumindest meiner Interpretation nach, immer wieder vertreten möchtest: Wortgewaltiger, aber neutraler Anwalt für das 'große Gute', das 'konfliktbereinigte Diskutieren'.

 

Vielleicht wäre es sinnvoll, etwas kleinere Ansprüche zu vertreten und weniger zu eifern. Vielleicht wäre es sinnvoll zu akzeptieren, dass du bei allen bedenkenswerten Überlegungen gerne auch mal kritikwürdig übers Ziel hinaus schießt. Vielleicht wäre es notwendig, geäußerte Kritik auch anzunehmen und zu überdenken.

 

Grüße

Prados

[Henni Potter]

Ach, Prados, du hast meinen Stilwechsel, den ich im Diskutierstrang verkündet habe, offenbar noch nicht mitbekommen. Aber selbst ohne diese Kenntnis hätte ich nicht gedacht, dass du "seelische Größe" als nicht-ironische Formulierung verstehen könntest! Hätte ich einen Smiley setzen müssen, damit du es verstehst?

[Bro]

Ach, Prados, du hast meinen Stilwechsel, den ich im Diskutierstrang verkündet habe, offenbar noch nicht mitbekommen. Aber selbst ohne diese Kenntnis hätte ich nicht gedacht, dass du "seelische Größe" als nicht-ironische Formulierung verstehen könntest! Hätte ich einen Smiley setzen müssen, damit du es verstehst?

Henni, mit dem Lachsmiley machst Du jetzt den armen Prador lächerlich. Das finde ich jetzt aber nicht gut von Dir so.

 

 

[und bevor einer fragt: Ich weiß auch nicht, was ein "miley" ist. ]