Trennung zwischen Spieler und Spielleiterinfos

[Odysseus]

Hallo Odysseus.

 

Mach ich doch.

 

Dein Posting verstehe ich nicht bzw. frage mich, warum ich das abkriege. Wir diskutieren hier, dass soll vorkommen im Forum, hab ich mal gehört.

Für mich ist das kein Herzblut-Thema.

 

Ich hatte mich im KTP-QB-Neu-Thread an der Diskussion beteiligt und es kam halt nur Resonanz zu diesem Thema, darum wurde es ausgelagert.

 

Wo ist Dein Problem gerade mit mir?

 

Gruß

Bernd

 

Es sind zwar schon 6 Seiten ins Land gegangen, aber dein posting (auf das ich mich bezogen hatte) hatte etwas von 'Darauf herumreiten/ständig wiederholen'. Davon wird eine Diskussion auch nicht besser...

 

 

Odysseus,

 

der sich aber nächstes Mal per PN beschweren wird

[Nanoc der Wanderer]

Hi.

 

@ alle:

Lassen wir uns doch unsere Meinung gegenseitig.

Ich denke mal, für den Verlag ist eher interessant, ob Viele nach mehr Trennung von SL- und Spieler-Info rufen und so wie es ausschaut ist es ja eher die Minderheit.

 

@ Odysseus:

 

PN wäre klasse, ehrlich gesagt verstehe ich immer noch nicht, warum gerade ich "Opfer" Deines Postings war.

 

Gruß

Bernd

[AzubiMagie]

Für mich bleibt das Fazit:

 

Die Midgard Quellenbücher sind für Spielleiter geschrieben, die haben eh alle was weis ich für viele Jahre Rollenspielerfahrung auf dem Buckel und wissen wo es darauf ankommt.

 

Die "Neulinge", "Quereinsteiger" und "Nur-Spieler" sollen sich die Midgard-Publikationen besser nicht kaufen. (Wenn ich erst einen Spielleiter brauche, der mir erklärt, was eventuell Spoiler Bereich sein könnte.)

 

Jetzt mal ganz konkret an Woolf die Frage:

 

Das Alba Quellenbuch liegt bei mir auf dem Tisch. Wenn ich jetzt einen chryseischen Magier spiele, welchen Bereich im Quellenbuch wäre dir als Spielleiter lieb, dass ich ihn mir nicht so genau durchlese?

[Solwac]

Das Alba Quellenbuch liegt bei mir auf dem Tisch. Wenn ich jetzt einen chryseischen Magier spiele, welchen Bereich im Quellenbuch wäre dir als Spielleiter lieb, dass ich ihn mir nicht so genau durchlese?

Ich bin zwar nicht Woolf, gebe Dir aber trotzdem eine Antwort:

 

Von mir aus dürftest Du alles lesen, würde ich Kaufabenteuer in Alba leiten, dann dürftest Du alles lesen bis auf die rechte Spalte auf S. 21 (Und wie geht es weiter?).

 

Diesen Abschnitt finde ich etwas unglücklich, ich weiß aber nicht, wieviel vom eigentlichen Abenteuer man sich durch die Kenntnis dieser Informationen verderben würde. Ich kenne aber auch nur im Alba QB so etwas.

 

Solwac

[Woolf Dragamihr]

Das Alba Quellenbuch liegt bei mir auf dem Tisch. Wenn ich jetzt einen chryseischen Magier spiele, welchen Bereich im Quellenbuch wäre dir als Spielleiter lieb, dass ich ihn mir nicht so genau durchlese?

Du darfst alles lesen -- was Dein chryseischer Magier über Alba weiss, werde ich ihm/Dir dann schon sagen, wenn wir spielen.

[Akeem al Harun]

@Kurna

 

Was ich sehr interessanrt finde ist die Tatsache, dass du implizit davon ausgehst, dass deinen Spielern der Spaß verdorben würde, wenn sie eine Information hätten, welche die Figuren nicht haben. Woher nimmst du diese Gewißheit?

 

Viele Grüße

Harry

[Triton Schaumherz]

Was ich sehr interessanrt finde ist die Tatsache, dass du implizit davon ausgehst, dass deinen Spielern der Spaß verdorben würde, wenn sie eine Information hätten, welche die Figuren nicht haben. Woher nimmst du diese Gewißheit?

Ich denke, Kurna mag es einfach, wenn er als Spieler genauso von Ereignissen überrascht wird wie seine Figur. Das sind Momente, wo man mit der Figur mitfühlen kann. Ist doch verständlich. Natürlich können wir alle mehr oder weniger gut zwischen Spielerwissen und Figurenwissen trennen, aber mal Hand aufs Herz: Hättet ihr an einem Abenteuer genauso viel Spaß, wenn ihr es zuvor mit einer anderen Figur schon einmal gespielt hättet?

 

Herzliche Grüße,

Triton

[Olafsdottir]

Ich glaube ja nun rein gar nicht, dass "wir" alle so toll zwischen Spieler- und Figurenwissen unterscheiden können. Deshalb auch solche Vorschläge, da es viele eben nicht können und "man" oft glaubt, des Problems nicht anders Herr werden zu können als durch Informationskontrolle. Siehe meine drastische Rede zu Symptomen in "Darf der Spielleiter alles?"

 

Rainer

[Solwac]

Die Frage ist halt, wodurch lasse ich mich überraschen. Ist es etwas, was speziell mit dem Abenteuer zu tun hat? Oder ist es doch etwas anderes, sprich eine eher allgemeine Information?

 

Ein Abenteuer zweimal spielen macht wohl kaum Spaß, aber warum soll ich nicht zweimal in einem Land spielen? Nur weil es bei der zweiten Figur für den Spieler nicht das erste Mal ist, für die Figur aber schon?

 

Solwac

[Woolf Dragamihr]

Ich denke, Kurna mag es einfach, wenn er als Spieler genauso von Ereignissen überrascht wird wie seine Figur. [...]

Dann sollten seine Spieler überhaupt keine Quellenbücher lesen.

[Hornack Lingess]

Gäbe es Spieler-Quellenbücher, dürften sie diese aber bestimmt lesen.

 

Ich denke, es ist recht eindeutig, dass es hier zwei Gruppen gibt, die komplett unterschiedliche Interessen haben.

 

Die Missionsarbeit der letzten 10 Seiten trägt irgendwie auch keine Früchte. Also sollten wir das einfach mal akzeptieren und nicht ständig weitere Bekehrungsversuche anstellen.

 

Die werden nämlich langsam langweilig und vor allem überflüssig.

 

Hornack

[Nanoc der Wanderer]

Gäbe es Spieler-Quellenbücher, dürften sie diese aber bestimmt lesen.

 

Ich denke, es ist recht eindeutig, dass es hier zwei Gruppen gibt, die komplett unterschiedliche Interessen haben.

 

Die Missionsarbeit der letzten 10 Seiten trägt irgendwie auch keine Früchte. Also sollten wir das einfach mal akzeptieren und nicht ständig weitere Bekehrungsversuche anstellen.

 

Die werden nämlich langsam langweilig und vor allem überflüssig.

 

Hornack

 

Hornack, unsere Übereinstimmung wird mir fast unheimlich

[GH]

Der Versuch einer Trennung zwischen Informationen für die eine oder andere Zielgruppe würde den Autor in permanente Entscheidungsnöte stürzen. Er würde es ihm vereiteln, ein sachliches Thema in einem Zusammenhang zu entwickeln und darzustellen, weil er sich wie sein eigener Zensor benehmen müsste. Er würde seinen sprachlichen Ausdruck beeinträchtigen, weil er nicht mehr verschiedene Aspekte in einem Satz beleuchten kann, wenn diese Aspekte unterschiedliche Ebenen einnehmen.

 

Und überdies wäre er in vielen Fällen völlig umsonst, weil kaum ein Spielleiter jeder Trennungsentscheidung auch folgen wird oder jede Information für seine Auslegung von Midgard relevant ist. Ein Quellenbuch beschreibt nicht das, was ist, sondern nur das, was der Spielleiter machen könnte.

 

Viele Grüße von

GH

[Akeem al Harun]

aber mal Hand aufs Herz: Hättet ihr an einem Abenteuer genauso viel Spaß, wenn ihr es zuvor mit einer anderen Figur schon einmal gespielt hättet?

Warum du an dieser Stelle zwischen allgemeinen Informationen aus einem Quellenbuch und Abenteuerspezifischen Informationen, welche beim Lösen genau dieses Abenteuers hilfreich oder sogar notwendig sind, nicht unterscheidest ist mir schleierhaft. Ein zweites mal ein uns dasselbe Abenteuer zu spielen wird in den seltensten Fällen Spaß machen.

 

Allerdings sehe ich kein Problem darin ein Abenteuer in einem Land zu spielen, dessen Quellenmaterial ich kenne.

 

Viele Grüße

Harry

[Akeem al Harun]

Ich glaube ja nun rein gar nicht, dass "wir" alle so toll zwischen Spieler- und Figurenwissen unterscheiden können.

Es gibt Spieler die das durchaus beherrschen und ich war dazu auch bereits mehrfach gezwungen. Die einzige Spielerin in unserer Stammrunde, der ich das nicht zutraue, ist glücklicherweise verwirrt genug, so dass sie dauern Informationen vergißt.

 

Viele Grüße

Harry

[Olafsdottir]

Und es gibt genügend Spieler, die es nicht beherrschen. Mich hatte das "alle" gestört.

 

Rainer

[Bro]

Hättet ihr an einem Abenteuer genauso viel Spaß, wenn ihr es zuvor mit einer anderen Figur schon einmal gespielt hättet?

 

Herzliche Grüße,

Triton

Kommt auf das Abenteuer, den SL und die Mitspieler an, also wie bei jedem Abenteuer. Beim zweiten Mal "Die Kehrseite der Medaille" (vom Wesen habe auch ein Entdeckungs- / Detektivabenteuer) habe ich auch Spaß gehabt, ohne mein Mehrwissen auszunutzen, was mir auch nichts geholfen hätte.

 

Natürlich ist es schön, ein unbekanntes Abenteuer langsam entwickeln zu sehen und die verschiedenen Rätsel und Geheimnisse zu erforschen. Beim zweiten Spiel versuche ich dan, auf anderem Wege zur Lösung zu kommen, oder noch eleganter oder so. Man darf nur nicht zwanghaft versuchen, das erste Abenteuer nochmal genauso zu spielen. Das geht schief!

[Triton Schaumherz]

Ich glaube ja nun rein gar nicht, dass "wir" alle so toll zwischen Spieler- und Figurenwissen unterscheiden können.

Deswegen habe ich auch nicht "toll" geschrieben, sondern "mehr oder weniger gut". Gemerkt?

 

Ich halte es übrigens für eine Grundvoraussetzung für rollengerechtes Spiel, dass man Spieler- und Figurenwissen trennen kann. Die Leute mit denen ich spiele beherrschen das ALLE mehr oder weniger gut.

 

Warum du an dieser Stelle zwischen allgemeinen Informationen aus einem Quellenbuch und Abenteuerspezifischen Informationen, welche beim Lösen genau dieses Abenteuers hilfreich oder sogar notwendig sind, nicht unterscheidest ist mir schleierhaft.

Ganz einfach: Ich habe deine Frage an Kurna aufgegriffen und darin ging es nicht um diesen Unterschied.

 

Triton

[Akeem al Harun]

Warum du an dieser Stelle zwischen allgemeinen Informationen aus einem Quellenbuch und Abenteuerspezifischen Informationen, welche beim Lösen genau dieses Abenteuers hilfreich oder sogar notwendig sind, nicht unterscheidest ist mir schleierhaft.

Ganz einfach: Ich habe deine Frage an Kurna aufgegriffen und darin ging es nicht um diesen Unterschied.

 

Triton

Damit bringst du allerdings einen Faktor ins Spiel, der noch gar nicht erwähnt worden ist, du hast sogar meine Frage bewußt falsch verstanden. Ich halte es auch für einen sehr erheblichen unterschied, ob ich nun über Quellenmaterial diskutiere, welches jede Spielfigur wissen könnte, auch ohne ein einziges Abenteuer erlebt zu haben und speziellem Wissen von Ereignissen innerhalb eines Abenteuers.

 

Viele Grüße

Harry

[Triton Schaumherz]

Damit bringst du allerdings einen Faktor ins Spiel, der noch gar nicht erwähnt worden ist, du hast sogar meine Frage bewußt falsch verstanden. Ich halte es auch für einen sehr erheblichen unterschied, ob ich nun über Quellenmaterial diskutiere, welches jede Spielfigur wissen könnte, auch ohne ein einziges Abenteuer erlebt zu haben und speziellem Wissen von Ereignissen innerhalb eines Abenteuers.

Klar ist da ein Unterschied. Mein Beispiel mit dem nochmal durchgespielten Abenteuer war bewusst extrem gewählt, aber prinzipiell gilt das Gesagte auch für der Allgemeinheit nicht zugängliches Wissen aus Quellenbüchern. Deine Frage habe ich aber nicht "bewusst falsch verstanden". Ich weiß nämlich gar nicht, wie man das macht.

 

Triton

[Jürgen Buschmeier]

@HarryB:

Auch spezielles Wissen aus einem Abenteuer, z.B. regionale Besonderheiten, könnten SF kennen, wenn sie gerade ihre Laufbahn mit 0 GFP beginnen. Genauso können sie besondere Details aus einem QB in ihrer Jugend erfahren haben.

 

Zur Trennung der Informationen in zwei Bände:

Ich kann eines sagen, aus Spieler- wie auch SLsicht, ist es schwierig die Infos eines Quellenbuchs eindeutig zuzuordnen.

Ich erinnere mich an einige DSA-Quellenbücher, die diese Unterscheidung gemacht haben und fand es überflüssig.

 

Bei Midgard steht z.B. im QB Alba "Geheimbünde" als Überschrift, wo ist das Problem dabei?

Ich kann dies lesen oder auch nicht und für meine Figuren jeweils entscheiden, ob die davon gehört haben oder nicht oder dies vorher mit dem SL vereinbaren.

Ich kann aus diesen besonderen Informationen, die von einigen lieber in einem SL-Band gesehen werden auch meine Figur und ihren Hintergrund gestalten, aber nur, wenn es diese Info auch für Spieler gäbe.

[Olafsdottir]

Ich glaube ja nun rein gar nicht, dass "wir" alle so toll zwischen Spieler- und Figurenwissen unterscheiden können.

Deswegen habe ich auch nicht "toll" geschrieben, sondern "mehr oder weniger gut". Gemerkt?

Ne, weißt du, ich lese andere Beiträge eigentlich gar nicht, bevor ich sie beantworte. Und "weniger gut" heißt immer noch, dass man es kann. Wohingegen ich sage, dass es mehr als genug Leute gibt, die es gar nicht können.

 

Ich halte es übrigens für eine Grundvoraussetzung für rollengerechtes Spiel, dass man Spieler- und Figurenwissen trennen kann. Die Leute mit denen ich spiele beherrschen das ALLE mehr oder weniger gut.

 

Das freut mich für dich.

 

Rainer

[Kassaia]

Also,

 

mal ne ganz doofe Frage,

was machen Spieler, die zum einen einen naiven Tölpel vom Lande spielen und zum anderen einen ausgekochten Spitzbuben aus dem dunkelsten Geheimbund des selben Landes?

 

Da nutzt Euch die ganze Trennung nach SL und Spielerwissen überhaupt nichts mehr.

 

Und gerade diese Variationsmöglichkeiten finde ich so toll!

 

BG

Kassaia

[Nanoc der Wanderer]

Hi.

 

Ich wollte mich ja raushalten, aber doch mal zu Kassaia:

 

Weiß der Spitzbube wirklich alles (!) über den Geheimbund? Wer wirklich (!) der Chef ist etc. Welche "Promis" ihn evtl. unterstützen, etc.

 

Nur weil ich ein Mitglied eines Ordens, Geheimbundes etc. spiele, muss ich längst nicht alles darüber wissen. Evtl. stecken ja ganz andere Dinge dahinter, die nur mein SL weiß.

 

Aber es stimmt, wenn "Geheimbünde" dick drüber steht, kann jeder selbst entscheiden, ob er es liest. Im Eschar-QB ist es halt z.B. noch nicht so ganz gelungen aufgeteilt, mal unabhängig von Trennung.

 

Gruß

Bernd

[Jürgen Buschmeier]

@Kassaia:

Natürlich ignoriert der ausgekochte Tölpel, daß er einem finsteren Geheimbund angehört.

 

Deswegen fand ich den Einwand auch so schön, daß man vielleicht nie zweimal in einer Region sollte.

 

Man könnte als Spieler eines tumben Haudrauf ja beim ersten Mal etwas erfahren haben, was die zweite Figur, ein schlauern Fuchs, gar nicht wissen kann oder umgekehrt.