Vorschläge zur Optimierung von Midgard-Cons

[Nixonian]

Zitat[/b] (Rosendorn @ 21 Okt. 2003,17:00)]

Zitat[/b] (Nanoc der Wanderer @ 21 Okt. 2003,16:42)][...]Oder sollte jede/r der/die ein Abenteuer vorstellt, es auch unbedingt halten?

Natürlich nicht. Trotzdem entsteht durch die Ankündigung eine gewisse Verpflichtung. Wenigstens die Verpflichtung, das Abenteuer auch mal auszuhängen. Und wie's der Teufel so will, trägt sich dann womöglich noch der eine oder andere Spieler ein ...

 

Wie schon gesagt, konnte ich in letzter Zeit öfters ein Zurückscheuen vor jeder Form von Verbindlichkeit feststellen.[...]

Und von mir würdest du auch kaum eine verbindliche Aussage kriegen. Und das hat Gründe:

1.)

Als ich auf den 1. Südcon kam, spielte ich bei einem Abenteuer mit, das, wenn ich mich recht entsinne, bis Samstag mittag geplant war. Es hat dann bis Sonntag nachmittag gedauert. Hätte ich ein Abenteuer für Samstag mittag angekündigt, was hätte ich dann gemacht? Aufgehört in einem sehr schönen Abenteuer? Das Ganze stillschweigend vergessen? Ankündigung einer Stornierung?

2.)

Ich weiß nicht, wie ich mich fühle. Die Anreise ist lang, ich bin möglicherweise am Freitag abend müde oder brauche Samtag ein bißchen Erholung... Als Spieler kann man sich zwischendurch einfach besser entspannen als als SpL, wo ein Durchhänger oft arg schmerzt.

3.)

Wenn sich Spielrunden ergeben und ich die Chance habe, bei Leuten mitzuspielen, deren Abenteuer mich interessiert, oder bei denen ich einfach einmal spielen will, dann werde ich das tun. Da möchte ich nicht schon vorher festlegen, daß ich mir so etwas dadurch "verbaue", daß ich mich selbst als SpL eintrage.

 

Ich werde mich bemühen, wieder ein Abenteuer mitzuhaben- wenn geht, schreibe ich ein kurzes Zavitaya-Abenteuer fertig. Das habe ich dann mit. Das heißt aber noch nicht, daß oder vor allem wann ich leiten werde.

Und ich kann daran einfach nichts Böses entdecken, außer daß es den Organisatoren ein paar Schweißperlen auf die Stirn treibt.

[Hornack Lingess]

@ HJ:

Als Con-Veranstalter halte ich die Diskussion hier auch für nützlich. Allerdings sind bisher keine Vorschläge zur Verbesserung gekommen, die nicht minimale Details betreffen oder uns längst bekannt sind. Aber ich hoffe weiter.

 

Den Aushang von Spielrunden wird man niemals optimal für alle Spieler und Spielleiter gestalten können. Selbst wenn man ein Blocksystem einführt und alle Spielleiter zwingt, vor dem Con eine Beschreibung des Abenteuers zu präsentieren, wird man damit nicht erfolgreich sein. Warum? Auf Breuberg letztes Jahr hatten wir 10 Ausfälle am Tag des Cons, darunter auch einige Spielleiter. Außerdem spielen manche Spieler von Freitag bis zum Frühstück am Samstag, während andere lieber am Samstag bis zum Mittagessen schlafen. Schon kriegt wieder nicht jeder alle Aushänge mit. Wir können außerdem nur aushängen, was bei uns eintrudelt. Wenn der Spielleiter erst frühstückt und dann aushängen möchte, kann man sich natürlich nicht vor dem Frühstück eintragen.

 

Kurz und gut: Ich halte das bisherige System für sehr gut funktionierend. An der Öffentlichkeitswirkung läßt sich arbeiten.

 

Hornack

[HarryW]

Quote[/b] (Fabiana Vago @ 22 Oct. 2003,16:03)]@HarryW: "nur Plaudern" ist jetzt aber eine Unterstellung von dir, würde ich sagen. Das Bedürfnis zu spielen wird IMHO bisher auf Cons meist hinreichend erfüllt. Das Bedürfnis mit möglichst vielen Leuten ins Gespräch zu kommen, die nicht in Eile sind, weil ihre Spielrunde gleich weiter geht, bisher nicht. Aber vielleicht ist das Forum (siehe Schwampf, etc.) auch der falsche Ort, um dieses Bedürfnis nach direkter Kommunikation anzumahnen ...  ??

Das nur war eigentlich nicht so (vorwurfsvoll, unterstellend...) gemeint, dafür entschuldigung. Aber jetzt mal im Ernst. Ich mahne keine Bedürfnisse nach Kommunikation an, ich verstehe nur a) nicht das sie nicht befriedigt werden und b) das du wegen dieser Bedürfnisse andere Zwingen willst ihre Bedürfnisse nach Spiel/Spaß und Kommunikation in einem (genannt Rollenspiel) zurückzustecken und dann noch behauptest sie würden keine Rücksicht auf andere nehmen . Ich habe bisher auf allen Cons auf denen ich war noch genug Zeit zwischen den Spielrunden, während kurzen Pausen, beim Essen, Fr. Nachmittag vor spielbeginn, Sonntag vor der Abfahrt,... gefunden um zu Plaudern, man muss sich halt mit jenen Begnügen die zufällig gerade auch Pause machen, und da gibts immer genug. Wenn du gezielt mit jemanden (z.B. aus dem Forum) plaudern willst, kannst du das durchaus am Fr. vor den ersten Spielrunden oder Sonntags oder beim Essen tun, IMHO sind das genug Pausen, die alle gleichzeitig abhalten. Wenn du mit deinen Gesprächspartnern nicht wählerisch bist (und schließlich ist es nicht Ziel des Cons nur alte Bekannte zu treffen), findet sich immer jemand der auch grad Zeit hat. Da versteh ich einfach nicht wozu noch mehr Pausen, an denen alle ihr Spiel unterbrechen "müssen".

 

mfg

HarryW

 

 

 

 

[Jakob Richter]

Zitat[/b] (hjmaier @ 22 Okt. 2003,17:13)]Ich verstehe eigentlich nicht so ganz worum es geht. Das hier ist eine Diskussion um ein Thema, dass unwichtiger ist als die Farbe der Tischdecke beim Frühstück.

 

Hat wirklich jemand Erfahrungen gemacht (und ich spreche von wirklichen Erfahrungen, nicht von theoretischen Überlegungen) die eine genauere Beschreibung von Abenteuern erforderlich machen würden? Tut mir leid, für mich hört sich das nach einer Diskussion um des diskutierens Willen an.

 

Viele Grüße

hj

Lieber hj,

 

dass ist ein sehr bemerkenswerter Beitrag, dessen inhaltliche Aussage ich überhaupt nicht teile.

 

Offensichtlich beteiligen sich viele verschiedene Leute mit unterschiedlichen Meinungen in qualifizerter Form an der Diskussion.  Im Gegensatz zu vielen anderen Diskussion "verschwampft" das Thema auch nach mehreren Tagen nicht. Das ist bei Leibe nicht bei allen Diskussionen im Forum der Fall. Die Diskussion scheint also für zahlreiche Forums- und Conbesucher hinreichend interessant zu sein.

 

Das Du diesen Thread langweilig, unverständlich und deshalb unnötig findest, kann und sollte für die anderen kein Grund sein, nicht zu diskutieren. Die meisten Beiträge sind argumentativ ausformuliert und bringen (hinreichend) neue Argumente. Auch das ist bei vielen Diskussionen im Forum nicht so. Ich möchte bei so einer abgewogenen Diskussion auf keinen Fall vom "Chef des Forums" persönlich lesen, dass die Beiträge hier "unwichtiger sind als die Farbe der Tischdecke beim Frühstück". Das ist ein einigermaßen herabsetzender und ziemlich unnötiger Tonfall (wenn auch nicht so beleidigend, dass ich einen Moderator auffordern werde, Deinen Beitrag zu löschen - obwohl ich darüber nachgedacht habe).

 

Außerdem möchte ich Dir sachlich konkret widersprechen: Ich habe mehrfach persönlich die Erfahrung gemacht, dass es im positven Sinne sehr gut ist, wenn ich meine Abenteuer genauer beschreibe. Da ich z.B. fast immer die Figuren vorgebe und relativ ungewöhnliche Themen wähle, ist das erklärungsbedürftig. Spieler haben meiner Ansicht nach ein Recht darauf, erläutert zu bekommen, was ihr Spielleiter plant. Das gehört meiner Ansicht nach zu einer gewissen Verbindlichkeit im gegenseitigen Umgang, die ich auf Cons schon öfter vermisst habe.

 

In diesem Sinn stelle ich ganz klar fest, dass diese Diskussion nicht eine "Diskussion um des diskutieren Willens" ist. Das ist eine unnötige Unterstellung Deinerseits. Offensichtlich hast Du eine völlig andere Meinung als ich und es ist legitm, dass ich versuche mit Dir (und anderen) darüber im Forum ins "Gespräch" zu kommen. Wenn Du das für unnötig hälst, ist es Dein gutes Recht, aber gegen Herabsetzungen und Unterstellungen wie in Deinem Beitrag verwahre ich mich klar.

 

Grüße

 

Jakob

 

 

 

 

[Jakob Richter]

Zitat[/b] (Nixonian @ 22 Okt. 2003,20:09)]Und von mir würdest du auch kaum eine verbindliche Aussage kriegen. Und das hat Gründe:

1.)

Als ich auf den 1. Südcon kam, spielte ich bei einem Abenteuer mit, das, wenn ich mich recht entsinne, bis Samstag mittag geplant war. Es hat dann bis Sonntag nachmittag gedauert. Hätte ich ein Abenteuer für Samstag mittag angekündigt, was hätte ich dann gemacht? Aufgehört in einem sehr schönen Abenteuer? Das Ganze stillschweigend vergessen? Ankündigung einer Stornierung?

2.)

Ich weiß nicht, wie ich mich fühle. Die Anreise ist lang, ich bin möglicherweise am Freitag abend müde oder brauche Samtag ein bißchen Erholung... Als Spieler kann man sich zwischendurch einfach besser entspannen als als SpL, wo ein Durchhänger oft arg schmerzt.

3.)

Wenn sich Spielrunden ergeben und ich die Chance habe, bei Leuten mitzuspielen, deren Abenteuer mich interessiert, oder bei denen ich einfach einmal spielen will, dann werde ich das tun. Da möchte ich nicht schon vorher festlegen, daß ich mir so etwas dadurch "verbaue", daß ich mich selbst als SpL eintrage.

Lieber Nix,

 

keines Deiner Argumente finde ich wirklich stichhaltig:

 

Es ist absolut legitim ein (aus welchen Gründen auch immer) ein schon angebotenes Abenteuer abzusagen. Es macht auch wirklich keine unvertretbare Mühe für den SpL.

 

Alles was ich aus Deiner Mail herauslese ist, dass Du keine Lust auf eine höhere Verbindlichkeit hast und genau das finde ich Schade. Erstens erhöht es den Spielspass, wenn SpL und Spieler verbindlich dabei sind. Zweitens erhöhen schöne Ankündigungen die Vorfreude auf den Con und drittens erleichtern verbindliche Abenteuerangebote der Organisation die Arbeit. Das sind gute Gründe dafür, ein einmal angebotenes Abenteuer nicht zurückzuziehen (obwohl es wie gesagt legitim ist - aber eben etwas unfreundlich)

 

Gruß

 

Jakob

 

PS.: Ich erinnere mich nicht mehr genau an unsere klasse Runde auf dem 1. Südcon, meine aber, dass ich vor Beginn erklärt habe, dass es sich bei dem Abenteuer um ein Experiment handelt (schon deshalb weil es in KTP spielte) und das wir uns deshalb nach einem vorher vereinbarten festen Zeitpunkt darauf einigen sollten, ob es sich lohnt zu Ende zu spielen. Das haben wir dann meiner Erinnerung nach am Samstag Mittag getan. Solche verbindlichen Absprachen über den Verlauf von Abenteuerunden auf Cons schätze ich... JR

[Hornack Lingess]

@ Jakob et al:

Viele eurer Vorschläge sind rein geschmacksbasiert und taugen daher leider nicht wirklich zur Verbesserung der Organisation eines Cons, weil verschiedene Menschen einfach unterschiedliche Geschmäcker haben. Das ist einer der Gründe, weshalb wir möglichst wenige Regelungen treffen wollen.

 

Hornack

[Adjana]

Das Grundproblem, dass fast alle Menschen auf Cons lieber spielen als leiten, wird man nie lösen können. Ich oute mich auch als einer von denen: Ich werde ein Abenteuer in der Tasche haben, aber auch erstmal versuchen, in eine Runde als Spieler reinzukommen. Wenn ich wieder Leerlauf habe wie auf Bacharach, dann hänge ich es aus.

 

Gruß von Adjana

[Abu 'Nzuhir]

Zwei Dinge fielen mir noch ein, von denen ich allerdings wiederum nicht weiß, ob sie nicht ohnehin üblich sind bzw. ob sie durchführbar sind:

 

1) Namensschilder - bei Forumsmitgliedern nach Möglichkeit sowohl mit dem Forumsnamen als auch mit dem richtigen Namen - halte ich für sehr hilfreich.

 

2) Wäre es denkbar, die Runden nicht nur auszuhängen, sondern die Spielleiter ihre Abenteuer kurz (1-2 Minuten vielleicht) darstellen zu lassen? Dadurch ließen sich die schon genannten Punkte wie Charakter des Abenteuers, geschätzte Zeitdauer etc. vermutlich einfacher vermitteln als mit vorgefertigten Bögen, Nachfragen wären möglich und man hätte als möglicher Mitspieler auch gleich einen Eindruck vom Spielleiter.

 

Grüße,

 

Andreas

[Hornack Lingess]

@ Andreas:

Namensschilder werden (bis auf Ausnahmen) normalerweise verteilt und sofern wir den Forumsnamen wissen, packen wir ihn auf den Button. Aber uns davon in Kenntnis zu setzen, liegt an euch.

 

Abenteuervorstellungen halte ich für nicht praktikabel. Selbst wenn nur 20 SPL ihr Abenteuer 2-3 Minuten vorstellen, dauert das ca. eine 3/4 Stunde. Keine Chance, die Leute so lange ruhig zu kriegen.

 

Hornack

[Jakob Richter]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 23 Okt. 2003,11:18)]@ Jakob et al:

Viele eurer Vorschläge sind rein geschmacksbasiert und taugen daher leider nicht wirklich zur Verbesserung der Organisation eines Cons, weil verschiedene Menschen einfach unterschiedliche Geschmäcker haben. Das ist einer der Gründe, weshalb wir möglichst wenige Regelungen treffen wollen.

Hey Hornack,

 

ich habe das Gefühl, dass mir meine Argumente von Dir "im Mund (im Forum?) rumgedreht" werden.  

 

Midgard spielen ist (neben Essen ) meiner Meinung nach die Hauptbeschäftigung der meisten Leute auf Midgard Cons. Ich meine gerade weil Leute beim spielen unterschiedliche Geschmäcker haben, sollten sie eine Chance bekommen ihren Geschmack beim spielen auch zu bekommen. Wie soll das gehen ohne bessere Vorankündigungen der Spielleiter - da ich (bis auf beim Turnier) fast immer leite und wenn möglich immer vorankündige, lasse ich mich da gerne in die Pflicht nehmen.

 

Keine Regelung zu treffen, ist selbstverständlich auch eine Regelung treffen und die heißt: Die Spielleiter bestimmen! Und ich glaube gute Argumente dafür genannt zu haben, die dazu führen sollten, diese Regelung zu modifizieren - im Sinne des Informationsangebots für die Spieler. Was ist daran schlimm?

 

Gruß

 

Jakob

 

PS.: Hornack, praktisch alle Argumentationen im Forum sind "geschmacksbasiert", Midgard ist immer noch ein Spiel. Im Gegenteil, gerade weil es sich bei Cons um Veranstaltungen, also um Realtität handelt, mit realem Geld- und Zeitaufwand - insbesondere auch von Euch Organisatoren (Hoch sollt Ihr Leben! ) - handelt es sich hier meiner Ansicht nach, um eine wesentlich weniger "geschmäcklerische" Diskussion als z.B: Regelfragen oder Abenteuerdiskussionen. JR

[Jakob Richter]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 23 Okt. 2003,11:45)]Abenteuervorstellungen halte ich für nicht praktikabel. Selbst wenn nur 20 SPL ihr Abenteuer 2-3 Minuten vorstellen, dauert das ca. eine 3/4 Stunde. Keine Chance, die Leute so lange ruhig zu kriegen.

Das stimmt!

 

Jakob

[Jakob Richter]

Zitat[/b] (Adjana @ 23 Okt. 2003,11:20)]Das Grundproblem, dass fast alle Menschen auf Cons lieber spielen als leiten, wird man nie lösen können. Ich oute mich auch als einer von denen: Ich werde ein Abenteuer in der Tasche haben, aber auch erstmal versuchen, in eine Runde als Spieler reinzukommen. Wenn ich wieder Leerlauf habe wie auf Bacharach, dann hänge ich es aus.

Das kommt sehr darauf an... Es entspricht eher Deiner Befindlichkeit. Gegen das von Dir angesprochene Verhalten ist doch nichts einzuwenden. Es könnte aber immerhin sein, dass Dich ganz plötzlich eine Woche vor Conbeginn den "unüberwindlichen Wunsch" verspürst zu leiten. Warum solltest Du dann nicht etwas ankündigen?

 

Gruß

 

Jakob

[Nixonian]

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 23 Okt. 2003,11:12)]Lieber Nix,

 

keines Deiner Argumente finde ich wirklich stichhaltig:

Stichhaltig finde ich sie schon, allerdings könnte es sein, daß wir sdie unterschiedlich bewerten

 

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 23 Okt. 2003,11:12)]

Es ist absolut legitim ein (aus welchen Gründen auch immer) ein schon angebotenes Abenteuer abzusagen. Es macht auch wirklich keine unvertretbare Mühe für den SpL.

 

Alles was ich aus Deiner Mail herauslese ist, dass Du keine Lust auf eine höhere Verbindlichkeit hast und genau das finde ich Schade. Erstens erhöht es den Spielspass, wenn SpL und Spieler verbindlich dabei sind. Zweitens erhöhen schöne Ankündigungen die Vorfreude auf den Con und drittens erleichtern verbindliche Abenteuerangebote der Organisation die Arbeit. Das sind gute Gründe dafür, ein einmal angebotenes Abenteuer nicht zurückzuziehen (obwohl es wie gesagt legitim ist - aber eben etwas unfreundlich)

 

Ja, und genau da habe ich das Problem. Na gut, nenne es Feigheit, aber ich mag dann nicht am Con stehen und Fragen beantworten wie:

Ich habe geglaubt, du hast ein Abenteuer, ich wollte mich bei dir eintragen. Bitte bitte, halt es doch (Midgardspieler können beim Abenteuerbetteln unerbittlich sein ) und mir ist es unangenehm.

 

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 23 Okt. 2003,11:12)]

Gruß

 

Jakob

 

PS.: Ich erinnere mich nicht mehr genau an unsere klasse Runde auf dem 1. Südcon, meine aber, dass ich vor Beginn erklärt habe, dass es sich bei dem Abenteuer um ein Experiment handelt (schon deshalb weil es in KTP spielte) und das wir uns deshalb nach einem vorher vereinbarten festen Zeitpunkt darauf einigen sollten, ob es sich lohnt zu Ende zu spielen. Das haben wir dann meiner Erinnerung nach am Samstag Mittag getan. Solche verbindlichen Absprachen über den Verlauf von Abenteuerunden auf Cons schätze ich... JR

Das war auch keine Kritik an dir (ich wußte ja, daß es länger dauern konnte), sondern soll nur das möglicherweise organisatorische Problem meinerseits zeigen. Hätte ich ein Abenteuer vor dem Con angekündigt, dann hätte ich das von Freitag abend bis Sa.Mittag in Schwebe halten müssen und mich dann entscheiden, ob ich eine Runde als Spieler abbreche oder als SpL absage. So eine Entscheidung treffen zu müssen, würde mir sehr viel Spaß dieses Wochenendes, das ich eigentlich des Spaßes wegen besuche, nehmen.

Ich habe lieber ein Abenteuer in der Hinterhand. Wenn das jeder Conteilnehmer hat und auch bereit ist, das zu leiten, dann gäbe es meiner Meinung nach überhaupt keine Probleme mit Spielrunden und wir würden uns einen Großteil der Diskussion und der Befürchtung der Organisatoren dazu sparen. Denn dann gäbe es ein theoretisches Überangebot von Spielrunden.

[Fabian]

Hi zusammen,

 

@NIx: ich kann gut nachvollziehen, dass es dir unangenehm ist anderen abzusagen bzw. ein quasi gegebenes Versprechen (bezüglich des Leitens einer Spielrunde) zuzürckzuziehen. Andererseits weiß ich gerne, worauf ich mich bei einem Midgard-Con freuen kann und biete daher entweder selber ein Abenteuer an oder versuche mich schon vorab zu informieren wer was anbietet, was mich interessieren könnte. Gerade auf Cons (Midgard-Cons sind da leider nicht ausgeschlossen) bin ich schon oft enttäuscht worden, was angebotene Abenteuer/Runden anging. Daher möchte ich Jakobs Vorschlag hier noch mal aufgreifen und vorschlagen, dass Spielleiter von Converanstaltern gebeten werden könnten ihre Runden zuvor anzukündigen - letztlich kann und soll niemand gezwungen werden. Ein ausdrücklicher Wunsch der Organisatoren und die Möglichkeit könnten m.E. jedoch dazu beitragen eine neue Herangehensweise zu fördern und langfristig zu etablieren. Optimaler Weise sollten solche Spielrundenangebote auf einer Internetseite des Converanstalters (auf diese kann in allen Einladungen hingewiesen werden) abgelegt und betrachtet werden können. Am besten noch mit der E-Mailadresse (oder einer anderen Kontaktmöglichkeit zum Spielleiter).

 

Auch denke ich, dass diese Vorgehensweise niemanden benachteiligen würde, da heutzutage auch die Menschen ohne Computeranschluss zu Hause durchaus (bei Interesse) einen privaten (I-Cafe) oder öffentlichen (Bibliotheken, etc.) Netzzugang nutzen können.

 

Nebenbei erhöht das m.E. auch die Attraktivität eines solchen Cons, da auch Nicht-Teilnehmende sehen können, was dort alles läuft und angeboten wird. So kann Interesse geweckt werden. So könnten IMHO längfristig auch - so gewollt - jüngere Spieler/innen den Weg zu Midgard finden. Lange Zeit wurde Midgard ja gerade für seine hochwertigen Abenteuer lobgepriesen. So besteht doch gerade auf Cons die Möglichkeit dieses unter Beweis zu stellen und neue Spieler/innen auf das Spiel aufmerksam zu machen. Dafür ist IMHO aber etwas mehr Öffentlichkeit nötig als bisher, da niemand gern die Katze im Sack kauft, oder?

 

Bitte versteht das nicht falsch in dem Sinne, dass ich jetzt alle Spielleiter der Midgardcons zu potentiellen Mitgliedern des Supportteams machen möchte. Es sollte lediglich ein weiterer Vorschlag sein, durch den Midgard eventeull neue Fans gewinnen könnte - was auch ein positiver Nebeneffekt von Cons sein kann.

 

Beste Grüße

 

fabian

[Rosendorn]

Ich kann Fabian nur voll und ganz zustimmen!

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Hornack Lingess]

@ Fabiana:

Normalerweise gehe ich zu einem Con, um mich spontan zu entscheiden, mit wem ich spontan ein Abenteuer spielen oder spontan leiten möchte. Selbst als Spielleiter beschliesse ich erst in dem Augenblick, in dem mir alle Spieler bekannt sind, welches Abenteuer bzw. welche Version davon ich leiten werde.

 

Verabredete Spielrunden mit verabredeten Mitspielern mache ich außerhalb von Cons. Auf Cons will ich neue Leute, neue Abenteuer, neue Mitspieler kennenlernen und spontan sein.

 

Deswegen ist meine Abenteuerankündigung für den Südcon vermutlich ein einmaliges Experiment. Ich hätte keine Lust, vorher zig Mails von anderen Con-Teilnehmern über mein Abenteuer zu beantworten, im Vorfeld Charaktere zu begutachten etc. Darunter würde nicht zuletzt die Abenteuervorbereitung leiden.

 

Hornack, spontan

[Rosendorn]

@Hornack: Haben sich schon Leute bei dir gemeldet? Immerhin verweigere ich ja die Veröffentlichung einer Email-Adresse auf der SüdCon-WebSite.

 

Alternativ könnte man ja auch den Namen des SL weglassen - aber das erscheint mir dann doch zu paranoid.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Rosendorn]

Ach ja, ich glaube auch nicht, dass Fabian von verabredeten Runden gesprochen hat. Seine Argumente für Vorabveröffentlichungen zielten ja überhaupt nicht darauf.

 

Ich sage mal:

Vorankündigung: Ja, bitte sehr! Das macht Appetit!

Verabredung: Nein, danke. Wird von uns nicht unterstützt.

 

Da sehe ich definitiv zwei paar Stiefel.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Kazzirah]

Also, für mich als Spieler ist die Vorankündigung im Internet schon eher unnötig, weil ich eh vor Ort spontan entscheiden werde. (Und es sicher auch aus technischen Gründen kaum anders zu machen ist. Schliesslich muss man ja einkalkulieren, dass eine Runde schon voll ist, wenn man sich dort eintragen will. )

Ich denke, dass wir uns hier auch alle sehr einig sind, dass es keine Alternative ist, wenn neben der Ankündigung auch schon Vormerklisten kursieren würden.

Ich kann Hornacks Sorge schon verstehen, wenn ich sie auch für absolut übertrieben empfinde.

 

Ich empfände es allerdings schon als für die Orga interessant, im Vorfeld in etwa abschätzen zu können, wer wann leiten möchte. Für Nix Problem mit der Verbindlichkeit könnte es ja auch möglich sein, dass er erst einmal nur der Orga mitteilt, dass er ein Abenteuer anbieten würde, diese aber noch nicht publiziert würde? Außerdem sehe ich Vorankündigungen nur als reine Absichtserklärungen und noch nicht als verpflichtend an.

Es mag ja auch sinnvoll sein, dass Abenteuer zeitlich verschoben werden...

 

Ich sehe es weniger als Problem an, dass man eventuell eine Gruppe findet, die nicht dem gewohnten Spielstil entspricht. Man geht ja eventuell auch zu einem Con, um neue Stile kennenzulernen... Lange Vorstellungsrunden etc. empfinde ich als Spieler wie Sl eher langweilig.

 

Auf dem Con fände ich es im übrigen schon sinnvoll, wenn Abenteuer zumindest zum ersten Tagesblock zu einem möglichst einheitlichen Zeitpunkt ausgehanden werden und nicht je nach Eingang. Das würde a) etwas mehr Verbindlichkeit schaffen und b) allen eine faire Chance geben, eine Gruppe zu finden.

[Rosendorn]

Also, ich muss ehrlich sagen, dass mir die Abenteuer-Vorankündigungen für den SüdCon sehr gut gefallen. Ich hatte zwar gehofft, dass wir mehr Ankündigungen zusammen bekommen, sodass wenigstens an einem Tag eine Vollversorung von vorneherein steht, aber so ist's auch schon ganz nett.

 

Sicher wird es auch auf dem SüdCon noch viele andere Abenteuer geben und vielleicht wird auch der eine oder andere, der vorangekündigt hat, wieder zurücktreten, aber die Texte schüren zumindest bei mir ordentlich die Vorfreude und das Interesse. Schade, dass ich dort nicht spielen kann.

 

Ich sehe auch das "Problem" mit den Vorabsprachen nicht mehr so eng. Ich zumindest plane, aus diesen Vorankündigungen (natürlich nach Absprache mit den SL) einfach schon fertige (und möglichst leere) Rundenzettel vorzubereiten und dann auch so auszuhängen. Arbeitsersparnis für den SL + Orga und eine gewisse Erschwernis für geschlossene Runden.

 

Wichtig ist wahrscheinlich noch, dass wir versuchen, alle Zettel möglichst in einem engen Zeitraum auszuhängen und sie eben nicht "nach Eingang" eintröpfeln zu lassen. Ich hoffe, dass wir das so hinbekommen.

 

Außerdem sehe ich in den Vorankündigungen noch ein gewisses Gütesiegel für den SL. Wenn jemand in der Lage ist bereits Tage (oder besser noch Wochen) vor dem Con sein Abenteuer spannend und ohne Spoiler anzukündigen, dann hat er es IMHO mit ziemlicher Sicherheit gut vorbereitet und durchdacht. Hingegen konnte ich beobachten, dass einige "zwangrekrutierte" oder "spontan entscheidende" SL nur vage Szenarien dabei hatten, die dann dementsprechend zäh waren. Sie gingen vermutlich davon aus, dass sie nicht leiten müssten...

 

Fazit:

Als Con-Besucher und Spieler ziehe ich Vorankündigungen vor, da diese mir signalisieren, dass sich der SL auf jeden Fall Gedanken gemacht hat und außerdem räumen sie mir die Möglichkeit der Vorinformation ein.

Auch als Con-Organisator schätze ich die Vorankündigungen, weil sie mir etwas vom Stress nehmen und die Gäste beruhigen. Des Weiteren kann ich so schon mal (in Ruhe) im Vorfeld die Rundenverteilung planen und auf besondere Szenarien eingehen.

Vielleicht sehen das andere Con-Organisatoren ähnlich und fördern ebenfalls einen solchen Service.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Nanoc der Wanderer]

Zitat[/b] (Rosendorn @ 02 Nov. 2003,11:33)]Also, ich muss ehrlich sagen, dass mir die Abenteuer-Vorankündigungen für den SüdCon sehr gut gefallen. Ich hatte zwar gehofft, dass wir mehr Ankündigungen zusammen bekommen, sodass wenigstens an einem Tag eine Vollversorung von vorneherein steht, aber so ist's auch schon ganz nett.

 

Sicher wird es auch auf dem SüdCon noch viele andere Abenteuer geben und vielleicht wird auch der eine oder andere, der vorangekündigt hat, wieder zurücktreten, aber die Texte schüren zumindest bei mir ordentlich die Vorfreude und das Interesse. Schade, dass ich dort nicht spielen kann.

 

Ich sehe auch das "Problem" mit den Vorabsprachen nicht mehr so eng. Ich zumindest plane, aus diesen Vorankündigungen (natürlich nach Absprache mit den SL) einfach schon fertige (und möglichst leere) Rundenzettel vorzubereiten und dann auch so auszuhängen. Arbeitsersparnis für den SL + Orga und eine gewisse Erschwernis für geschlossene Runden.

 

Wichtig ist wahrscheinlich noch, dass wir versuchen, alle Zettel möglichst in einem engen Zeitraum auszuhängen und sie eben nicht "nach Eingang" eintröpfeln zu lassen. Ich hoffe, dass wir das so hinbekommen.

 

Außerdem sehe ich in den Vorankündigungen noch ein gewisses Gütesiegel für den SL. Wenn jemand in der Lage ist bereits Tage (oder besser noch Wochen) vor dem Con sein Abenteuer spannend und ohne Spoiler anzukündigen, dann hat er es IMHO mit ziemlicher Sicherheit gut vorbereitet und durchdacht. Hingegen konnte ich beobachten, dass einige "zwangrekrutierte" oder "spontan entscheidende" SL nur vage Szenarien dabei hatten, die dann dementsprechend zäh waren. Sie gingen vermutlich davon aus, dass sie nicht leiten müssten...

 

Fazit:

Als Con-Besucher und Spieler ziehe ich Vorankündigungen vor, da diese mir signalisieren, dass sich der SL auf jeden Fall Gedanken gemacht hat und außerdem räumen sie mir die Möglichkeit der Vorinformation ein.

Auch als Con-Organisator schätze ich die Vorankündigungen, weil sie mir etwas vom Stress nehmen und die Gäste beruhigen. Des Weiteren kann ich so schon mal (in Ruhe) im Vorfeld die Rundenverteilung planen und auf besondere Szenarien eingehen.

Vielleicht sehen das andere Con-Organisatoren ähnlich und fördern ebenfalls einen solchen Service.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Zustimmung meinerseits

[Hornack Lingess]

Zitat[/b] (Kazzirah @ 01 Nov. 2003,20:48)]Ich empfände es allerdings schon als für die Orga interessant, im Vorfeld in etwa abschätzen zu können, wer wann leiten möchte.

Das haben wir (Abenteurergilde und Konzil) bisher immer gemacht. Auf meiner Teilnehmer-Liste haben sich damals immerhin ca. 20 Leute als Spielleiter geoutet. Festgenagelt darauf haben wir keinen. Am Con leiteten dann übrigens deutlich mehr Spielleiter.

 

Zitat[/b] (Kazzirah @ 01 Nov. 2003,20:48)]Auf dem Con fände ich es im übrigen schon sinnvoll, wenn Abenteuer zumindest zum ersten Tagesblock zu einem möglichst einheitlichen Zeitpunkt ausgehanden werden und nicht je nach Eingang. Das würde a) etwas mehr Verbindlichkeit schaffen und b) allen eine faire Chance geben, eine Gruppe zu finden.

Das haben Abenteurergilde und Konzil bisher ebenfalls immer gemacht.

 

Beide Vorschläge werden also bereits praktiziert und reihen sich in die lange Liste der Vorschläge ein, die bereits lange bekannt sind.

 

@ Rosendorn:

Nein, bisher hat sich kein Spieler bei mir gemeldet. Aber ich denke, der Satz "Voranmeldungen werden nicht entgegengenommen", den ich meiner Abenteuerbeschreibung beigefügt habe, sollte auch abschreckend wirken.

 

Ehrlich gesagt ärgere ich mich inzwischen, mein Abenteuer für Freitag angekündigt zu haben. Hätten Nix und ich uns am Con getroffen, hätten wir miteinander absprechen können, dass wir nicht gleichzeitig zwei Abenteuer in ein und derselben Stadt anbieten.

 

Noch was zur Vorbereitung von Abenteuern:

Nur weil ein Spielleiter das Abenteuer frühzeitig ankündigen kann, muss er nicht gut vorbereitet sein. Es gibt Leute, die seit ich auf Cons gehe, immer das selbe Abenteuer leiten!

 

Hornack

 

 

 

 

[Rosendorn]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 02 Nov. 2003,21:46)][...]Ehrlich gesagt ärgere ich mich inzwischen, mein Abenteuer für Freitag angekündigt zu haben. Hätten Nix und ich uns am Con getroffen, hätten wir miteinander absprechen können, dass wir nicht gleichzeitig zwei Abenteuer in ein und derselben Stadt anbieten.

Wo ist das Problem? Kurze Mail und ich ändere es. Kein großer Akt, oder? Notfalls geht das aber auch problemlos am Con.

 

Oder meinst du die WebSite wäre in Stein gemeißelt und würde nur Gesetze verkünden?

 

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 02 Nov. 2003,21:46)]Noch was zur Vorbereitung von Abenteuern:

Nur weil ein Spielleiter das Abenteuer frühzeitig ankündigen kann, muss er nicht gut vorbereitet sein.[...]

Deswegen sprach ich ja auch von der "ziemlichen Sicherheit". Natürlich ist das kein Garant, aber die Wahrscheinlichkeit ist IMHO nun einmal deutlich größer.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

 

 

 

[Rosendorn]

@Hornack: Es scheint dich deine Vorankündigung ja ziemlich zu belasten. Soll ich sie wieder rausnehmen?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Hornack Lingess]

@ Rosendorn:

Nein, was angekündigt wurde, wird auch durchgezogen (wenn sich genug Spieler finden bei den interessanten Konkurrenten   ), aber danke für das Angebot.

 

Hornack