Hornack Lingess

@ Hendrik: Der Besitzer ist der einzige, der den Gegenstand gefahrlos berühren kann. Einzige Ausnahme: man benutzt beim Zauberritual das Blut mehrerer Personen --> mehrere Besitzer --> mehrere Befugte. Dass der Besitzer der einzige ist, der den schützenswerten Gegenstand benutzen kann, ist doch auch nachvollziehbar, oder? Warum sollte ich meinen Besitz schützen, wenn ich ihn dann doch nicht schützen will??????? @ Sirana: Die Frage hatte ich auch schon mal gestellt... Hornack

Das liegt am Zauberritual: berechtigt ist bei Zeichen der Macht nur, wessen Blut in das Siegel einfließt. (Das hatten wir schon mal...). Ein Zeichen der Macht ist ein Zeichen, kein intelligentes Wesen, mit dem man kommunizieren kann. Somit ist nach Abschluss des Zauberrituals jeder unberechtigt, dessen Blut nicht im Zauberritual dem Siegel beigemischt wurde. Das heißt, der Wille des Zauberers fließt beim Zauberritual ins Siegel ein. Was er nach Abschluss desselben will, ist nicht mehr ausschlaggebend, da das Zauberritual abgeschlossen ist. Hornack

Hmm, da überlegen wir jetzt mal, was Hendrik soeben sagte und dann antworten wir: "Wenn du das alles nicht willst, musst du die Finger vom "Zeichen der Macht" lassen." Dieser Zauber ist eine Vereinfachung von Thaumagrammen und somit auch nicht zu so vielen "Intelligenzleistungen" fähig, wie das Thaumagramme können, z.B. Erkennen bestimmter befugter Personen. Hornack

Diagonal = zwei Felder. Ist mir wurscht, wie realistisch das ist. Gilt für alle und ist somit gerecht. Die zweite Frage muss ich mir anschauen. Hornack

Im "Letzten Held" 24 gibts angeblich weitere Infos über Khazzar, vgl. "Tänzer im Sturm", Anzeige S. 47. Ausserdem hat der Verlag noch eine Karte auf S. 25 angekündigt. Die hätte ich auch gern... Hornack

Zu den Druiden: Druiden und die Schrift Hornack

Im DFR4 gibt es den Handlungsrang. Der regelt die Reihenfolge der Angriffe. Schwere Waffen haben einen deutlichen Malus auf den Handlungsrang. Das heißt aber nicht, dass jemand mit Stabkeule zwangsläufig als letzter in der Runde dran ist. Die Regelung des Rundumschlages ist eine Sonderregel und somit wird der Handlungsrang in diesem Fall für den Angreifer mit Rundumschlag uninteressant. Hornack

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Jutrix @ April. 18 2002,12:10)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ausserdem ists auch gut mal was ohne die Freundin zu unternehmen Ich finds ganz ok so... soviel Zeit verbring ich mit dem Rollenspiel leider eh nicht mehr... Gruss Jutrix<span id='postcolor'> [Hervorhebung durch mich] Das heisst aber auch, dass du momentan zu viel Zeit mit deiner Freundin und zu wenig mit Rollenspiel verbringst. Ich möchte nicht in deiner Haut stecken, wenn sie das liest... Hornáck

Interessante Frage. Zuerst möchte ich mich Detritus anschliessen: Charaktere sind sterblich und wenn sie sich in eine Situation hineinmanövrieren, in der es logischerweise keinen Ausweg als den Tod der gesamten Gruppe gibt, dann darf sie halt neu auswürfeln. <span style='font-size:17pt;line-height:100%'>Aber</span> soweit muss es nicht kommen. Da schliesse ich mich Dreamweaver an. Als Spielleiter hat man unbegrenzte Möglichkeiten, den Spielern und den Charakteren nahezulegen, dass sie gerade dabei sind, einen riesigen Fehler zu begehen. Dabei muss man nichtmal unmenschlich und unrealistisch gnädig sein. Für Notus Beispiel hat Dreamweaver sehr gut erläutert, wie man die Gruppe hätte warnen können. Andererseits gebe ich Hiram auch recht: wenn eine Gruppe all diese Hinweise ignoriert, in seinem Fall sogar rollengerecht, dann hat das nichts mit Dummheit, sondern mit gelungenem Rollenspiel zu tun. Ich finde nichts langweiliger, als Abenteuer und Spielleiter, bei denen ich von vornherein weiss, dass es immer eine Rettung in letzter Minute geben wird und sei es als deus ex machina. Wenn es keine realistisch Möglichkeit der Rettung mehr gibt - und dazu zähle ich göttliches Eingreifen, eine spontane Vision eines Schamanen und unzählige andere - dann wird neu ausgewürfelt. Als Spieler erwarte ich von meinem Spielleiter auch, dass er mich fordert und mich immer wieder in brenzlige Situationen bringt. Wenn ich das Risiko kenne, es herausfordere und verliere, dann muss und kann ich damit leben. Der tödliche Absturz beim Klettern auf einen Baum gehört allerdings nicht zu den Toden, die ich gern akzeptieren würde. Wenn mir ein Berserker im Kampf stirbt, ist das völlig in Ordnung. Ach ja, es gibt einen thematisch ähnlichen Thread: Spektakuläres Ableben und Dürfen Charaktere sterben und Müssen Meister lieb sein Hornack

Salut! Nachdem ich mit meiner Gruppe mal wieder das Abenteuer "Tänzer im Sturm" spielen werde, könnte ich die Hefte 23 und 24 von "Der letzte Held" brauchen. Laut Drachenland-Verlag sind die beiden Ausgaben leider nicht mehr lieferbar. Hat die jemand von euch zufällig und will sie loswerden? Mir würde auch eine Kopie davon genügen. Vielen Dank, Hornack

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Notu @ April. 18 2002,10:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Knifflig wird es wenn durch die Chaosaktion einer Figur der Rest der Gruppe auch dran Glauben müßte. Wie händelt ihr das?? Notu<span id='postcolor'> Interessante Frage, aber bitte in einem eigenen Thread. Danke, Hornack

Naja, eigentlich hatte ich immer schon mal vor, ein Abenteuer für gestorbene Helden zu leiten... Hornack

Ihr wollt doch nur wissen, wann der Herold angeblich erscheint, damit ihr euch über Verzögerungen beschweren könnt. Immer das gleiche Spiel... Hornack

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Naraner @ April. 18 2002,09:22)</td></tr><tr><td id="QUOTE">In welchem Grad sind Eure Chars bisher durch Spielleiter-Hand abgenippelt? Naraner<span id='postcolor'> Die Frage kann man gut im [thread=2213]Charakter-Friedhof[/thread] beantworten. Hornack

@ Glenn: Rundumschlag bedeutet, man besetzt zwei Felder und kann somit problemlos von 6 Gegnern angegriffen werden. Dabei sind Typen mit Langwaffen nicht mit eingerechnet. Ausserdem ist man gegen Gegner, die von hinten angreifen, nicht wehrlos, sondern man bekommt lediglich einen Malus auf die Abwehr. 6 Gegner in einer Runde anzugreifen halte ich trotzdem für unmöglich, 4 ginge allerdings bei zwei Rundumschlägen: einmal 1,2,3 und einmal 2,3,4 - 5 und 6 stehen im Rücken und sind nicht angreifbar. Hornack

@ Haruka: Keine Sorge, ich war nicht böse. Ich will nur nicht dumm sterben. Aber um deiner These gleich mal entgegenzutreten: meine Spieler wissen in den seltensten Fällen, wie viel Schaden ihr Gegner macht und somit können sie sich auch schlecht ausrechnen, ob sie noch einen Treffer kassieren können. Klar, man kann das anhand der Waffe abschätzen, aber spätestens, wenn man mit "Folgen schwerer Verletzungen" spielt, kann jeder Treffer der letzte sein, weil man auch durch einen relativ geringen LP-Verlust schon für ein paar Wochen kampfunfähig werden kann. Hornack

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Sliebheinn @ April. 17 2002,14:40)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (von @ Hornack)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@ Sliebheinn: Schau dir mal die Erschaffung von Thaumagrammen an. Dort muss der Thaumaturg auch jeweils während des Zauberrituals angeben, welche Personengruppen neutral sind und welche das Thaumagramm auslösen. Das gilt analog auch für Zeichen der Macht: nur, wer beim Erstellen des Zeichens als berechtigt oder als unberechtigt bezeichnet wird, löst nach Abschluss des Zaubers das Zeichen auch nicht aus oder doch.<span id='postcolor'> Ich habe mein Arkanum nicht dabei, aber bist du sicher, das das ZdM nach DFR genau so wie ein Thauagramm erstellt werden muss? Welchen Sinn macht dann das ZdM noch? Mann kann ja ein Thaumagramm mit dieser Wirkung erstellen .<span id='postcolor'> Ein Thaumagramm herzustellen ist wesentlich komplizierter, weil du dafür mindestens 3 Siegel brauchst: Auslösen, Wirkung, Befugt (glaub ich). Ausserdem teurer und nur für den Thaumaturgen zu haben. Die Zeichen der Macht stehen auch zumindest Magiern offen. Sie sind eine kleine Abart der Thaumagramme. Ansonsten stimme ich Prados zu: bei Zeichen der Macht wird man nicht einzelne Personen, wie bei Thaumagrammen, vom Zauber ausschliessen können. [ich mußte vorhin leider schnell zu Ende schreiben, weil Woolf an- und mein Seminar nach mir rief.] Welchen Sinn es macht, wenn der Gegenstand weg ist? Sowas kann leichter passieren als man denkt. Schliesslich sind die Zeichen der Macht eigentlich dafür vorgesehen, dass der bemalte Gegenstand nicht verschwindet. Aber nicht immer ist ein Dieb im Spiel bzw. der Dieb doof genug, den Gegenstand direkt anzufassen. Ausserdem stirbt man als Thaumaturg auch mal... Hornack

Hmm, vielleicht kannst du mir den offensichtlichen Fehler, der dich so belustigt, auch noch mitteilen. Wer so doof ist, sich freiwillig Treffer einzufangen dürfte viel eher zum Toten werden als das einem Powergamer lieb sein dürfte. Hornack

@ Sliebheinn: Schau dir mal die Erschaffung von Thaumagrammen an. Dort muss der Thaumaturg auch jeweils während des Zauberrituals angeben, welche Personengruppen neutral sind und welche das Thaumagramm auslösen. Das gilt analog auch für Zeichen der Macht: nur, wer beim Erstellen des Zeichens als berechtigt oder als unberechtigt bezeichnet wird, löst nach Abschluss des Zaubers das Zeichen auch nicht aus oder doch. Woher sollte das Siegel denn auch später, wenn es z.B. mitsamt dem abhanden gekommenen Gegenstand 10km vom Thaumaturgen weg ist, mitbekommen, ob der Fremde den Gegenstand nun berühren darf oder nicht? Der Thaumaturg kann über diese Distanz nicht wissen, wer gerade dabei ist, ihn zu berühren. Hornack

@ HarryB: Zustimmung. Allerdings glaube ich nicht, dass die Charakterzüge eines Charakters allein von seinen Werten abhängen. Diese sollten zwar in die Darstellung einfliessen, aber ebenso sind die Vorgeschichte und die Erlebnisse, die man hat, wichtig. Wenn ich Bernsons Postings richtig deute, ist sein Problem eher, dass man bei manchen Charakteren keinen roten Faden in der Darstellung erkennen kann. Das hängt aber nicht am Charakter, sondern eher am Spieler bzw. an dessen Spielweise: konsequent charaktertreu oder z.B. Abenteuerangepaßt. Spätestens hier gilt: die Konsequenz eines Charakters ist auch von seinem Charakter abhängig. Beispiel: ein windiger Typ wird sein Fähnchen nach dem Wind richten, auch wenn er dann einmal mutig und das nächste Mal ängstlich auftritt. Konsequent wäre er trotzdem, da er konsequent das tut, was am besten für ihn ist. Hornack

War es nicht Woolf, der im Kampf nie zuschlagen braucht, weil er vorher immer vereist ist?

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Notu @ April. 16 2002,10:09)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Notu (Grad 9) (Der sich immer noch für nicht wirlich Fähig hält )<span id='postcolor'> Wie Notu, du findest es cool, unfähig zu sein? Dann solltest du vielleicht doch lieber Gr1er spielen Hornack

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Donnawetta,April. 15 2002,190</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ April. 15 2002,18:48)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Nee, Donnawetta, ich versteh dich sehr gut: du kannst es nicht leiden, wenn dein Charakter mal was nicht kann. Zumindest kommen deine Postings so rüber. Man kann sehr wohl Würde haben, vom Pferd fallen und würdevoll aufstehen. Ich hab damit jedenfalls kein Problem. Hornack<span id='postcolor'> Falsch, Hornack. Aber um das einschätzen zu können, müssten wir wohl mal miteinander spielen. Hier sind aber, glaub ich, genug Leute anwesend, die bestätigen können, dass ich die letzte bin, die Superheroes mag oder spielt. Ich spiele eben nur gern schlüssige Figuren, das ist alles. Meine Druidin z.B. kann außer Reiten und Schwimmen keine einzige Bewgungsfähigkeit höher als 8, weil sie einen Hinkefuß hat. Der ist nicht "passiert", sondern war vor der Charerschaffung bereits so von mir festgelegt. Wenn sie beim Rennen auf's Gesicht fällt, ist das okay. Aber es ist für mich nicht okay, wenn sie die Sagen des Landes nicht kennt, dessen Hüterin sie ist. Somit ist es unmöglich, eine Klasse schlüssig zu spielen, wenn man deren Grundfähigkeiten auf +4 oder +5 beherrscht. MÖGLICH ist es natürlich mit SL-Gnade, aber Spaß macht es mir nicht.<span id='postcolor'> Danke für das Angebot. Würde ich gern wahrnehmen. Auf welchem Con? Schlüssige Charaktere mag ich auch. Aber du hattest die Würde deiner Druidin mit "nicht-vom-Pferd-fallen-wollen" in Verbindung gebracht und die Verbindung sehe ich nicht. Dass ein Druide Pflanzen-, Tier- und Landeskunde können sollte, sehe ich genauso. Aber man kann sehr wohl einen Gr1-Druiden mit Tierkunde+4 schlüssig spielen, ohne auf SPL-Gnade angewiesen zu sein. Indem man zugibt, noch nicht alles zu wissen. Wie sagte doch Sokrates (und der hatte wohl ne Menge Würde): "Ich weiss, dass ich nichts weiss." Schlüssig bleibts dann dadurch, dass man bei Rollenspielen ja die Möglichkeit hat, sich zu verbessern und somit die Chance nutzen kann, seine "Schwächen" im Lauf der Zeit auszubügeln. Zugegeben, solche Schwächen schmerzen vielleicht mehr als ein kaputtes Bein. Daher muss man das auch nicht mögen. Kein Problem - jedem, wie er mag. Ich mag solche Schwächen. Frag mal Pilasim - der hat seine Magierprüfung nur durch Schummeln bestanden Hornack

@ Notu: So viele Fragen, die man mit Kreativität (im obigen Sinne) beantworten muss... Ah, ich sehe, dir sind doch noch Ideen gekommen, wie man mit dem Hund in der Wildnis umgehen kann und deswegen hast du verschämt dein Posting editiert...

Nee, Donnawetta, ich versteh dich sehr gut: du kannst es nicht leiden, wenn dein Charakter mal was nicht kann. Zumindest kommen deine Postings so rüber. Man kann sehr wohl Würde haben, vom Pferd fallen und würdevoll aufstehen. Ich hab damit jedenfalls kein Problem. Hornack