Eleazar

Für mich bedeutet Flucht: Einfach nur raus aus dem Kampfgeschehen. Das bedeutet, mindestens eine komplette Runde von jedem Kampfgeschehen wegzurennen, aber auch vorher "panisch fliehen" zu wählen. Oder man wendet sich außerhalb jedes Kontrollbereiches am Anfang der Runde zur Flucht. Mit einer Ausnahme: Für mich ist der "Rückzug aus dem Nahkampf" einfach eine andere Aktion und zwar eine kontrollierte, um sich aus einer Nahkampfsituation zu lösen, um sich dann einen taktischen Vorteil zu verschaffen (anderswo in den Kampf einsteigen, zu zaubern, sich in eine erhöhte Position zu begeben, einen Weg zu verstellen, einen Heiltrank zu nehmen...) . Und diese Aktion ist und bleibt mit der Gefahr verbunden, dass der Gegner u.U. bei gewonnener Inittiative nachsetzen kann. Tut er das nicht, kann ich in der nächsten Runde auch die Flucht ergreifen und mich als erstes bewegen. Aber dann auch wieder: Volle B und weg vom Kampf. Das ist zwar eine sehr strenge Auslegung, verhindert aber, dass man sich aus zwei verschiedenen Aktionen jeweils das beste raussucht, wo doch beide Aktionen ausdrücklich und begrifflich getrennt voneinander behandelt werden.

"Ausnahmsweise bewegen sich Fliehende immer vor ihren Gegnern, wenn sie ihre Flucht fortsetzen wollen." Kodex, Seite 59. Streng genommen müsste ich in der Runde vorher also auch schon geflohen sein. Gerade weil hier doch Wert auf Begrifflichkeiten gelegt wird und Alternativen zur Verfügung stünden, würde ich sagen, wer sich zurückzieht, flieht nicht. Und wer in der Runde noch kämpfen will, der flieht nicht. Demnach gibt es nur die Option "panisch fliehen" um aus dem Kontrollbereich zu kommen und dann in der nächsten Runde die Option "weiterfliehen" zu wählen. In einem sich anbahnenden Nahkampf (zwei Gruppen stehen 20 Meter auseinander) würde ich den sekundengenauen Ablauf simulieren, wenn ein Beteiiligter fliehen würde. Er würde also nicht in den Kontrollbereich genommen werden.

Aber warum wird es dann wiederholt als zwei alternative Methoden angeboten, wenn es praktisch das Gleiche wäre? Ich sehe es so: Flucht ist der komplette Rückzug aus dem Kampfgeschehen, komme was wolle. Deshalb muss sie auch sicher klappen und der "Preis" ist höher: Alle können draufhauen mit +4. Vom Gegner lösem ist eine vergleichsweise unsichere Geschichte, die aber nicht so viel kostet und die dir die Option gibt, sofort in der nächsten Runde an anderer Stelle anzugreifen. Eher eine taktische Option. Dann kann man noch den Rückzug eines Gefährten decken, was so ähnlich funktioniert aber zu 100% klappt. Aber nur einmal ist von Flucht die Rede. Mich würde die Sicht von @Prados Karwan interessieren.

Nein. Es gibt dafür zwei unterschiedliche Mechanismen. Nur eine ist Flucht.

Das ist so nicht richtig, weil es in der Situation nicht um "panisch fliehen", sondern um "sich aus dem Nahkampf lösen" ging (siehe Kodex, Seite 74). Beim Lösen gehst du nur einen Meter vom Gegner weg am Ende der Runde. Und in der nächsten Runde gibt es eine neue Initiative mit der Option, Pech zu haben und wieder "eingefangen" zu werden.

@Ma Kai Sicher könnte man die Kontrollbereiche regeltechnisch grundsätzlich auch anders lösen. Wohl niemand hält die Midgardregel hier für so gut gelungen, dass er überhaupt kein Verbesserungspotenitial sehen würde. Aber hier ging es um nun mal um eine taktisch extrem günstige und seltene Situation, bei einem sonst eher unsicheren Unterfangen. Und wenn es selbst dann nicht mal mehr klappt, kann man das Konzept der Kontrollbereiche und dem Zurückziehen bei Midgard gleich komplett sein lassen. Meine Kämpfer-Figuren ziehen sich zumindest extrem selten zurück, weil die Option, den Gegner mit einem schweren Treffer auszuschalten oder ihn im Kampf zurückzudrängen doch oft viel wahrscheinlicher ist, als dass ein Rückzug den entscheidenden Erfolg bringt. Und du wirfst immer schon in die Waagschale, dass du nicht angreifen, aber sehr wohl getroffen werden kannst. Wie viele Nachteile denn noch?

Dass doofe am Zurückziehen ist doch, dass man normalerweise in der folgenden Runde die Initiative gewinnen muss, weil sonst der Verfolger stumpf einen Schritt vorgehen kann, um den Zurückgezogenen wieder in den Kontrollbereich zu bekommen und anzugreifen. Und der müsste dann ein zweites Mal auf seinen Angriff verzichten, konzentriert abwehren und sich zurückziehen und auf mehr Glück bei der Initiative hoffen. Das ist alles unsicher und nachteilig genug! Deswegen würde ich jede Hausregel ablehnen, die diesen Mechanismus noch weiter erschwert oder zum Scheitern bringt. In dem vom Strangersteller geschilderten Beispiel ist die optimale Situation beschrieben, um aus einem Kampf rauszukommen: Ich kann weg und ein Verbündeter hindert meinen Gegner am Nachsetzen. So optimal erlebe ich das auf dem Spielfeld selten. Wenn nicht mal das mehr mit Sicherheit klappen soll, dann kann man auch alle Rückzugsregeln streichen und nur noch runterkloppen bis alle Gegner liegen. Aber taktisch ist das uninteressant.

Die Sache ist klar: Am Anfang der Runde 1 steht die Person, die sich zurückgezogen hat (P1), in keinem Kontrollbereich von P2. Sie kann sich also in der Bewegungsphase ohne Probleme wegbewegen. Die Figur, die nachsetzen möchte (P2), ist am Anfang der Runde im Kontrollbereich des anderen Gegners (P3) gebunden und kann den in der Bewegungsphase nicht verlassen. Es besteht nur die Möglichkeit, sich im Kontrollbereich von P3 um ein Feld zu bewegen. Das bringt sie P1 aber nicht näher. Damit ist es also unmöglich, P1 in dieser Runde wieder in den Kontrollbereich zu nehmen. Egal, wer sich zuerst bewegen darf: P2 kriegt P1 nicht in den Kontrollbereich. Die einzige Möglichkeit von P2 wäre also, sich in der Runde, konzentriert zu verteidigen und sich vom Gegner zu lösen, ansonsten gar keine Handlung auszuführen und am Ende der Runde ein Feld aus dem Kontrollbereich von P3 rauszugehen. (Kodex, S. 74). Dann müsste P1 aber längst wieder weg sein. P2 dürfte dabei sowieso niemanden angreifen, denn wenn man sich löst, hat man keinen Angriff in der Runde. P1 könnte Anfang der Runde 2 also nur dann wieder im Kontrollbereich von P2 stehen, wenn P1 dummerweise auf jede Bewegung verzichtet hätte oder wenn P1 sich aus irgendeinem anderen Grund nicht weiter bewegen konnte (Wände, andere Gegner, Kontrollbereiche). Die Option "panisch fliehen" lasse ich hier mal aus. Meiner Meinung nach kann man nicht vor P3 panisch fliehen, um in der Runde P1 wieder in den Nahkampf zu nehmen. Das wäre keine panische Flucht.

Jetzt wäre eine offizielle Ansage schön, denn es kann beides bedeuten.

Das sind ja fast alles ausgewiesene Extrem-Fleischgerichte und dann rein pflanzlich. Würde mich auch erst mal etwas beunruhigen. Ich esse zu Hause ja oft vegetarisch, aber ich würde auch eher nicht zu einem vegetarischen Griechen gehen. Schreibt doch mal, wie es schmeckt.

Ich muss sagen, dass @Einskaldir Reaktion exakt das wiedergegeben hat, was ich beim Lesen deines Beitrags insgeheim gedacht habe. Das war einfach mal eine ehrliche Antwort auf einen in meinen Augen im Ton bereits sehr eigenartigen Beitrag von dir.

Dann frage ich doch mal ganz frech: @Dhara Was würde so eine Arbeit denn ungefähr kosten. Ohne handgefertigte Schließen und Buchecken, aber mit handelsüblichen? Nur so als Schätzung. Wenn das nicht öffentlich bekannt werden soll, würde ich mich über eine Privatnachricht freuen.

Ich habe in den Weiten des Netzes mal eine vierteilige Reihe gesehen, wie ein Buchbinder eine wahrlich luxuriöse Luxusausgabe herstellt. Wunderschöne Handwerkskunst. Ich dachte, das könnte man in diesem Strang mal anhängen: 1. Teil 2.Teil 3.Teil 4. Teil: Ich frage auch mal vorsichtig an: Kennt jemand einen Buchbinder, der etwas Vergleichbares machen könnte? Ganz am Anfang dachte ich ja noch "Oh, das kann ich auch". Aber der Eindruck schwindet mehr und mehr und es ist auch echt viel Spezialwerkzeug im Einsatz.

Also, dass wir für M5 Ideen und Wünsche gesammelt haben, daran kann ich mich erinnern. Auch dass eine Idee von mir sogar übernommen wurde. Dass das ganze Forum rückwirkend nach versteuten Wünschen oder Kritiken durchsucht werden sollte, ist doch von niemandem zu leisten. Auch von einer Crowd von 10, 20 Leuten nicht. Und dass M5 vor allem eine höhere Einstiegsfreundlichkeit, d.h. ein Abspecken der Regeln zum Ziel haben sollte, wurde meiner Meinung nach deutlich kommuniziert. Ich habe das hier aus dem Forum jedenfalls gelesen. Da sehe ich nicht, dass der Verlag oder eng damit zusammenarbeitende Leute das nicht kommuniziert hätten.

Dann guck mal unter 2. im ersten Beitrag.

Ich habe neulich mal ein ganzes Dungeon mit Hilfe von Dungeon-Tiles und einem dicken Batzen an Dungeon-Möbel sowie einem Skatblatt improvisiert. Wenn ich etwas Zeit habe, bringe ich das mal detailliert ins Forum und verlinke das hier. Das alles zu basteln hat natürlich ewig gedauert, aber so was wie Dungeon-Tiles kannst du dir ja auch auf festem Papier ausdrucken und zurecht schnippeln und dann hast du so ein Set für immer. Und diese Dungeon-Möbel sind eine echte Anschaffung, vor allem wenn man sie noch anmalen will. Und Minis... da gäbe es auch diese Variante: Skinny-Minis. Wie gesagt: Das ist zeitmäßig und finanziell erst mal eine ganz schöne Anschaffung, langfristig aber eine gewaltige Erleichterung. Und wenn du die Sachen bei der Arbeit benutzt, kannst du sie vielleicht sogar steuerlich absetzen. Und gerade für Neulinge ist es ja auch schön, wenn es da auf dem Spieltisch was zu gucken gibt.

Das mag ja alles sein. Und wie gesagt: Pegasus ist vollkommen frei. Ich weise nur mal darauf hin, dass Selinas / @Pegasus Spieles freundlicher Beitrag mal eben in 23 Stunden 21 positive Reaktionen hervorgerufen hat. Und das, obwohl @ohgottohgott meinte, dass die Infos sachlich noch nicht mal neu wären. Zumindest für alle, die in Breuberg dabei gewesen wären. Es ist gar nicht viel Information, Aufwand, Zeit, Mühe, Arbeitskraft, was die Kommunikation mit der alten Fanbase wesentlich verbessern würde. Und die Beiträge müssten auch nicht so ausführlich sein oder so sorgsam formuliert wie der obige. Und jetzt werde ich mich aus dem Thema erst mal wieder zurückziehen. Es ergibt ja nicht viel Sinn, wenn wir hier uns unsere verschiedenen Sichtweisen erschöpfend vorhalten. Man kann das einfach unterschiedlich sehen. Keiner muss wen überzeugen und Pegasus muss sehen, was sie damit anfangen wollen.

Zu den Informationen: Dass es nichts Fertiges zum Veröffentlichen gibt, ist doch klar. Und keiner darf erwarten, dass hier druckreifes Material veröffentlicht wird. Das soll doch später irgendwann verkauft werden. Nichtsdestotrotz kriegen es etliche Kickstarter hin, so eine Art Roadmap zu veröffentlichen oder kleine Häppchen hinzuwerfen, an welchen Themen gerade gearbeitet wird. Wenn gearbeitet wird, kann man auch was erzählen, ohne etwas groß zu verraten. Und das wäre ja nur eine Möglichkeit, um Kontakt zu halten.

... und wie ist es mit 2025 und 2026 ??? Etwa noch weniger?

Meine Zeit auf Cons lässt sich schwer unterbieten. Insofern sagt das nicht viel aus, wenn jemand für drei Kaffes, statt für zwei auf einer Con war . Aber ich möchte auch nicht das Produkt Midgard offiziell weiterführen. Insofern stellt sich nicht die Frage, ob ich Kontakt zur bisherigen Fanbase suche oder nicht. Aber danke für den Link und @Ma Kais Einschätzung. @Godrik, @Kazzirah, @dabba: Wenn ich mich über Pegasus informieren möchte, achte ich selbstverständlich auf die von ihnen präferierten Kanäle. Aber das ist doch hier in der jüngeren Diskussion überhaupt nicht die Frage. Die Frage ist: Hat Pegasus ein gewisses Interesse, mit der bisherigen Fanbase zu kommunizieren und aktiv auf die zuzugehen. Und wäre die Antwort ein Ja, führte meiner Meinung kein Weg daran vorbei, im Forum und auf den Cons eine wahrnehmbare Präsenz zu zeigen. Und bitte versteht es nicht falsch: Ich nehme das rein als Indikator, nicht als Forderung oder Erwartung. Ich bin bislang hervorragend ohne die Aufmerksamkeit und freundliche Zuwendung von Pegasus ausgekommen und würde es auch in Zukunft tun. Meine Frage ist nur, wo die Reise gerade hingeht. Und da sehe ich eher Anzeichen, dass das alte Midgard mitsamt seiner Fans wenig Beachtung bekommt. Auch das mag sich ja noch irgendwann mit einem Paukenschlag ändern. Dann frage ich mich aber, warum man das nicht bereits früher mit sehr geringem Aufwand getan hat. Niemand erhofft wohl, dass Pegasus hier jeden Tag eine halbe Stunde aktiv ist. Aber ein kleines monatliches Update oder nur ein Lebenszeichen? 15 bis 30 Minuten Arbeitszeit? Das wäre doch was.

Ja, ich habe zum Beispiel geliked, dass Pegasus Neuigkeiten und Informationen veröffentlichen will. Was Pegasus dann so erst mal nicht gemacht hat. Ich sehe das Like dann mal als Vorschusslorbeeren an, die sich bislang nicht ausgezahlt haben. Ist ja auch egal. Pegasus muss ja hier nichts posten. Wenn ich die Szene aber mitnehmen wollte, würde ich es tun. Ich würde vielleicht auch mal einen aus dem Verlag für einen Nachmittag zu ner Con schicken und den Flair aufnehmen. Und ich würde alle, die sich offiziell zu Midgard äußern sollen, wenigstens einmal eine Runde Midgard spielen lassen, damit sie zumindest das auf Nachfrage so sagen können. Möglicherweise ist das ja auch alles geschehen und es ist mir nur durchgerutscht. Das würde ich als Zeichen des Interesses an Midgard 1-5 ansehen. Und wenn das fehlt, dann hinterlässt das zumindest bei mir den Eindruck, dass das Interesse wohl möglich nicht sonderlich groß sein wird. Und auch das ist okay. Pegasus kann und soll machen was es will.

Ich denke auch, wie es sich am Ende entwickeln wird, kann man jetzt überhaupt noch nicht sagen. Aber die Anzeichen für einen harten Schnitt mit der alten Fanbase und einem strukturell geringen Interesse an Kommunikation mit den alten Fans, nehmen für meinen Geschmack zu. Und da könnte die Firmenpolitik einfach "netter" oder zugewandter sein, auch selbst dann, wenn Pegasus den alten Strukturen allein aus strategischen Gründen einen gewissen Wert beimessen würde. Natürlich ist Pegasus vollkommen frei, wie und als was es M6 auf den Markt bringen wird. Und ich muss das gar nicht emotional betrachten. Ich habe nur den Eindruck, zwischen dem klassischen Midgard und M6 wird es reichlich wenig Kontinuitäten geben. Und das ist eben schlecht, wenn man hier und da auf den guten Willen des neuen Rechteinhabers angewiesen ist.

😁 Ausgerechnet ich, wo ich doch gar nicht weiß, wie Con geht. Und ausgerechnet beim Sachsenhain habe ich jahrelang die Erfahrung gemacht, dass sich am Essen nur was bessert, wenn man mittags zu McDonalds geht.

Angebot und Nachfrage. Vielleicht braucht es noch ein paar Cons mehr?

Das tut mir wirklich sehr leid.