Eleazar

Das halte ich für eine krasse Fehlinterpretation. Es gab bei Midgard in Abenteuern usw in der Vergangenheit halt nur oft Situationen, wo man mit zahlenmäßig überlegenen Gegnern zu tun hatte. Und das halte ich für M6 ja auch nicht aus der Luft gegriffen, wenn an Wölfe, Orks und so weiter denke. Und da du bei M6 nicht örtlich festgelegt bist, können sich Angriffe auf wenige Personen konzentrieren, die dann eben schnell weggeputzt werden. Wir bleiben in den meisten Situationen in einer Gruppe zusammen. Aber wenn du mal was heimlich machen willst, dann kannst den Typen in der Kettenrüstung eben nicht gebrauchen. Ebenso wenn jemand irgendwas infiltriert, um ne Tür aufzumachen. Und ein gutes Rollenspiel kann das darstellen.

Da sind natürlich beide Aussagen aus der Luft gegriffen.

Hmmh. Wer die Markenrechte hat, kann damit machen, was er will. Pegasus könnte unter dem Label Midgard ein Rollenspiel über regenbogenfarbene Tiefseeschwämme rausbringen. Die Frage ist nur, ob das schlau oder erfolgsversprechend wäre. Ich hätte mir gewünscht, dass bei M6 mehr auf Evolution gesetzt worden wäre. Weil mir M5 sehr gut gefällt. Weil sich M1-5 seit mehr als 40 Jahren erfolgreich am Markt gehalten haben. Da hätte Pegasus mit einem besseren Marketing, weiteren Kontaktflächen und einem professionelleren Team im Hintergrund wahrscheinlich einiges rausholen können. Wenigstens meiner Einschätzung nach. Ganz was anderes ist M6 ja nun auch nicht geworden. Ein loser Spielweltbezug und etliche Regelelemente sind durchaus noch erkennbar. Vielleicht ist das ja das Problem: Zu kurz gesprungen und zu weit vom rettenden Ufer abgekommen. Sowohl die Regeln als auch die Spielwelt müssen sich an Midgard messen lassen udn ja irgendwie auch deutlich besser werden. Sonst hätte sich der Aufwand nicht gelohnt und lässt sich der Ärger eigentlich nicht rechtfertigen. Und da ist M6 eben nach meinem Geschmack eher nicht in eine Marktlücke eingetreten, sondern in ein Loch gefallen. Wenn ich mich irre, dann hätte Pegasus Glück gehabt. Würde mich aber wundern. Ich befürchte, dass es sich rächt, dass die Neugestaltung der Regeln nicht von Leuten ausgeführt werden, die positive Erfahrungen mit dem bisherigen Midgard gemacht haben. Dass der unbeteiligte Blick von außen dominiert. Und dann wird es einfach schwierig zu unterscheiden, ob man gerade "alte Zöpfe" oder "Lebensfäden" abschneidet. Und da wächst bei mir der Eindruck, dass zumindest hier im Forum nun nach den eher umfassend oder kategorisch nicht von M6 Begeisterten, sich gerade auch eigentlich eher offene und wohlmeinende Leute von M6 in der bislang bekannten Form abwenden. Weil einfach hier und da der regeltechnische Bruch zu stark ist oder irgendwann der Bogen überspannt ist. Und diese zweite Welle ist letztlich noch bedenklicher, weil man die nicht in die Ecke der dauernden Nörgler oder einer nicht angesprochenen Zielgruppe stellen kann. Und dann fängt man mit seiner Midgardversion quasi ganz von vorne an und muss noch mehr Neukunden dazu gewinnen. Und dann stellt sich mir die Frage, ob die Marke Midgard dann nicht sogar zu einer Belastung wird: Weil die einen M6 nicht nehmen, weil zu wenig Midgard drin ist, und die anderen es sich nicht ernsthaft angucken, weil da zu viel Midgard drin stecken könnte. Der Verlag hat alles Recht und alle Rechte, um sein Midgard so zu machen, wie seine Ideen es aussehen lassen wollen. Ob es schlau ist, die Freiheit uneingeschränkt zu nutzen und wo die Sache kippt, steht auf einem anderen Blatt.

Langsam wird es Zeit, die Diskussion auszulagern... Wenn ich etwas gut finde, habe ich keinen Veränderungsdruck. Ohne mein Zutun läuft es in die gewünschte Richtung. Zur Not drücke ich noch den Like-Button. Wenn ich einen Punkt schlecht finde, muss ich reagieren und erklären, was ich kritisch sehe, wenn ich ein gewünschtes Ergebnis haben will. Und es gibt hier keinen Button, um MIssfallen auszudrücken. Was wahrscheinlich ein Segen ist. Das ist doch ziemlich logisch eigentlich.

Natürlich ist das eine subjektive Einschätzung, mit der ich aber deutlich nicht alleine bin.

Dem will ich widerspechen. Auch wenn meine Kritik in vielen Teilen eher kategorisch und nicht graduell ist, ist sie deswegen ja nicht weniger konstruktiv. Ich weise auf Punkte hin, die nach meiner subjektiven Meinung zum Beispiel schlechter als in M5 gelöst sind. Pegasus hat nun die Wahl, diese Kritik anzunehmen und umzusetzen oder nicht. Je nachdem kann mich der Verlag entweder als Kunde gewinnen oder nicht. In dem Sinne könnte man den Spieß auch umdrehen und fragen, ob Pegasus "konstruktiv" mit Kritik umgeht oder strikt bei seinem Kurs bleibt. Und vielleicht sind "konstruktiv" oder "nicht konstruktiv" einfach unbrauchbare Kriterien in diesem Kontext. Denn was ein gutes Rollenspielsystem ausmacht, ist ja schließlich subjektiv und kann nicht objektiv definiert werden. Ich will ja durchaus, dass M6 ein Erfolg wird. Ich sehe nur nicht, dass das mit dieser Fassung von M6 oder mit ein paar Änderungen im Detail geschehen kann. Wenn M6 endgültig raus ist und die Entscheidung gefallen ist und wenn es mir dann nicht gefällt, werde ich - das hoffe ich zumindest - auch aufhören, M6 zu kritisieren. Dann sollen doch andere damit glücklich werden. Ich meine, es gibt schließlich zig Rollenspiele, die mir nicht gefallen, und zu denen ich noch nie ein Wort verloren habe.

Ich würde sagen, es liegt in der Natur des PTG. Für mich ist er abgesehen vom Layout und der Tatsache, dass es ihn gibt, einfach weitgehend eine Enttäuschung.

Man kann der Logik so folgen. Das späche für mich noch mehr dafür, dass der Krieger nicht mehr für das Erlernen von Zaubern sollte als ein anderer Kämpfer: Der Vorteil seines Typs ist eh schon sehr schmal angelegt, der spielerische Mehrwert, viele Waffen billig hochzubringen, ist überschaubar gegenüber Typen, die mit jeder neuen Fertigkeit ganz andere Möglichkeiten bekommen. Und dann verliert der Krieger beim Wechsel der Klasse und die Spezialwaffenboni auch noch mal bedeutend mehr als jeder andere Kämpfer. Das sollte reichen.

Mir missfällt bei der Regelung, dass der Typ Krieger jetzt noch mal schlechter Zaubern lern als ein Spitzbube oder oder oder. Bei den normalen Wissensfertigkeiten mag das einen Sinn ergeben, das den Kriegern zu erschweren. Zaubern aber sollte für alle Kämpfer gleich weit weg liegen. Krieger sind schon genug belastet, dass sie viele Fertigkeiten teurer kriegen als die anderen Kämpfer. Irgendwann erschöpft sich der Vorteil, dass man Waffen günstig hochlernen kann, weil man ja nicht das ganze Arsenal hochlernen muss. Und dann ist die Höhe des Zauberbonusses wirklich eine kritische Größe. Einerseits ist es blöd, wenn ein Kämpfer auf dem Niveau seines Grades auf Augenhöhe mit den Zauberern einsteigt, die seit Beginn ihres Abenteurerlebens zaubern. Dass man mindestens mit dem Zauberbonus wie ein Grad 1-Zauberer startet halte ich hingegen für angemessen, wenn man einen Batzen EPs fürs Zaubern lernen investiert hat. Dann aber müsste es irgendwie schneller voran gehen: Jetzt hat der ja wohl hochgradige Kämpfer schon Unsummen für seine Umschulung ausgegeben und dann bleibt er für ewig lange Zeit doch noch eine Niete im Zaubern, weil der Gradaufstieg ja nicht mehr so schnell geht. Das wäre auch blöd.

Ich will nicht allgemein sprechen, sondern nur für mich: Ich würde Geld geben, damit zum Beispiel weiterhin M5-Regelbücher und Quellenbücher erscheinen können. Die, die ich schon habe, und solche, die noch geschrieben werden müssten. Und ja, ich würde neue Quellenbücher dann auch noch mal kaufen.

"Schildträger" sind wohl Moderatoren. Ihr habt so ein Symbol neben eurem Icon. So reime ich es mir zusammen.

Ich empfinde das leider anders. Meine Ignorierliste ist leer. Das heißt wohl, dass ich nicht übertrieben pingelig bin. Neulich wollte ich zwei Forumsmitglieder auf die Ignorierliste setzen, weil ich ehrlich gesagt deren Kommentare nicht mehr ertragen konnte und wollte. Es ging aus technischen Gründen nicht.

@Bruder Buck Du kannst natürlich tun und lassen, was du willst. Aber mir würde es fehlen, deine Beiträge auch zu diesem Thema zu lesen. Du hattest dich auch vorher lange kaum zu diesem Thema geäußert. Vielleicht hatte sich da viel angestaut. Wie gesagt: Du kannst schreiben, was du willst. Ich fand deinen Beitrag hart, aber nicht unverschämt. Allerdings sehe ich im Forum jetzt auch von einigen die Tendenz, Leute mundtot machen zu wollen, weil Kritik an Pegasus nicht oportun ist. Es wird immer unterstellt, die Kritik sei unberechtigt, emotional, destruktiv, weil man sich auf nichts Neues einstellen kann, die eine verschwindenden Minderheit usw. Das ist eine ganz üble, manipulative Kommunikation, auch wenn sie mit rundgeschliffenen Worten daher kommt. Lass dir nicht von anderen sagen, was du zu sagen hast!

Gute Frage. Ich meine das so im Forum aufgeschnappt zu haben und das nicht als Gerücht. Sollte ich mich da getäuscht haben, wäre ich wirklich baff.

Einen Verein zu gründen, der seinem Vereinszweck noch gar nicht nachkommen kann, ist sicher verlorene Liebesmüh. Zu schauen, ob es eine Bereitschaft dafür gäbe und vorzuüberlegen, welche Schritte nötig wären, kann hingegen sinnvoll sein. Aber eins ist wohl klar: Zur Zeit wird sich Pegasus nie und nimmer von dem M5-Rechten trennen. Was ist, wenn beim PTG-Feedback Stimmen die Oberhand hätten, die wieder dicht an M5 zurück wollten? Oder wenn M6 so läuft, dass man mit M7 lieber wieder einen Schritt zurückgehen wollte? Ich würde die Rechte erstmal behalten. Aber vielleicht kann man demnächst mit der Fan-Policy schon was machen.

Können die Mods hier bitte aufräumen?

@dabba Wenn der Strangersteller schon gebeten wurde, einen eigenen Strang aufzumachen, wäre es dann zu viel verlangt, wenn du aufhören würdest, diesen Strang zu kapern und hier armerudernd zum Kauf von M6 aufzurufen? Darum geht es hier im Strang nun wirklich nicht. Wenn du zu der Idee nichts Konstruktives beizutragen hast, dann mach doch einen eigenen Strang auf.

Aber das geht verständlicherweise nicht zum Beispiel bei Moderatoren.

Ich denke, niemand hat etwas gegen Michael oder Selina persönlich. Aber der Bote hört die Botschaft eben als erstes. Und zu der Botschaft gehört, je nach Thema, bisweilen eben auch ein emotionaler Anteil. Und dieser ist aus Teilen des Forums zur Zeit eben nicht vergnügungssteuerpflichtig. Nichtsdestotrotz müssen auch die Emotionen kommuniziert und verstanden werden, sonst misslingt die Kommunikation zwangsläufig.

Gut, da gäbe es Dinge rechtlich zu klären. Wobei ich jetzt mal vermute, dass gerade die Bezeichnung "Midgard" ziemlich schlecht rechtlich exklusiv zu halten ist, weil es ein gängiger Begriff ist. Außerdem gibt es schon ein weiteres Rollespiel unter dem Namen Midgard von Pathfinder. Aber egal, ich kann auch mit einem norddeutschen "Müddgard" gut leben. Mir ist egal, was auf dem Deckel klebt. Spannend wird es bei den Länder- und Städtenamen und den Namen der Zauber usw. Das wäre nämlich ätzend wenn man von Albar nach Wehland reisen müsste.

Stimmt. Wobei ich denke, dass der Frust über M6 längst auf andere Bereiche übergesprungen ist. Ich zum Beispiel habe einige harte Wortgefechte über M6 mitbestritten. Obwohl ich mich immer bemüht habe, nicht beleidigend zu werden oder ins Persönliche zu gehen und obwohl ich längst nicht alles geschrieben habe, was ich gedacht oder empfunden habe, und schon gar nicht in dem Ton, in dem ich gedacht oder empfunden habe, bin ich sicher desöfteren übers Ziel hinaus geschossen. Und ich habe auch entsprechendes Contra erhalten und mich beleidigt oder mit üblen Unterstellungen konfrontiert gesehen. Ich nehme seither zum Beispiel aber auch wahr, dass zwei, drei der Leute, mit denen ich da gestritten habe, inzwischen in allen möglichen Beiträgen von mir nach dem Haar in der Suppe suchen, Beiträge falsch interpretieren und sich durch Richtigstellungen oder Klarstellungen nicht groß irritieren lassen. Da ist also meiner Beobachtung nach ein übler Funke übergesprungen. Der Spaß, hier im Forum unterwegs zu sein, ist seither gewaltig gesunken. Ich habe schon mehrfach überlegt, mich lieber abzumelden. Aber es gibt eine großer Zahl von Usern, derenwegen ich weiterhin gern im Forum bin. Und ich bin an Projekten dran, weswegen ich das Forum regelrecht brauche. Aber klar: Es geht nicht um die Vorliebe für einen bestimmten Spielstil oder für eine bestimmte Regeledition. Der Verlauf der Einführung von M6, der Umgang mit dem bisherigen Midgard auf vielerlei Ebenen und der Ausblick oder die Befürchtungen auf den Ausblick auf M6 haben das Zeug, die Community und das Forum tiefergehend zu spalten. Und dass das geschieht, erleben wir auch am Tonfall.

Die Beispiele, die du nennst, sind allesamt durchaus hart in der Sache, aber keinesfalls beleidigend im Ton. Und man sollte im Forum schon auch sagen dürfen, was man denkt. Und man sollte als Spieleverlag oder Herausgeber auch wissen, wie gerade so die Stimmung ist und wohin sie sich bewegt. Dass es für dich persönlich jetzt unangenehm ist, weil du die Stimmung gern in die andere Richtung lenken willst, kann ich nachvollziehen. Aber deshalb ist die Stimmung um dich herum keine andere. Das musst du aushalten. Ich muss ja auch aushalten, dass andere euphorisch auf ein für meinen Geschmack weitestgehend vermurkste Regelwerk reagieren, obwohl wir es doch bereits besser hatten. Die Stimmung war Pegasus gegenüber durchaus nicht abweisend oder negativ von Anfang an. Ja, es gab Befürchtungen. Das ist normal, wenn man nichts weiß oder wenn einem Informationen vielleicht aus gutem Grund nicht weitergegeben wurden. Dass die Stimmung jetzt so ist wie sie ist, hat sich Pegasus hingegen selbst zuzuschreiben. Da gibt es von Anfang an eine ganze Kette von Fehlern oder Uns-egal-Moves, die genau zu dem Punkt jetzt geführt haben.

Wieso? Midgard 1 bis 5 ist nun unbestreitbar Midgard. Aber klar könnte man Midgard Classics oder so nehmen.

Tja, dann wird dir ja zumindest was geboten.

Ich habe kein Interesse daran, an M1-5 Geld zu verdienen, aber wenn es einen Verein oder etwas ähnliches gäbe, der die Rechte an M1-M5 und der Welt Midgard erwerben würde, um daraus eine Fan-Lizenz zu stricken, die neue Veröffentlichungen erlauben würde (gern auch nach bestimmten Regeln oder mit einer gewissen Qualitätskontrolle), dann würde ich so ein Projekt sofort finanziell unterstützen. Ich finde die Idee gar nicht so unrealistisch.