Eleazar

Oh du süße Pein des Rätselratens: Welche ein oder andere Kulturbeschreibung wird es noch werden??? Ich freue mich sehr!

Wenn stört mich em ehesten die fehlende umgekehrte Kompatibilität: Dass ich M6-Abenteuer nicht mit M5-Regeln spielen kann.

"Erzählst" du dann den Spielern, wie ihre Figur auf die Station gekommen sind? Ich frag nur, weil so was ja von manchen als Eingriff in ihre Souveränität verstanden werden könnte oder als Affront gegen das "gute Rollenspiel", den Kauf jeder Knackwurst in Echtzeit und in wörtlicher Rede auszuspielen. Ich finde deinen Vorschlag gut, gerade in einer laufenden Kampagne, damit man nicht jedes Mal von Kleinerpelsglück zum Ort des Geschehens wandern muss.

Jürgen, du liegst gleich zweimal falsch. Bei M5 kann ich schon jetzt gemäß der Regeln die Schwierigkeiten pauschal setzen. Dafür gibt es entsprechende Schlüsselworte, auf die man sich in der Gruppe einigen könnte. Wenn man den Modifikator angibt, braucht man aber auch keine "Vokabeln" zu lernen. Das ist also objektiv regelkonform. Scheinbar übersehen @Jamoa und du das gerade, bzw. immer wieder. Kann ja passieren. Und deswegen habe ich darauf hingewiesen. Wir wollen ja keine Argumente in der Diskussion durchgehen lassen, für die an den Fakten vorbei gehen. Ob ich Geld für M6 ausgeben werde, werde ich mir überlegen. Dass M6 in meiner Vorstellung wenigstens in einem Punkt schon mal schlechtere Regeln anbietet, ist wenigstens da schon mal kein Verkaufsargument. Dann müsste der Rest also um so besser werden, um mich zu überzeugen. Bislang habe ich aber außer einer halbneuen Spielwelt bei den Änderungen noch nichts gefunden, was ich wirklich besser fände. Eine ganze Reihe von Sachen stören mich schon jetzt. Bei anderen Dingen bin ich eher neutral. Gut, das Layout ist gut. Dafür sind die Titel manche Fertigkeiten sprachlich schlecht gewählt, weil sie nicht auf einer Ebene liegen. Das ist ganz schön holperig. Aber das sind ästhetische Details. Aber ich kaufe ja nicht enthusiastisch ein System, um das dann erst mit unzähligen Sonderregeln für mich spielbar zu machen. Klar kann ich ein Fischbrötchen kaufen, wenn ich Lust auf Vanilleeis habe. Fischbrötchen sind eine gute Sache. Und natürlich kann M6 Sachen so regeln, wie es das will. Ich sehe nur nicht, warum man einen Regelmechanismus aus einem anderen Spiel kopieren muss, wenn man bei Midgard längst etwas einfaches, präzises etwabliert hat.

Ich gucke seit Jahren nicht mehr in die Tabellen. Ich beschreibe die Wand narrativ und gebe einen mir passend erscheinenden Modifikator an. Alles andere wäre letztlich ja auch Quatsch: Eine Wand oder ein Fluss sind ein Hindernis in meinem Szenario und ich als SL definiere, wie hoch oder geringfügig dieses Hindernis ist. Und zwar danach, wie ich das dramaturgisch in dem Augenblick in dem Abenteuer brauche. Es gibt ja nicht wirklich eine Wand oder einen Fluss, den ich durch bestimmte Einzefaktoren realistisch abbilden müsste. Es gibt ein "Problem" und ich definiere, wie es aussieht und wie schwierig im Detail es zu überwinden ist. Solche Tabellen sind entweder ganz und ga unnütz oder lediglich eine Anschauungshilfe, wie ich mit meinen Worten eine Beschreibung und mit meiner Entscheidung einen Modifikator in Relation setzen kann. Und das muss ich aber letztlich bei einer Entscheidung oder Vorteile und Nachteile auch machen. Wenn ich sage: "Ihr geht einen leicht ansteigenden Bergpfad hinauf, Würfelt mal Klettern mit einem Nachteil", dann gucken mich die Spieler komisch an. Nur dass ich da nur hopp oder topp habe.

Ich könnte mir vorstellen, dass das was für unseren Shadowrun-Clon wäre.

@Altair Das verstehe ich jetzt nicht: Als Spieler muss ich doch den Wert meiner Fertigkeit wissen, also meinetwegen Klettern+12. Den Bonus sagt mir der SL: "Würfel Klettern mit -4." An welcher Stelle soll ich jetzt was vergessen? Ich kann vergessen, dass ich Klettern gelernt habe. Oder mit welchem Erfolgswert ich das erlernt habe. Aber den Bonus bekomme ich doch in den meisten Situationen angesagt. Ich zumindest sage als SL meinen Spielern wenn sie einen Bonus für den Kampf von hinten oder gegen einen erschöpften Gegner bekommen. Das ist echt das einzige, was man nicht vergessen kann. Oder habe ich dich falsch verstanden? Ich will auch gar keinen mehr überzeugen. Ich bin nur verwirrt.

Ups, die Moderation kam, während ich schrieb. Ab jetzt wieder Thementreue...

Es sind zwei verschiedene Sachen: Dass mit Damatu eine zweite Welt dazu kommt, die im Midgard-Universum liegt, ist erst mal gut und ein dickes Plus. Mehr Auswahl schadet nie. Dass ein Verlag entscheidet, nur noch seine neue Spielwelt zu unterstützen und dafür Material rauszubringen, ist für mich nachvollziehbar, voll in Ordnung und ohnehin seine Sache. Was mir Sorge macht, das ist die Rechtefrage und dass sich Pegasus so beharrlich bisher zur Fanpolicy ausschweigt. Und da agiert Pegasus durchaus "zerstörerisch": MOAM ist Ende des Jahres am Ende, obwohl MOAM ja M5 supportet und gar nicht auf dem neuen M6-Ozean schippern würde. Der Droll und letztlich auch das Forum wissen noch gar nicht, ob und wie es weitergeht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Pegasus mir verbieten würde, ein M5-Abenteuer auszuformulieren und hier umsonst zur Verfügung zu stellen. Aber hätten sie rechtlich nicht die Möglichkeit? Solche Abenteuer oder neue Quellenbände zu drucken und auch nur zum Selbstkostenpreis abzugeben, könnte leicht untersagt werden. Immerhin hatte schon Elsa Einfluss auf den Druck und den Vertrieb von West- und Südcon-Abenteuern genommen Natürlich schickt dir niemand die Polizei nach Hause, wenn du in drei Jahren noch eine M5-Runde an deinem Esstisch sitzen hast. Aber falls du versuchst, Material zu kreieren und zu verbreiten, kann es sehr wohl juristische Hürden geben. Und du musst überhaupt erst mal an M5-Material kommen. Legal wird das schwierig und sehr teuer werden. Bei Ebay sind vergriffene Abenteuer und Regelausgaben immer über dem Neupreis gehandelt worden. Und teilweise sehr weit über dem Neupreis. Und irgendwo her müssen sich neue MitspielerInnen ja auch in bestehenden Gruppen versorgen. Und wenn du auf deinem Dorf eine Gruppe neu aufmachen willst, weil M5 dir empfohlen wurde, siehst du halt alt aus. Insofern würde M5 u.U. nicht einfach aus mangelndem Interesse der SpielerInnen "sterben", sondern aufgrund ökonomischer Entscheidungen eines Verlages, der vielleicht sehr resrtiktiv mit seinen Rechten umgeht. Gut, das muss er ja nicht! Was natürlich ein Vorteil von M5 gegenüber den Vorgängerversionen ist: Es gibt alle Regeln und Quellenbände als PDF. Und wenn es nicht möglich ist, legal an diese Quellen zu kommen - ilegal war es noch nie so einfach und bequem.

Cool wäre es, wenn die Regelbände und zumindest die Welt und das Bestiarium ganz am Schluss von den Frankes einfach kostenlos freigegeben würden. Es gab ja während Corona die Regeln zumindest schon mal für eine Zeit für umsonst. Ich glaube das zwar nicht, wäre aber eine große Sache!

Kann man PTGs auch bei dir bestellen?

Keiner behauptet, dass das schwer anzuwenden sein würde! Es ist einfach und schlechter. Und das andere ist auch einfach, aber besser.

Das ist vielleicht eine Typfrage. Und es hängt davon ab, ob Spieler und Spielleiter da die gleiche "Sprache" sprechen. Für mich ist es ein entscheidender Unterschied, ob eine Sache fast oder ganz sicher ist. Und ich halte die Festlegung eines pseudobjektiven, pseudorealistischen Modifikators für weniger diskussionsträchtig als die gemeinsame Interpretation und Abwägung einer Situation anhand einer Beschreibung. Will sagen: Mir wir ein Spiel mit Vor- und Nachteil weniger Spaß machen und öfter zu Ärger oder Diskussionen führen. Und mit mir als Spieler eben auch.

Das ist eine fromme Hoffnung. Da der SL Vor- und Nachteile ansetzt, kann auch ein kleinteiliger Vorteil zu einem +3 Bonus aufgeblasen werden, ebenso wie ein riesiger Nachteil auf rund - schrumpft. Egal, was man will oder vorhat, man hat nur noch das eine Instrument, das übersetzt eine Modifikation von rund +/- bedeutet. Auf der anderen Seite steht eine Vokabel, die an sich quantitativ letztlich nicht zu bewerten ist: Ein "Vorteil" kann im normalen Sprachgebrauch alles sein, von einer Lapalie bis hin zu einer so heftigen Chancenverbesserung, dass der Ausgang fast keine Frage ist - an dem Wort "Vorteil" steht es nicht dran.

Für mich ist das auch eine grundsätzliche Frage: Warum sollte man das überhaupt ändern? Nach meiner Vorstellung muss sich ein Produkt treu bleiben. Und da habe ich bei manchen Ankündigungen inzwischen so meine Zweifel. Klar ist, dass bei einer Neuauflage Fehler verbessert und Lücken geschlossen werden müssen. Dann kann man Dinge, die an sich laufen, gern auch verbessern. Was wie wo nun zu ändern und zu verbessern ist, darüber kann man ja heiß diskutieren. Aber ändern, um des Änderns willen halte ich für eine dumme Idee. Und an dem Punkt sind wir bei der Vorteils/Nachteilsregel, zumindest, wenn doch wieder mit Boni gearbeitet oder am Zielwert geschraubt wird. Dann nämlich regelt man das Gleiche nur anders, aber keineswegs besser. Aber warum macht man das dann unter dem Markennamen Midgard? Ändern ohne zu verbessern erscheint mir als Anbiederung. Und das ist durchschaubar und kommt als Bumerang zurück. Wie gesagt: Ich habe nichts gegen Änderungen. Meinetwegen auch weitgehende Änderungen. Und man darf auch von der Konkurrenz lernen. Aber zu kopieren, wo man es nicht braucht, das wäre peinlich. Und das merkt man auch.

@Dracosophus Der Text von mir ist ironisch überspitzt. Dass hier von einigen Befürwortern des Vorteils-/Nachteilssystem aber immer mehr Zusatzmechaniken an das System rangebastelt werden, um den einzigen möglichen Vorteil - Einfachheit - dabei zu ruinieren und ad absurdum zu führen, habe ich mir nicht ausgedacht. Das Bonussystem braucht nur eine einzige Mechanik, nämlich das Ansetzen eines Bonus oder Malus. Beim anderen haben wir jetzt schon drei ganz unterschiedliche Mechanismen gleichzeitg in der Diskussion. Das kann im Lexikon unter dem Begriff "Verschlimmbesserung" als Illustration erscheinen. Ansonsten: Bitte spekuliere doch nicht darüber, warum ich etwas schreibe. Du weißt es nicht und du liegst nicht mal dicht dran. Du ziehst das hier wieder einmal mehr auf eine persönliche Ebene. Das möchte ich nicht.

Das ist kein Punkt, der mir besondere Sorgen macht. Wenn ich M6 spielen sollte, dann wohl mit neuen Figuren. Und die alten mit M5. Unser nächster SL will aber ohnehin Warhammer Fantasy leiten.

Vorteils-/Nachteilssystem, dazu Boni und noch unterschiedliche Zielwerte wären natürlich der Olymp des Spieldesigns in Sachen Einfachheit und Eleganz. Dann muss man nur noch die Zahl der Würfel erhöhen, um den Shadowrunleuten ein Zuhause zu geben und die Art der Würfel modifizieren, um ein Savage Worlds-Feeling zu erzeugen. Aber +4 auf einen W20 zu addieren ist kompliziert und Rechnerei...? Das finde ich argumentativ schon bald grotesk komisch! Ich hoffe, M6 entscheidet sich für eine Sache und lebt dann damit.

So definitiv - meine ich - nicht. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es zum Beispiel noch so was wie +1/+1 magische Waffen gibt. Ansonsten in Spielsituationen kann ich mir das kaum vorstellen. Das wäre doch schon sehr gaga, wenn Sätze fielen wie: "Du hast beim Erklettern dieser Wand einen Vorteil - aber minus 1", oder? Und dann wäre es wirklich wirres Spieledesign.

Natürlich ist die Zeit von M5 am Markt zu Ende. Aber eventuell nicht an den Spieltischen. Da alles auf PDF vorhanden ist, kratzt es nicht, wenn dein M5 zerfleddert ist. Es bleibt die Frage, ob mit M6 jetzt eine gute neue Zeit anbricht. Und nein: Es muss kein "Friss oder stirb" geben, da es ja den Playtestguide gibt. Wenn der ernst gemeint ist - und das wird er wohl - dann wird das Feedback in der Masse gravierende Auswirkungen haben. Sonst müsste man es nicht machen. Möglich also, dass sich noch einiges ändert. Und wenn nicht, weil die überwiegende Mehrheit zufrieden ist, dann ist das ja auch gut. Und was dann noch eine große Unbekannte ist: Mich interessiert inzwischen sehr, was Prados für Regeln erarbeitet. Die werde ich mir in jedem Falle auch ansehen, wenn sie fertig sind. M5 ist durchaus nicht das beste aller möglichen Systeme.

Na ja, ich sehe die Gefahr eher bei schwammigen Beschreibungen, dass eine Diskussion aufkommt, was ein Vor- oder ein Nachteil ist oder wie schwer die gegeneinander wiegen. Bei Midgard hast du ja sogar eine zahlenmäßige Pseudorealität. Wenn ich eine Schwierigkeit als SL festlege, dann ist das so. Was soll man darüber diskutieren? Wenn man streng nach M4 mit den Tabellen rechnen würde, könnte das sein, dass diskutiert wird, welche Faktoren nicht berücksichtigt wurden. Aber bei M5 lege ich die Schwierigkeit fest und fertig. Das Festlegen einer Schwierigkeit (wir haben das eigentlich schon immer so gespielt) hat in mehr als 40 Jahren Rollenspiel immer ohne Probleme geklappt, außer einmal bei einem einzige Spieler. Aber der hatte auch ein ganz anderes Problem mit mir und die Diskussion war nur das Symptom.

Du unterscheidest nicht zwischen "Neue Käuferschichten erschließen wollen" und "Neue Käuferschichten erschließen". M6 löst im Vorfeld bei den alten Fans offenbar keine flächendeckende Begeisterung aus. Da wird man etliche verlieren, was ökonomisch schon mal nicht so toll ist. Und ob ein Midgard mit Designelementen von D&D und Savage Worlds (eine Vermutung aus einigen der lautgewordenen Änderungen) deren Fans abspenstig macht, wage ich zu bezweifeln. Die werden weiter das Original spielen wollen. Die Originalität von Midgard plus eines besseren Marketings und Outputs eines professionellen mit mehr Manpower aufgestellten Verlags hätten da meiner Meinung nach mehr gebracht. Kaum einer kritisiert die Motivation von Pegasus, mit Midgard Geld zu verdienen. Ich kritisiere bzw. Frage an, ob Pegasus die richtige Strategie dabei gewählt hat. Wissen kann ich das auch nicht. Ich bin kein Hellseher. Und ja: Ein dichter an M5 orientiertes M6 hätte ich mit Sicherheit weiter gekauft und zu jeder Gelegenheit in meinen Gruppen verschenkt. Bei M6 werde ich mir den PTG holen und dann prüfen, wie es für mich weitergeht. Ob ich Interesse habe, M6 zu sammeln oder ob ich bis M7 pausiere. Dass ich M6 mit meinen Gruppen spielen werde, halte ich so gut wie ausgeschlossen: Die einen sind sporadische Rollenspieler und mit M5 glücklich. Die anderen spielen M5 und sind mit Savage Worlds und noch ein paar anderen Rollenspielen vertraut, da müssen wir nicht noch mal in was dazwischen investieren. Und es ist mir egal. Pegasus kann tun, was er will. Ich stelle keine Ansprüche, hege keinen Groll und bin nicht enttäuscht. Ich bin ganz nüchtern. Ich wäre froh, wenn M6 mir gefallen würde. Es ist kein Drama, wenn es das nicht tut. Mir entsteht kein Schaden. Ich brauche die Cons nicht. Ich brauche kein weiteres M5-Material. Ich brauche keine M5-Abenteuer zu meinem Glück. Das einzige, was schade wäre: Mich würden die M6-Diskussionen im Forum wahrscheinlich nicht sonderlich interessieren. Eventuell würde es mir im Forum langweilig werden. Das würde ich bedauern. Ich wäre auch nicht angepisst, wenn mir M6 nicht gefiele, aber kommerziell ein voller Erfolg wäre. Da kann ich gönnen. Warum auch nicht? Es arbeiten viele Leute dran, die ich schätze. Und wenn das Rollenspiel in Deutschland an Boden gewinnen würde, wäre das ja nicht schlecht.

Ja: -1 oder Nein, denn die Biber reagieren noch aggressiver auf Nackte. oder Sorry, ich dachte, du würdest eh schon deine Sachen ausziehen. Mit Klamotten ist es natürlich besonders schwer: -4. Wie ihr das wollt.

Unter M5 ist es jetzt schon möglich, eine Situation ohne Tabellen zu lesen oder auswendig zu kennen, pauschal als "schwer" zu klassifizieren und z.B. -2 oder so abzuziehen. Da kannst du in eine mögliche Beschreibung alles reindichten, was du willst: "Der Fluss ist breit und trübe. Das Wasser ist mittelmäßig kalt. Hier und da schwimmt Treibgut im Fluss und es gibt aggressive Biber: Schwimmen-2"

Das klingt nach einem ästhetischen Urteil. Das kann ich nachvollziehen. Für meinen Geschmack sieht sie aber besser aus, als sie ist.