Eleazar

Ist denn die andere Mail von Dicord hier schon rüberkopiert? Dafür gab es ja schließlich die Erlaubnis. Aber wenn wir das alles nicht in einen offiziellen Strang setzen dürfen, taugt das doch eh nichts. Und wenn als Autor dann "Eleazar" prangt, dann laufen ein paar Suchen schon mal ins Leere. Ich frage mich auch, ob wir Pegasus hier im Forum zum Jagen tragen müssen.

Sind ja nicht so viele ;).

Man könnte doch die Meldungen mit Substanz trotzdem dorthin kopieren, oder?

Richtig!

Nur noch mal zum Abschluss: Ich hatte die KTP-Regeln nicht so präsent und so wie du das beschrieben hast, hast du natürlich recht. Ich hatte irgendwie vorausgesetzt, dass die anderen Regionalbände ihre Spezialitäten nicht sonderlich überpowern. Da war KTP dann wohl ein schlechtes Beispiel von mir.

Ich denke, du verstehst das nicht ganz richtig, wenigstens bezogen auf das KTP-Quellenbuch: Wenn sich ein Krieger nach dem Grundregelwerk und ein NinYa nach dem KTP-Quellenbuch gleich gut und gleich erfolgreich spielen lassen, ist das kein pay to win. Wenn die Qualität der Möglichkeiten und der EP-Generierung z.B. und der Spielanteile vergleichbar sind. Bei Ars Armorum hingegen könnte es sein, dass ein Krieger mit dem Ars Armorum absolut besser ist als ein Krieger allein nach dem Kodex. Dann wäre es so ähnliches wie ein pay to win. Wobei man bei einem kooperativen Spiel ja auch fragen muss, wie man wo überhaupt "gewinnen" kann. Nähmen wir mal ein simples Beispiele: Eine Gruppe mit einem Grad10-Krieger und einem Grad1 Krieger und weiteren Grad1 Leuten marschiert durch ein kampflastiges Abenteuer. Natürlich würde der Grad6 mehr EP generieren und wäre somit der "Gewinner". Auf der anderen Seite könnte die Gruppe das Abenteuer auch nur wegen des Kloppers überlebt haben. Wer ist dann der Gewinner?

Das Argument mit der Freiheit kannst du doch bei jedweder Kulturbeschreibung bringen: Jeder einzelne Satz jenseits der reinen Spielregeln verringert erst mal in gewisser Weise die Freiheit. Ist etwas beschrieben, ist es offiziell so und nicht anders. Auf der anderes Seite ist das Unbeschriebene ja nicht in jeder Gruppe die knallbunte Wundertüte, sondern bisweilen auch einfach eine graue Ödnis. Ich verstehe seit jeher im Forum diese hop oder top - Haltung von einigen nicht. Ich würde mich durchaus für einen kreativen Spielleiter und insgesamt für einen hysterischen Charaktertyp halten, der sich gerne was ausdenkt und sich ungern einschränken lässt. Bei jedem Quellenbuch sinne ich darüber nach, was mir dabei hilft und was nicht. Und was mir nicht hilft, das wird ignoriert oder geändert. Hier sind so viele auf irgendeinen Kanon fixiert, was ich mir nur mit der großen Bedeutung der Spiele auf den Cons erklären kann: So viele verschiedene Mitspieler, so viele verschiedene Runden, da wird individuelle Kerativität in der Weltgestaltung natürlich zum Problem. Nichtsdestotrotz gibt es kein objektives Maß für Detailtiefe und Genauigkeit und Vollständigkeit. Die Fähigkeiten, etwaige Lücken zu füllen oder sich anzupassen , sind verschieden. Die Bereitschaft, Punkte zu ignorieren oder auf deren Einhaltung zu pochen, sind verschieden. Da kann sich kein Autor oder Verlag sinnvoll positionieren. Das müssen die KundInnen mit ihrem Umgang tun.

Muss ja gar nicht "pay to win" sein, reicht ja auch pay to get more Abwechslung. Dann ist das Spielgleichgewicht nicht beeinträchtigt, weil es nur Angebote auf dem gleichen Level gibt. Wenn ich mir Midgard angucke, dann war es doch eigentlich immer zweites: Auch wenn in einem Ergänzungsband oder Quellenbuch neue Klassen, Fertigkeiten oder Regeln dazu kamen, wurden die anderen Figuren dadurch nicht schlechter gestellt. Manch einer hat sich hier nur geärgert, weil er sich einen Kulturband holen musste, um den vollständigen Regelkanon zu haben. Ich kenne es aus Tabletops wie Confrontation: Da brauchte man nur wenige Minis. Damit die neuen trotzdem verkauft wurden, waren sie oft einen Tick besser. Aber einen Tod muss man sterben: Du wirst keine Quellenbände oder Ergänzungsregeln verkaufen, wenn sie das Spiel nicht bereichern. Und wenn sie das tun, geraten Spieler unter einen Kaufzwang.

Ob du Leute auf Cons oder nicht auf Cons multiplizierst, ist vollkommen wumpe. Jetzt überschätzt du die Wirkung von Cons. Das sind eh Rollenspieler, die vielleich auch nur mal zu Midgard rübergucken und dann weiter DSA spielen. Würde eine eine Midgardrunde bei Projekttagen an der Schule oder im JUZ anbieten, wäre der Effekt z.B. viel größer.

Ich sagte, hinter mir stehen etwa 15 weitere Midgardspieler. Multiplikator 15.

...

Als Wendländer sage ich dir: Rollatoren Traktoren sind überhaupt der Schlüssel zum Erfolg!

Du vergisst ein ganze Menge: 1.) Es lesen eine ganze Menge mehr Leute mit, als hier schreiben. Die Zahl der Leute, die sich hier informieren, ist weitaus höher als die, die öffentlich in Erscheinung treten. 2.) Was hier geschrieben wird, wird auch später bei Internet-Suchen aufploppen. Wer sich über Damatu informieren möchte, landet eventuell in Jahren immer noch hier. Und wer sich nicht auf die Eigenwerbung von Pegasus verlassen möchte, sondern"ungetrübte, unbezahlte Einschätzungen und Wertungen von Fans" über das Produkt landen wird, der wird diese Stränge hier lesen. 3.) Ich bin die einzige Person aus meinen beiden Gruppen, die hier im Forum unterwegs ist. Natürlich entscheide ich nicht allein, ob wir M6 spielen werden, aber erfahrungsgemäß schon maßgeblich. Und gegen mich wird wahrscheinlich nichts laufen. Damit entscheide ich hier maßgeblich für 15 Leute. Wenn alle so einen Multiplikator haben, kommt schon mal was zusammen. 4.) Die Cons sind ebenfalls ein großer Multiplikator und ich vermute mal, dass informationstechnisch schon eine Menge Con-GängerInnen hier mit am Info-Tropf hängen. 5.) Die bisherige Midgard-Fanbase ist eigentlich ein ziemlich treuer Haufen. Bei allem Gemecker und Gemaule hätte Pegasus die als Kundschaft praktisch schon im Sack gehabt. Aus alter Verbundenheit, um Teil dieser Community zu bleiben... . Das einzige was es gebraucht hätte, wäre ein bisschen Kundenpflege gewesen und ein bisschen Zurückhaltung beim Einreißen von Brücken. Ich denke mal, das Ende von MOAM hätte man bei den Hintergründen, die letztlich laut geworden sind, kommunizieren können. Wenn man sich über den Preis nicht einig wird, dann ist es einfach so. Aber dass man den besten Regelkenner der Midgardcommunity aus der Verantwortung gedrängt (oder wie auch immer) hat, ist ein Schlag. Und das Ende der Zusammenarbeit mit dem Droll ist das nächste Ding (man hätte so eine Lizenz ja auch für ein zwei Jahre verlängern können). Und jetzt rumort es und jetzt knackt es mit einem Teil der Fanbase. Und langsam kriege ich das Gefühl, dass das ja noch nicht alles gewesen sein muss in dieser Richtung. Wäre ich in Verantwortung bei Pegasus oder würde an Midgard 6 verantwortlich arbeiten, würde ich mir gerade ernsthaft Gedanken machen, in welche Richtung das gerade läuft und ob das so gut läuft. Sind wir Ultras? Falls ja: So ein Fußballverein überlegt es sich drei-, viermal, ob er die Stimmung bei den Ultras ignoriert. Alle Vereine haben hellwache, viel beschäftigte Fanbetreuer. So was bräuchte es doch nicht mal. Und in einem sind wir ja definitiv keine Ultras: Wir machen nichts außerhalb des Stadions, wovon man sich distanzieren müsste.

Ich glaube, es geht dabei immer um eine gewisse "Schöpfungshöhe": Legst du nur einen Filter drauf oder editierst du einen sechsten Finger weg, ist es meiner laienhaften Meinung nach nach wie vor das KI-generierte, an dem du in den USA keine Rechte haben kannst. Editierst oder malst du einem KI-generierten Krieger einen Micky Maus-Kopf auf die Schultern, würde ich das als eine deutlich merkliche schöpferische Leistung ansehen. Die Frage ist, was Disney macht.

In beiden Varianten geht es neutral ausgedrückt um den Eindruck, zu wenig beachtet zu werden. Beides könnte abgewendet werden durch ein bischen Engagement im Forum. Nur, wer nicht genug "hofiert" wird, für den kann es vielleicht nicht genug Zuwendung geben. Ich war mit der letzten Erklärung eigentlich erst mal zufrieden. Bis das Ding mit dem Droll passiert ist. Nachdem Carsten den Newsletter rausgeschickt hat, hätte man schon noch mal 5 Zeilen hier dazu schreiben können. Andererseits war Wochenende und es ist Urlaubszeit. Und es ist ja gut möglich, dass noch was dazu kommt. Andererseits hat Carsten seinen Newsletter absolut neutral und ohne den Hauch eines Vorwurfs geschrieben. Der Hauptfakt lautet: Die Lizenz ist nicht verlängert worden. Dieses Faktum bleibt wohl aus jeder Perspektive betrachtet gleich und unverändert. Insofern kann ich die nicht verstehen, die erst noch wollen "dass sich die andere Seite äußert", bevor man sich hier über den Fakt äußern soll. Klar hat Pegasus seine "Gründe", seien es nachvollziehbare oder nicht nachvollziehbare. Der Verlag handelt ja wohl nicht aus purer Bosheit gegenüber dem Droll (absurde Vorstellung). Aber diese Gründe können mir ja auch mal egal sein, wenn ich mein Bedauern und meinen Ärger kundtun möchte, dass eine gute, verlässliche Säule von Midgard mal eben weggeschlagen wird. Ich denke, man hätte da auch erst mal für eine Übergangsfrist loyaler sein können. Und wenn wir hier im Forum jedesmal darauf warten sollten, bis sich Pegasus zu einer Sache äußert, damit wir uns beidseitig informiert äußern können, dann würden wir uns damit quasi ein Redeverbot erteilen. Und darauf habe ich keinen Bock. Ich sehe es so, wenn Pegasus hier so selten oder unzuverlässig kommuniziert (und lassen wir das Wochenende mal außen vor und üben uns ein paar Tage in Geduld), dann braucht der Verlag sich nicht wundern, wenn er hier nicht mitredet, sondern zum Thema des Gesprächs wird. Und nein, nicht jeder Post muss erwidert, nicht jeden zweiten, dritten Tag was geschrieben werden, um das schon ganz anders zu gestalten.

Ich habe mir viel Mühe gegeben, zu begründen , warum mich das Wort "Beißreflex" in seinem speziellen Kontext und Gebrauch gestört hat. Wenn man es anders benutzt, ist es mir eventuell völlig wumpe. Was soll dann also so eine Aufzählung? Jetzt kannst du mich auch dazu schreiben. Und das bedeutet ... gar nichts.

Steinigung? Das fällt dir dazu ein? Ich vermute, da übertreibst du doch ein wenig. Ich kann eigentlich überhaupt nicht entdecken, dass dir jemand hier brutalste Gewalt antun will oder auch nur ansatzweise in diese Richtung fantasiert hätte. Völlig absurd.! Eigentlich doch ja im Gegenteil: Du wirst drauf hingewiesen, dass deine Wortwahl einige andere stört, weil sie als aggressiv wahrgenommen wird. Und ein "Dein Tonfall greift mich an" kann doch wohl schwer als so ein möderischer Angriff verstanden werden, oder? Aber ja vielleicht doch! Die allermeisten Zitate kommen aus einem Strang, der sich mit der richtigen Weise, Kritik zu äußern, beschäftigt. Oder mit dem Gegenteil. Da erwarte ich jetzt nicht unbedingt Beispiele für besonders gelungenes Redeverhalten. Ich habe mir den Strang mal durchgelesen. Übrigens sind die Zitate schon echt alt, mehr als 13 Jahre,, vielleicht ein Zeichen, dass sich das Niveau im Forum in der Zwischenzeit etwas gehoben hat. Ich halte den dortigen Diskussionsstil nicht gerade für eine Blaupause für das, was ich im Forum gern lesen möchte. Aber die Geschmäcker sind ja verschieden.

Okay.

Du möchtest also gern härtere Bandagen hier im Forum? Manipulation, Abwertung, rhetorische Machtspielchen, um Leute letztich mundtot zu machen?

Dann halt dich doch vielleicht raus und überlasse die Diskussion denen, die sich daran stören oder die sich dadurch angegriffen fühlen. Wenn man in diesem Strang auf so einen Hinweis noch einen Schlag hinterher bekommt, dann kann man den Strang auch zumachen. Dann besteht offensichtlich kein Interesse an einer Verbesserung des Tons oder einer Verminderung von Aggressivität in der Sprache. Ja, du verstehst oder spürst vielleicht nicht, wo das Problem liegt. Das ist in Ordnung. Und deshalb gibt es jetzt objektiv kein Problem und ich mache mich drüber lustig? Das finde ich nicht in Ordnung.

Die Midgard Fanbase altert, das ist klar. Wie sich das ändern lässt, ist mir aber relativ unklar. Ich denke nicht, dass es am Produkt liegt, sondern an den Sozialkontakten und der Frage, wer den Ton angibt. Im Forum und auf den Cons sind das die alten Hasen. Und das bedeutet, dass junge einen gewissen Anpassungsdruck verspüren, dem sie sich in großer Masse nicht aussetzen wollen. Und dann klappt die Verjüngung nicht mehr. Ich vergleiche das mal mit einem Chor von lauter 25jährigen: Bei der Gründung ist man jung und dynamisch und in den ersten 5 Jahren hat man kein großes Problem, auch mal neue 25-jährige zu integrieren. Und dann reißt der Faden ab, was aber zuerst gar nicht als Problem wahrgenommen wird: Wir haben eine tolle Gemeinschaft, wir haben unseren Stil, alles ist super. Mit 45, 50 dämmert einem, dass der Chor seine Glanzzeit hinter sich hat und dass man neuen Nachwuchs braucht. Man geht aktiv auch Junge zu und versucht sie zu werben. Das klappt aber nicht gut. Der Chor altert weiter und stirbt irgendwann aus. Im Prinzip kannst du darauf auf zwei Weisen reagieren: Du etablierst einen Jugendchor, der konsequent Nachwuchs nachschiebt oder du gründest irgendwann einen zweiten Chor mit neuen 25jährigen, der nach und nach den alten Chor beerbt.

Der Übergang von Magira auf Midgard war uns vollkommen schnuppe. Es gab eh keine Quellenbücher und wir haben in der Zeit einfach nur selbstgeschriebene Abenteuer irgendwo gespielt. Stabile oder sich schnell ändernde Welt? Ich glaube, da überkreuzen sich die Bedürfnisse: SpielleiterInnen, die selbst gern die Welt mit eigenen, umwälzenden Ideen durchpflügen wollen, haben einen Vorteil dabei, wenn die Spielwelt, das Arbeitsmaterial konstant bleibt. Ich bestimme, was sich ändert. SpielleiterInnen, die diese Art von kreativen Aufwand nicht leisten wollen oder können, freuen sich eventuell, wenn ihnen ein Verlag ab und zu ein paar Brocken Veränderungen hinwirft, die sie dann mitgehen. Wenn ich selbst alles ändere und die Spielwelt sich in eine andere Richtung bewegt, bekomme ich schnell ein Problem.

Auch dann wäre ökonomisch sinnvoll doch wohl eine Doppelstrategie gewesen: Midgard* läuft mit geringem Output weiter und Damatu kommt als total neue Mittelwelt mit Dimemsionstor dazu: Das beste zweier Welten! Zwei Käuferschichten abgeholt. * Und Midgard kulturell auf der Basis der veröffentlichten Quellenbände von M5 plus die Welt. Dann muss keiner was in alten Glidenbriefen suchen oder sich eine Escharbox oder einen KanThaiPan-Band ersteigern.

@Branwen Dass Midgard ökonomisch ausgereizt war, ist für mich noch mal eine neue, unerwartete und wichtige Information. Das ist eben die Kehrseite der starken Konzentration der Gruppen und Abenteuer auf Alba. Ich finde ja, dass Midgard viele spannendere und durchaus noch unbeschriebene Gegenden hatte, aber wenn man sich die Con-Runden-Angebote und Spielberichte anguckte, dann ballte sich schon viel in Alba und ein, zwei anderen Ecken. Und dann ist der Hunger nach Material eben auch irgendwann gestillt.

Tja, Medjis hat nicht sollen sein. Schade eigentlich nach der vielen Arbeit, die wir uns im Quellenbuchprojekt gemacht haben. Ich glaube, die Masse an Texten, die zwischendrin produziert wurden, und vor allem an Diskussionen hätten für mindestens zwei Quellenbücher gereicht. Aber wir sind am Ende einfach nicht mehr auf einen Nenner gekommen. Die theoretische Möglichkeit und das Interesse an einer Veröffentlichung war von Seiten des Verlages aus durchaus da, aber dann passte es eben im Projekt nicht mehr. Ich glaube, so kann man das sagen.