Was tun, wenn das Regelwerk nichts vorgibt?

[Prados Karwan]

@ Randver:

Nein, Abstraktion ist Teil jedes Regelwerks.

 

Hornack

Wobei Abstraktion selbstverständlich auch Teil jeden Rollenspiels ist. Ich hätte jedenfalls keine Lust, jeden alltäglichen Klogang auszuspielen, sondern würde mich als Spielleiter schon auf diejenigen Abortbesuche beschränken, die einen langfristigen Eindruck hinterlassen - weil beispielsweise ein bissiger Kloakenbewohner auf den saftigen Hintern des Abenteurers lauert.

 

Grüße

Prados

[Randver MacBeorn]

@ Randver:

Nein, Abstraktion ist Teil jedes Regelwerks.

 

Hornack

 

Weil ein Regelwerk ein Modell, also ein vereinfachtes Abbild einer Realität ist. Deswegen ist mithin Abstraktion bereits auf der Ebene des Regelwerks notwendig, aber auch, um Situationen beschreiben zu können, die eben nicht mehr vom Regelwerk abgedeckt werden.

 

Also sind wir wieder bei der Frage: Woher nehmen wir unsere Erfahrung, um in solchen Situationen abstrahieren zu können?

 

/Randver MacBeorn.

[Pyromancer]

Ein Regelwerk, das jede beliebige (un-) denkbare Situation mit einer Regel beschreibt, ist nicht vorstellbar.

 

Es existieren Regelwerke, die jede denkbare Situation abdecken.

Notwendigerweise sind diese von einem sehr hohen Abstraktionsgrad und allermeistens auch nicht "realistisch".

[Akeem al Harun]

Nun war ich ja bei der Erstellung des Regelwerkes nicht selbst dabei; ich habe aber den Eindruck, dass "Realismus" ein grundlegendes Ziel des Entwurfes war. Wären nur Spielbarkeit und Spielbalance das Ziel gewesen, dann wäre DFR in seiner vorliegenden Form unnötig kompliziert.

Wenn DFT aber Anspruch auf "Realismus" erhebt, dann muss sich das Regelwerk auch einen Vergleich dieses Anspruches mit der Wirklichkeit gefallen lassen.

Ich denke eher, dass versucht wurde, den Spagat zwischen Realismus und Spielbar zu machen. Irgendwie macht das ja jedes Rollenspielsystem. Die Kunst ist es halt, die Regeln so zu konzipieren, dass es einerseits nicht völlig an den Haaren herbei gezogen scheint und andererseits spielbar bleibt. Speziell bei Midgard schlägt das Pendel meiner Meinung nach leicht in Richtung spielbar aus.

 

Viele Grüße

Harry

[Randver MacBeorn]

Ein Regelwerk, das jede beliebige (un-) denkbare Situation mit einer Regel beschreibt, ist nicht vorstellbar.

 

Es existieren Regelwerke, die jede denkbare Situation abdecken.

Notwendigerweise sind diese von einem sehr hohen Abstraktionsgrad und allermeistens auch nicht "realistisch".

Welches meinst Du?

 

Ich bitte die Mitleser zu beurteilen, ob Pyromancers Antworten stimmen, da ich eigentlich kein anderes Regelwerk außer MIDGARD kenne ...

 

/Randver MacBeorn.

[Randver MacBeorn]

Außerdem halte ich es nicht für möglich. Ein Modell herzustellen, dass die Realität exakt abbildet, ist nämlich i.d.R. zu komplex.

 

Es kann in der Wissenschaft nur ein Ausschnitt der Realität mit abstrahierten Regeln beschrieben werden, wo unter der Annahme "ceteris paribus" ( d.h. der Rest bleibt gleich bzw. spielt keine Rolle ) eine Ursache bzw. eine Wirkung untersucht wird.

 

Übertragen auf MIDGARD heißt das für mich: Wir hatten Gelegenheit, am WE ein Schwert in der Hand zu halten. Ich gehe davon aus, nach einer Anzahl an Kampfrunden x ist ein Mensch nicht mehr in der Lage anzugreifen, weil er die Kraft nicht mehr in seinem Arm aufbringen kann, mit dem schweren Schwert einen Angriff zu führen. D.h. nach einer bestimmten Anzahl Kampfrunden kommt kein effektiver Angriff mehr zu Stande. Selbst wenn zwei MIDGARD-Charaktere aber mit +0 angreifen und sich 100 Runden lang nicht treffen, existiert aber kein Regelmechanismus, der weitere Angriffe verbietet. Schon an der Stelle wird abstrahiert, d.h.

 

1. entweder die SCs dürfen weiter angreifen, bis ein Zufallstreffer gelingt

 

2. oder der SL führt nach einer bestimmten Anzahl an Runden ein PW:Stärke ein, ob die SCs allein von der Anstrengung des Angreifens ermattet sind.

 

Die MIDGARD-Regeln gehen von Fall 1.) aus, um das Regelwerk nicht völlig mit sinnlosen Dingen zu überfrachten. Möchte man eine Regel dazu einführen ( wie z.B. 2.) ), muss der SL abstrahieren.

 

/Randver MacBeorn.

[Pyromancer]

Es existieren Regelwerke, die jede denkbare Situation abdecken.

Notwendigerweise sind diese von einem sehr hohen Abstraktionsgrad und allermeistens auch nicht "realistisch".

Welches meinst Du?

 

Ich bitte die Mitleser zu beurteilen, ob Pyromancers Antworten stimmen, da ich eigentlich kein anderes Regelwerk außer MIDGARD kenne ...

 

Nehmen wir mal als deutsches Beispiel "Chroniken der Engel". Das System besteht im Kern nur darin, in einer strittigen Situation eine Karte zu ziehen. Auf diese Karten haben eine Grundbedeutung und jeweils einen positiven und einen negativen Begriff. Je nach dem, wie herum man diese Karte zieht gilt dann der eine oder der andere, und der Spieler beschreibt dann, was sein Charakter macht und was passiert.

Nehmen wir mal an, wir befinden uns in einem Kampf und ich ziehe die Karte "Der Templer", mit der negativen Bedeutung "Verrat" (die positive Bedeutung wäre "Pflicht"). Dann kann ich als Spieler beschreiben, wie mein Charakter aus Angst um sein eigenes Leben zurückweicht und somit die Flanke eines Kameraden nicht mehr deckt, oder so ähnlich.

Wie man sieht: Das System ist hochgradig abstrakt, verlangt viel Arbeit von den Spielern, garantiert keine realistischen Ergebnisse und schafft es so, in jeder Situation anwendbar zu bleiben.

 

Andere Beispielsysteme: Risus, Wushu, Dogs in the Vineyard, PtA ,...

[Tuor]

@ Randver: Nein, Abstraktion ist Teil jedes Regelwerks.

Hornack

Weil ein Regelwerk ein Modell, also ein vereinfachtes Abbild einer Realität ist. Deswegen ist mithin Abstraktion bereits auf der Ebene des Regelwerks notwendig, aber auch, um Situationen beschreiben zu können, die eben nicht mehr vom Regelwerk abgedeckt werden.

Also sind wir wieder bei der Frage: Woher nehmen wir unsere Erfahrung, um in solchen Situationen abstrahieren zu können?

/Randver MacBeorn.

 

 

Ist m. E. nur zum Teil richtig. Es werden immer wieder in der Diskussion zwei unterschiedliche Problemkreise in einen Topf geworfen. Problem Nr 1.: Realismus. Die Frage nach dem Realismus ist naturwissenschaftlich zu beantworten. Dies bedeutet ich ziehe eine Parallele zu meiner Erfahrung in der realen Welt und beantworte die Frage nach dem Schema Ursache Wirkung. Beispiel: Fällt Zappeldapp, wenn man ihn in die Luft wirft auf Midgard zu Boden. (Im Regelwerk steht nicht über einen Zappeldapp) Ich ziehe meine Erfahrung aus der realen Welt zu Rate und wende das Schema Ursache Wirkung i.V.m den Gesetzmäßigkeiten über die Schwerkraft an und komme zu dem Ergebnis, auch auf Midgard fällt ein Zappeldapp zu Boden.

 

Problem Nr. 2: Analogie zu bestehenden Regeln. Hierher gehört nicht das Prinzip Ursache Wirkung, sonder das Prinzip von Grund und Folge. Wenn in den Regel steht, eine Feuerkugel bewegt sich mit B3, dann legt sie bei Maximaler Geschwindigkeit in drei Runden B9 zurück dies hat nicht, aber auch gar nichts mit Realität zu tun. In der realen Welt habe ich jedenfalls noch keine Feuerkugel gesehen und kann folglich nicht auf Erfahrungswerte zurückgreifen.

 

Grundsätzlich sind im Spiel auftretende Probleme nicht naturwissenschaftlich, sonder alleine auf der Basis der Regeln zu lösen. Die Regeln bilden sozusagen das Axiom von dem ausgehend Entscheidungen zu treffen sind. Ich folge da der Auffassung von Rainer und sehe die Regeln in soweit dogmatisch. Wenn der seltene Fall vorkommt, dass die Regeln nichts vorsehen entscheide ich analog zu den bestehenden Regeln.

 

Nun zurück zum Beispiel mit dem Zappeldapp. Richtig begründet man die Sache so, dass man die Regeln erforscht, was diese zu den Gesetzen der Schwerkraft auf Midgard sagen. Irgendwo in den Regeln (ich glaube bei den Existenzebenen) steht, dass es auf nahen Chaosebenen, anders als auf Midgard, passieren kann, dass ein Apfel nicht zu Boden fällt, sondern in der Luft schwebt ergo, die Gesetze über die Schwerkraft gelten auch auf Midgard. Ergebnis: Wenn ein Zappeldapp nicht von sich aus fliegen oder gleiten kann, fällt er analog zum Apfel auf den Boden. Dies ist keine Frage von Realismus oder Ursache und Wirkung, sondern eine Frage von Analogien zu Ausagen im Regelwerk.

 

Und wer jetzt wissen will, was ein Zappeldapp ist ich weiß es auch nicht.

[Detritus]

Moderation :

Bleibt bitte beim Thema! Der Zappeldapp ist nicht von Interesse. Falls doch, dann macht einen neuen Strang auf.

 

Weitere Erklärungsversuche zum Zappeldapp werden ebenso gelöscht, wie der erste!

 

Detritus

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[sayah]

Hiho,

improvisieren natürlich und Spass haben vorallem und irgend eine Lösung finden die allen Beteiligten akzeptabel erscheint und falls die Diskussion zu lange dauert auf die Entscheidungskompetenz des SL verweisen.

es grüsst

Sayah el Atir el Azif ibn Mullah

p.s. und danach weiter spielen und Spass haben