Ich würde auch nur wenige Rassen zulassen. Zwar könnte rein theoretisch jemand aus der Gruppe auch gerne einen Vogelmenschen o.ä. spielen, aber er hätte daran wahrscheinlich nicht lange seine Freude - sobald dei Gruppe nämlich unauffällig sein will/muss, dürfte er in seinem Nest - äh- naja, halt zu Hause hocken bleiben, und sowas ist auf Dauer ganz shcön nervig. Dann lieber von Anfang an einen spielbaren Charaktär.

(Midgard ist bei mir immer noch eine magie- und nichtmenschliche-Rassen-arme Welt...)

Kender würde ich allerdings auf keinen Fall zulassen, wie ich auch keine Chaos-Priester zulasse - in einer Gruppe sind sie auf Dauer nicht spielbar und haben eine recht geringe Überlebenschance (die Kender - Chaospriester haben so lang ne Chance, wie keiner weiß, wer oder was sie sind).

Aber die Feen und Wichtel sind einfach knuffig und dank GB 33 weiss man von Letzteren ja auch schon einiges. Und seit des "Zaubermeisters Erben" bin ich heimlicher Fan! ;-)

 

Viele Grüße,

Iljanthara

Ich habe nur Elf, Zwerg, Gnom und Halbling angekreuzt, da ich vom Standard ausgegangen bin. Alles andere würde ich nur zulassen, wenn die Kampagne es erfordert bzw. der Spieler mir einen sauguten Grund für eine Ausnahme liefert.

 

Grüße,

 

uebervater

Ich habe nur Elf, Zwerg, Gnom und Halbling angekreuzt, da ich vom Standard ausgegangen bin. Alles andere würde ich nur zulassen, wenn die Kampagne es erfordert bzw. der Spieler mir einen sauguten Grund für eine Ausnahme liefert.

 

Grüße,

 

uebervater

Seltsam, dass so viele Leute Probleme mit Rassen haben, wo doch ebensoviele keine Probleme damit haben, für jeden Pups eine neue Charakterklasse zu erfinden.

 

 

Ich schließe mich Rosendorn an: erlaubt ist, was gefällt. Wobei: Eistroll-KiDoKa finde ich schon ein wenig

 

Hornack

Wobei: Eistroll-KiDoKa finde ich schon ein wenig

 

Hornack

 

Klingt interessant, hast du Werte dafür?

 

Grüße,

 

uebervater

...Alles andere würde ich nur zulassen, wenn die Kampagne es erfordert bzw. der Spieler mir einen sauguten Grund für eine Ausnahme liefert...

Wäre "Hey, das würde mir wirklich sehr viel Spass machen" ein sauguter Grund für Dich?

 

Evil Batwolf, der alles angekreuzt hat, weil manchmal auch Freakshows Laune machen können

...Alles andere würde ich nur zulassen, wenn die Kampagne es erfordert bzw. der Spieler mir einen sauguten Grund für eine Ausnahme liefert...

Wäre "Hey, das würde mir wirklich sehr viel Spass machen" ein sauguter Grund für Dich?

 

Evil Batwolf, der alles angekreuzt hat, weil manchmal auch Freakshows Laune machen können

 

Wenn du dieses Argument noch ein wenig auswalzt, so entweder auf einen Monolog von ca. 15 Minuten oder eine Ausarbeitung von ca. 3-5 Seiten, öhm, ja. Ja, das könnte ausreichend sein.

 

Grüße,

 

uebervater

Ich lasse normalerweise alles zu, was ich handhaben kann. Fischmenschen oder Vogelmenschen kann ich mir nur sehr schwer vorstellen. Einer regelmäßigen Orkgruppe hingegen oder einer dunkelgrauen Gruppe, die auch z.B. mit Schwarzalben keine größeren Probleme hat, steht prinzipiell nur der Konsens der beteiligten Spieler im Weg.

 

In so fern ist erlaubt, was spaß macht. Und der SL hat meistens dann mehr Spaß, wenn er die Charaktere auch handhaben kann

Ich hatte schon mehrere "Fremd"-Rassen in meiner Gruppe (Oger, Kentaur, Halborc...) und es hat mir als SL immer Spaß gemacht. Die Gruppe bzw. die betroffenen Spieler musste aber immer schön aufpassen, daß ihre Chars nicht von einer wütenden Meute gesteinigt wurden (passiert beim Oger).

Wir hatten auch schon eine reine Wichtel-Gruppe, das war mal was ganz anderes, vorallem die Perspektive (da wurde dann mit Nüssen geworfen und mit Stricknadeln auf Mäusen/Ratten im Sturmangriff gekämpft!)

Tja, also ich würde genau abwägen, was zur Kampagne und dem Spielgleichgewicht passt. Rassen wie Vogel- oder Fischmenschen halte ich für sehr problematisch, gleiches gilt für Trolle, Oger usw., da diese alle besondere Fähigkeiten haben oder eine sehr negative Reputation.

 

Eine Fee habe ich schon zugelassen, und es hat auch funktioniert. Die Erfahrungen mit Kentauren und Echsenmenschen waren eher negativ, insbesondere der Kentaur ist sehr mächtig. Der Echsenmensch wurde in dem Abenteuer übrigens gegrillt und gegessen...schweigen wir lieber über die Details, lustig war es allemal!

 

Spielt man eine Chaos-Kampagne, so könnte man natürlich auch Schwarzalben, Orks und Arrachts als SC haben, nur würden die Abenteuer dann nicht mehr dem gängigen Standard entsprechen...

Ich würde prinzipiell alles zulassen, solange ich nicht davon ausgehen muss, dass sich die Gruppe in den ersten 10 Minuten gegenseitig zerfleischt oder es das Abenteuer gänzlich unspielbar machen würde.

Der Spieler sollte halt wissen, worauf er sich einlässt, aber hauptsache es macht Spaß.

Ich finde es gut mal anere Rassen zu benutzen weil das etwas Abwechslung ins Spiel bringt.

Aber trotzdem nur wenn:

 

-der Spieler sich "Artgerecht" verhält

-wenn es das Abenteuer zulässt

(-wenn der Spieler sich mit de Rasse auskennt (was bei Arracht wohl eher schlecht möglich ist... )

Ich finde es gut mal anere Rassen zu benutzen weil das etwas Abwechslung ins Spiel bringt.

Aber trotzdem nur wenn:

 

-der Spieler sich "Artgerecht" verhält

-wenn es das Abenteuer zulässt

(-wenn der Spieler sich mit de Rasse auskennt (was bei Arracht wohl eher schlecht möglich ist... )

Wenn der Spieler sich wirklich artgerecht verhielte, dann wären, meiner Meinung nach, einige Rassen nicht mehr in einer Gruppe spielbar, egal wie "dunkelgrau" deren Gesinnung ist.

 

Wobei ich mich, bei dieser Einteilung in weiße, graue und schwarze Gruppen, sehr stark an diese chaotisch-neutral-rechtschaffen-Einteilung von D&D erinnert fühle.

 

mfg

Detritus

Ich würde auch nur die vier bekannten, spielbaren nicht-menschlichen Rassen Elf, Zwerg, Halbling und Gnom als SCs zulassen, da ich denke, dass die anderen zu ausgefallen sind, als dass sie in z.Bsp. Beonarnburgh einfach so über den Marktplatz spazieren könnten... Herrschaftszeiten, wer is'n des??? könnte z.Bsp. ein amer kleiner Bauer beim Anblick eines Kentauren entsetzt rufen.

 

Für eine Art von (naja) Anti-Gruppe, sprich mit allerlei bösen SCs, könnte ich mir allerdings noch die Rassen Ork, Oger, Schwarzalb und Goblin vorstellen.Grüße

Ghim

Was mir hier eindeutig fehlt ist ein Rayta. Mit der richtigen Hintergrundgeschichte und nicht allzuvielen magischen Erkennungsmöglichkeiten, wäre das eine sehr interessante Rasse zum Spielen.

 

viele Grüsse

Gindelmer

Ich frag mich (bin persönlich natürlich überhaupt nicht parteiisch! ), warum so wenige den Elfling zulassen würden, noch weniger als Kender und Goblins... Vermutlich kennt ihn nur keiner.

Hm... oder es liegt daran, daß es ihn nicht mal im Bestiarium gibt.

Was zum Höllengeier ist ein Elfling???

 

Rainer

Was zum Höllengeier ist ein Elfling???

 

Rainer

Der Halbling unter den Elfen.

Eine Rasse, die im Midgard-Digest Nr.06 erschienen ist und damit nichts mit dem offiziellen Midgard zu tun hat. Habs gerade per Google gefunden.

 

Daniel

Was zum Höllengeier ist ein Elfling???

Nicht Hölle, vielleicht Geier: hier

 

Ich spiele seit nunmehr bestimmt 17 Jahren mit gleichbleibender bis wachsender Begeisterung einen kleinen, lieben, netten, manchmal etwas nervigen Elfling mit Namen Falcon nereid selem.

 

Gruß

Krayon

Da in der Umfrage auch absolute Exoten wie z. B. Arracht oder Trolle auch genannt wurden, stelle ich mir die Frage, wer denn schon mit welchem Abenteuer Erfahrungen im Leiten von extrem-rassigen Gruppen sammeln konnte? Gibt es z. B. irgendwo ein frei erhältliches bzw. Kaufabenteuer, welches auch nur Orks als SC erfordert?

 

Grüße,

 

uebervater

Hallo zusammen!

 

Grundsätzlich darf man bei mir (fast) alles spielen, das heißt aber nicht, dass jeder bei mir auch alles spielen kann.

 

Im Normalfall tun es die "Standard-Rassen" Mensch, Elf, Zwerg, Gnom, Halbling, Halbmensch; da ich selbst sehr viel Spaß an meinem Schwarzalben-Hexer hatte, sind die ebenfalls "frei" zugängliche Rasse.

 

Wenn jemand etwas anderes spielen möchte und er a) einen vernünftigen Grund hat, warum er es spielen möchte, er sich b) um einen sozial verträglichen Charakter bemüht und c) keine in der Kampagne begründeten Argumente dagegen sprechen, kann man bei mir rein theoretisch auch einen Flammendrachen oder einen Thursen spielen...

 

Der Satz "Ich glaube, das würde mir echt Spaß machen" zählt nur dann als guter Grund, wenn man mir sagen kann, was man in diesem Zusammenhang unter "Spaß" versteht. Die dahinter stehende Absicht, einen Charakter zu spielen, der allen anderen überlegen ist und einfach alles und jeden in die Pfanne hauen kann, ist kein vernünftiger Grund.

 

Die einzige Rasse, die ich niemals als Charakterrasse zulasse, sind Kender. Ich hasse diese Mistratten, die für die entsprechenden Spieler nur die Lizenz zum Gruppenmitglieder beklauen haben und die dann - wenn sie erwischt werden - auf ihrem Unschulds- und Niedlichkeitsfaktor bestehen. Die dürfen von mir aus gerne in AD&D oder D&D 3rd Ed. bleiben.

 

Grüße,

Yarisuma

Was zum Höllengeier ist ein Elfling???

 

Rainer

Der Halbling unter den Elfen.

Eine Rasse, die im Midgard-Digest Nr.06 erschienen ist und damit nichts mit dem offiziellen Midgard zu tun hat. Habs gerade per Google gefunden.

 

Kein Wunder, dass ich das nicht kenne...

 

Danke (auch an Krayon).

 

Rainer

Hi!

 

Also bei mir als SL wird meist ziemlich deutlich gemacht, daß sich die Leute

an Mensch, Elf, Zwerg halten sollen. Wenn jemand UNBEDINGT will, kann er auch nen Gnomen oder Halbling spielen. Aber speziell bei den Halblingen sind die im

Quellenmaterial ein wenig arg ins Lächerliche gezogen, weshalb die eigentlich meist nicht reinpassen. Bei dem anderen SL bei uns ist es noch extremer, der mag sie auch nicht.

 

Schwarzalben... da sehe ich das Problem, dass sie die Vorteile der Elfen haben (die ziemlich heftig sind) ohne deren Nachteile zu haben. Das "Sie sind nicht so beliebt" ist mir da echt nicht stark genug.

 

Super-Exoten (Fischmenschen, Vogelmenschen,...) oder Wesen aus anderen RPG-Systemen, da wäre ich auch vorsichtig damit. Aber so was wie ein Fischmensch oder was auch immer als NPC... das ist was Anderes.

 

Ich bin ein wenig schockiert, dass tatsächlich Leute angeklickt haben, daß sie einen ARRACHT zulassen würden...

 

Steffen

Prinzipiell würde ich alles zulassen, was man als "gut und/oder neutral" bezeichnen kann. "Böse" Charakterklassen (z.B. Orks) würde ich ablehnen.

 

Wobei ich auch bereit wäre, mit mir reden zu lassen und wenn die ganze Gruppe dafür ist, es auch zulassen würde. Wobei es das Gleichgewicht nicht stören sollte. Ein Oger wäre wohl doch in den meisten Fällen zu stark...

Als SpL würde ich auch weiterhin die "klassischen" Nichtmenschen und die jeweiligen Halbmenschen dazu zulassen. Ein Schwarzalb mag vielleicht für eine Zeit seine Tarnung aufrecht erhalten, aber irgendwann kracht's wahrscheinlich.

 

Meinetwegen können SpL machen was sie wollen. Ich persönlich möchte mir aber meine Abenteuer nicht von gruppeninternem Streit, am besten noch Elf vs. Schwarzalb oder Zwerg vs. Dunkelzwerg, stören lassen. Der Plot muss immer Vorrang haben.

 

... bis auf einen reinrassigen Elf hatte ich sie schon alle ...

Also ich sehe das eigentlich nicht so eng. Bei uns wurde von einem Spieler mal eine Art Rattenmensch gespielt. Selbst das haben wir hinbekommen.