Diskussionen zu Moderationen

[Odysseus]

Wobei es natürlich schön wäre, wenn diese Disziplin nicht von Mods durchgesetzt/eingefordert werden müsste, sondern von den beteiligten Forumianern freiwillig/selbstständig betrieben würde.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Abd al Rahman]

Zu demselben Thema:

Vielen Dank für diese konsequente Moderation und Thementrennung!

JoBaSa's Weg ist zwar nicht meiner, bietet aber ohne das ganze Gerümpel viele Anregungen!

 

Genau, so wie's Feuermod jetzt gemacht hat, ist es gut: man kann seine Meinung zur Tauglichkeit des Ansatzes sagen, und an diesem mitarbeiten, ohne daß sich das vermischt.

 

Ich bin wegen dem Strank stinksauer. Intern diskutieren wir gerade ob wir die Benutzer, die dort Moderationen mehrfach ignoriert haben verwarnen sollen. Ich bin dafür. Was da gelaufen ist, ist schlicht und ergreifend eine große Frechheit.

[SMH]

Ich bin wegen dem Strank stinksauer. Intern diskutieren wir gerade ob wir die Benutzer, die dort Moderationen mehrfach ignoriert haben verwarnen sollen. Ich bin dafür. Was da gelaufen ist, ist schlicht und ergreifend eine große Frechheit.

 

Hallo HJ,

 

was soll das denn heißen? Wenn "wir" hier unerwünscht sind, kannst du uns das doch gleich sagen. Wozu eine Verwarnung?

[Drachenmann]

@ Slasar: Ich verstehe deine Aufregung nicht.

Die PN zu meiner letzten Verwarnung habe ich bis heute nicht mal geöffnet, weil ich wusste, wie sehr sie berechtigt war.

 

JoBaSa hatte ein Thema aufgemacht und klare Inhaltsvorgaben gestellt, deren Einhaltung die Aufgabe der Mods ist, wenn es der Initiator nicht selber schafft.

Mehrfach versuchte Blaues Feuer, auf diese inhaltliche Eingrenzung des Initiators hinzuweisen und wurde von den meisten Diskutanten völlig ignoriert.

Und das geht halt einfach nicht, Punkt.

 

JoBaSa's Eingangsfrage schloss Diskussionen über Sinn und Unsinn der Problemstellung kategorisch aus, das Thema sollte sich ausdrücklich nur um die Erstellung von Boni und Mali drehen.

Und bis zu einem gewissen Punkt war das auch so.

 

Wenn du über rot fährst, kriegst du halt ein dickes Knöllchen, so what?

Ist zu überleben, glaub's mir.

Das heißt doch nicht gleich, das jemand unerwünscht wäre...

 

Frage: Oder heißt Verwarnung, dass jemand im Forum für eine bestimmte Zeit nicht antworten darf?

Ich habe das Prozedere nie so richtig verstanden...

Aber diese Sanktion fände ich übertrieben und wäre voll auf Slasars Seite.

Ermahnung und PN reicht völlig.

[Abd al Rahman]

Ich bin wegen dem Strank stinksauer. Intern diskutieren wir gerade ob wir die Benutzer, die dort Moderationen mehrfach ignoriert haben verwarnen sollen. Ich bin dafür. Was da gelaufen ist, ist schlicht und ergreifend eine große Frechheit.

 

Hallo HJ,

 

was soll das denn heißen? Wenn "wir" hier unerwünscht sind, kannst du uns das doch gleich sagen. Wozu eine Verwarnung?

Blaues Feuer, als zuständige Moderatorin ist, im Gegensatz zu mir, gegen eine Verwarnung. Da ich, im Gegensatz zu den Benutzern in dem betreffenden Strang, meine Moderatoren nicht ignoriere, gibt es wohl leider keine Verwarnung. Trotzdem kann ich meinen Unmut über das dortige Verhalten kundtun.

 

Ansonsten hat Drachenmann alles notwendige bzeüglich Verwarnungen gesagt.

 

@Drachenmann

 

Wenn jemand zu viele Verwarnungen in kurzer Zeit sammelt, dann wird er für eine Zeit aus dem Forum ausgeschlossen.

[Ma Kai]

JoBaSa's Eingangsfrage schloss Diskussionen über Sinn und Unsinn der Problemstellung kategorisch aus, das Thema sollte sich ausdrücklich nur um die Erstellung von Boni und Mali drehen.

 

Jein. Er schrieb:

 

Vorschläge/brainstorming unvollständiger Art nehme ich ebensogerne wie gut ausgearbeitete Listen bzw. links zu ebensolchen im Forum (meine diversen Suchen hier ergaben bisher leider gar nichts).

 

NICHT interessiert bin ich an einer grundsätzlichen Diskussion über Sinn und Unsinn solcher Tabellen, bzw. der Ausssage "mach ich aus dem Bauch heraus."

 

Eingestandenermaßen war hier die Argumentation "es funktioniert aber besser, wenn Du statt Tabellen Mosaiksteine verteilst" grenzwertig, und insoweit habe ich auch den Eingangsbeitrag nicht in seiner offensichtlich beabsichtigten Schärfe gelesen. Oder mein kleines Hirn hatte bei "Brainstorming" aufgehört. Es ist natürlich auch irgendwo schade, wenn jemand sich so stark auf einen weniger tauglichen Weg versteift, aber richtigerweise hätte "man" (d.h. z.B. ich) früher eine Paralleldiskussion aufmachen sollen, was stattdessen besser wäre. Das hätte ich aus dem Bauch heraus eigentlich als unhöflicher empfunden, als sich an der bestehenden Diskussion zu beteiligen ("hier guck mal, jetzt zeigen wir Dir mal, wie es besser geht"), aber es stimmt schon, daß das eher im Sinne des Eingangsbeitrags und für die Forumssystematik und Ordnung besser gewesen wäre (weshalb Modfeuer es dann auch so gemacht hat).

 

Wieder was gelernt...

[Abd al Rahman]

@MaKai

 

Es geht überhaupt nicht darum, dass dem Wunsch des Strangeröffners nicht entsprochen wurde. Das passiert im Laufe des Gefechts immer wieder mal - egal ob "normaler" Forumsbenutzer, Moderator, GlobMod oder Admin und wir Moderatoren sind dazu da, in diesem Fall regulierend einzugreifen.

 

Warum es hier aber geht ist, dass mehrfach Blaues Feuer ignoriert wurde. Und das geht überhaupt nicht.

[Neq]

@MaKai

 

Es geht überhaupt nicht darum, dass dem Wunsch des Strangeröffners nicht entsprochen wurde. Das passiert im Laufe des Gefechts immer wieder mal - egal ob "normaler" Forumsbenutzer, Moderator, GlobMod oder Admin und wir Moderatoren sind dazu da, in diesem Fall regulierend einzugreifen.

 

Warum es hier aber geht ist, dass mehrfach Blaues Feuer ignoriert wurde. Und das geht überhaupt nicht.

 

Hallo Abd,

 

vielen Dank für diese Klarstellung. Dann möchte ich aber Slasar ausdrücklich in Schutz nehmen.

 

Seine Beiträge waren aus meiner Sicht nicht böswillig am Thema vorbei.

 

Das Problem ist doch folgendes:

 

JoSaBas Wunsch ist es "faire" Tabellen für die Modifikation von Fertigkeiten zu erstellen und er bittet um Mithilfe im Forum.

 

... ihr die Spieler aber auch nicht zu unfair "aus dem Bauch heraus" beurteilen wolltet ???

 

Vorschläge/brainstorming unvollständiger Art nehme ich ebensogerne wie gut ausgearbeitete Listen bzw. links zu ebensolchen im Forum (meine diversen Suchen hier ergaben bisher leider gar nichts).

 

NICHT interessiert bin ich an einer grundsätzlichen Diskussion über Sinn und Unsinn solcher Tabellen, bzw. der Ausssage "mach ich aus dem Bauch heraus."

 

Wenn man nun sagt "Die vorgeschlagene Tabelle geht aus den und den Gründen nicht" mit der Intention, dass die Tabelle den Spieler ja fair behandeln soll (so verstehe ich Slasars Beitrag 32) verstößt man dann bereits gegen die Moderation? Letztendlich führt es doch im günstigsten Fall dazu, dass eine bessere (im Sinne von spielbarer) Tabelle erstellt wird. Nichts anderes hast Du selbst doch mit einem eigenen Beitrag gemacht, in dem Du anmerkst, dass die Tabelle für Sagenkunde viel zu sperrig ist.

Mit einer etwas anders verlaufenden Zeitabfolge wäre der Beitrag aus meiner Sicht wahrscheinlich mit in den "Sinn und Unsinn" Strang verbannt worden.

 

Will damit sagen, einigen Diskutanten war wahrscheinlich gar nicht bewußt, dass sie gegen die Moderation verstoßen haben. Zumal auch JoSaBa teilweise selbst recht intensiv auf Nebendiskussionen einstieg.

 

Letzten Punkt sehe ich allerdings zwispältig. Zum einen denke ich, wenn der Strang Ersteller an einem "Nebenkriegsschauplatz" mitdiskutiert, ist soweit Interesse vorhanden, dass man an diesem speziellen Nebenthema dran bleiben darf.

 

Andererseits passsiert es dann oft, dass die Hauptdiskussion zerfasert wird und vor allem, dass die Energie des Strangerstellers arg strapaziert wird, weil er ausführlich auf diese Themen eingeht und sich gar nicht recht auf sein eigentliches Anliegen konzentrieren kann.

 

Speziell wegen diesem letzten Aspekt finde ich Flämmchens Moderation gut und kann sie zu 100% nachvollziehen. (Schön aber auch, dass im "Sinn- und Unsinnstrang" quasi nun entkoppelt einige generelle Punkte zu Vor- und Nachteilen solcher Tabellen oder auch der sinnvollen Höhe von Fertigkeits Boni und Mali weiter diskutiert werden können).

 

Und eine letzte Anmerkung: Du redest von "mehrmaligem Missachten"

Ideal wäre natürlich es bedarf überhaupt keiner Moderation

Wenn eine erfolgt sollte danach Ruhe sein.

Wenn nach mehrfacher Moderation keine Ruhe ist hört sich das wirklich nach böswilliger Mißachtung an.

 

Der erste grüne Kasten teilt mit, dass der Strang verschoben wurde

Die zweite Moderation fängt an mit "Sagt mal schreibe ich ..." und hört sich schon sehr scharf an (aber auch, dass davor noch irgendwas war)

Und beim dritten Kasten erfolgt bereits die Aufsplittung

 

Ist womöglich zwischen dem ersten grünen Kasten und der zweiten Moderation etwas verloren gegangen? Ich kann keine mehrfachen Hinweise mit der Bitte auf Unterlassung erkennen.

 

Gruß

Neq

[Elodaria]

Und eine letzte Anmerkung: Du redest von "mehrmaligem Missachten"

Ideal wäre natürlich es bedarf überhaupt keiner Moderation

Wenn eine erfolgt sollte danach Ruhe sein.

Wenn nach mehrfacher Moderation keine Ruhe ist hört sich das wirklich nach böswilliger Mißachtung an.

 

Der erste grüne Kasten teilt mit, dass der Strang verschoben wurde

Die zweite Moderation fängt an mit "Sagt mal schreibe ich ..." und hört sich schon sehr scharf an (aber auch, dass davor noch irgendwas war)

Und beim dritten Kasten erfolgt bereits die Aufsplittung

 

Ist womöglich zwischen dem ersten grünen Kasten und der zweiten Moderation etwas verloren gegangen? Ich kann keine mehrfachen Hinweise mit der Bitte auf Unterlassung erkennen.

 

Mir geht es genauso und ich kann ebenfalls wie Neq keine Steigerungsstufen in den Hinweisen zur Moderation von Blaues_Feuer erkennen. Mich hat die zweite Moderation schon ziemlich überrascht.

[Abd al Rahman]

Und eine letzte Anmerkung: Du redest von "mehrmaligem Missachten"

Ideal wäre natürlich es bedarf überhaupt keiner Moderation

Wenn eine erfolgt sollte danach Ruhe sein.

Wenn nach mehrfacher Moderation keine Ruhe ist hört sich das wirklich nach böswilliger Mißachtung an.

 

Deswegen werden wir in Zukunft wieder stärker darauf achten, dass die 1. Moderation nicht mißachtet wird. Ist mir im Strang über Logik in der Spielwelt auch passiert, wo ich drum gebeten habe die Diskussionen über Erstgräder doch in dem dafür geschaffenen Strang zu führen. Hat irgendwie niemanden interessiert. Ich hab's auf sich beruhen lassen, weil nach ein paar weiteren Beiträgen dann Ruhe war. Ich denke, wir werden in Zukunft bei ignorierten Moderationen schneller verwarnen.

[Abd al Rahman]

Mir geht es genauso und ich kann ebenfalls wie Neq keine Steigerungsstufen in den Hinweisen zur Moderation von Blaues_Feuer erkennen. Mich hat die zweite Moderation schon ziemlich überrascht.

 

Du, da braucht es eigentlich keine Steigerung. Die gab's zwar, aber wie gesagt, da braucht es keine. Wenn der Schiedsrichter beim Fußball pfeift muss er das auch nur einmal tun.

 

Edit: Und zum Unterschied zum Fußball kann man sich sogar beschweren (hier im Strang) wenn einem ein Pfiff nicht passt

Bearbeitet 1. August 2012 von Abd al Rahman

[Neq]

Mir geht es genauso und ich kann ebenfalls wie Neq keine Steigerungsstufen in den Hinweisen zur Moderation von Blaues_Feuer erkennen. Mich hat die zweite Moderation schon ziemlich überrascht.

 

Du, da braucht es eigentlich keine Steigerung. Die gab's zwar, aber wie gesagt, da braucht es keine. Wenn der Schiedsrichter beim Fußball pfeift muss er das auch nur einmal tun.

 

Ähm? Die gab s zwar? Das ist aber der Punkt. Ich stimme Dir zu Einmal sollte reichen, nur wenn man betont bei einer unerwünschten Diskussion wurde mehrmals moderiert suggeriert man besondere Böswilligkeit die ich aber in der Form nicht - zumindest nicht bei allen Beteiligten - erkennen kann. Insofern bin ich da schon an einer Klarstellung interessiert. Ist da womöglich technisch was verloren gegangen?

[Abd al Rahman]

Mir geht es genauso und ich kann ebenfalls wie Neq keine Steigerungsstufen in den Hinweisen zur Moderation von Blaues_Feuer erkennen. Mich hat die zweite Moderation schon ziemlich überrascht.

 

Du, da braucht es eigentlich keine Steigerung. Die gab's zwar, aber wie gesagt, da braucht es keine. Wenn der Schiedsrichter beim Fußball pfeift muss er das auch nur einmal tun.

 

Ähm? Die gab s zwar? Das ist aber der Punkt. Ich stimme Dir zu Einmal sollte reichen, nur wenn man betont bei einer unerwünschten Diskussion wurde mehrmals moderiert suggeriert man besondere Böswilligkeit die ich aber in der Form nicht - zumindest nicht bei allen Beteiligten - erkennen kann. Insofern bin ich da schon an einer Klarstellung interessiert. Ist da womöglich technisch was verloren gegangen?

Also ich unterstelle Böswilligkeit schon bei der 1. ignorierten Moderation. Wenn jemand der Moderatoren Lust hat nach gelöschten Moderationen zu suchen, kann er es gerne tun. Ich hab dazu keine Lust.

[Bruder Buck]

Ich suche die Moderationen jetzt nicht raus. Als ich das Thema aber nachgelesen habe, nachdem es hochgekocht war, habe ich DREI Moderationen von Blaues Feuer gesehen.

 

Und ganz ehrlich: Wäre das in einem meiner Politik-Stränge passiert, hätte ich viel früher die harten Bandagen ausgepackt, BF war hier sehr geduldig mit den Diskutanten, finde ich.

 

Aber jetzt ist der Fall erledigt und sollte allen Beteiligten als Mahnung dienen, keine Moderationen mehr zu ignorieren. Damit hat es sich aus meiner Sicht.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Elodaria]

Ich suche die Moderationen jetzt nicht raus. Als ich das Thema aber nachgelesen habe, nachdem es hochgekocht war, habe ich DREI Moderationen von Blaues Feuer gesehen.

 

Und ganz ehrlich: Wäre das in einem meiner Politik-Stränge passiert, hätte ich viel früher die harten Bandagen ausgepackt, BF war hier sehr geduldig mit den Diskutanten, finde ich.

 

Aber jetzt ist der Fall erledigt und sollte allen Beteiligten als Mahnung dienen, keine Moderationen mehr zu ignorieren. Damit hat es sich aus meiner Sicht.

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

Also entweder habe ich ein völlig anderes Leseverständniss, oder du siehst andere grüne Kästen als ich oder Neq.

 

Dann hier nochmal die Moderationsbeiträge, welche ich gefuden habe:

 

Moderation :

da dies keine Regelfrage ist, sondern der Versuch, eine Hausregel bzw. Spielleiterhilfe zu basteln, für etwas, das gerade nicht durch die Regeln exakt beschrieben ist, kommt es vom Regelbereich in die Kreativecke

 

 

Feuermod

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

-> hier wurde lediglich darauf hingewiesen, das es keine Regelfrage ist.

 

Moderation :

sagt mal schreibe ich irgendwie unverständlich oder mit einem fremden Zeichensatz?! Ihr könnt Euch entweder an die Ausarbeitung der Modifikationen machen oder der ganze Strang wird in die Midgard-Smalltalk-Ecke verschoben.

 

das Modfeuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

-> wie aber diese und Moderation zustande gekommen ist, frage ich mich genauso wie Neq.

Warum der barsche Tonfall? (fett hervor gehoben) Es wurde vorher nicht ermaht oder gepfiffen.

 

Moderation :

mir reichts!

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Moderation :

Die konkreten Beiträge für eine Modifikationstabelle von Fertigkeiten sind in der Kreativecke der Sonstigen Gesetze geblieben. Hier könnte ihr Euch jetzt weiter nach Herzenlust über den Sinn und Unsinn solche Modifikationen und die (fehlende) Weichgespültheit von Midgard auslassen.

 

das Modfeuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

-> auch hier wieder ein barscher Tonfall. Muss das sein?

 

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn so moderiert wird.

Und nur nochmal zur Klarstellung: Moderation als solches ist in Ordnung und auch nötig, aber dann bitte in einem Ton der passt.

[sarandira]

Ich schätze mal, dass es zwischenzeitlich noch mehr Moderationen gab, die aber der Aufräum-/Trennaktion zum Opfer gefallen sind, da sie jetzt keinen Sinn mehr ergeben. Richtig?

[Abd al Rahman]

@Elo

 

Das kannst Du sehen wie Du willst.

 

Aber egal wie Du es siehst, das ignorieren des Moderators kannst Du nicht wegdiskutieren.

[Elodaria]

@Elo

 

Das kannst Du sehen wie Du willst.

 

Aber egal wie Du es siehst, das ignorieren des Moderators kannst Du nicht wegdiskutieren.

Das tue ich nicht. Aber mir missfällt die Art und Weise wie moderiert wird!

Vielleicht mag das ja der eine oder andere so angefahren zu werden, aber ich empfinde es als komplett unnötig und störend.

[Abd al Rahman]

Ich empfinde es als extrem störend und unhöflich als Moderator ignoriert zu werden.

[Meeresdruide]

Ich empfinde es als extrem störend und unhöflich als Moderator ignoriert zu werden.

Fehlen in Elos Aufstellungen Moderationen?

[Bruder Buck]

Es sind drei Moderationen, ja. Die erste ist wohl offenbar zu wohlmeinend verfasst, weshalb sie scheinbar niemand beachtet hat. Daraufhin wurde BF offenbar sauer, was dann auch keinen interessiert hat....

 

Mein Fazit: Man muss gleich beim ersten Mal sachlich hart moderieren und mit der Keule drohen, damit man verstanden wird.

[Elodaria]

Ich empfinde es als extrem störend und unhöflich als Moderator ignoriert zu werden.

Ab dem 2. Kasten ist es klar. Aber davor nicht. Das der 2. Kasten nicht beachtet wurde, ist genauso unschön wie der Tonfall im 2. Und 3. Kasten.

[Abd al Rahman]

Ich empfinde es als extrem störend und unhöflich als Moderator ignoriert zu werden.

Fehlen in Elos Aufstellungen Moderationen?

 

Ich hab nicht nachgeschaut, weils ei Nebenkriegsschauplatz ist. Ich streich auch gern das mehrmals:

 

Ich bin ziemlich Sauer weil ein Moderator ignoriert wurde. Wir diskutieren gerade ob wir verwarnen wollen. Ich bin dafür Blaues Feuer dagegen.

 

Ja, passt auch ohne Mehrmals gut. Ich such bestimmt nicht im Löschlog was da fehlt.

[Bruder Buck]

Ich empfinde es als extrem störend und unhöflich als Moderator ignoriert zu werden.

Ab dem 2. Kasten ist es klar. Aber davor nicht. Das der 2. Kasten nicht beachtet wurde, ist genauso unschön wie der Tonfall im 2. Und 3. Kasten.

Es wäre besser gewesen, wenn BF gleich was in der Art geschrieben hätte:

 

Moderation :

Bitte diskutiert nicht am Thema vorbei. Die Beiträge #xx und #yy sehe ich als nicht zulässige Diskussion, die vom Strangeröffner ausdrücklich nicht gewünscht wurde. Weitere Beiträge in der Art werde ich ab jetzt kommentarlos löschen.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Das meine ich mit "sachlich hart", aber nicht unfreundlich. Offenbar meinen manche, wenn man nicht glasklar schreibt, dass man ab jetzt löscht, man könne den grünen Kasten für Fluff halten.

[Eleazar]

Die zweite Moderation, deren Tonfall und Bezugnahme ich überhaupt nicht verstehen kann, wurde überhaupt nicht ignoriert. BF lässt die Alternativen "entweder" und "oder" zu. Die einen "wählen" entweder, die anderen "oder". Alle bewegen sich im von der Moderatorin offen gelassenen Spielraum. Vielleicht war dem ein oder anderen Diskutanten ja wirklich wurscht, wo die Diskussion weitergeführt werden soll.

 

Wenn jetzt deswegen über Verwarnungen nachgedacht wird, halte ich das für komplett überzogen. Die Moderation hätte sachlich und eindeutig sein müssen. Das war sie leider nicht. Wäre sie dann ignoriert worden, könnte ich diesen ganzen Zwergenaufstand verstehen. So nicht!

 

Ich habe mich aus der Diskussion zurückgezogen, nachdem mir klar wurde, dass eine umfassendere Diskussion nicht gewünscht wurde. Das hat nun nicht jeder gedacht.

 

PS: Falls zwischendrin noch Moderationen gestanden haben, die ich vor der Löschung nicht mitbekommen habe, betrachtet den Beitrag als gegenstandslos.