Das beste, was du haben kannst, ist: Automatisches Herunterladen und erst Installieren, wenn der Rechner runtergefahren wird.

Aber wäre das Standard. würden alle möglichen DAUs ihre Systeme zerschießen, weil die nämlich dann hart ausschalten, statt das System machen zu lassen...

 

Mit dieser Funktion hatte ich auch schon meine lieben Probleme...

Wenn sich da nämlich nach einer Stunde immer noch nichts getan hat, dann ist da was faul.

Sogar eine SP-Installation darf nicht so lange dauern!

Das beste, was du haben kannst, ist: Automatisches Herunterladen und erst Installieren, wenn der Rechner runtergefahren wird.

Aber wäre das Standard. würden alle möglichen DAUs ihre Systeme zerschießen, weil die nämlich dann hart ausschalten, statt das System machen zu lassen...

 

Mit dieser Funktion hatte ich auch schon meine lieben Probleme...

Wenn sich da nämlich nach einer Stunde immer noch nichts getan hat, dann ist da was faul.

Sogar eine SP-Installation darf nicht so lange dauern!

 

Das Problem ist, dass du an diesem Punkt (Installation von Updates beim Herunterfahren) die Kontrolle absolut aus der Hand gibst. Du kannst nicht mehr eingreifen und musst den Rechner hart ausschalten, wenn die Geschichte schief geht. ...und dass da was schief geht sieht man erst nach einiger Zeit.

Das beste, was du haben kannst, ist: Automatisches Herunterladen und erst Installieren, wenn der Rechner runtergefahren wird.

Aber wäre das Standard. würden alle möglichen DAUs ihre Systeme zerschießen, weil die nämlich dann hart ausschalten, statt das System machen zu lassen...

 

Mit dieser Funktion hatte ich auch schon meine lieben Probleme...

Wenn sich da nämlich nach einer Stunde immer noch nichts getan hat, dann ist da was faul.

Sogar eine SP-Installation darf nicht so lange dauern!

 

Das Problem ist, dass du an diesem Punkt (Installation von Updates beim Herunterfahren) die Kontrolle absolut aus der Hand gibst. Du kannst nicht mehr eingreifen und musst den Rechner hart ausschalten, wenn die Geschichte schief geht. ...und dass da was schief geht sieht man erst nach einiger Zeit.

Hallo? Auch wenn du selbst entscheidest, wann du welche Updates einspielen willst: Sobald das Programm gestartet ist hast du keine Kontrolle mehr und ein Abschalten des Computers kann fatale Folgen haben. Das ändert aber nichts an ein paar kleinen Wahrheiten:

 

• In 99,9% aller Fälle ist ein Update sinnvoll und vollkommen unproblematisch.
  
• Die verbleibenden 0,1% kann man im Voraus eigentlich nicht erkennen.
  
• Stellt sich ein Update-Packet als Problematisch heraus dann wird es vom Anbieter meist sehr schnell offline genommen.
  
• Probleme entstehen in den meisten Fällen durch zeitliche Überschneidungen zwischen Updates und User-Aktivitäten. Über die kann man sich aufregen, aber kritisch sind die eigentlich nicht. Nur Ärgerlich.
  

 

"Improvements" sind was anderes. Wenn Microsoft mir die 17. Version eines Prüfprogrammes unterjubeln will das mir sagen soll ob ich ein gekauftes Original Betriebssystem besitze (was ich schon weiss) und wenn dieses Programm in einer Zwangsneurose dies alle paar Minuten überprüft und damit wertvolle Rechenleistung verbraucht, dann ist das dreist.

Ich habe gerade ein merkwürdiges Problem. Mein Arbeitsspeicher (phys 4 GB, Vista 3326 MB) läuft mit der Zeit immer wieder langsam voll. Und zwar ausschließlich beim Musikhören - aber egal mit welchem Programm, da der Übeltäter die audiodg.exe ist. Diese Datei ist die "Windows Graphisolierung für Audiogeräte", wenn ich das richtig verstanden habe, laufen Audio-Treiber irgendwie in ihr ab.

 

Das ist noch nicht lange so. Jedenfalls sobald mein normaler Arbeitsspeicher voll ist, geht mir der Rechner in die Knie, was dann doch etwas störend ist. Bislang konnte ich im Netz keine Lösung finden, weiß hier jemand etwas oder hat ein andere bessere Suchworte bei Google?

Ich bin so doof. Inzwischen habe ich doch zumindest den Grund für das Problem gefunden: Es ist der neue Creative-Soundblastertreiber. Der scheint ein Speicherleck zu haben (oder sowas). Ich werde zur alten Treiberversion downgraden.

Leider hat der Vorgängertreiber wohl auch den Bug. So ein Scheiß und ich finde keinen noch älteren ...

 

Hoffentlich fixt Creative das bald.

Leider hat der Vorgängertreiber wohl auch den Bug. So ein Scheiß und ich finde keinen noch älteren ...

 

Hoffentlich fixt Creative das bald.

 

Wow, du und deine Soundkarte

 

Ich frage mich echt, ob es sich nicht auszahlen würde, dir ein Downgrade zu kaufen

Auf ebay gibts ein paar Audigy's (die auch unter linux funktionieren) für lau

Wenn, ja, wenn der Sound dank des Crystalizers nicht so genial wäre, würde ich das sofort machen. Aber meine MP3s und selbst Original-CDs klingen einfach besser - auch für meine ungeschulten Ohren!

 

Trotzdem ist Creative treibertechnisch eine Schrottfirma!

Bearbeitet (4. Juli 200916 J. von Rosendorn)

Wenn, ja, wenn der Sound dank des Crystalizers nicht so genial wäre, würde ich das sofort machen. Aber meine MP3s und selbst Original-CDs klingen einfach besser - auch für meine ungeschulten Ohren!

Wat bis du verwöhnt, Jung. Mein Computersound kommt aus angerosteten 20 Jahre alten Walkmanboxen

Wenn, ja, wenn der Sound dank des Crystalizers nicht so genial wäre, würde ich das sofort machen. Aber meine MP3s und selbst Original-CDs klingen einfach besser - auch für meine ungeschulten Ohren!

Wat bis du verwöhnt, Jung. Mein Computersound kommt aus angerosteten 20 Jahre alten Walkmanboxen

Verwöhnt? Habe einfach Geld investiert, weil es mir wichtig war/ist.

 

Musst du halt auch Geld in die Hand nehmen, falls dir das etwas bedeutet. Wenn nicht, dann nicht. Allerdings gibt es X-Fi-Soundkarten und 'n nettes kleines Teufelsystem durchaus für nicht allzu viel Kohle.

Meine Schwester hat neulich für mich einen Film aus dem Deutschen Fernsehen auf eine DVD aufgenommen.

Ich kann die Platte weder mit unserem DVD-Spieler, noch mit dem Computer, abspielen.

 

Normalerweise sollte das am Computer abspielbar sein.

Damit das im DVD-Player abspielbar sein soll, muß man den Film evtl. nochmal auf eine DVD brennen.

 

Das hat sich übrigens als praktikabel erwiesen. Meine Schwester sagt, sie hat den Film von DVD auf Festplatte gespielt und eine andere DVD gebrannt und nun kann (zumindest ihr Compy) sie abspielen (das war doch, was Du meintest? ich hatte es eingangs nicht verstanden).

Meine Schwester hat neulich für mich einen Film aus dem Deutschen Fernsehen auf eine DVD aufgenommen.

Ich kann die Platte weder mit unserem DVD-Spieler, noch mit dem Computer, abspielen.

 

Normalerweise sollte das am Computer abspielbar sein.

Damit das im DVD-Player abspielbar sein soll, muß man den Film evtl. nochmal auf eine DVD brennen.

 

Das hat sich übrigens als praktikabel erwiesen. Meine Schwester sagt, sie hat den Film von DVD auf Festplatte gespielt und eine andere DVD gebrannt und nun kann (zumindest ihr Compy) sie abspielen (das war doch, was Du meintest? ich hatte es eingangs nicht verstanden).

 

So in etwa meinte ich das, ja.

Wer einen WLAN-Router hat, sollte den immer schön absichern, sonst kann es sein, daß das in Deutschland offenbar chronisch unterbeschäftigte SEK vor der Tür steht. Oder besser gesagt mitten durch geht.

Wer einen WLAN-Router hat, sollte den immer schön absichern, sonst kann es sein, daß das in Deutschland offenbar chronisch unterbeschäftigte SEK vor der Tür steht. Oder besser gesagt mitten durch geht.

 

Das sollte man sowieso machen. Ansonsten gibt es noch die schöne "Mitstörerhaftung".

Dieses:motz::motz:SAP-Transportsystem treibt micht noch in den Wahnsinn!

Einen Teil des Pakets will es nur lokal speichern, einen anderen ordentlich transportierbar. Lokal geht meist nur, wenn man vorher die GUI neustartet. Aber selbst das will es jetzt nimmer, denn ein Teil der Klasse war schon als transportierbar akzeptiert, aber jetzt meint es, nur noch lokal speicherbar zu sein, und da knallt es eben.

Irgendwie bewundere ich Apple: Jahrelang haben sie die Hochglanz-Optik inklusive glänzendem Display gepusht, jetzt sind sie unter denen, die ein mattes Display wieder anbieten, speziell dort, wo es sinnvoll ist, bei den Notebooks. Daß sie für das billigere Material jetzt 45 Euro mehr haben wollen finde ich echt grenzgenial.

Irgendwie bewundere ich Apple: Jahrelang haben sie die Hochglanz-Optik inklusive glänzendem Display gepusht, jetzt sind sie unter denen, die ein mattes Display wieder anbieten, speziell dort, wo es sinnvoll ist, bei den Notebooks. Daß sie für das billigere Material jetzt 45 Euro mehr haben wollen finde ich echt grenzgenial.

 

Apple (eher Jobs) war schon immer ein Meister darin die eigenen Kunden zu verarschen. Und sie merken es nichtmal. Schon ziemlich genial.

Soweit ich weiß sind die matten Displays teurer herzustellen, und die Firmen haben durch ihre Werbung den Kunden die angeblich ach so tollen "Hochglanz" Displays andrehen wollen.

Besonders im teureren Business Bereich sind nur matte Displays verbaut.

Soweit ich weiß sind die matten Displays teurer herzustellen, und die Firmen haben durch ihre Werbung den Kunden die angeblich ach so tollen "Hochglanz" Displays andrehen wollen.

Besonders im teureren Business Bereich sind nur matte Displays verbaut.

 

Das ist auch mein Kenntnisstand.

Das ist interessant. Warum wurden dann die glänzenden Displays teurer verkauft als die matten?

Das ist interessant. Warum wurden dann die glänzenden Displays teurer verkauft als die matten?

 

Weil Apple den Markt leergekauft hatte

Das ist interessant. Warum wurden dann die glänzenden Displays teurer verkauft als die matten?

weil man mit der richtigen Werbung die billigeren Dinger teurer verkaufen kann.

 

Glanz wird in den Köpfen der meisten Menschen stärker mit Qualität und Sauberkeit verbunden als Matt. Leider haben glänzende Bildschirme aber den Nachteil zu spiegeln und sind dadurch in der Bildqualität schlechter als mattierte Bildschirme.

Fürs Mattieren braucht man einen zusätzlichen Arbeitsgang bei der Herstellung. Glänzend geht einfacher und ist deshalb billiger.

Und Steve Jobs haßt mich. Persönlich. Oder so.

ipv6-Adresse im Netzwerkmanager hinzugefügt, übernimmt das der Mac (zumindest in der GUI) und macht dann... nichts.

en1: flags=8822<BROADCAST,SMART,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
ifconfig: en1 has no inet6 interface address!

Tja. Irgendwie dachte ich mir, da müßte es am leichtesten sein. Aber wohl nicht bei meinem Mac

IPV6 ist doch autokonfigurierend. Ist das in /etc/hostconfig an oder gibts das nicht mehr bei den neueren Versionen?