Diskussionen zu Moderationen

Wie wir schon mehrfach festgestellt haben, ist das Thema Sex mit Kindern ein sehr emotionales...

Weil ich Bezeichnungen wie Kinderf... nicht dulde. Das kann man auch anders ausdrücken. Und mal unabhängig von Deiner katastrophalen Wortwahl: Ich kann mich nicht erinnern, dass er schuldig gesprochen wurde.

 

Viele Grüße

hj

Ich bin ja nicht immer Deiner Meinung, was Moderationen angeht, aber hier stehe ich voll auf deiner Seite. Auch ein Promi ist unschuldig, bis ihm das Gegenteil bewiesen wird.

Prinzipiell richtig. Aber wenn dem Opfer 20 Millionen Dollar zahlt, damit es zu keiner Anklage kommt (erste Anklage), kann man das meiner Meinung nach schon "komisch" finden. Mein Laien-Eindruck: Wer völlig unschuldig ist, zahlt keine Millionen "Schweigegeld", wenn doch, muss er damit leben, weiterhin verdächtig zu sein. Dengg schrieb ja "mutmaßlicher Kinderf....". Aber gut, das böse F-Wort

Weil ich Bezeichnungen wie Kinderf... nicht dulde. Das kann man auch anders ausdrücken. Und mal unabhängig von Deiner katastrophalen Wortwahl: Ich kann mich nicht erinnern, dass er schuldig gesprochen wurde.

 

Viele Grüße

hj

Ich bin ja nicht immer Deiner Meinung, was Moderationen angeht, aber hier stehe ich voll auf deiner Seite. Auch ein Promi ist unschuldig, bis ihm das Gegenteil bewiesen wird.

 

Prinzipiell richtig. Aber wenn dem Opfer 20 Millionen Dollar zahlt, damit es zu keiner Anklage kommt (erste Anklage), kann man das meiner Meinung nach schon "komisch" finden. Mein Laien-Eindruck: Wer völlig unschuldig ist, zahlt keine Millionen "Schweigegeld", wenn doch, muss er damit leben, weiterhin verdächtig zu sein. Dengg schrieb ja "mutmaßlicher Kinderf....". Aber gut, das böse F-Wort

... und die Diskussion der Dollars wäre vielleicht bei den Nachrufen doch besser aufgehoben als hier in der Mod-Diskussion?

Ist ja hier nicht "de mortuis..." oder?

@Jürgen:

Wenn ein solches Wort gefallen ist, dann finde ich es gut, daß gelöscht wurde.

Es erstaunt mich eher, daß Du Dich darüber wunderst, Dengg Moorbirke.

Du musst aber auch zugeben, dass das Wort mit F* deutlich anwendungsfreunlicher ist als Kindermißbraucher oder ähnliches, naja ich kann mit der Löschung gut leben, trotzdem wundert es mich, dass Michel J. überwiegend nur positiv gesehen wird.

Alles Gute

Dengg

Moderation :

Viele Grüße

hj

... und die Diskussion der Dollars wäre vielleicht bei den Nachrufen doch besser aufgehoben als hier in der Mod-Diskussion?

Dort auch nicht. Ich muss gleich mal nachlesen - es steht sonst nichts mehr moderationswürdiges drin. Gut so.

Der "Nachruf"-Strang ist für Nachrufe und nicht, um das Leben der Verstorbenen auseinander zu nehmen.

Grüße

Bruder Buck

Im Strang über ignorierte Regeln haben sich ja einige Fehler eingeschlichen, die dann in weiteren Beiträgen korrigiert und diskutiert werden. Außerdem ist der Strang inzwischen lang genug, so dass die ersten Dubletten zu erwarten sind.

Wäre es nicht sinnvoll, den Strang zu straffen und alle Fehler und Diskussionen in einen zweiten Strang zu packen? Dann braucht nur noch von Zeit zu Zeit etwas aufgeräumt zu werden und es gibt sowohl einen schlanken Strang für die Hitliste selber, aber eben auch einen Platz für Diskussionen und Fehlerkorrekturen.

Solwac

Ich habe in der Regel ein strenges Auge auf den Strang. Habe ihn nochmal entschlackt und einen Strang geschaffen, wohin nach Bedarf geschoben wird.

Moderation :

So, ich hab mal alles, das nichts mit der Ursprungsfrage gemein hat gelöscht. Ich hoffe ich hab a) nichts übersehen und b) nichts wichtiges mitgelöscht

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Viele Grüße

hj

Solwac

Nee Du. Die Beiträge auseinanderklauben macht keinen Sinn, da überall Schnipsel der Orginalfrage drinstecken, was zu verworrenen Querdiskussionen führen würde. Mach doch lieber einen neuen Strang auf. Ich gebe Dir Recht, das sollte diskutiert werden.

Viele Grüße

hj

Die Schnipsel stehen dann halt drin, na und?

Das Problem gibt es bei anderen auseinander gepflückten Strängen auch und da funktioniert es ja auch.

Ich finde es nur nicht gut, wenn erst massig Beiträge gelöscht werden und dann gesagt wird, ja das Thema ist interessant und sollte diskutiert werden. Vor allem wenn die Beiträge unter einem anderen Strangtitel geschrieben wurden.

Gewisse Querbezüge lassen sich wahrscheinlich eh nicht vermeiden, egal in welchem Strang diskutiert wird.

Einzig die Metabeiträge sind nicht wirklich wertvoll...

Warum wurde mein Beitrag hier gelöscht? Er ist nicht themenfremd.

Warum wurde mein Beitrag hier gelöscht? Er ist nicht themenfremd.

Er hat null themenrelevanz.

Die Aussage, dass man etwas individuell klären muss, ohne eine Antwort oder auch nur einen Antwortvorschlag auf die Frage zu geben, ist schlichtweg überflüssig.

Warum wurde mein Beitrag hier gelöscht? Er ist nicht themenfremd.

 

Er hat null themenrelevanz.

 

Die Aussage, dass man etwas individuell klären muss, ohne eine Antwort oder auch nur einen Antwortvorschlag auf die Frage zu geben, ist schlichtweg überflüssig.

Komisch, von anderen Anwendern gibt es tausende solcher Beiträge ohne das die gelöscht werden.

Warum wurde mein Beitrag hier gelöscht? Er ist nicht themenfremd.

 

Er hat null themenrelevanz.

 

Die Aussage, dass man etwas individuell klären muss, ohne eine Antwort oder auch nur einen Antwortvorschlag auf die Frage zu geben, ist schlichtweg überflüssig.

 

Komisch, von anderen Anwendern gibt es tausende solcher Beiträge ohne das die gelöscht werden.

Es gibt nun mal kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht. Komisch wäre es erst dann, wenn immer die Beiträge derselben Leute ungelöscht blieben.

Warum wurde mein Beitrag hier gelöscht? Er ist nicht themenfremd.

 

Er hat null themenrelevanz.

 

Die Aussage, dass man etwas individuell klären muss, ohne eine Antwort oder auch nur einen Antwortvorschlag auf die Frage zu geben, ist schlichtweg überflüssig.

 

Komisch, von anderen Anwendern gibt es tausende solcher Beiträge ohne das die gelöscht werden.

Ändert nichts an der bekannten Tatsache, dass derartige Postings grundsätzlich erst einmal nicht gewünscht sind und daher gelöscht werden können, wenn es einem Mod auffällt.

Aktiv suchen wir nicht na so Zeugs, und bisweilen hilft einem die Fähigkeit, irrelvantes zu überlesen, solche Beiträge, die in sich durchaus einen Unterhaltungswert haben können, nicht wahrzunehmen.

Die Schnipsel stehen dann halt drin, na und?

 

Das Problem gibt es bei anderen auseinander gepflückten Strängen auch und da funktioniert es ja auch.

 

Ich finde es nur nicht gut, wenn erst massig Beiträge gelöscht werden und dann gesagt wird, ja das Thema ist interessant und sollte diskutiert werden. Vor allem wenn die Beiträge unter einem anderen Strangtitel geschrieben wurden.

 

Gewisse Querbezüge lassen sich wahrscheinlich eh nicht vermeiden, egal in welchem Strang diskutiert wird.

 

Einzig die Metabeiträge sind nicht wirklich wertvoll...

Warum wurde mein Beitrag hier gelöscht? Er ist nicht themenfremd.

 

Er hat null themenrelevanz.

 

Die Aussage, dass man etwas individuell klären muss, ohne eine Antwort oder auch nur einen Antwortvorschlag auf die Frage zu geben, ist schlichtweg überflüssig.

 

Komisch, von anderen Anwendern gibt es tausende solcher Beiträge ohne das die gelöscht werden.

Ändert nichts an der bekannten Tatsache, dass derartige Postings grundsätzlich erst einmal nicht gewünscht sind und daher gelöscht werden können, wenn es einem Mod auffällt.

Letztendlich ist - und das denke ich immer noch - das Posting durchaus themenbezogen. Individuelle Regelung ist eine legitime Lösung des Problems. Zumal das Posting davor ähnliches sagt.

Warum wurde mein Beitrag hier gelöscht? Er ist nicht themenfremd.

 

Er hat null themenrelevanz.

 

Die Aussage, dass man etwas individuell klären muss, ohne eine Antwort oder auch nur einen Antwortvorschlag auf die Frage zu geben, ist schlichtweg überflüssig.

 

Komisch, von anderen Anwendern gibt es tausende solcher Beiträge ohne das die gelöscht werden.

Ändert nichts an der bekannten Tatsache, dass derartige Postings grundsätzlich erst einmal nicht gewünscht sind und daher gelöscht werden können, wenn es einem Mod auffällt.

 

Letztendlich ist - und das denke ich immer noch - das Posting durchaus themenbezogen. Individuelle Regelung ist eine legitime Lösung des Problems. Zumal das Posting davor ähnliches sagt.

Du kannst es gerne so sehen. Was deinen Beitrag im übrigen vom Vorgänger unterscheidet: Kage stellt auch einen individuellen Lösungsansatz vor, auch wenn er sich nur einem vorangegangenen anschließt. Der allgemeine Verweis auf die Möglichkeit "individueller Regelungen" ist m.E. jedenfalls qualitativ zu unterscheiden von der wie auch immer gearteten Ausimplementierung einer solchen "individuellen Regelung".

Die Schnipsel stehen dann halt drin, na und?

 

Das Problem gibt es bei anderen auseinander gepflückten Strängen auch und da funktioniert es ja auch.

 

Ich finde es nur nicht gut, wenn erst massig Beiträge gelöscht werden und dann gesagt wird, ja das Thema ist interessant und sollte diskutiert werden. Vor allem wenn die Beiträge unter einem anderen Strangtitel geschrieben wurden.

 

Gewisse Querbezüge lassen sich wahrscheinlich eh nicht vermeiden, egal in welchem Strang diskutiert wird.

 

Einzig die Metabeiträge sind nicht wirklich wertvoll...

Kommt da noch eine Antwort?

Sorry Solwac, war nicht meine Baustelle, hab ich daher ignoriert.

Herausziehen aus anderen Strängen ist immer problembehaftet, weil oft Zweifelsfälle dabei sind. Oft ist es so, dass man bestimmte Beiträge eigentlich weder dem einen noch dem anderen zuordnen will, es aber irgendwie doch in den neuen besser zu passen scheint. Oft hätte man solche Beiträge schon im alten Strang eigentlich löschen können.

Ich sehe aber nicht die Aufgabe der Moderation darin, themenfremde Beiträge grundsätzlich zu erhalten, wenn sie einen Mehrwert haben könnten. Ausgliederung ist ein besonderer Service, den wir leisten, wenn es uns sinnvoll erscheint, kein Grundanspruch.

Wir bemühen uns darum, natürlich, aber ich sehe nicht, dass ich auf Teufel komme heraus neue Themen eröffnen muss, nur weil die OTs evtl. gehaltvoll sein könnten.

Herausziehen aus anderen Strängen ist immer problembehaftet, weil oft Zweifelsfälle dabei sind. Oft ist es so, dass man bestimmte Beiträge eigentlich weder dem einen noch dem anderen zuordnen will, es aber irgendwie doch in den neuen besser zu passen scheint. Oft hätte man solche Beiträge schon im alten Strang eigentlich löschen können.

Ich sehe aber nicht die Aufgabe der Moderation darin, themenfremde Beiträge grundsätzlich zu erhalten, wenn sie einen Mehrwert haben könnten. Ausgliederung ist ein besonderer Service, den wir leisten, wenn es uns sinnvoll erscheint, kein Grundanspruch.

Wir bemühen uns darum, natürlich, aber ich sehe nicht, dass ich auf Teufel komme heraus neue Themen eröffnen muss, nur weil die OTs evtl. gehaltvoll sein könnten.

Nach meiner Moderation waren die Beiträge genau auf dem Thema, deswegen habe ich sie ja rausgelöst.

P.S. Meine Frage galt eigentlich auch weniger Dir, als Abd. Er hat ja schließlich einfach so das Thema gewechselt.

Wir bemühen uns darum, natürlich, aber ich sehe nicht, dass ich auf Teufel komme heraus neue Themen eröffnen muss, nur weil die OTs evtl. gehaltvoll sein könnten.

Wobei in diesem Fall die Definition von Off-Topic sehr willkürlich von Abd getroffen wurde.

Die eigentliche Diskussion, die aus dem Breuberg-Schwampf ausgelagert wurde, hatte den Beitrag von Mormegil nur als Aufhänger, nicht als Thema.

Da dieses Forum ja eine Privatveranstaltung von Abd ist, ist das absolut legitim wenn er es für richtig so hält.

@ Akeem:

Dein Beitrag in dem Strang lautet

Ehrlich gesagt würde ich diese Fragen immer im individuellen Kontext klären und nicht ein für alle mal hier festzurren.

 

Darüber hinaus sind das natürlich alles Fragen, die ein Regelwerk nicht unbedingt klären kann und muss.

Ich bitte dich doch mal in die Situation von Gimli zu versetzen. Der hat ein Problem, hat sich die Regeln durchgelesen und es wahrscheinlich mit seiner Gruppe besprochen. Dann verfasst der eine Viertelstunde eine Frage im Forum und kriegt dann eine Antwort im Tenor " Da muss man halt gucken was passt. Die Regeln müssen da auch nichts zu hergeben.".

Und jetzt erklär mir mal, wieso das denn nun einen Mehrwert bringt. In der Art kann ich 20 Seiten ohne Inhalt füllen. Ich würde mich als Strangeröffner verarscht fühlen.

Tuors Beitrag ist auch gelöscht worden und Kage steht nur da, weil sein Beitrag noch einen Bezug aufs Blaue Feuer hat. Er bestätigt eine Aussage und Erklärung und bringt damit den Strang weiter.

Dass du jetzt gelöscht wurdest hängt in erster Linie damit zusammen, dass ich den Beitrag gerade gelesen haben und er mir deshalb ins Auge fiel. Der Beitrag hätte auch von jedem anderen sein können. Wir mögen uns beide nicht besonders und sind oft anderer Meinung, aber ich lösche hier nicht wilkürlich.

@ Ganzbaf: Wenn du schon solche Vorwürfe erhebst, dann hab auch den Arsch in der Hose, Namen zu nennen. Also was bitte habe ich wo geflamed? Was wurde von anderen als Erwiderung darauf nicht zugelassen. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du Substanz in die Vorwürfe bringst.

Herausziehen aus anderen Strängen ist immer problembehaftet, weil oft Zweifelsfälle dabei sind. Oft ist es so, dass man bestimmte Beiträge eigentlich weder dem einen noch dem anderen zuordnen will, es aber irgendwie doch in den neuen besser zu passen scheint. Oft hätte man solche Beiträge schon im alten Strang eigentlich löschen können.

Deswegen habe ich die Stränge ja so aus dem Breuberg-Schwampf rausgelöst und den Titel nicht nur nach dem ersten Beitrag sondern nach der daraus entstandenen Diskussion vergeben.

 

Ich sehe aber nicht die Aufgabe der Moderation darin, themenfremde Beiträge grundsätzlich zu erhalten, wenn sie einen Mehrwert haben könnten. Ausgliederung ist ein besonderer Service, den wir leisten, wenn es uns sinnvoll erscheint, kein Grundanspruch.

Wir bemühen uns darum, natürlich, aber ich sehe nicht, dass ich auf Teufel komme heraus neue Themen eröffnen muss, nur weil die OTs evtl. gehaltvoll sein könnten.

Wie können Beiträge themenfremd sein, wenn der Titel erst nachträglich geändert wurde?

 

Nach meiner Moderation waren die Beiträge genau auf dem Thema, deswegen habe ich sie ja rausgelöst.

 

P.S. Meine Frage galt eigentlich auch weniger Dir, als Abd. Er hat ja schließlich einfach so das Thema gewechselt.

Ich habe das Thema der eigentlichen Frage, die im ersten Strang gestellt wurde angepasst. Das machen wir häufig.

Viele Grüße

hj