Orlando Gardiner

Was mir aufgefallen ist, dass in Bezug auf M6 meines Erachtens sehr viel gemutmaßt wird, auch von Leuten, die der Meinung sind, das nicht zu tun. Und aus diesen Mutmaßungen dann Schlüsse ziehen. Leider habe ich auch das Gefühl, dass einige Leute, die hier zur Moderation gehören, ihre Meinung sehr vehement vertreten (dies ist selbstverständlich nur mein persönlicher Eindruck und nichts weiter). Das dürfen sie natürlich auch, aber vielleicht ist es etwas, was von aussen betrachtet als nicht so fair wahrgenommen wird. Ich finde es in Ordnung Kritik an den neuen Regeln zu äußern und das tue ich auch ausgiebig, nur nicht hier, weil es in diesem Forum anscheinend immer jemand in den falschen Hals bekommt. Und weil die Regeln noch in der Entwicklung sind. Und dann gibt es auch die Stimmen, die resigniert haben und eh alles schlecht finden, weil sie Midgard in M6 nicht mehr erkennen können und dann in der Folge alles daran ablehnen. Das ist sicher verständlich, aber es führt gerade zu einem ziemlich streitlustigen Forum. Ich hoffe und glaube, dass sich das alles wieder etwas beruhigen wird. Auf der anderen Seite: Hier wird gerade mit viel Verve um ein Hobby gekämpft, nämlich das Rollenspiel Midgard, was zeigt, dass wir doch noch nicht ganz tot sind, wir riechen nur etwas seltsam. Leider gibt es nach einem Krieg meist weniger Leute als vorher. Kann es sein, dass seit hier die Editionwars toben, ein paar Leute dazu gekommen sind, die vorher nie etwas geschrieben haben? Hoffentlich vertragen wir uns auf den Cons und es gibt M5-Runden und M6-Runden und manche spielen nur das eine oder das andere und manche beides. Ich will gute Abenteuer spielen und die gab es immer schon auf den Midgardcons und daran wird sich hoffentlich nichts ändern. Die Leute sind mir wichtiger als die Regeln. Ich finde und fand Midgard noch nicht ausgelutscht, aber ich freue mich auch sehr auf Damatu. Die M6-Regeln sind (noch) nicht ganz so meins, aber das sind die M5-Regeln auch nicht.

Die Hauptmerkmale, also Fertigkeiten und Zauber werden ja grob bleiben. Die zu konvertieren stelle ich mir ähnlich profan vor*, wie dies bei M4 nach M5 der Fall war, zumindest wenn man das damals schon als einfach empfunden hat, denn da hat sich ja auch einiges an den Skills geändert. Natürlich wird das nicht 1 zu 1 gehen, ist ja ein neues System, aber 1 zu 1 war M4 zu M5 auch nicht ansatzweise (die Figuren wurden nach der Konvertierung viel stärker, sinnvoller war es schon damals, sie mit den angepassten GFP bzw. dem angepassten ES neu aufzubauen). Also: Nein, es stört mich nicht, weil a) es (für mich!) sehr wahrscheinlich möglich sein wird, die Figuren zu konvertieren, wenn ich das möchte b) ich M5-Figuren, die aus Midgard stammen, dort erstmal mit M5 weiterspielen will und werde. Das wird sicher etwas weniger werden, aber das war in den letzten Jahren auch schon der Fall. *Ja, ich habe den PTG gelesen

Für mich ist das ganze mittelalterliche Setting nur Fluff (den ich mag und wichtig finde), aber die Spielwelt hat nicht viel mit dem realen oder historisch rekonstruierten Mittelalter zu tun, schlicht weil selbst rechtschaffene Historiker es nicht reproduzieren können. Midgard ist eine Fantasy-Utopie des Mittelalters. Mit krassen Monstern, fiesen Bösewichten und so weiter. Aber wenn man spielt, fühlt es sich nie ansatzweise wie eine Mittelalter-Simulation an (welches überhaupt: Frühmittelalter, Hochmittelalter, Spätmittelalter? um mal ganz grobe Trennlinien zu setzen). Ich habe neben mittelalterlicher Geschichte auch Byzantinistik studiert und im oströmischen Reich gab es eigentlich kein Mittelalter, mal ganz abgesehen von allen anderen Weltregionen außerhab Europas. Und Midgard ist mehr als Europa. Zur Frage: Ist euer Midgard lebenswert? Ja, klar, ist es. Es ist wie ein Film, Robin Hood oder Braveheart, am Ende gewinnen die Guten gegen die Bösen. Klar gibt es auch Gegenden, die nicht so lebenswert sind, aber dann kommen die Abenteurer und sorgen dafür, dass es wieder lebenswert wird.

Habe gerade für mich und Jelena überwiesen. Wenn es noch Plätze gibt, sind wir ab Donnerstag dabei.

Vier Fragen lese ich. 1.) Ist Midgard High Fantasy?: Jein, aber m. E. grundsätzlich eher nein. Der Strang liefert ein paar ergiebige Antworten auf diese Frage. 2.) Was ist High Fantasy?: Wurde hier zwar teilweise unterschiedlich, aber doch ähnlich beantwortet. Die wirkmächtigste Definition macht in der Regel das Rennen, aber die ist bei dieser Art von Begriff nicht in Stein gemeißelt. High Fantasy ist kein rechtlich definierter Begriff, wenn überhaupt, definieren im besten Falle Sprach- und Literaturwissenschaftler den Begriff oder führen zumindest eine öffentliche Diskussion darum. 3.) Wie definiert es sich?: Siehe 2. 4.) Basis Spielwelt oder Regeln?: Die erste Frage, in der klar wird, dass hier nicht die literarische Definition im Fokus steht, sondern die Definition eines Rollenspiels und gleichzeitig einer damit verknüpften Spielwelt. Ich würde sagen: Das ist bei jedem Rollenspiel anders. Bei D&D waren es vermutlich zuerst die Regeln, die Spielwelten ertrugen die Macht hochgradiger Zauberer in Spielerhänden meist nur zähneknirschend. Bei Runequest könnte das wesentlich ältere Welten-Konstrukt Glorantha von Greg Stafford ausschlaggebend gewesen sein. Aber wer weiß, vielleicht war es bei D&D auch Dave Arneson's Blackmoor, dass den D&D-Regeln Pate stand. Ab spätestens Mitte der 2000er-Jahre sehe ich einen Trend, dass die Spiele-Engines stark von der Spielwelt und dem gewünschten Spielgefühl in der Welt oder einem literarisches Vorbild geprägt werden (neben OSR).

pA: W100/2 + In/4 + Au/4 Wk: W100/2 + Ko/2 (Intelligenz kann hier m. E. entfallen, sonst analog zu pA)

Midgard ist Mid-Fantasy. Deswegen heißt es doch so. The One Ring (aktuelles Herr-der-Ringe-Rollenspiel) ist low Fantasy würde ich sagen. Magie nur aus der Vergangenheit, von den ganz, ganz bösen Buben oder eben den 5 (?) Istari (Gandalf, Saruman und Co). Etwas verkürzt gesagt. Aber ja, Midgard kann auch High Fantasy sein, ziemlich deutlich sogar. Und da es auch low sein kann, kommt am Ende Mid-Fantasy raus.

Ich würde hier zu einem Tiermeister raten, damit hat man dann zwar "nur" Dweomer, aber man kann leichter auch als fähiger Kämpfer fungieren (Spezialisierung und halbe EP-Kosten für Waffenfertigkeiten und, wenn man will, hat man noch ein oder mehrere Tiere. Der Tm lernt Fertigkeiten eine kleines bisschen billiger als der Sc: Halbwelt und Kampf 30 statt 40, Körper 10 statt 20, wie schon erwähnt, Waffen 20 statt 40. Ich denke, dass diese Figur auf niedrigen Graden etwas mehr Laune macht, weil sie m. E. etwas kompetenter ist - ist aber natürlich Geschmackssache. Gibt es schon eine Geschichte für die Beziehung zu Kjull?

Über eine Recherche zu Musik in Damatu bin ich schließlich auf Christina Pluhar gestoßen, die viel sogenannte Alte Musik arrangiert. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Christina_Pluhar Eines der Highlights war für mich ihre Interpretation der Tarantella Napoletana. https://youtu.be/_25Ci8zHIZA?si=0QL-nwsf9d51KJEI

In den Spezialisierungen für Nahkampf auf Seite 29 ist das Schlachtbeil erwähnt (als nicht zu den Stangenwaffen gehörend). In der Waffenliste auf Seite 72/73 ist kein Schlachtbeil mehr enthalten (Sakrileg!)

Nur zur Info, man verliert seine Handlung nicht zwangsläufig, denn man kann ja auch liegend angreifen. Und wer am Anfang der Runde gelegen hat, kann einfach aufstehen und zuschlagen, wenn er an der Reihe ist (Kodex, S. 74, Option 3j: aufstehen und im Nahkampf angreifen). Ist der Gegner sogar gewandter als die Spielfigur, also vor ihr dran, lohnt sich das Umwerfen nur in Ausnahmesituationen (nämlich, wenn weitere Spielfiguren beteiligt sind), denn dann schlägt der Gegner zuerst zu, wird dann umgeworfen und steht in der kommenden Runde einfach wieder auf, weil er am Anfang der Runde gelegen hat und greift an (3j).

Vielleicht ist das ein wenig verkürzt, aber sollte so stimmen. Einigen wir uns darauf, dass es sowohl inhaltlich als auch regelmechanisch eine, vornehm ausgedrückt, äußerst unglückliche Designentscheidung war.

Level Drain gab es auch in 3.0, 3.5 und Pathfinder 1e noch. Hieß da meine ich Energy Drain. Negative levels zu bekommen war auch da noch a PITA.

Entschuldige Fabian, es sollte ein subtiler und ironischer Hinweis darauf sein, dass aus Deiner und Zenduraks genialen Federn ein Quellenbuch im DDD erscheint, dass tatsächlich so großartig ist, dass es locker mit offiziellen Quellenbüchern mithalten kann, m. E. deren Qualität sogar locker links liegen lässt. Der Offensichtlichkeit (hier lag ich wohl daneben) dieser Koketterie lies ich ein HarryB folgen. Sorry!

Vorsicht, denn es heißt nicht schlechterdings, dass Eigenlob mitunter ein unschönes, olfaktorisches Nachspiel zur Folge haben soll?

So ist das, glaube ich, auch gedacht. Wer es nicht braucht, lässt es weg, so wie jetzt auch. Wer aber mit Ressourcenmanagement spielen will, der bekommt ein nachvollziehbares System. Das mögen einige zwar nicht brauchen, aber ganz weglassen kann man es auch nicht, denn dann ist das Geschrei von der anderen Seite groß. Es gibt Rollenspiele, bei denen ist das Ressourcenmanagement ein ziemlich wichtiges Element (unter anderem Torchbearer, Forbidden Lands). Ich finde es in der Form schon reizvoll. Wobei es in der neuen Engine dann auch noch die Möglichkeit geben sollte, Geld und Gegenstände zu lagern, also auch in der digitalen Charakterverwaltung und auch Transportmittel wie Packtiere und Kutschen die Slots erweiteren sollten, auch wenn der Zugriff darauf dann nur etwas weniger schnell möglich ist (aber das dürfte eh schon beim Unterschied vom Gürtel zum Rucksack der Fall sein).

Hier beobachte ich eher das Gegenteil; Computerspiele übernehmen ja komplexe Berechnungen für die Spielenden, von daher lassen sich komplexere Engines einbinden. Moderne Tisch-P&P-Spiele sind zwar eher regelarm und vor allem "rechen-arm" (bitte entschuldige die Form) aber nicht unbedingt einfach zu leiten. Beispiele sind die YearZero-Engine (von Free League/Frian Liga: Mutant Year Zero, Vaesen, Forbidden Lands), Blades in The Dark, alles was auf PbtA basiert https://en.wikipedia.org/wiki/Powered_by_the_Apocalypse, The One Ring, Tiny Dungeons (wobei das tatsächlich einfach zu leiten ist). Gut, die Aussage ist in der Kürze wahrscheinlich etwas zu allgemein (MutantYearZero wurde auch als Computerspiel umgesetzt, wie weit die Umsetzung auf der P&P-Engine basiert), weiß ich nicht. Vielleicht ein allgemeiner Trend: die Regeln orientieren sich an der Story und haben Elemente, die aktiv die Story vorantreiben/unterstützen. SL müssen eigentlich in der Lage sein, mehr zu improvisieren. Das ist aber nur meine Erfahrung und die Erfahrung einiger mir bekannter anderer Personen, hat also nur anekdotische (und somit schwache) Evidenz. Ich empfehle das Tanelorn-Forum, um sich über moderne(s) Rollenspiel(e) zu informieren.

D&D hat objektiv gewaltige Unterschiede zum Midgardregelwerk, egal zu welchem. Die einzige Gemeinsamkeit: D20, vor 2003, also 3.0 war D&D Midgard noch unähnlicher. Ich mache mir hier aber nicht die Mühe, alle Unterschiede einzeln aufzuzählen, wer die Regelwerke kennt, kennt sie. Stichworte: Figurenentwicklung über Fertigkeitenfokus, AP/LP, Bewegungsphase und Handlungsphase, From-Zero-To-Hero-Prinzip (D&D) bzw. Superheldenspiel, Zauberei im Kampf, Heilung im Kampf, extreme Caster/Non-Caster-Disparity.

Das Problem ist, die geben den Bonus auf den Erfolgswurf. Zumindest wenn man das RAW/RAI spielt. Edit: Ungelernt oder gelernt ist hier einerlei.

Die LP/AP-Mechanik von Midgard ist in ihrer Form schon recht einzigartig. In Pathfinder ist das anders geregelt, egal ob 1e oder 2e. Es gibt non-lethal und lethal damage, aber keine AP als Ressource. Es gibt auch keine leichten Treffer, die zu schweren Treffern werden, wenn die Abwehr des Gegners misslingt. Kurzum, es ist eigentlich völlig anders geregelt.

Das ist keine Tatsache, sondern Deine und Panthers Beobachtung (und ja es gibt sicher noch weitere, aber auch weitere für die Gegenseite - er ist schon ziemlich frech, hier zu behaupten, dass wären nur Fabian und ich). Meine Beobachtung sieht völlig anders aus. Mir geht es aber auf die Nerven, dass das Panther hier immer wieder aufs Neue ausbreitet. Gib mir zwei Pathfinder-1-Figuren von Grad 15, oder zwei DSA-4.1-Figuren mit gleichem Erfahrungsschatz - die werden viel stärker voneinander abweichen. Ich habe in zahlreichen Gruppen und in verschiedensten Kombinationen und Hausrunden und auf Cons M5 gespielt und es hat sich herausgestellt, dass der Grad bei M5 eben doch eine brauchbare Vergleichseinheit ist. Damit soll es aber hier auch gut sein.

Das hast Du in diesem Forum schon ungefähr tausendmal verkündet und trotzdem wurde es damit nie wahr. Das korreliert durchaus, außer bei den klassischen Schummlern und die gibt es immer, egal bei welcher Edition.

Ist jetzt nicht meine aktuellste Playlist, aber weil ich heute den Listeneintrag in YouTube fertig gemacht habe und sie auch gerade höre: https://youtube.com/playlist?list=PLf1vDr5yxu1kLVKmQxqlD3DOT2cYc8MEK&si=_Umf7kmB5nx1xOUW 20 - Mnemonic Generator (Ährenhut's Evergreens 20) Lots of instrumentals, jazzy, proggy, bluesy, electronic, garnished with funky dots of Soul and as always excessively eclectic. Performers among others: Tower of Power, Tennis, The Meters, Flamingosis, Mr. Bungle, Chicago, Vulfpeck, White Denim, Little Dragon, Fleetwood Mac, Zero 7, The O'Jays, Kali Uchis, Röyksopp, Steely Dan Im Spoiler die Tracks (79)

Ach so. Ich wollte nur einen Beleg für meine Aussage liefern, ich war mir nicht mehr sicher. Explizit (wie im ersten Post geschrieben) steht es nämlich wirklich nur in "Beschleunigen".

In "Waffenwirbel" (ARK, S. 148) heißt es aber, der Zauber hat die selbe Wirkung wie "Beschleunigen", insofern gehe ich davon aus, dass er auch die gleichen Einschränkungen hat. Siehe auch: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/26520-waffenwirbel-einschränkung-durch-metallrüstung-für-wunderwirker