Einskaldir

Was haben die GFP vorher damit zu tun? Monstergrade richten sich nicht nach GFP, sondern nach Gefährlichkeit, die sich aus ihren spezifischen Eigenschaften ergibt. Da wirfst du zwei Dinge zusammen, die nicht zusammen gehören.

Zu 1 und Grad: Den Grad würde ich nicht nach unten korrigieren. Ein Vampir kann m.e. höchstens nach oben steigern. Die Eigenschaften, die er als Vampir erhält, stellen ihn sofort auf den entsprechenden Grad. zu 2: Vampir oder Erzvampirstatus haben für mich was mit der Laufbahn als Vampir zu tun. Mag sein, dass jemand mit mehr Fertigkeiten eher "aufsteigt", aber letztlich würde ich das vom Alter des Vampirs abhängig machen. Seinen Status als Vampir verbessert er m.e. nämlich nur als Vampir und über die Erfahrung, die er als solcher im Laufe der Jahre/Jahrhunderte sammelt.

Wie immer, wenn es ums Weltbild geht, empfehle ich die Lektüre der Midkemiareihe. Sie scheint mir in solchen Fällen immer sehr inspiriend, weil nunmal offensichtlich sehr midgardnah.

Also ich mag deinen Blumenkranz auf Bild 2, der so keck in die Stirn gerutscht ist

Ich sehe es auch wie Nixonian und möchte darauf nochmal eingehen. Kampfkraft und Ausdauer sind bei Tieren in der Form, wie sie spieltechnisch zur Geltung kommen, kaum zu steigern. So würde sich ein Punkt Schaden mehr im Wesentlichen aus einer größeren Stärke/Statur des Tieres ergeben. Die kann man aber nicht wirklich beeinflussen. Ein Tier wächst zu seiner bestimmten Größe heran. Das kann man nicht durch Erfahrung erreichen. Gleiches gilt für den Angriffswert. Wie gesagt, kann man es trainieren, was ja auch Hundeschulen (zum Beispiel) machen. Aber im Gesamtkonzept Hund macht das im Maximun vielleicht einen Punkt mehr aus. Und bei anderen Arten geht das schon mal gar nicht. Ich kann kein Frettchen zum Beißer ausbilden und auch keine Katze in der Richtung wirklich trainieren. Bei Schlachtrössern ist das Beißen und Treten schon in den Spielwerten enthalten. Wie geht ein Tier denn nun mit Erfahrung um? Im Grunde müsste man am Anfang schonmal würfeln, wie "dumm" mein persönliches Tier ist. Denn der eine Hund/Katze/Maus ist einfach cleverer als der andere. Gut, das ist bereits durch die Intelligenzangaben eliminiert und damit verallgemeinert worden. Aber auf der Ebene könnte ich mir eine "Steigerung" noch am ehesten vorstellen. Denn fast alle Tiere werden nicht zu besseren oder ausdauernderen Kämpfern, sondern lernen auf ganz anderen Ebenen dazu. Somit sollte sich die "Erfahrung" ganz klar nicht in besseren Kampf-, Resistenz- oder Abwehrwerten ausdrücken, was auch einfach Quatsch ist, sondern in ihren tierischen Möglichkeiten. Das wurden oben schon erwähnt. So könnte eventuell die Dole einen Punkt besser stehlen, das Frettchen besser schleichen oder ab einer bestimmten Erfahrung einen Trick mehr beim Abrichten dazulernen. DAS wäre sinnvoll und natürlich und nicht an den Kampwerten zu drehen.

Das ist ein akzeptabler Vorschlag, der sogar noch ansatzweise mit dem Bestiarium abgedeckt werden kann. Es geht auch vom Durchschnittstypen aus und erlaubt bei größeren, stärkeren Exemplaren leichte Abweichungen.

Der wesentliche Unterschied ist schon alleine der, dass einem Tier physische Grenzen gesetzt sind. Über eine Katze oder ein Frettchen, die irgendwann mit +10 angreifen können, kann man im Grunde nur lachen. Der Regelvergleich bleibt im Grunde beim Raufen. Und das kann man auch als Abenteurer nicht steigern. Aber jedem das seine. Für mich bleibt es albern.

Ah! Gut, dass man mehrfach abstimmen kann. Einskaldir, blind und für Gewichtsbeschränkung

Abgesehen dass ich davon gar nichts halte, ist das natürlich nebenbei noch viel zu billig. Wenn der Grad 1 Köter auf einmal um zwei Punkte besser angreifen kann, ist er Ruck-Zuck gefährlicher als der Grad 6 Bär. Also das Beispiel ist wohl etwas zu drastisch, oder Nur weil der Hund statt +7 auf +9 gesteigert wurde ist er noch lang kein Gegner für einen Bären, der zweimal mit +9 angreift, deutlich mehr Schaden macht, bessere Rüstklasse hat, mehr LP, mehr AP, etc. Außerdem hat der Hund bis dahin sicher schon an zahllosen (mehr als zehn?) Abenteuern teilgenommen und dann kann er schon mal besser angreifen. Nein, das Beispiel ist passend und im Gesamtsystem zu sehen. Dein Hund ist damit wesentlich gefährlicher als ein Durchschnittsork geworden. Und zu deinem Abenteuerbeispiel ist Folgendes zu sagen: Der Grad 6 Bär ist wahrscheinlich so um die 6-8 Jahre alt. Wenn er nur jeden zweiten Tag gejagd hat, hat er ca 180 Angriffe erteilt. Und das ist wenig, denn ich gehe davon aus, dass er bei jedem ersten Angriff tödlich war. Das sind wiederum bei jedem 20. Wurf gerechnet 9 PPs pro Jahr. Mal 8 sind das 72 PPs. Der Grad 6 Bär müsste also so nach deinem PP.System mit +20 angreifen. Wenn du ihm das nicht zugestehen willst, kannst du es auch deinem Hund nicht zugestehen. Ganz einfache Sache.

Abgesehen dass ich davon gar nichts halte, ist das natürlich nebenbei noch viel zu billig. Wenn der Grad 1 Köter auf einmal um zwei Punkte besser angreifen kann, ist er Ruck-Zuck gefährlicher als der Grad 6 Bär.

Na? Kein Sam and Max Fan hier? Auch der dritte Teil "The Mole, the Mob and the Meatball" war wieder sehr unterhaltsam. Freue mich schon auf Episode 4.

Gibt es (besonders zu 1.) eine Stelle in einem Regelwerk, die das belegt, oder unterstützt, außer dem Fehlern einer Regelstelle die das verbietet/untersagt etc? Mfg Yon Es gibt auf jeden Fall die Stelle, die eine Umgebungsmagie verbietet und damit als Umkehrschluss, die beiden anderen Magiearten zulässt.

Die Links funktionieren.

Es wäre übrigens nett, wenn ihr bei einer Partie, die gerade läuft und zu der ihr was schreibt, gleich den Link dazupackt, unter dem man mal reinschauen kann.

Nun ich bin dann mal ganz dreist und behaupte, dass die Angaben bei Untoten generell bedeuten, dass sie sich nicht erschöpfen können sollen. Punkt. Alles andere ist für mich unendlich.... Deshalb überlasse ich euch mal dieser unendlich überflüssigen Diskussion und bleibe bei unendlich mächtigen Todlosen.

Aha! 1 AP, Raistlin. Oder nach kurzem Rasten dann 3 AP. Und mit dem einen oder den Dreien kann er dann 10 Blitze schleudern? Oder hat er dann nur die 3 von unendlich vielen?

Ich finds auch ne Sauerei! Man hat mir erzählt, dass der Schwippschwager von einem Typen, dessen Bruder einen Freund hat, der die Wagen bei der DHL wartet, gesagt hat, dass sie 15000 Exemplare bei den Frankes rausgeschleppt haben! Ich verlange Erlklärung und Genugtuung!

Also können wir mal aufhören, hier zu spekulieren? Es war ursprünglich mal von 300 die Rede. Als ich Elsa das letzte mal gesprochen habe, und das war auf der Spielemesse, hieß es, dass die fast alle verkauft seien. Da war keine Rede von 500 oder 1000 oder mehr, die in irgendwelchen Lagern bereitgehalten werden. Also hab ich keinen Grund, an den 300 zu zweifeln. Auch dieses "Den Kodex gibts an jeder Ecke" ist doch Schwachsinn. Ich kenne keinen Rollenspielladen, der einen vorrätig hatte. Ich tippe eher auf Rosendorns Theorie, dass unser Ebayer die Lager räumen will, weil er sich verspekuliert hat. Denn die "Massen" (waren es bisher 3?) kamen ja nunmal so ziemlich alle von ihm.

Warum kaufst du dir keinen neuen Joystick? Schau mal in die PCGames. Ganz hinten sind in jeder Ausgabe Hardwarereferenzen und Tipps. Bei den besten 5 Joysticks sind zwei bei 40 Euro, einer bei 30 und einer bei 25.

Hexenzauber & Druidenkraft

Den Zauber gibt es schon. Er heiß Schattenbruder.

In der Form m.e. viel zu stark. Der Zauber lehnt sich ja ziemlich stark an Schattenkämpfer an , übertrifft diesen aber bei Weitem. Der Angriffswert der Schatten ist wesentlich höher und dass deren Rüstung von AP- Verlust schützt, geht m.e. gar nicht. Die einzige Rüstung, die sowas schafft, tragen Schatten der Nacht und die sind ein ganz anderes Kaliber. Also da ist einiges an Überarbeitungsbedarf gegeben. Ich empfehle, den Zauber Schattenkämpfer nochmal genau zu studieren, der ja so nicht mehr ins Arkanum passte (auch zu bedenken) und sich den Zauber Schattenbruder mal genauer anzusehen, wenn man etwas stärkeres wünscht.

Sinatruces Malamenas, Magister: "Das Übernatürliche kann sehr beunruhigend sein, bis man den Schlüssel findet, der es in eine Wissenschaft verwandelt."

Wobei ich immer sagen würde: "Nicht einmal unser Schlossexperte hat es geschafft, dieses Schloss zu knacken. Das fange ich mit meinen viel geringeren Kenntnissen gar nicht erst an, es zu versuchen." Regeltechnisch mag das okay sein, rollenspieltechnisch finde ich es etwas ... albern (wenn mir da ein besser passender Ausdruck einfällt, ändere ich das...). Nun wir wollen doch hier in der Regelecke nicht mit solchen Argumenten kommen oder? Der Charakter könnte genauso gut nichts von dem "Experten" halten oder einfach arrogant sein. Das ist also gar kein Argument.