Sulvahir

Das ist, wie oben ausgeführ keine Frage von Real und Virtuell. Das was Du als virtuell bezeichnest ist Teil des Realen. Deshalb nenne ich es auch lieber Digital. Digitale Daten sind genauso real wie das Buch, das als Hardcover vor mir liegt. Auch wenn das jetzt etwas in Richtung Haarspalterei geht; ich vermute der Knackpunkt ist der Begriff "real", bzw Realität. Ich versuche "real" auf das physisch Existente zu begrenzen und nenne, was darüber hinaus geht "Wirklichkeit" (und das jetzt bitte nicht mit Transzendenz:uhoh: verwechseln, da Virtuelles zumindest prinzipiell empirisch erfassbar ist), während du den Begriff "real" auf das anwendest, was ich als "wirklich" bezeichne. In der Soziologie gibt es -um mal vom technischen weg zu kommen- den Begriff "fait social", für (gesellschaftliche) Tatbestände, die es nicht physisch gibt, aber trotzdem handfeste Wirkung entfalten. (z.B. Moralvorstellungen, (insbesondere ungeschriebene) Gesetze, etc.)

Darf man mehrere Vorschläge einschicken?

Der entscheidende Punkt ist: Du liest! Angenommen, der Inhalt sei das Gilgamesh-Epos. Unabhängig von der physischen Manifestation des Trägermediums -Lehmtafel, Buch oder die Anordnung der Bits oder Pixel im Speicher oder Bildschirm des Lesegerätes- Der Inhalt ist seit ~4000 Jahren der gleiche, nur das Medium und die Kodierung haben sich verändert. Würdest du jetzt eine sumerische Lehmtafel mit dem Epos vor dir haben, wäre diese zwar real, für dich nicht viel mehr als uralter Lehm mit ein paar nichtssagenden Ritzungen (ich setze mal voraus, dass du keine sumerische Keilschrift lesen kannst ) Auf der anderen Seite haben die Sumerer die Lehmtafel nicht um ihrer selbst willen hergestellt, sondern um die Geschichte weiterzugeben. Das virtuelle ist die Geschichte selbst und wird beim Lesen für dich zu "Wirklichkeit" - und das, obwohl der (oder die) ursprünglichen Erzähler bereits seit Jahrtausenden tot sind. Für letzteren wären hingegen das Buch (als Zelluloseansammlug mit Farbklecksen darauf) oder der E-Book-Reader als leuchtendes Irgendetwas physisch vorhanden und somit real, aber ihre eigene Erzählung wäre für sie nicht zugänglich und somit nicht "wirklich". Die beiden obigen Beispiele würde ich als virtuell einordnen, das es in beiden Fällen keine physikalische Repräsentation gibt. Sie sind aber "Wirklichkeit", da sie zumindest auf dich und dein Verhalten Wirkung zeigen. Wie schon im vorherigen Beitrag geschrieben, darf man Realität und Wirklichkeit nicht synonym benutzen.

Wikipedia hat da was:

Habt ihr keinen kühlschrank fürs bier? Ich hab ne trockene Kehle fürs Bier, reicht das auch? Nur, wenn Du es zimmerwarm trinkst... Begehbarer Kühlschrank...

Vielleicht sollte man sich erst mit den Begrifflichkeiten etwas befassen, da diese doch ziemlich verwischt werden. - Realität heißt vom Wort her Dinglichkeit, ist also physisch begreifbar; die reale Welt ist also die physische, dingliche Welt. Dem würde ich die - Wirklichkeit überordnen, die Welt, in der etwas (was auch immer) "wirkt", bzw Wirkung zeigt, also einen Zustand verändert. - Virtualität ist ebenfalls Teil der Wirklichkeit, aber nicht real (im Sinne von physisch) und somit das Gegenteil von Realität. Virtuell ist (um mal vom Netz/Computer weg zu kommen) z.B. der Inhalt von Kommunikation (z.B: der Inhalt eines Buches, eines Gespräches oder eines Plakates), eine Idee, eine Komposition, etc.. Virtualität und Realität sind beide Teil der Wirklichkeit, die sich nur mittelbar über ein geeignetes Medium (z.b dem Menschen oder mit entsprechenden Schnittstellen ausgestattete technische Geräte (in der Regel Computer)) beeinflussen können. Anschaulich: Eine CNC-Fräse, die aus einem virtuellen Modell einen physischen Gegenstand herstellt. "Virtuelle Realität" ist eigentlich ein Oxymoron. Allerdings können zwei der Virtualität fähige Medien über geeignete Schnittstellen sich gegenseitig den Eindruck von Realität vermitteln. Je unmittelbarer die Schnittstellen die Medien miteinander verbinden, umso "realer" erscheint dem jeweiligen Medium die jeweilige Virtualität. Da Virtualität an sich nicht an physische Begrenzungen gebunden ist, besteht für jeden mit Zugang zu den notwendigen Schnittstellen die Möglichkeit der Teilhabe.

Soll den nächsten Schwämpfen prophylaktisch ein "FU" vorangestellt werden?

Bei mir hat die Mouseoverfunktion sporadisch Aussetzer, funktioniert aber in der Regel. Das einzige was mit bei der Funktion etwas stört ist, dass man die Einblendung nicht wegklicken kann, sondern warten muss, bis es von selbst ausgeblendet wird; man will mit dem Mauszeiger auf ein bestimmtes Fähnchen, landet aber auf einem benachbarten und kommt dann erst einmal nicht an das eigentlich gewünschte Ziel heran, weil dies von der Einblendung überdeckt wird.

Die Körperhaltung des Löwen ist -ähm- merkwürdig...

Vielleicht sollte man die Problematik mal von der anderen Seite aus beleuchten: Zunächst hat der normale Bewohner Midgards ziemlich gutes Heilfleisch. Die Tabellen im DFR für schwere Verletzungen mal zu Grunde gelegt (die ja auch für normale NSCs gelten dürften), verheilen selbst schwerwiegende Verletzungen innerhalb von drei, im Durchschnitt sogar zwei Wochen. Ein einfacher Heilkundiger (z.B. eine Hebamme, Bader/Feldscher etc.) oder ein Priester (der in diesem Fall konventionell heilt und keine Wundertat vollbringt!) dürfte sich in jedem Dorf finden lassen. In dieser Hinsicht ist die Notwendigkeit einen Arzt oder einen wundertätigen Priester für eine Heilung zu finden nicht ganz drängend wie in der Realwelt. Der zweite Punkt: Auch wenn die Patienten sich an einen Priester wenden, um geheilt zu werden, so ist es letztlich die jeweilige Gottheit, die heilt. Daher wird man nur in wirklich dringenden Fällen (man will es sich mit den Göttern ja nicht verscherzen, indem man sie mit jeder "Kleinigkeit" belästigt) an die Priester wenden und im Gegenzug ein angemessenes Opfer bringen, wenn man denn die Gottheit mit seinen vergleichsweise kleinen Problemen belästigt.

Es wurde aktualisiert

Wenn man weit genug in den Osten käuft, kommt man im Westen an KaDeWe?

Wie soll ich ohne angebissenem Apfel drauf mit dem Ding angeben können? Du brachst doch nur einen Apfel - den Rest können sich dann alle vorstellen

Du meinst die "Gilde des blauen Vogels" in Corrinis?

Geh doch in die FU-Hotline! VU-Hotline? Aber bitte nicht mit dem Schwampv ferwechseln!

Was passiert, wenn die Erde mit einem kleinen schwarzen Loch kollidiert? Nicht das, was man gemeinhin glaubt...

Wäre in dem Fall nicht ein Tablet geeigneter?

Gerade habe ich ein nettes Spielzeug zur Schriftsuche gefunden: http://www.whatfontis.com/ Man lädt einfach ein jpg, gif oder png mit etwas Text hoch und die Seite versucht die passende Schrift zu finden. Man kann die Ergebnisse nach freien oder kommerziellen Schriften filtern.

Die FDP greift zum äußersten Mittel Edith: und hier ein Screenshot auf SPON

Google ist -äh-

Kann es sein, dass das php-Skript der Karte streikt? Die Mouseovers streiken gerade und wenn ich mir die Karte anzeigen lasse, sehe ich ständig Solwac als (zweiten) Betrachter, obwohl der gleichzeitig woanders schreibt? (Ich glaube irgendwie nicht, dass er zufällig immer unmittelbar vor mir auf die Karte klickt)

Neben der fehlenden Empirie (übrigens ist das eine Gemeinsamkeit mit der Theologie ) kommt in meinen Augen noch hinzu, dass die aktuelle Magie-Theorie erst mit M4 geschaffen wurde, während es die verschiedenen Spielarten der Zauberei ja bereits vorher gab und man versucht hat, diese nach Möglichkeit in die Theorie einzubinden, was mal mehr, mal weniger gelungen ist.

Daran habe ich auch schon gedacht, und auch an eine kanthaipanische und eine scharidische/meketische Version - aber da fehlen mir noch ein paar Ideen für die Umsetzung.

Ich mach mich jetzt gleich auch auf den Weg!