Sulvahir

Das hängt in erster Line natürlich von der verwendeten Definition von Railroading (Ich würde das Phänomen" übrigens "gängeln" oder "am Gängelband führen" nennen wollen) ab. Generell sehe ich Rollenspiel als eine Form des sozialen Handelns, welches grundsätzlich an anderen orientiert und zielgerichtet ist. Im Kontext Rollenspiel wird der SL mit Macht ausgestattet, welche er gegenüber den Spielfiguren und gegenüber den Spielern ausübt. In der Staatstheorie nennt man das Gesellschaftsvertrag, im Zusammenhang mit dem Rollenspiel wird das als Gruppenvertrag bezeichnet . Üblicherweise wird der "Vertrag" durch informell durch eine stillschweigenden Übereinkunft (mit dem verwendeten Regelwerk als Basis) geschlossen (kurz: "Lass uns Midgard spielen, du leitest") . Damit wird zunächst die gesamte Macht (über Spielwelt und Spielfiguren, mit den Einschränkungen durch das Regelwerk) auf den Spielleiter übertragen. Die Rolle des Spielleiters entspricht damit zunächst einem Autokraten. Die Ausprägung kann vom Despotismus bis hin zum Minarchismus reichen Im ersteren Extrem dürfte der SL sehr schnell alleine da stehen, im letzteren Extrem würde der SL vermutlich nur moderierend in das Rollenspiel eingreifen. Welche Form in einer Gruppe gespielt wird, wird -überwiegend stillschweigend- Bestandteil des Gruppenvertrags. "Railroading" wäre nun eine Form der Machtausübung des Spielleiters, welche durch einen oder mehrere Mitspieler als über den Gruppenvertrag hinausgehend empfunden wird. Dies kann nun durch eine Prüfung und gegebenenfalls Anpassung des Gruppenvertrags entweder legitimiert oder abgelehnt werden. Wird es legitimiert, so bleibt für den einzelnen möglicherweise die Empfindung des "Railroadings" bestehen, jedoch wäre es formal kein "Railroading" mehr und dem einzelnen bleibt die Möglichkeit das "Railroading" zu akzeptieren oder, im Extremfall die Gruppe zu verlassen. Für die Frage, ob es einen Unterschied beim "Railroading" zwischen Einzelabenteuern und Kampagnen gibt, ist wiederum der Gruppenvertrag entscheidend: Die Gruppe kann akzeptieren, dass sie einen schnellen Einstieg in ein Einzelabenteuer findet (aber in einer Kampagne hingegen jedes Detail ausspielen will); Der SL erzählt, dass die Gruppe Schiffbruch erleidet, ohne dass die Spieler ein Mitspracherecht haben, dann wäre es kein "Railroading", oder die Mitspieler bestehen darauf, ihre Figuren in das Abenteuer zu führen, dann wäre die obige Vorgehensweise des SL "Railroading". Ein weiteres Beispiel wären Abenteuer auf Cons, wo man aus Zeitmangel auf eine lange Einführung verzichtet und möglichst direkt ins Abenteuer einsteigt. Dort empfindet man (zumindest geht es mir so) einen direkten Einstieg auch nicht als "Railroading", obwohl man das in der Heimrunde anders empfinden würde. bis dann, Sulvahir

Die Ausgangsbedingung sind Kämpfe unter hochgradigen (10+) Figuren, wo die Entscheidung weniger/zu selten von den Fähigkeiten der Kämpfenden abhängt, sondern der Kampf vermehrt dadurch entschieden wird, bei wem zuerst die 20 fällt. Nieder- und mittelgradigen Figuren, die untereinander oder mit hochgradigen Figuren kämpfen sind ja ausdrücklich nicht gemeint. bis dann, Sulvahir

Im Großen und ganzen sehe ich das wie Bruder Buck. Eventuell hilft ein Vieraugengespräch um die Ursache(n) herauszufinden, bevor die große Keule herausgeholt wird. bis dann, Sulvahir

Dann ist es meiner Meinung nach noch immer kein Railroading. Es wäre Railroading, wenn sich der SL keine Gedanken darüber gemacht hätte, dass die Gruppe auf die Idee kommen könnte, einfach umzudrehen; Gimli: "Sie sind alle tot!" Gandalf: "Ich habe doch gesagt, dass es keine gute Idee ist diesen Weg zu nehmen!" Frodo: "Ok, lasst uns umkehren." SL: "Äh" .oO(Mist, die wollen nicht so, wie ich will) "- geht nicht! Weil... " .oO(verdammt wie hindere ich die jetzt daran abzuhauen?) "... der Eingang ist gerade eingestürzt!" Als Railroading würde ich (re-)aktives Handeln des Spielleiters gegen das Handeln der Spieler (bzw. deren Charaktere) bezeichnen, um ihnen Handlungsalternativen zu verwehren, bzw. um nur vorgesehene Handlungen (bzw. Handlungsabläufe) zuzulassen. Sonst wäre jede Falle, jede Verwendung eines Weltentors oder sonstige Gegebenheit der Spielwelt, die die Handlungsoptionen der Spielfiguren beschneidet, jede gegen die SCs gerichtete Handlung von NSCs oder jede sonstige ausweglos erscheinende Situation irgendwann eine Form von Railroading. Aber gerade die Konfrontation mit solchen Situationen tragen nicht unerheblich zur Spannung bei. bis dann, Sulvahir

Göttliche Strafe (ARK 129)

Bei einer Tabelle sind das Ergebnis des Würfelwurf und ein Ereignis fest zugeordnet. Die (zufällig) gezogenen Karten besitzen bestimmte mehr oder weniger weitgefasste Bedeutungen, die der Spielleiter interpretiert und denen er ein passendes Ereignis zuordnet. bis dann, Sulvahir

Das wäre ein Beispiel für den Umgang mit Zufallstabellen, wie er gerade nicht von Rosendorn vorgestellt wurde. Die Ereignisse bei ihm sind ja gerade eben nicht "abarbeiten", sondern werden in die Umwelt integriert. Das Ergebnis sagt erst einmal nur, was passiert, nicht wie und warum es passiert. Ich habe ja gesagt, dass ich die Ergebnisse eingearbeitet und integriert habe - aber als Spielleiter hatte ich bei den Tabellen immer das Gefühl, dass die Ereignisse nur abgehakt werden - selbst wenn sich daraus ein ausgewachsener Nebenplot entwickelt hat. Und das ist exakt der Effekt, den Rosendorn beschrieben hat. Die Engel-Arkana-Karten sind auch nichts anderes als eine Zufallstabelle, nur dass eben nicht gewürfelt wird, sondern Kartenkombinationen gezogen werden. Letztendlich geht es doch darum: Wird ein nicht-determiniertes Ereignis zugelassen, das nicht direkt aus Spielerhandlungen resultiert oder nicht. Ist die Spielwelt also determiniert oder nicht. Sind die Spielfiguren die einzigen echten unberechenbaren Zufallsmomente oder nicht. Jein Unabhängig von der Umsetzung im Spiel, wenn ein Ereignis eintritt: Bei der Verwendung von Tabellen ist die Anzahl der möglichen Ereignisse von vorneherein festgelegt; nämlich die Anzahl der Einträge in der Tabelle. Das kann man erweitern, indem man feiner skalierende Würfel und Modifikatoren verwendet, aber letztlich bleiben die Ergebnisse abzählbar und bereits vorher definiert (Bei einem bestimmten Ergebnis tritt ein bestimmtes Ereignis ein). Bei der Verwendung von Karten werden (durch ihre Bedeutung und Interpretation) der (ich nenne es mal) Rahmen und die Attribute eines Ergebnisses festgelegt. Um mal das Beispiel von Bro's Kräuterfrau und Drachen aufzugreifen: Bei der Verwendung einer Tabelle lautet das Ergebnis: Wurf = A -> Kräuterfrau Wurf = B -> 2W6 schwarze Drachen Die Ausgestaltung und die Einführung macht der Spielleiter. Bei der Verwendung von Karten: Gezogen wird Karte A (und eventuell weitere) Die Interpretation der Karte(n) ergibt für den Spielleiter: eine im Großen und Ganzen (den Spielfiguren gegenüber) positiv eingestellte Person, außerhalb der Gemeinschaft stehend, vielleicht geheimnisumwittert, unwissend. Für den Spielleiter bleiben da als mögliche Ergebnisse (u.a.) Eine Kräuterfrau, ein Druide oder ein Köhler. Die Person ist bei den Dörflern verrufen und kann zum Abenteuer keine Informationen liefern. Dem Spielleiter bleibt überlassen, was für eine Figur er ins Spiel bringt. Karte B (und eventuell weitere) wird gezogen: Interpretation des Spielleiters: Unheilbringend und feindlich gesonnen, gefährlich, den möglichen Untergang verheißend. Das können die 2W6 schwarzen Drachen sein, aber auch ein Waldbrand, der das Dorf droht einzuschließen oder eine Barbarenhorde oder eine Sonnenfinsternis ereignet sich und die Dörfler wollen die SCs als vermeintlich Urheber lynchen, oder... (Die Beispiele sind jetzt rückwärtsentwickelt, um sie mit den Tabellenergebnis vergleichbar zu machen.) Bei der Verwendung eines Kartensystems bleiben dem Spielleiter mehr Möglichkeiten ein den Gegebenheiten entsprechendes Ereignis einzubauen, als es durch eine Tabelle der Fall ist. Die Unvorhersehbarkeit bleibt jedoch in beiden Fällen erhalten. bis dann, Sulvahir

Ich habe früher hin und wieder Zufallstabellen benutzt, doch auf die Dauer haben die bei mir in den allermeisten Fällen ein unbefriedigendes Gefühl hinterlassen: Ereignis tritt ein -> wird abgearbeitet -> weiter im Text/nächstes Ereignis. Das heißt jetzt nicht, dass ich die eingetretenen Ereignisse nicht (zumindest ansatzweise) in die Geschichte integriert hätte. Stattdessen verwende ich in Fällen, in denen ich zufällige Ereignisse für sinnvoll halte die Engel-Arkana-Karten. Damit bleibt der Zufallscharakter meiner Erfahrung nach erhalten, aber die "Ergebnisse" entwickeln sich dynamisch aus der Spielsituation heraus. (und meine Spieler haben inzwischen mehr Respekt vor den Karten als vor dem Bestiarium ) bis dann, Sulvahir

das würde bei keiner meiner Figuren ziehen. Wie schon oben angedeutet: Man sollte als SL darauf achten, dass die richtigen Figuren für das Abenteuer gewählt werden. Wenn man eine Gruppe Twynnedden und Erainner ausschickt, der albischen Kirgh und dem albischen König einen Gefallen zu tun (am besten noch aus purem Altruismus), sollte es einen nicht wundern, wenn das schief geht. Das sollte man als SL vorher mit den Spielern soweit abklären. Wenn ein Spieler die Vorgabe akzeptiert und trotzdem eine ungeeignete Figur spielt und dann auch noch auf deren Inkompatibilität besteht, grenzt das seinerseits an "Betrug am SL". bis dann, Sulvahir

dann war e3s ein schlechtes, bis sehr schlechtes Abenteuer oder eine Geschichte mit dem Etikett Abenteuer Oder es waren die falschen Charaktere für das Abenteuer.

Das Regelwerk bietet für den Fall noch die Möglichkeit des Wiedergängers an. Gerade die Drahtzieher und als Endgegner gedachten Figuren erfüllen in der Regel die Voraussetzung, dass sie entweder außergewöhnlich starke Persönlichkeiten sind, und/oder ein entsprechend starkes Motiv für ihre Handlungen haben. Abhängig von den Todesumständen bekommt die Umwelt nichts von dem Tod der Person mit, und sie kann -zumindest für eine gewisse Zeit- ihre Ziele weiter verfolgen. bis dann, Sulvahir

Artikel lesen

Für alle, denen die Tasten am Handy zu klein sind.

Dafür git es mindestens zwei mögliche Gründe: a) Der Spruch ist nicht von Spruchrolle zu lernen. b) Der Spruch ist zwar von Spruchrolle zu lernen, wird aber unbedingt benötigt, bevor die Abenteurer eine Lernpause einlegen können. (Zeitdruck) c) Der/die Zauberer in der Gruppe beherrschen den Spruch bereits. d) Der Zauberer lehnt den Spruch an sich ab, kann aber die Anwendung in einer konkreten Situation rechtfertigen.

Na ja, also die Jagd nach MacMurdock war ein reines Fantasieprodukt von alf04 (SL). Aber es kann gut sein, dass mein Buch ein paar Spoiler für gewisse Gildenbriefabenteuer enthält... Das konnte ich leider nicht verhindern. LG Anja Vielleicht könnten Du und/oder alf04 die betroffenen Abenteuer im ersten Posting kurz erwähnen, um ungewollte Spoiler zu vermeiden? bis dann, Sulvahir

Und selbst wenn die Gilde vorher nicht besonders groß war - ich werde in der Runde dafür eintreten, dass sie beim Wiederaufbau etwas mehr Platz einnimmt. In Thame ist schließlich einiges an Baugrund freigeworden... Leider kenne ich keinen Artikel, der sich mit Magiergilden beschäftigt (auch noch keine dementsprechenden Abenteuer erlebt), aber wir bekommen das schon hin. Bibliothek, Labore, Räumlichkeiten zur Unterbringung und mehrere Übungsräume sollte wohl jede Magiergilde (mindestens) haben. In H&D gibt es ein Kapitel zu Magiergilden und es wird eine (nahuatlanische) Gilde recht ausführlich beschrieben.

Streiche kann, setze muss. Ich denke, Mala meint "kann" im Sinne von "ist fähig zu". Was nützt es, wenn der SL "muss", aber nicht "kann"?

Ganz frisch: Mein Magister Candero y Tavarra aus Lidralien, der die Ochsenzunge jedoch dem Rapier meistens vorzieht.

G€Z - Man muss mit allem rechnen. bis dann, Sulvahir

Der Clan der McItso

Passt, heute ist Dienstag...

Wenn ich bei der Physiognomie nur nicht immer an GWB denken müsste...

Früher, als ich so was noch konnte, hätte ich in einer halben Stunde in Visual Basic (oh, er outet sich) einen Dateikonverter geschrieben, der eine Komma-getrennte Datei zum Einlesen in Exel generiert hätte. Heute habe ich die notwendigen Werkzeuge nicht mehr installiert, mal davon abgesehen, daß ich das Datenbankformat von MAGUS nicht kenne (mal davon abgesehen, daß ich nicht mal weiß, ob MAGUS das überhaupt als Datenbank angelegt hat...). Was ich sagen möchte: ob Excel nun XSLT einlesen kann oder nicht ist nicht wirklich das Problem, solange man es aus MAGUS in eine textartige Datei kriegen kann, geht das schon. Halt bitte möglichst viele Nutzdaten und möglichst wenig eckige Klammer auf irgendwas ist gleich Anführungszeichen usw usf. Im CVS liegen noch die Tabellen für die Postgres-Datenbank rum. Vorausgesetzt, du hast CVS installiert, kannst du sie dir mit: cvs -z3 -d:pserver:anonymous@cvs.midgard.berlios.de:/cvsroot/midgard co midgard-postgres herunterladen.

Eine ähnliche Frage gabs es kürzlich zum Verkleinern.

Nein, aber irgendwann wird der Träger schon merken, was mit dem Dolch los ist.